УХВАЛА

Іменем України

23.12.2022 Справа №607/16844/15-ц Провадження № 6/607/232/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вонсатої Марії Ярославівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

13.12.2022 державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вонсата М.Я. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення подання про розшук боржника, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2022 вказане подання залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України державному виконавцю надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також державному виконавцю роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк подання буде вважатися неподаним та буде повернуто державному виконавцю.

15.12.2022 копію ухвали про залишення подання без руху надіслано на офіційну електронну адресу відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що підтверджується електронним підтвердженням про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків подання закінчився 20.12.2022.

Однак станом на 23.12.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2022 не виконані, оскільки державним виконавцем недоліки подання не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану державний виконавець не заявляла та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавала.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки державним виконавцем не усунуто недоліки подання у встановлений судом строк, подання з доданими до нього документами слід повернути державному виконавцю.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вонсатої Марії Ярославівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська