Справа № 144/1667/21
Провадження № 2/144/180/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковтун Ю.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 6550 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 28.07.2020 року близько 01 години 40 хвилин він перебував по місцю свого постійного проживання та почув, що невідомі особи зайшли до його домогосподарства і почали бити у житловому будинку віконні шибки, після чого ОСОБА_1 зателефонував у поліцію.

Працівниками поліції встановлено та зафіксовано, що до побиття віконних шибок та пошкодження віконних рам у житловому будинку позивача причетний гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що він разом із ОСОБА_3 після вживання спиртних напоїв, взявши із собою дерев`яну битку, зайшли до домогосподарства ОСОБА_1 і побили віконні шибки та пошкодили віконні рами у будинку. Потім ОСОБА_2 підійшов до трактора Т-74, який належить позивачу, пошкодив у ньому сім оглядових вікон та фару освітлення.

Під час огляду місця події встановлкно кількість пошкоджених віконних шибок та віконних рам. Згідно накладної, виданої ФОП « ОСОБА_4 » сума матеріальних збитків, завданих гр. ОСОБА_1 внаслідок пошкодження віконних шибок становить 2 527,50 грн. та відповідно до накладної МКП «Індустрія» сума матеріальних збитків внаслідок пошкодження віконної рами становить 3 528 грн.

Згідно каталогу вартість фари освітлення до трактора Т-74 становить 150 гривень, а вартість одного оглядового вікна 50 гривень.

Відповідно до листа національної поліції ГУ НП у Вінницькій області Бершадського відділу поліції Теплицького відділення поліції по даному факту відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та направлено до Теплицького районного суду для прийняття рішення. Щодо відшкодування матеріальних збитків рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді від 16.12.2021 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Теплицького районного суду від 23.09.2020 громадянин ОСОБА_2 28 липня 2020 року, близько 01 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , у домогосподарстві ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі дерев`яну биту, розбив п`ять вікон у будинку та скло трактора АТ-74, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с. 25).

Згідно накладної, виданої ФОП « ОСОБА_4 » сума матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 внаслідок пошкодження віконних шибок становить 2 527,50 грн. та відповідно до накладної МКП «Індустрія» сума завданих матеріальних збитків внаслідок пошкодження віконної рами становить 3 528 гривень (а.с. 14-15).

Відповідно до каталогу вартість фари освітлення до трактора Т-74 становить 150 гривень, а вартість одного оглядового вікна 50 гривень.

Таким чином загальний розмір завданої відповідачем шкоди становить 6 555 грн. 50 коп., що складається з суми збитків за пошкоджені віконні шибки - 2 527, 50 грн., за пошкодження віконної рами - 3 528 грн., за пошкодження 7 оглядових вікон у тракторі по 50 грн. кожне - 350 грн., фари освітлення до трактора - 150 грн.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6 555,50 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок побиття віконних шибок та пошкодження віконних рам, а також пошкодження у тракторі Т-74 семи оглядових вікон та фари освітлення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 908 грн.

На підставі наведеного вище, відповідно до ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 6 555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя