Справа 688/3545/21
№ 2/688/102/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 12.03.2021 року в частині відчуження належної йому Ѕ частки майна.

11.11.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, підготовче судове засідання відкладено.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, подали відповідь на відзив на позовну заяву, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу розшифровки телефонних розмов з диском, копії переписки у месенджері Вайбер, копії оголошень про продаж будинку розміщених в Інтернеті, копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти доручення цих доказів до матеріалів справи. тання про ознайомлення з доказами наданими позивачем.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо винесення рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В силу приписів ст.ст.77, 78 ЦПК України докази мають бути належними та допустимими.

Протокол відтворення аудіо запису розмов по телефону ОСОБА_1 з ОСОБА_4 від 11.02.2022 року, складений адвокатом Сташук М.О., не є допустимим доказом, оскільки одержаний в порядку, не передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин, вказаний доказ долученню до матеріалів справи не підлягає.

В іншій частині клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Долучити до матеріалів справи диск з телефонними розмовами сторін, копії переписки у месенджері Вайбер, копії оголошень про продаж будинку, копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 , попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук