У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

Встановив:

14 червня 2022 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 в розмірі 4623,84 гривень та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, перебуває у договірних відносинах з АТ «Полтавагаз». Однак споживач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, не сплачує за надані послуги з розподілу природного газу. Станом на 10.06.2022 року заборгованість становить 4623,84 гривень.

Пунктом 5 частини 2 статті 163 ЦПК України встановлено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтував свої вимоги, надано копії таких документів, а саме: заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, витягу з особової картки абонента.

Із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу вбачається, що споживачем послуг з розподілу природного газу є ОСОБА_2 та на нього відкрито особистий рахунок для здійснення оплати.

Наявність цих розбіжностей у наказному провадженні виключають можливість стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , оскільки це ставить під сумнів, що останній дійсно є споживачем послуг з розподілу природного газу, тому підлягає доказуванню на загальних підставах.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 та надання йому послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Білицької селищної ради від 16.06.2022 року, інформація відносно ОСОБА_1 відсутня. У АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 09.06.2017 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання в зв`язку з влаштуванням до Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату.

Згідно довідки Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату № 626 від 20.06.2022 року, з 31.05.2017 по 24.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебував на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті. З 25.12.2017 року ОСОБА_2 був виключений із списків підопічних будинку-інтернату та знятий з усіх видів державного утримання як померлий (актовий запис про смерть № 43 від 26.12.2017 року).

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя