КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4591/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року покладено на заявника ОСОБА_1 його витрати на професійну правничу допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М., заінтересована особа: ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію № Т6Т4-К807-Х52К-К1ТВ від 19 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувану ухвалу представник скаржника отримав 01 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується трек номером поштового відправлення №386. Апеляційну скаргу подає в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва постановлена 14 січня 2022 року у відсутність сторін. Скаржнику чи його представнику не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. отримав 01 лютого 2022 року. Інших даних щодо отримання скаржником чи його представником копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354,356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: