Справа № 274/6074/21
Провадження № 2/0274/451/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬК РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

21.09.2021 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з серпня 2020 року по серпень 2021 року в розмірі 32424, 49 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, та є батьками сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 03.02.2021 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. щомісячно до повноліття дитини.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплачує встановлені рішенням суду аліменти, станом на 01.09.2021 у нього виникла заборгованість по аліментах у розмірі 32424, 49 грн.

Нарахована пеня за прострочення сплати аліментів з серпня 2020 року по серпень 2021 року становить 66 837, 07 грн,

Оскільки відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України розмір пені не повинен перевищувати 100 % заборгованості зі плати аліментів, розмір пені за період із серпня 2020 року по серпень 2021 року дорівнює розміру боргу за цей період та складає 32 424, 49 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив із тих підстав, що про наявність боргу він дізнався лише у серпні 2021 року та державний виконавець ніяких заходів не вживав з метою ознайомлення його із постановою про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий лист позивачка пред`явила до виконавчої служби у березні 2021 року, тоді як борг рахується із дня пред`явлення позову. Із 09.12.2020 він перебував на обліку в Дніпровській філії Київського міського центру зайнятості як безробітний та отримував грошову допомогу. Із січня 2021 року він має відкритий рахунок у АТ Альфа-Банк, на який нараховувалися кошти із Дніпровської філії Київського міського центру зайнятості. Із серпня 2021 року його рахунок було арештовано на підставі постанови державного виконавця. З того часу він не мав можливості сплачувати аліменти, оскільки це єдине його джерело доходу.

У відповіді на відзив позивачка наполягає на задоволенні позову, твердить, що відповідач знав про стягнення із нього аліментів на утримання сина та він повинен бути свідомим щодо обов`яку утримувати свою дитину.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.10.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та наполягала на задоволенні.

Відповідач проти задоволення позову заперечив із підстав, вказаних у відзиві.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони із 14 вересня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 9).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2020, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

Згідно копії довідки - розрахунку № 16/64909394 від 01.09.2021, виданої Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 по виконавчому листу № 274/5237/20 від 22.02.2021 за період із серпня 2020 року до серпня 2021 року становить 32 424, 49 грн. За цей період відповідачем аліменти не сплачувалися (а.с. 10).

Згідно довідки Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 02.11.2021 ОСОБА_3 перебував на обліку в центрі занятості із 09 грудня 2020 року до 06 вересня 2021 року, отримував щомісячно грошову допомогу із якої аліменти не відраховувалися ( а.с. 50).

Відповідно до довідки розрахунку від 26.05.2022 № 16/64909394 виданої Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 по виконавчому листу № 274/5237/20 від 22.02.2021 за період із серпня 2020 року до серпня 2021 року становить 31159,65 грн. У листопаді 2021 року ОСОБА_3 сплачено 21380,6 грн аліментів, із яких 15897,6 грн погашено борг за минулий період (а.с. 10).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 09.07.2021, адресованої начальникові Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої Труш В.А. просив державного виконавця надати відомості про суму заборгованості за аліментами.

Відповідно до повідомлення АТ «Альфа-банк» від 20.09.2021 № 25103/БТ-2Б-б/б на грошові кошти ОСОБА_3 , наявні на рахунку в АТ «Альфа-банк» 20.09.2021 було накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця від 08.09.2021 ( а.с. 42).

Норми права, які застосовані судом

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частина друга статті 181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що:

«правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що:

загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства;

учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів.

невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи;

стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів;

розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %;

при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Висновки суду

Позивачка в позові просила стягнути пеню за період з із серпня 2020 року до серпня 2021 року.

Проте позивачкою не доведено та судом не встановлено, що за період із серпня 2020 року до червня 2021 року (включно) заборгованість за аліментами виникла із вини відповідача.

Рішення суду про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів, починаючи із серпня 2020 року ухвалено у лютому 2021 року та виконавчий лист до виконання пред`явлено у березні 2021 року.

Про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення аліментів відповідач дізнався у липні 2021 року, оскільки 09 липня 2021 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження. Відповідач мав грошові кошти на рахунку, які отримував від центру зайнятості. Грошові кошти на вказаному рахунку відповідача були арештовані лише 20 вересня 2021 року, що доводиться листом із банку.

Тобто у липні на серпні 2021 року відповідач мав змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, проте цього не робив.

Таким чином доведено, що у липні та серпні 2021 року відповідач допустив умисне невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця у липні та у серпні 2021 року відповідач мав сплатити по 2047, 75 грн аліментів.

Розмір пені за відповідний період:

Липень 2021 року - 2047, 75 грн аліментів та 50 днів прострочення сплати (згідно позову) - 2047, 75 *50*1%= 1023,88 грн

Серпень 2021 року - 2047, 75 грн аліментів та 19 днів прострочення сплати (згідно позову) - 2047, 75 *19*1%= 389,07 грн

Тобто, пеня за означений період складає 1412, 28 грн, яка має бути стягнута із відповідача.

У решті позову суд відмовляє за безпідставністю позовних вимог.

Аналізу іншим доводам сторін суд не наводить як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 40 грн. (1412,28*908:32424,49).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1412 гривень 28 копійок пені за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 04.07.2022 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці із 24 червня 2022 року до 01 липня 2022 року.

Суддя І.Ю. Хуторна