Провадження № 2-з/947/91/22
УХВАЛА

14.06.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Храмової С.В. про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 19.06.2018 року із позовними вимогами про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі 1000 дол. США, що на момент подання позову є еквівалентом 26130,00 гривень з урахуванням зміни цього курсу до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.01.2018 року .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 26.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року у справі призначено судову генетичну експертизу.

18.05.2019 року, після отримання висновку експерта №49 від 26.04.2019 позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , щомісячно в розмірі 35000,00 гривень, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за минулий період на утримання ОСОБА_3 , починаючи з дати його народження до дати подання позовної заяви та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі фактично понесені нею судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року провадження у справі зупинялось на час перебування відповідача у тривалому закордонному відрядженні.

29.11.2019 провадження у справі було поновлено та сторони повідомлені про дату місце та час судового засідання.

За клопотанням учасників справи судом неодноразово витребувались докази , з різних установ.

27.08.2019 року представником позивача надано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить : визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , щомісячно аліменти в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за минулий період на утримання ОСОБА_3 , починаючи з дати його народження до дати подання позовної заяви; стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , щомісячно грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 37381,42 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі фактично понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи ( т.2 а/с 62).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування з компанії OSM Crew Management Limited доказів та витребувано з компанії OSM Crew Management Limited яка знаходиться за адресою: OSM HOUSE, 22 Amathountos Avenue, Agios Tychonas 4532 Limassol, Cyprus в договорі зазначена і інша адреса: 28 October str. 319 Kanika Business centre, Office 401 A, 3105 Limassol, Cyprus копії контрактів, договорів, додаткових угод, які були укладені з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з липня 2017 року по цей час , та відомості щодо отриманих ОСОБА_2 по даним угодам доходів, включаючи розміри базової ставки, нарахованої та виплаченої заробітної платні, підкормових, відпускних та інших доплат і компенсацій. Виконання даної ухвали визначено шляхом надіслання окремого доручення про виконання окремих процесуальних дій згідно Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року через територіальні органи Міністерства Юстиції України.

На час виконання окремого доручення було зупинено провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року частково задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, а саме прийнято до одночасного розгляду позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , щомісячно аліментів в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, починаючи з дати подання позовної заяви; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за минулий період на утримання ОСОБА_3 , починаючи з дати його народження до дати подання позовної заяви та стягнення судових витрат та відмовлено у прийнятті до одночасного провадження із зазначеними позовними вимогами вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її утримання як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , щомісячно грошових коштів в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дану ухвалу позивачем було оскаржено в апеляційному а потім касаційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвоката Адабаш С.А. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 повернуто скаржнику, а постановою Верховного суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Адабаш С.А. залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 залишено без змін.

08.10.2020 зазначену справу повернуто до суду першої інстанції.

У судовому засіданні 25.11.2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо виконання окремого доручення Київського районного суду м. Одеси про витребування доказів, без яких неможливо розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів, однак з врахуванням терміну розгляду справи та задля економії часу її розгляду з врахуванням розумності строків розгляду справи сторони погодились із роз`єднанням позові про стягнення аліментів в окреме провадження та продовження розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Рішенням суду від 25.11.2020 року у справі № 520/7616/18 ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 35 000 гривень з дня народження дитини, стягнути додаткові витрати на лікування дитини у розмірі , який буде визначено додатково.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року було відмовлено у прийнятті додаткових позовних вимог про стягнення на утримання позивачці 10 000 гривень на її утримання ( т.1 а/с 63).

17.03.2021 року до суду надійшло виконане доручення з Республіці Кіпр ( а/с 74) за змістом якого ( переклад українською а/с 89), робочій контракт між ОСОБА_4 та OSM Crew Management Limited діяв протягом 25.07.2017 24.11.2017 та 25.11.2017 - 15.01.2018 років, з заробітною платою по першому та другому контрактам у розмірі 7,250 доларів щомісячно, без урахування бонусів, понаднормових часів, виплат відрядних.

Згідно заяви від 12.05.2021 року стороною позивача надані чеки, які підтверджують витрати на лікування дитини за період 2018-2019 років на суму 37381,42 грн. (т.1 а/с 99), а згідно заяви про збільшення позовних вимог від 12.07.2021 року , додатково надані чеки за період 2020-2021 років на суму 31815 грн. ( т.1 а/с 157).

11.08.2021 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про часткове визнання позову на стягнення аліментів у розмірі 2000 грн., щомісяця ( т1 а/с 185).

10.12.2021 року від Державної прикордонної служби надійшла відповідь на ухвалу суду про факт перетину кордону ОСОБА_5 у період з 18.07.2019 року до повернення 18.11.2019 року, виїзд 05.07.2020 року та повернення 03.02.2021 року, а також виїзд 12.08.2021 року (т.1 а/с 223).

14.12.2021 року через електронне звернення до суду надійшла заява представника позивач про витребування з Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію щодо отримання ОСОБА_2 доходів з 16.12.2019 року по теперішній час.

Заява обґрунтована тим, що дана інформація необхідна для спростування довідок про працевлаштування відповідача в ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « Селар».

Від заявника надійшла також заява про неможливість участі у судовому засіданні та прохання розглянути вказані клопотання без її участі.

14.12.2021 року, у зв`язку із перебуванням секретаря на лікарняному розгляд клопотання було відкладено на 26.10.2022 року.

Аналогічне клопотання було подано до судового засідання 26.01.2022 року. Також від представника позивача до судового засідання 26.01.2022 року подано клопотання про неможливість бути присутньою у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.01.2022 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та наполягав на тому, що дані клопотання мають єдину мету затягнути розгляд справи. Що стосується роботи за кордоном то стороною будуть надані документи стосовно роботи ОСОБА_2 за кордоном, де він зараз працює.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При розгляді даного клопотання суд враховує що протягом чотирьох років судом неодноразово витребувались докази за клопотанням сторони позивача, що призвело до тривалого розгляду справи. Одночасно із цим судом враховується, що як отримувач аліментів так і їх платник, після визначення розміру аліментів протягом всього строку їх стягнення, має право , при з`ясуванні нових обставин зміни майнового стану платника або отримувача, та зміни сімейного стану, звертатись до суду із заявою про зміну розміру аліментів ( збільшення або зменшення ).

Крім того, суд . вваж є недоведеним якім чином вказані докази можуть спростувати відомості викладені у вищевказаних довідках, а тому , приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,84,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Храмової С.В. про витребування з Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області інформації щодо отримання ОСОБА_2 доходів з 16.12.2019 року по теперішній час, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.