Справа № 202/1940/22
Провадження № 2-в/202/13/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Корнєвим Олексієм Вікторовичем, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що 29.12.2021 року нею засобами поштового зв?язку до Краснолиманського міського суду Донецької області була подана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі якої відкрито провадження. Однак копію рішення по справі вона не отримала через військові дії.

За цих підстав просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.02.2022 року.

В своїй заяві позивач просила проводити судовий розгляд без її участі.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року за № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краснолиманський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим заяву задовольнити та частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв?язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавалася.

При цьому через припинення роботи суду та активні бойові дії в місті Лиман Донецької області доля судових справ, що там залишилися, невідома.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу втраченою.

Через відсутність судової справи позивач позбавлена можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили, для його виконання та оформлення розірвання шлюбу.

Суд бере до уваги, що в зібраних матеріалах справи міститься копія позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 29.12.2021 року, копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн., копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 липня 2009 року.

Крім того, судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у справі № 236/88/22, який був надісланий судом 23.02.2022 року.

Зокрема, згідно з резолютивною частиною цього рішення Краснолиманський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Бікезіної О.В. ухвалив: «Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 230 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , витрати щодо сплати судового збору в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 коп.

Враховуючи наведене, розглядаючи заяву в межах заявлених вимог, суд з метою захисту прав позивача вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Корнєвим Олексієм Вікторовичем, про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер 103541030), а саме:

«Справа № 236/88/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1).

Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що між позивачкою та відповідачем 04 липня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Сторони мають сумісну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я розпалася у червні 2021 року з причин різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року відкрито провадження провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13-14).

Позивачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 22), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 230 (а.с. 9).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8).

Сторони припинили шлюбні відносини у червні 2021 року з причин різних поглядів на сімейне життя, відсутності між ними взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть.

Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні, на примирення не згодна, відповідачем будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " ОСОБА_6 ", її клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачкою ОСОБА_2 при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 908,00 грн. (квитанція АТ КБ "ПриватБанк" від 29 грудня 2021 року) (а.с. 10).

Враховуючи, що судом позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 4, 12, 13, 81, 83, 264-265, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 230 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , витрати щодо сплати судового збору в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 коп.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Головуюча суддя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко