Справа № 182/7961/19
Провадження № 2-п/0182/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2020 року ухваленого у справі № 182/7961/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, ухваленим у справі № 182/7961/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість в розмірі 85 017,00 грн. та судові витрати по справі.

29.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 18.02.2020 року, в якій він посилалася на те що, ОСОБА_1 у період розгляду даної справи не проживав за місцем його реєстрації, жодного листа від суду не отримував, з позовною заявою не ознайомлювався, тому був позбавлений можливості у надані судом строки подати відзив на позов, надати пояснення або заперечення. Також посилався на обставини, що не були дослідженні судом при винесені заочного рішення по даній справі. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилався, що ОСОБА_1 дізнався про наявність рішення тільки після того, як в системі «ДІЯ» він отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Заявник та його представни ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.1 ст. 287 ЦПК України

Справу розглянуто без присутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про наявність рішення тільки після того, як в системі «ДІЯ» він отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження, заява про перегляд заочного рішення, в якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання такої заяви подана в межах строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Відомостей та відповідних доказів про отримання ОСОБА_1 заочного рішення по даній справі раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитися з позовними вимогами, надати пояснення та відзив на позовну заяву, тобто скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України. Докази на які посилається представник заявника у своїй заяві про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.02.2020 року ухваленого у справі № 182/7961/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2020 року ухваленого у справі № 182/7961/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимогст.278 ЦПК України,та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ВЕЛЛФІН» право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов-надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева