Справа № 307/2180/20
Провадження № 2/307/1225/20
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бедевлянської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки це є публічно-правовий спір та не відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 та представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сатмарі Н.М., дослідивши письмові матеріали справи вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, виданий 5 листопада 2019, № 2855-сг, яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0.2818 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів, урочище Котелеб на території Бедевлянської сільської ради та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0104, площею 0.2818 га.

Позивач посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надало змогу ОСОБА_2 незаконно оформити право власність на спірну земельну ділянку, не зважаючи на те, що відповідачка звернулася з клопотанням про надання їй безоплатно у власність земельну ділянку на три місці пізніше за нього.

Так, ОСОБА_1 подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 26 липня 2019 року, а ОСОБА_2 - 3 жовтня 2019 року.

Із долучених до заяв графічних матеріалів представники Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області бачили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір отримати у власність одну й ту саму земельну ділянку.

Загальними критеріями визначення судової юрисдикції є предметний (характер спірних правовідносин) і суб`єктний (суб`єктний склад цих правовідносин), згідно з якими спір належить до розгляду певного виду судочинства незалежно від складу учасників спору.

Предметом позову є оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності органу державної влади, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору є дії та рішення працівника Держгеокадастру, а в центрі суб`єктивного складу цього спору виступають: фізична особа - ОСОБА_1 та суб`єкт наділений владно-управлінськими повноваженнями - Головне управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України передбачено перелік справ у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тобто визначено предметне коло справ, які розглядаються адміністративними судами.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд повідомляє позивача, що юрисдикція розгляду вказаної цивільної справи віднесена до компетенції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 1681.60 грн за подання позовної заяви за квитанцією № 120АВ8184Е від 3.08.2020 підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Тому керуючись стст. 4, 19, 20, стст. 255, 256 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 та представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сатмарі Наталії Михайлівни задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 307/2180/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бедевлянської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією № 120АВ8184Е від 3.08.2020 судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут