Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8114/22
У Х В А Л А

28.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на особисте утримання ( а. с. 1-3 ).

Ухвалою судді від 30.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено розгляд справи в судове засідання на 24 жовтня 2022 року ( а. с. 29-30 ).

24 жовтня 2022 року справа була знята зі складу в зв`язку з відсутністю електропостачання та відкладена на 15.11.2022 року ( а. с. 34 ).

15 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 09.12.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та відсутності відомостей про його належне сповіщення ( а. с. 38 ).

09 грудня 2022 року відкладено розгляд справи до 28.12.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та відсутності відомостей про його належне сповіщення ( а. с. 41 ). В судове засідання 28.12.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 17.11.2022 року за вх. № 40751 судом отримано заяву, в якій остання просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 40 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідач за своїм місцем реєстрації не отримував судові повістки, а іншої адреси у суду не має, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснено судом через засоби оголошення ( а. с. 43 ).

Оголошення здійснено 09.12.2022 року про виклик відповідача ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в якості відповідача на 09 годину 30 хвилин 28.12.2022 року.

Отже, судом було здійснено усі заходи для належного сповіщення відповідача по справі, а тому суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача з боку відповідача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов