____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-6099/11
провадження № 6/947/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - гололовуючий,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 64434451 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Частиною четвертою статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Виконавче провадження № 64434451 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 09.02.2021 року, який і звернувся з поданням до суду.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року подання прийнято до розгляду із відкриттям провадження № 6/947/237/22 у цивільній справі № 2-6099/11. Розгляд подання призначено провести негайно за фактом явки до суду приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., явку якого визнано обов`язковою. На приватного виконавця покладено зобов`язання надати суду до огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 64434451.

Згідно з частиною четвертою статті 441 ЦПК України подання підлягає розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За фактом виконання приватним виконавцем Колечком Д.М. ухвали суду від 15.12.2022 року розпочато судове засідання.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав та просить задовольнити, мотивуючи заявлені ним вимоги тим, що боржник ОСОБА_1 умисно понад десять років ухиляється від виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року, ухваленому у цивільній справі № 2-6099/11.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-6099/11 та оригінали виконавчого провадження № 64434451, наданого приватним виконавцем на вимогу суду, суд встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року постановлено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО № 328168, код за ) суму заборгованості за кредитним договором № 00005F152 від 15 серпня 2008 року в розмірі:

- 177039,23 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 1 411 126 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч сто двадцять шість ) гривень 59 копійок - поточна заборгованість за Кредитом;

- 65 729,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 523 907 (п`ятсот двадцять три тисячі дев`ятсот сім) гривень 42 копійки - заборгованість по сплаті відсотків;

- 86 723 (вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 61 копійка - заборгованість за пенею за недодержання графіка погашення основної заборгованості;

- 303 879 ( триста три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять ) гривень 03 копійки - заборгованість за пенею за несплату процентів;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО №328168, код за ) сплачений судовий збір у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривен 00 копійок…

Вказане рішення набрало чинності 10.12.2011 року. Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення видані 13.04.2012 року.

09.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64434451 та винесені постанови про арешт майна та коштів боржника ОСОБА_1 .

Як встановлено судом при огляді оригіналів виконавчого провадження, вищевказані постанови одержані боржником ОСОБА_1 18.02.2021 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (трек-коди: 65 0; 65 2; 65 1).

При огляді матеріалів цивільної справи № 2-6099/11 (а.с. 167-162 том І) встановлено, що після одержання постанов виконавця, боржник ОСОБА_1 в березні 2021 року подавав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2011 року, винесену під час розгляду цивільної справи № 2-6099/11 по суті та якою, з метою забезпечення позову, відповідачу ОСОБА_1 було тимчасово обмежено право у виїзді за межі України. Вказана апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.07.2021 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

Зазначені обставини підтверджують, що як мінімум з березня 2021 року боржнику ОСОБА_1 достеменно було відомо про зобов`язання, покладені на нього рішенням суду у цивільній справі № 2-6099/11.

Після відмови Одеського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-6099/11 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України, 11.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування вказаних заходів (вхід. № 15360; а.с. 1 провадження № 2-зз/947/52/22).

За результатами судового розгляду клопотання ОСОБА_1 було задоволено та ухвалою суду від 13.09.2022 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано (головуюча ОСОБА_3 ).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, при її постановлені суд враховував «те, що на теперішній час в Україні оголошено військовий стан. Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Але, заявники позбавлені можливості покинути територію України задля уникнення небезпеки для свого життя.».

Отже, скасовуючи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 суд тим самим надавав можливість боржнику ОСОБА_1 покинути територію України з метою уникнення небезпеки для його життя під час воєнного стану, незважаючи на невиконане рішення суду у цивільній справі № 2-6099/11.

Станом на цей час вищевказані обставини не змінилися:

рішення суду у цивільній справі № 2-6099/11 не виконано;

воєнний стан в Україні не скасовано;

ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року, якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 - не оскаржувалася ані виконавцем, ані стягувачем та набрала законної сили.

Тобто обставини справи не змінилися, ухвала суду від 13.09.2022 року є чинною, й зважаючи на наведене суд не вбачає причин для задоволення подання приватного виконавця Колечка Д.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ч.1 ст. 353, ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 64434451 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.