Справа № 2-167/2010
Провадження № 6/693/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15.03.2010 року в цивільній справі № 2-167/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19/348/2008-980 від 01.09.2008 року в загальному розмірі 12 919,37 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Як зазначено у заяві, в матеріалах кредитної справи встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-167/2010.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Заявник до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (який діяв на час видачі виконавчих листів) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В свою чергу, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на час розгляду заяви, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч. 5 ст. 12 вищезазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, на момент укладення договору про відступлення права вимоги (05.08.2020 року) сплинув не тільки річний, а навить трирічний строки пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.03.2010 року.

При цьому жодних доказів, що вказане рішення Жашківського районного суду Черкаської області не було виконано в добровільному порядку заявник не надав.

Первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «Надра» не звертався із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Укладаючи договір про відступлення права вимоги та не перевіривши строки виконання умов кредитних договорів (та судових рішень, прийнятих внаслідок невиконання таких договорів) ТОВ «Брайт Інвестмент» діяло на власний розсуд, приймаючи на себе всі ризики, які тягне за собою така угода.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та, відповідно, заміни сторони стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська