Справа № 539/1300/20
Провадження № 2/539/19/2022
28 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У позові вказав, 2 вересня 2005 року сторонами був укладений шлюб, який рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2017р. розірвано. У 2018 році відповідачка вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_3 .
28 серпня 2010 року за час перебування сторін у шлюбі, ними було придбано автомобіль SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску. 7 грудня 2010 року вказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я відповідачки про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.12.2010 року.
Добровільного варіанту розподілу відповідачка не бажає, що змушує позивача звертатись до суду.
- визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКІІП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року виписку, колір бежевий.
- визнати за відповідачкою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року виписку, колір бежевий. Судові витрати покласти на відповідачку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки здійснює догляд за чоловіком, який важко хворий. В підтвердження своєї позиції надала суду довідку ДКЦ КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 04.05.2022 року № 92, за якою ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 03.05.2022 року по 04.05.2022 року.
Разом із тим, наведені докази не дають достатніх підстав вважати, що відповідачка не має реальної можливості з`явитися в судове засідання, призначене на 10 год. 28.06.2022 року. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачка вдруге без поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Встановлено, що 2 вересня 2005 року сторонами був укладений шлюб у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області.
28 серпня 2010 року за час перебування сторін у шлюбі, ними було придбано автомобіль SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску. 7 грудня 2010 року вказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я відповідачки про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.12.2010 року.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2017р. шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

У 2018 році відповідачка вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року по справі № 6-843цс17.

Враховуючи викладене, презумпцію спільності права власності подружжя, оскільки легковий автомобіль SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , був придбаний під час перебування сторонами у шлюбі, він належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. (ст.70 СК України).

Наявні у справі докази не дають суду підстави для відступлення від рівності часток подружжя, тому легковий автомобіль SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , підлягає поділу в рівних частках.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. . 60-61, 69-71 СК України, ст. ст. 4-13, 141, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати легковий автомобіль автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір бежевий, спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКІІП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року виписку, колір бежевий.

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року виписку, колір бежевий.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2022р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко