ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2828/22
Провадження № 2-о/210/47/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальниканадійшла до суду 09 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року заяву залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

01 листопада 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення юридичного факту, в яких зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника в подальшому породжує виникнення спору щодо права на призначення пенсії по втраті годувальника, враховуючи викладене просять суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника залишити без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в цій справі між заявником і заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виник спір про право, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника заявнику необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує спір про право, а тому юридичний факт, який просить встановити заявник, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, та має розглядатись виключно у порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Заявником за подання до суду зазначеної заяви сплачено 496,20 грн. судового збору згідно квитанції № 0.0..1 (Код квитанції № 9282-0415-1399-5773) від 21 вересня 2022 року.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки заявником подано відповідне клопотання, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 6ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), який був сплачений при подачі заяви до суду за квитанцією № 0.0..1 (Код квитанції № 9282-0415-1399-5773) від 21 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар