УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/4030/18

Провадження № 88-ц/4815/3/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Крижов В.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасувати рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 року № 725 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,15 га, в с. М. Олексин, Рівненського району, Рівненської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09.12.2009 року №1098 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0876 га, в с. М. Олексин, Рівненського району, Рівненської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК№400612, виданий ОСОБА_2 на підставі рішень Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 року № 725 та від 09.12.2009 року №1098, на земельну ділянку розташовану в с. Малий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, площею 0,0876 га.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :06:040:0589, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Самсонюком Ф.П. (реєстровий номер 1009).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатом обстеження і обміру земельної ділянки по АДРЕСА_1 та при отриманні відповіді Шпанівської сільської ради та Акту про обстеження та обмір земельної ділянки від 09.09.2022 року стало відомим, що за наслідком скасування постановою Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року правовстановлюючих документів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальний розмір земельної ділянки за вказаною адресою лише збільшився до 0.1748га, а не відновився до 0.9га, що є нововиявленою обставиною для перегляду постанови суду апеляційної інстанції. Зазначає, що із наданої відповіді та акту обстеження і обміру земельної ділянки є очевидним фактом, що загальний розмір спадкової земельної 0.9га. не зменшувався за рішеннями органу місцевого самоврядування у 2008-2009р.р., оскільки за ними надавалося право ОСОБА_2 на отримання окремої суміжної земельної ділянки площею 0.876га за цією адресою і не передавалося із частки спадкової 0.9 га.

Просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без змін рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду відповідні факти та аргументи.

Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю природою передбачає баланс між принципами правової визначеності та правом на справедливий суд.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законодавство, у тому числі й ЦК України, не містить визначення поняття «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Ураховуючи викладене, сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого2021 року у справі №826/20239/16).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини характеризуються сукупністю таких ознак: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би суттєво змінити, або прийняти інше рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як на нововиявлені обставини для перегляду постанови апеляційного суду, заявник посилається на те, що за результатом обстеження і обміру земельної ділянки по АДРЕСА_1 та при отриманні відповіді Шпанівської сільської ради та Акту про обстеження та обмір земельної ділянки від 09.09.2022 року стало відомим, що загальний розмір спадкової земельної 0.9га. не зменшувався за рішеннями органу місцевого самоврядування у 2008-2009р.р., оскільки за ними ОСОБА_2 надавалося право на отримання окремої суміжної земельної ділянки площею 0.876га за цією адресою і не передавалося із частки спадкової 0.9 га.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами, у розумінні вимог статті 423 ЦПК України.

Наявна інформація у наданих до заяви документах, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, є новими доказами, а не доказами, які підтверджують нововиявлені обставини. Крім того, наведені ОСОБА_3 у заяві обставини виділення спірної земельної ділянки не свідчать, що він не був про них обізнаний і не міг про них знати, а тому не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі «Правєдная проти Росії» від 18 листопада 2004 року зазначив, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленнми обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 423-429 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2022 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.