Справа № 296/9490/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"22" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про зняття арешту з транспортного засобу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зняти арешт, накладений на транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та скасувати обмеження у вигляді Розшук та/або затримання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, залучено Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Журавель О.В. згідно поданого до суду 12.01.2022 клопотання просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову не подавав.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення необхідність витребування доказів у зв`язку із встановленням належного кола відповідачів у справі: у Корольовського та Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - щодо наявності виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 , та в межах яких виносилась постанова про арешт/ розшук майна боржника, зокрема транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 ; у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - інформацію щодо підстав накладення обмеження на транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 у вигляді Розшук та/або затримання.

Позивач не заперечував проти витребування таких доказів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет позову у справі та думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в них відсутні належні докази щодо наявності стягувача, в інтересах якого було накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , як і відсутня інформація щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у:

- Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію щодо наявності виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника ОСОБА_2 , в межах яких виносилась постанова про арешт/розшук майна боржника - транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - повну інформацію щодо підстав накладення 05.10.2016 обмеження на транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 у вигляді Розшук та/або затримання з наданням копій документів, які слугували такою підставою, а також надати інформацію щодо того, чи внесено до інформаційних систем (та яких саме) відомості щодо накладення обмеження/арешту на транспортний засіб.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у термін до 18 липня 2022 року надати до суду інформацію щодо наявності виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах яких виносилась постанова про арешт/розшук майна боржника - транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у термін до 18 липня 2022 року надати до суду інформацію щодо наявності виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах яких виносилась постанова про арешт/розшук майна боржника - транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області у термін до 18 липня 2022 року надати суду повну інформацію щодо підстав накладення 05.10.2016 обмеження на транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , у вигляді Розшук та/або затримання з наданням копій документів, які слугували такою підставою, а також надати інформацію щодо того, чи внесено до інформаційних систем (та яких саме і коли) відомості щодо накладення обмеження/арешту на вказаний транспортний засіб.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у термін до 18 липня 2022 року надати суду повну інформацію щодо підстав накладення 05.10.2016 обмеження на транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , у вигляді Розшук та/або затримання з наданням копій документів, які слугували такою підставою, а також надати інформацію щодо того, чи внесено до інформаційних систем (та яких саме і коли) відомості щодо накладення обмеження/арешту на вказаний транспортний засіб.

Попередити Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська