Єдиний унікальний номер № 225/6677/21
Провадження № 2/225/143/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
10 лютого 2022 м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Федорцової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат.
Провадження у справі відкрито 27.10.2021.
2393,66 грн. - заборгованість по процентам;
15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Відповідачем відзив не надано.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, 23.12.2019 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №31006906/231219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Даний правочин підписаний уповноваженою посадовою особою позивача та особисто відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 17-18).
В свою чергу, в порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач ОСОБА_1 не виконував умови укладеного договору-приєднання № 31006906/231219 від 23.12.2019, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунку заборгованості. (а.с. 7-12).
Закон України «Про банки і банківську діяльність»визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.
2393,66 грн. - заборгованість по процентам;
15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Наведене підтверджується банківськими виписками за рахунком відповідача та письмовим розрахунком заборгованості, який складений позивачем (а.с.7-12).
Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок.
Крім того, у відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, який перевірений судом, згідно з яким, 15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, у вищезазначеному розмірі підлягають задоволенню.
Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31006906/231219 від 23.12.2019, а також інфляційні витрати та 3 % річних від суми простроченого зобов`язання повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.525,526,549,638ч.1,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,76-81,141,258,259,264,265,268,280 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2393,66 грн. - заборгованість по процентам; 15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.В. Челюбєєв