Номер провадження: 22-ц/813/5923/22
Справа № 523/608/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Л.А. Гірняк, О.С. Комлевої,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) (т.1, а.с.1-6).

20 жовтня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси поновлено ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції (м. Одеса) задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренка А.В., про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 року у ВП № 51271649. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського С.І., про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2016 року у ВП № 50675827. В іншій частині скаргу залишено без задоволення (т.2, а.с.34-37).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

08 червня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

17 червня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. У поданому клопотанні представник апелянта вказує на те, що ОСОБА_1 є хворою людиною ( додає відповідні довідки обстежень) та у зв`язку з військовою агресією та введення на території України військового стану, хвилюючись за власне життя, не мала змоги вчасно звернутися за захистом своїх законних прав, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Також, представник апелянта, як доказ скрутного матеріального становища надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та подані апелянтом відомості зазначає наступне.

Згідно із Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно із роз`ясненнями Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене та на наявність довідок про незадовільний стан здоров`я апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо звільнення апелянта від сплати судового збору Одеський апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи той факт, що представником апелянта надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, то колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева