Номер провадження по справі 2/387/347/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на сина, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2022 по 24.10.2008. Шлюб між ними був розірвано 24.10.2008. Від подружнього сімейного життя в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 з ОСОБА_2 стягнено на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. В період з 22.09.2022 по 03.10.2022 син ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у Добровеличківській ЦРЛ Кіровоградської області із діагнозом "Закритий перелом IV-V п`ястних кісток правої кисті із зміщенням", що підтверджується виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №2503. За період перебування в лікарні, затрати на лікування сина згідно з фіксальними чеками на суму склали 9987,25 гривень, що спонукало позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіроовградської області від 22.11.2022 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повіомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги такі обставини.

Із паспорта громадяна України запис №330 документ НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5).

Із виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2503 Добровеличківської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії з 22.09.2022 по 03.10.2022, діагноз закритий перелом IV-V п`ястних кісток правої кисті зі зміщенням, проведено лікуванння лікарськими засобами та операція ОМС IV-V п`ястних ксток правої кисті ( а.с.6).

З рахунку фактури №23-09/22/1 від 23.09.2022 та квитанцій №N1ICC3793М від 23.09.2022, №N1ICC3793К від 23.09.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , придбав набір металоконструкцій для металоостеосинтезу п`ястної кістки на суму 8 400 ( вісім тисяч чотириста ) гривень та 109, 20 гривень ( а.с.7-9).

З фіксального чека №5043 від 22.10.2022 ТОВ «Фармація Кіровоградщини» встановлено що було придбано ліки на суму 227,70 грн ( а.с.10).

З фіксальних чеків №59425 від 28.09.2022, №61401 від 18.10.2022 встановлено що було придбано ліки на суму 299,00 грн та 325,89 грн ( а.с.10).

З фіксальних чеків № від 29.09.2022, № від 28.09.2022,№ від 27.09.2022 встановлено що було придбано ліки на суму 183,03 грн, 285,04 грн, 157,39 грн ( а.с.10).

Водночас вирішуючи справу по суті суд зазначає, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею 23 років, правила статті 185 СК України щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, передбачені статтею 185 СК України, можуть бути пред`явлені лише до досягнення дитиною повноліття, та не поширюються на правовідносини, які виникають між батьками та повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №478/2108/16-ц.

Крім того, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Також, до подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 29.03.2018 року у справі № 642/36/16-ц, в якій зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина визначений главою 16 СК України, передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат.

Згідно зі статтею 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 , на якого позивачка просила стягнути додаткові витрати, є дієздатною, повнолітньою, а тому при досягненні дитиною 18 років відбувається припинення права на утримання, тобто стягувати аліменти, якщо дитина навчається можна, а додаткові витрати - вже ні.

Резюмуючи вищенаведене, суд зазначає, що СК України передбачає стягнення додаткових витрат виключно на неповнолітніх дітей. Можливість стягнення додаткових витрат на повнолітніх доньку/сина діючим законодавством не передбачено.

При зазначених обставинах, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.6, 185, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Перемога Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.