Справа № 2-375/11
Провадження № 2-зз/602/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року у справі №2-375/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лановецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що в ході розгляду справи № 2-375/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судом вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2011 року в справі №2-375/2011 позов задоволено, з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вирішено стягнути солідарно 35848,35 грн. На даний час, сума боргу сплачена повністю та виконавче провадження завершено, а тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

В силу вимог ст.158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року частково задоволено клопотання представника позивача, накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю 35374,60 грн., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2011 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 35848 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по поверненню кредиту в сумі 22955,89 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8851,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 1644,32 грн. та штраф на суму 1922,60 грн., а також сплачені банком 353,75 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Згідно довідки №VB9FKOPAH0DRORSH, виданої 27 жовтня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 станом на 27 жовтня 2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №30962580, виданої 30 березня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Довгалюк І.Л., виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-375/11, виданої 19 грудня 2011 року Лановецьким районним судом про : «Накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374,60 грн, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 » - закінчено.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачами в справі № 2-375/11 повністю виконане судове рішення, а вищевказане обтяження на майно порушує їх права та законні інтереси як власників, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 слід скасувати, оскільки відпала потреба у вжитті даних заходів.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність для подальшого існування заходів забезпечення позову, беручи до уваги обґрунтування заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 197, 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року у справі №2-375/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, вартістю на загальну суму 35374 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , встановлених ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі №2-375/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали суду направити заявниці та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява