Справа № 676/188/20
Номер провадження 2/676/68/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

Встановив:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року за №22-20484-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер: :02:003:0484) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», , на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 року за №22-20484- СГ ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_1 повторно було передано в приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого підсобного господарства в зв`язку з цим ця земельна ділянка повинна бути витребувана в у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», яке фактично є власником земельної ділянки та та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», яке на підставі договору оренди використовує дану земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Агро-Еко-Граунд» в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк» в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ТОВ «Зарус-Інвест» , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», , на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 року за №22-20484- СГ ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

В даній справі позовні вимоги прокурора про витребування земельної ділянки у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави , за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання що спір стосується повернення земельної ділянки на користь держави суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем в справі, що позов в інтересах Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не заявлявся цей орган в позові не вказаний позивачем, а також те, що відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, тобто ця земельна ділянка могла бути витребувана на користь Староушицької селищної ради, на території якої розташована дана земельна ділянка.

Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2022 року в справі № 676/7424/19 (провадження № 61-1103св22).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 255 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

Провадження в справі в частині позовних вимог Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», , на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 року за №22-20484- СГ ОСОБА_1 , закрити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі ( ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О