ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/183/22 Справа № 209/1048/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року цивільний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2006 № 71-06А/ «Про надання згоди на безкоштовну передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування» в частині передачі у власність громадянці ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0535 га.

Внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про скасування права власності на земельку ділянку, що належить ОСОБА_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0031.

Скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0031 (а.с. 134-136).

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, на користь ОСОБА_1 , судовий збір сплачений позивачем в розмірі 1362,00 гривні.

Стягнуто з Кам`янської міської ради, на користь ОСОБА_1 , судовий збір сплачений позивачем в розмірі 1362,00 гривні (а.с.154).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Кам`янської міської ради звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог (а.с.139-142).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на земельну ділянку відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради судові витрати у розмірі 10215 грн.(а.с.169-173).

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року (а.с.84).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, допущено арифметичну помилку та помилково зазначено суму, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 10215 грн., замість вірного 4086 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 202 року зазначивши вірно Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради судові витрати у розмірі 4086 грн .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, а саме вірно зазначити Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради судові витрати у розмірі 4086 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді: