Справа № 621/2294/22
Провадження № 2/621/750/22
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко Ігор Миколайович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко І.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяця для подання до Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2022 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 01.12.2022.

01.12.2022 підготовче засідання відкладено у зв`язку з відсутністю в Зміївському районному суді Харківської області електропостачання.

22.12.2022 належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко І.І. надала до канцелярії суду заяву відповідно до якої просила проводити підготовче засідання по справі за відсутності позивача та його представника, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Міщенко І.І. заявлено клопотання про витребування доказів, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко І.М. інформацію про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Вказане клопотання мотивоване відсутністю у позивача та його представника можливості самостійно отримані відомості, вказані в позові.

Беручи до уваги позовні вимоги, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне отримання позивачем таких відомостей неможливе.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Міщенко І.І. про витребування доказів.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко Ігоря Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

-відомості про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Приватному нотаріусу Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко І.М. надати п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів з дня вручення даної ухвали.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:00 годину 10 січня 2023 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 грудня 2022 року.

Головуючий: