Справа № 639/222/22
Провадження № 2/639/1059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 639/222/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ТОВ «Автокредит Плюс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні запитання:

Яка реальна ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 в цінах на дату ДТП?

Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?

Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

Яка сума страхової виплати (страхового відшкодування) підлягає виплаті ТДВ «МСК» у зв`язку із даним страховим випадком?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача адвокат Щербаков С.Ю., у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що призначення та проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Автокредит Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань до суду не надавав.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 639/222/22 у відсутність не з?явившихся сторін на підставі наявного в матеріалах справи клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 639/222/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ТОВ «Автокредит Плюс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Щодо клопотання відповідача про проведення автотоварознавчої експертизи за рахунок державного бюджету, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 45 роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, за змістом вказаних норм матеріального та процесуального права, звільнення сторони від оплати експертизи, за клопотанням якої судом призначена судова експертиза у цивільній справі та проведення такої експертизи за рахунок державного чи місцевого бюджетів, а також безоплатне проведення такої експертизи не передбачено.

Посилання відповідача на те, що у нього відсутні обігові грошові кошти само по собі не свідчить про його матеріальний стан, а тому не є підставою для звільнення від оплати за проведення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК України.

За таких обставин клопотання відповідача про проведення автомобільно-товарознавчої експертизи за рахунок державного бюджету задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 639/222/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ТОВ «Автокредит Плюс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/222/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ТОВ «Автокредит Плюс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-Яка реальна ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 в цінах на дату ДТП 19.07.2020?

- Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?

- Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

- Яка сума страхової виплати (страхового відшкодування) підлягає виплаті ТДВ «МСК» у зв`язку із даним страховим випадком?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи за рахунок державного бюджету відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022

Суддя В.В. Труханович