КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузової Владислави Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 :

- за договором № SAMDN3093 від 14 грудня 2012 року: 10 000, 00 дол. США суми вкладу; 8 586, 08 дол. США відсотки за період з 07.07.2014 року по 04.08.2020 року; 602,55 дол. США 3 % річних за період з 16.05.2019 року по 04.08.2020 року; 300 000, 00 грн пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- за договором № SAMDNWFD500 від 23 січня 2014 року: 10 000, 00 дол. США суми вкладу; 8 068, 45 дол. США відсотки за період: з 07.07.2014 року по 04.08.2020 року; 589, 13 дол. США 3 % річних за період з 16.05.2019 р. по 04.08.2020 рроку; 200 000, 00 грн. пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- за договором № SAMDNWFD400 від 23 січня 2014 року: 10 000, 00 дол. США суми вкладу; 8 068, 45 дол. США відсотків за період з 07.07.2014 року по 04.08.2020 року; 589, 13 дол. США 3 % річних за період з 16.05.2019 року по 04.08.2020 року; 200 000, 00 грн пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- за договором № SAMDNWFD900 від 19 лютого 2014 року: 5 000, 00 дол. США суми вкладу; 2 600, 60 дол. США відсотків за період з 07.07.2014 року по 04.08.2020 року; 256,58 дол. США 3 % річних за період з 16.05.2019 року по 01.07.2020 року; 90 000, 00 грн пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- 24 156,34 дол. США залишок коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 ;2 415, 63 дол. США пені відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 03 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузова Владислава Олександрівна направила поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 04 листопада 2022 року, отримана суддею 08 листопада 2022 року.

08 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Печерського районного суду Київської області.

21 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 23 грудня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував в судовому засіданні та ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18 жовтня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузової Владислави Олександрівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузовій Владиславі Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді