КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

справа № 367/9633/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 01 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

23 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву обґрунтовував тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 жовтня 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 5).

Відповідно до супровідного листа від 27 вересня 2022 року, Ірпінським міським судом Київської області було направлено відповідачу копію рішення суду (а.с. 56), яку останній отримав 04 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надіслана до суду 01 листопада 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вищезазначеним вимогам, в апеляційній скарзі зазначено третіх осіб Приватного нотаріуса КМНО Гуревічова О.М. та Приватного нотаріуса КМНО Табінського О.В., які не були учасниками справи та в оскаржуваному рішенні вказані особи не зазначені.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням учасників справи, які брали участь у справі та яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.