КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ

справа № 753/18665/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк», яка подана представником Дребот Іриною Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Визнано неправомірною відмову Акціонерного товариства «Мегабанк» Князєвій О.П. у проведенні реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Зобов`язано АТ «Мегабанк», вчинити дії, а саме провести реструктуризацію ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 04 листопада 2022 року представник АТ «Мегабанк» - Дребот І.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/18665/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою звернулись 31 січня 2022 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Мегабанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року повернуто апелянту.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року було направлено апелянту на його поштову адресу, однак поштові відправлення повернулися у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства, Указом Президента України в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

У місці знаходження АТ «Мегабанк», а саме в м. Харків велись активні бойові дії та місто постійно перебуває під обстрілами військ Російської Федерації, у зв`язку з чим представники АТ «Мегабанк» були вимушені евакуюватись до інших населених пунктів, крім того, поштові відділення в місті зазнали руйнувань. Саме така обставина непереборної сили зумовила об`єктивну неможливість отримання Банком копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року № 261-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Мегабанк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 червня 2022 року № 383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» з 03 червня 2022 р. в АТ «Мегабанк» було введено Тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 липня 2022 р. № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 липня 2022 р. № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «Мегабанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Всі повноваження уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Мегабанк» виконавчою дирекцією Фонду було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Ірині Білій.

Звертає увагу суду на те, що у зв`язку з активними бойовими діями в м. Харкові, після початку процедури ліквідації AT «Мегабанк» змінено адресу місцезнаходження Банку на: місто Київ, вул. Січових Стрільців,17, а тому скаржник з об`єктивних причин не міг отримувати поштову кореспонденцію та вчиняти дії у визначені законодавством строки.

Також зазначає, що про наявність не вирішеного питання щодо оскарження рішення, відповідачу стало відомо в процесі підготовки інформації на заяву ОСОБА_1 , про проведення реструктуризації валютного кредиту, вх. № 2610 від 11 жовтня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням представник АТ «Мегабанк» 31 січня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 травня 2022 року вперше було направлено апелянту АТ «Мегабанк`на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30 - 31 травня 2022 року, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

01 липня 2022 року повторно було направлено на адресу АТ «Мегабанк» копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року разом з оригіналом апеляційної скарги надіслано на поштову адресу скаржника: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, однак даних про отримання копії ухвали матеріали справи не містять.

Повторно з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 04 листопада 2022 року, оплативши судовий збір у розмірі 2724 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, адже вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року та 15 липня 2022 року відповідачем отримано не було з поважних причин (через ведення активних бойових дій у Харківській області та зміною місцезнаходження Банку з м. Харків на м. Київ після початку процедури ліквідації).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк», яке подано представником Дребот Іриною Анатоліївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк», яка подана представником Дребот Іриною Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.