Справа № 638/6762/18
Провадження № 2/638/78/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В. перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та стягнення коштів, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та стягнення коштів.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О. від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

12.06.2019 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 ; зняти місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; усунути наявні перешкоди ВАТ «Харківшляхбуд» щодо розпорядження приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з займаного ними приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_1 , звільнення зазначеного приміщення від наявних там речей та передати його адміністрації в належному технічному і санітарному стані; солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 плату за комунальні послуги у розмірі 8 992,52 грн.; витребувати житлове приміщення, а саме кімнату АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння, а також стягнути судові витрати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 17.03.2021 року.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В подальшому ухвалою суду від 21.01.2022 року продовжено позивачу процесуальний строк на усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

Зокрема, позивачеві запропоновано виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- визначити у позові ціну позову, яка повинна в цілому складатись з сукупної дійсної ринкової вартості спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, а саме вартості кімнати 49 загальною площею 33,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 , з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна;

- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплати у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 17 289,00 грн., з урахуванням відрахування суми раніше сплаченого судового збору у розмірі 5523,00 грн. та 240,00 грн.

17.06.2022 року на адресу суду повернулась за закінченням терміну зберігання поштова кореспонденція, надіслана за адресою місцезнаходження позивача.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Продовжити Відкритому акціонерному товариству «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича процесуальний строк на усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та стягнення коштів, встановивши строк для їх усунення до наступного судового засідання, яке призначено на 12 серпня 2022 року на 12:30 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк