справа № 179/1365/22
провадження № 2-н/179/103/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в судовому наказі від 26.12.2022 у справі №179/1365/22 за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 26.12.2022 року видано судовий наказ №179/1365/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині в судовому наказі № 179/1365/22 від 26.12.2022 року допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості, тобто вказано «1133 грн. 22 коп. (одна тисяча сто тридцять три гривні 22 коп.)», тоді як вірно «1075 грн. 40 коп. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень 40 коп.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі №179/1365/22.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 , вважати вірним суму заборгованості: «1075 грн. 40 коп. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Ю. Кравченко