Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 444/628/18

провадження № 61-12114ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвокат Шпунта Мар`яна Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 рокуадвокат Шпунт М. Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 12 серпня 2022 року, а касаційну скаргу адвокат Шпунт М. Б. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 03 грудня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Шпунт М. Б. в інтересах ОСОБА_1 посилається на те, що не отримував оскаржену постанову суду апеляційної інстанції від 30 червня 2022 року, а отримав її лише 03 листопада 2022 року, звернувшись до Львівського окружного адміністративного суду.

У заяві від 07 жовтня 2022 року поданій до Львівського окружного адміністративного суду адвокат Шпунт М. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив видати копію постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала чинності 30 червня 2022 року, повний текст якої складений 13 липня 2022 року, та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 липня 2022 року.

Проте, за змістом резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 30 червня 2022 року вбачається, що до Львівського окружного адміністративного суду справа може бути передана лише за заявою ОСОБА_1 або її представника. Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить доводів неможливості звернення із заявою та отримання копії постанови апеляційного суду раніше.

Частини друга та третя статті 390 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведені адвокатом Шпунтом М. Б. в інтересах ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не надано будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Таким чином, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху.

Надати адвокату Шпунту Мар`яну Богдановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв