Справа № 754/3146/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Синиці А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Синиці Анни Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Синиця А.М. заявила клопотання про зупинення провадження до набрання судовим рішенням у справі № 000355 законної сили. Клопотання мотивовано тим, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування її. Поряд з цим, законність дій щодо купівлі-продажу земельної ділянки з`ясовується в рамках кримінального провадження № 000355 матеріали провадження знаходяться в СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві. Крім того, позивачем зазначається про взаємопов`язаність кримінального провадження з розглядом даної цивільної справи, а отже розгляд справи є неможливим.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку представників сторін, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачка ОСОБА_5 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, представник відповідача ОСОБА_4 посилається на кримінальне провадження № 000355, матеріали вказаного провадження знаходяться в СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Синиці Анни Миколаївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта