Дата документу 12.12.2022
Справа № 334/4807/22
Провадження № 2/334/2732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Курдюков Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чалаплюк С.В. про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чалаплюк Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чалаплюк Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

01.11.2022 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, визначений строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті.

10.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального провадження, призначене підготовче засідання.

05.12.2022 року, до початку підготовчого засідання, на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Чалаплюк Сергія Вікторовича, в якій останній просить залишити позов без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вимога заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з копії квитанції, доданої до позову, платником ОСОБА_1 через АТ «БАНК ТРАС-КАПІТАЛ», код банку: 380106; було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, особою, яка сплатила судовий збір, відповідно до квитанції є ОСОБА_1 , а тому вимога про повернення судового збору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чалаплюк Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: