Справа № 505/1287/18
Провадження № 2/505/224/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.12.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитом в розмірі 34227 грн. 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10400.66 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, та Тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання щодо погашення забогоргованості не виконував, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2018 року має заборгованість 34227.16 грн, яка складається з:

- 10270,67 грн. заборгованість за кредитом;

- 4.38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17177,44 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 6774,67 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року було змінено назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Від представника позивача разом з позовом надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року між Банком та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав терміновий кредит в сумі 10400,66 грн на строк 24 місяців, з 27.01.2014 року по 31.07.2014 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 10400,66 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків у розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначених в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 1733.44 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2014 року.

Згідно п.2.3 Генеральної угоди для надання послуг банк надає позичальнику платіжну картку відповідно до п.2.1. Генеральної Угоди.

Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана Генеральна угода, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», становлять між позичальником та банком кредитний договір.

Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами, які були йому надані для ознайомлення.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем, шляхом підписання заяви про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Матеріали справи свідчать, що станом на 15.04.2018 року сума заборгованості за кредитним договором від 27.01.2014 року складає 34227.16 грн, з яких:

- 10270,67 грн. заборгованість за кредитом;

- 4.38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17177,44 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 6774,67 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 34227,16 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279,280 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2014 року в розмірі 34227 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 16 коп., з яких:

- 10270,67 грн. заборгованість за кредитом;

- 4.38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17177,44 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 6774,67 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 01.12.2022 року.