Справа №461/9796/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника відповідача Усачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

(49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 А, )

до

відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання,

інші процесуальні дії у справі.

01.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. У прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 4640369 від 17.03.2021 року станом на 05.11.2021 року у загальній сумі 9602,55 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8102,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також витрати понесені на оплату судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач покликається на те, що 17.03.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4640369. Відповідно до п.1.1. Договору Визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі (п.2.10. Правил), тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця: https://alexcredit.ua. Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п.5.1. та п.5.2. Правил, Сторони домовились, що Договір укладається у електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного Договору, відповідно до п.п. 1.3., 1.7., 3.1. кредитодавець 17.03.2021 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 1500,00 а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 30.09.2021 року (включно). Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредит шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника коштів. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у ОСОБА_1 станом на 05.11.2021 наявна заборгованість у розмірі 9602,55 грн., з яких: 1500,00 грн. - за сумою кредиту; 8102,55 грн. - по процентам за користування кредитом. За наведених обставин, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

03.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Також, судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 ) подати до Галицького районного суду міста Львова, в строк до 24 грудня 2021 року, інформацію щодо зарахування з 17.03.2021 року по 20.03.2021 року грошових коштів у розмірі 1500,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер транзакції 65).

12.01.2022 року до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла інформація щодо зарахування з 17.03.2021 року по 20.03.2021 року грошових коштів у розмірі 1500,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_1 .

01.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому за наведених обставин останній просив продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

02.02.2022 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника відповідача та продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів.

16.02.2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Усачука А.В. надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту даного відзиву вбачається, що сторона відповідача в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит». Зокрема, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не відомий зміст та нею не підписувалися Правила надання кредиту ТзОВ «Алекскредит» разом із графіком платежів, а також Паспорт споживчого кредиту. Також, відповідачу не було відомо всі істотні умови Договору №4640369 від 17.03.2021 року. Зазначений договір, Паспорт споживчого кредиту та Правила надання кредиту позивача, які містяться в матеріалах справи не містять підпису відповідача, у зв`язку з чим сторона відповідача вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів, відповідальність у вигляді процентів та інфляційних втрат за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Посилаючись на ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», адвокат Усачук А.В. вважає, що Договір № 4640369 від 17.03.2021 року, як електронний правочин, не містить підписи сторін та не може вважатись належним доказом. За твердженням сторони відповідача у матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази, які б підтверджували переказ коштів зі сторони позивача на користь відповідача за Договором про надання кредиту №4640369 від 17.03.2021 року. З огляду на викладене у відзиві, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 29.06.2022 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з позовною заявою, представник позивача просить розглядати справу у відсутності останнього.

Представник відповідача - адвокат Усачук А.В. у судовому засіданні підтримав наведені у відзиві доводи та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що позивач просив провести розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків, виходячи з наступних доводів, мотивів та міркувань.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Алекскредит» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування.

17.03.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4640369.

Відповідно до умов даного договору ТзОВ «Алекскредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 1500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 30.09.2021 року (включно).

Пунктом 1.7 Договору визначено порядок Нарахування Процентів за користування кредитом, відповідно до якого:

У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 0,05% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. Ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні Договору: в Базовий період протягом 17 календарних днів з 17.03.2021 року до 03.04.2021 року (включно) у розмірі 0,01 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил)); в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 04.04.2021 року до 30.09.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)). У випадку подовження Позичальником Базового періоду, Строку дії Договору та зміни Кінцевої дати виконання Договору (п. 2.22. Правил), Проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,90% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка). Проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. Договору нараховуються кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець, без погодження з Позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів з користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Договору Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.42. Прави: встановлюється з Дати укладення Договору 17.03.2021 року до Кінцевої дати виконані: Договору 30.09.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за ного порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплат Заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашень-кредиту (п. 2.8. Правил).

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору від 17.03.2021 року № 4640369 ТзОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 17.03.2021 року №4640369 ТзОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення договору (оферта), розміщений на сайті кредитора паспорт споживчого кредиту, сформований на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовані на сайті кредитора, та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в особистому кабінеті, вказаному при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згідна з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором.

У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) зазначено, що невід`ємною частиною цієї пропозиції є всі зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору.

Таким чином, підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року у встановленому вказаною пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронній формі № 4640369.

До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» № 21/12-20 від 21.12.2020 року.

Відповідно до умов договору (п. 1.1) невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України - гривні.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що сума кредиту складає 1500 грн.

Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.9.2 Договору).

Сторони підтверджують, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі (п.9.3 договору).

Згідно п. 9.7. Договору встановлено, що Сторони погодили, що з укладенням цього Договору ними досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Відповідно до п. 9.9. Договору, Сторонами погоджено, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п.2.30 Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по-батькові Позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання Договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.2.13. Правил).

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п.9.10 Договору).

Судом встановлено, що у долученому до матеріалів позовної заяви примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах споживача ОСОБА_1 зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS4640369, адреса реєстрації та фактичного проживання позичальника: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Вказаний висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Як було встановлено судом, Договір про надання кредиту № 4640369 від 17.03.2021 року укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог у комерцію; ст.12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із копії вищевказаного електронного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши відповідачу персональні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання, телефон, e-mail, дані паспорта, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 17.03.2021 року правочину.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Відповідачем не надано доказів щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання позивачем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону. Більше того, позивач надав суду фотоматеріали з відображенням відповідача та її паспорту.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Варто відзначити, що відповідно до п.2.2.3. Оферти, позивач могла відмовитись від Договору протягом 14 календарних днів з дати укладення Договору на умовах, визначених у розділі 11 Правил.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 20.09.2021 року, із змісту якої вбачається, що товариством було здійснено за дорученням ТОВ «Алекскредит» переказ коштів 17.03.2021 року на суму 1500 гривень, номер картки НОМЕР_2 .

Крім того, факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується Випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з 17.03.2021 року по 22.03.2021 року, відповідно до якої отримувачем грошових коштів в сумі 1500 гривень, перерахованих 17.03.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

При цьому, час перерахування коштів відповідає вищенаведеним встановленими обставинам справи, зокрема встановлено, що кошти перераховані у дату укладення відповідного договору. Крім того, розмір отриманих коштів відповідає сумі договору. В свою чергу, доводи представника відповідача щодо відсутності даних про посередника у відповідному договорі не спростовують доводи позивача щодо виконання ним своїх обов`язків за договором у повному обсязі. Крім того, сам порядок здійснення трансакцій, в тому числі залучення до перерахунку відповідних суб`єктів (банківської чи фінансової установи, їх представників, відповідних виконавців тощо) не спростовує факту перерахунку коштів, який засвідчує виконання своїх обов`язків позивачем.

Більше того, ні відповідач, ні її представник не надали суду жодних обґрунтованих пояснень з приводу отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким ТзОВ «Алекскредит» надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Таким чином, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору і з останнього на користь кредитної установи слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого ТзОВ «Алекскредит» судового збору в повному розмірі, що становить 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ?

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за сумою кредиту у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8102 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

(49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 А, )

Відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено 05 липня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.