Справа № 466/2180/22
Провадження № 2/466/1506/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в:

12.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем проживання батька.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2005р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб у міському відділі РАЦСу № 2 Харківського обласного управління юстиції. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_5 .

14.06.2018р. шлюб між подружжям було розірвано за рішенням суду. У зв`язку з повномасштабним вторгненням держави агресора Росії в Україну, відповідачка залишила сина проживати з ним та виїхала до родини в Санкт-Петербург, Росія. По сьогоднішній день він проживає з дитиною у АДРЕСА_1 .

На даний час існує нагальна потреба відвезти сина до Польщі на навчання та для зайняття спортом. Між тим, перешкодою для перевезення сина в Польщу є відсутність визначання його місця проживання в Україні, відповідно з ним, як його батьком. Зважаючи на викладене, змушений звернутись до суду.

Ухвалою від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник , ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві і просять позов задовольнити. Позивач додатково пояснив, що до початку війни вони із сином проживали у м. Харків, після чого були змушені переїхати до Львова. Колишня дружина виїхала в Російську Федерацію ще в 2018 році. Спору про визначення місця проживання сина між ними немає, він звернувся з даними вимогами лише з тих підстав, що не взмозі виїхати за межі України без вказаного рішення суду.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради Брухаль Л.Б. в судовому засіданні надав висновок про недоцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що між батьками не існує спору про визначення місця проживання сина, а крім того він є особою, яка досягла віку, з якого самостійно вибирає місце свого проживання.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис 4231 (а.с. 5), батьками неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сторони по справі.

Останні перебували в шлюбі з 25.06.2005р., який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції,актовий запис № 485, та який розірвано рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.06.2018р.

Також судом встановлено, що з 2018 року відповідачка проживає в Російській Федерації, син після розлучення залишився проживати з батьком ОСОБА_1 , на даний час вони мешкають у м. Львові . Вказані обставини підтвердив і допитаний в ході судового розгляду неповнолітній ОСОБА_5 . Даний факт визнавався самим позивачем під час розгляду справи, а тому в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України, не потребує доказування. Також, зі слів позивача та неповнолітнього ОСОБА_5 вбачається, що відповідач з 2018 р. неодноразово приїздила в Україну та безперешкодно бачилась із сином, тобто між сторонами фактично не існує спору про визначення місця проживання дитини, натомість за згодою двох батьків дитина проживає з батьком.

У відповідності до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Також суд бере до уваги висновок Франківської райадміністрації Львівської міської ради від 29.06.2022р. про недоцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, те що між батьками не існує спору про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , а також те що останінй досяг 14-річного віку, з якого самостійно вибирає місце свого проживання, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Крім того, як зазначалось вище, метою звернення з вказаним позовом до суду було лише отримання позивачем права на перетин батьком кордону на виїзд з України разом з неповнолітнім сином.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 липня 2022 року.

Суддя І. Є. Зима