Справа № 673/205/22
Провадження № 2/673/250/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 28.02.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. копії документів, долучених відповідачем, які стали підставою для відкриття провадження, а також інші документи, які знаходяться в справі.

Представник відповідачаа та треті особи приватний нотаріус Грисюк О.В. та приватний виконавець Банадига В.В. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №83036, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

Так, 13.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №68164144 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід задоволити клопотання позивача та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. матеріали виконавчого провадження №68164144, відкритого 13.01.2022 року в порядку примусового виконання виконавчого напису №83036 від 12.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича матеріали виконавчого провадження №68164144, відкритого 13.01.2022 року в порядку примусового виконання виконавчого напису №83036 від 12.06.2021 року.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 29.07.2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 01.08.2022 року.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна