Провадження № 2/752/4816/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати протиправними дії Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача провести приватизацію вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.12.2021 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого останній просив замінити відповідача на Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі відділу приватизації житлового фонду.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2022 р. сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення даного засідання у його відсутність та вирішення поданих клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що звертаючись до суду позивач пред`явив вимоги до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, як юридичної особи, до складу якої входить відділ приватизації, яким було відмовлено в задоволенні заяви позивача про приватизацію житла.

Однак, Відділ приватизації входить до складу Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, яке є самостійним суб`єктом при вирішенні питання щодо приватизації житла, відповідно до Положення про Управління.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позов подано не до належного відповідача, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача замінити відповідача на належного - Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі відділу приватизації житлового фонду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заміни відповідача Голосіївську районну в м.Києві державну адміністрацію на належного - Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі відділу приватизації житлового фонду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя