Справа № 265/9673/21
Провадження № 2/265/476/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування, -

за участю сторін:

- представника позивача адвоката Дорошенко М.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року за зазначеним позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2022 року від представника позивача, адвоката Дорошенко М.А. надійшло клопотання про витребування з ККП «Міське БТІ- Маріупольська нерухомість», відомості щодо власника або особи, здійснювала будівництво гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

А також витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Маріупольської міської ради до підготовчого судового зсідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без її участі, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається у заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх сторона позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності не з`явившихся учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити їм про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутнім, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості щодо власника або особи, здійснювала будівництво гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 березня 2022 року о 09:00 годині.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати до дати призначеного судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.