Справа № 459/1921/22
Провадження № 2/459/297/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області про визнання права власності на гараж,-

У С Т А Н О В И В :

19.07.2022 представник позивача адвокат Пилипів В. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.08.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2022.

26.09.2022 судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей щодо неявки у судове засідання представника третьої особи.

25.11. 2022 судове засідання було відкладено та замінено третю особу її правонаступником Управлінням державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області.

28.12.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, до якої було додано заяву власників та користувачів гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається про те, що останні не заперечують щодо приватизації ОСОБА_1 гаража №63н, загальною площею 24,7 м2 .

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про слухання справи у його відсутності.

Від представника третьої особи на адресу суду клопотань і заяв не надходило, відомості про причини неявки у судове засідання відсутні, хоча представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується листом з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відміткою про відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що представник третьої особи був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідач не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області про визнання права власності на гараж до судового розгляду на 23 січня 2023 року о 13:30 год.

Виклик сторін ті інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович