У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Пустяк А.В.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Пелиха О.В.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.

провівши у залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/188/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду з позовною заявою, у якій прохає визнати ОСОБА_1 батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Полтава Полтавської області у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідача у порядку, визначеному ст. 187 ЦПК України, ухвалою від 05 травня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Кобеляцького районного суду із зустрічною позовною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_1 батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Полтава Полтавської області у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 та залишивши дитині прізвище « ОСОБА_4 »; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у сумі платежу за один місяць.

Ухвалою від 07 червня 2022 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зустрічний позов визнали частково, повністю визнавши вимогу про стягнення аліментів та визнання батьківства позивача й не визнаючи його в частині визначення прізвища дитини « ОСОБА_4 » та наполягаючи на визначенні прізвища « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із зазначеним клопотання про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтримали та заявили про відмову від заявленого наміру про призначення судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, про яку ставилося питання у поданому позові.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідачки розрахункового рахунку для сплати аліментів у добровільному порядку.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні заявлені у зустрічному позові вимоги підтримав у повному обсязі, визнавши первісний позов у частині батьківства позивача та не визнаючи його у частині визначення прізвища дитини « ОСОБА_5 » та наполягаючи на визначенні прізвища « ОСОБА_4 ».

Водночас прохав викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою підтвердження обставини щодо відносин між позивачем та відповідачкою, які призвели до реєстрації дитини у той спосіб, у який вона була здійснена, тобто, без зазначення батька.

Третя особа Кобеляцький відділ ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області подали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення первісного позову не заперечують, після розгляду справи та винесення рішення прохають направити копію рішення на їхню адресу. Щодо зустрічного позову третьою особою пояснень чи заперечень не подавалося.

Таким чином, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, підтримали подані ними позов і зустрічний позов відповідно, позовні вимоги не уточнювали.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вбачається.

Сторони надали докази, на які вони посилаються. Витребувані відповідно до ухвали про відкриття провадження докази суду надані. Клопотання про витребування додаткових доказів до суду не надходили.

Оскільки стороною позивача заявлене при поданні позову клопотання про виклик свідків не було підтримане, його слід залишити без розгляду.

Разом з тим, клопотання представника позивача про витребування у відповідача розрахункового рахунку не ґрунтується на законі й задоволенню не підлягає.

Предметом спору є визнання факту батьківства, визначення імені дитини та стягнення аліментів. Таким чином, представником відповідача не обґрунтовано, що заявлені до виклику свідки можуть повідомити обставини, які мають значення для справи, оскільки обставини відносин між позивачем та відповідачкою, які призвели до реєстрації дитини у той спосіб, у який вона була здійснена, не є предметом доказування цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки питання, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні вирішені, суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 128, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 07 липня 2022 року.

Судове засідання проводити у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідків залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування у відповідача відомостей про розрахунковий рахунок відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

Суддя