Справа №521/3661/22
Провадження №2/521/2680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху.

Зазначена ухвала суду двічі була направлена на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання», які наявні в матеріалах справи.

Крім того, вказана ухвала суду направлена на електронну адресу представника позивача ОСОБА_3 , яка вказана в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 07.06.2022 року та яка наявна в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 лютого 2022 року, усунуті не були, а саме не виконані вимоги, передбачені пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що у грудні 2021 року вона зверталась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів, який було задоволено та відкрито виконавче провадження. Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх доньок у розмірі по 4000 грн. на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей.

Зазначені обставини не дають можливості встановити характер спірних правовідносин та здійснення подальших процесуальних дій, оскільки суду не зрозуміло мети звернення позивача до суду, а саме: позивач просить додатково стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сумісних з відповідачем дітей або просить змінити спосіб стягнення аліментів у порядку положень ст. 192 СК України.

Однак позивачем не уточнено підстави звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22.06.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік