Справа № 462/207/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої-судді Мруць І.С., за участю секретаря судових засідань Тимощук І.І., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивачки адвокат Вівчарівський В.П. 14.01.2022 року звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2303, виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідача заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що боржниця за виконавчим написом ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що є донькою померлої та спадкоємцем її майна. В процесі оформлення спадкових прав їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва за місцем проживання боржника здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідача заборгованості за договором. Вважає, що зазначене виконавче провадження порушує її спадкові права.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, в порядку підготовки справи до розгляду, дійшов наступного висновку.

З доданих позивачкою до її позовної заяви доказів вбачається, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Величко Н.Я. 10.06.2021 року заведено у зв`язку з цим спадкову справу.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин справи та належної перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни належно оформлену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 13, 49, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни (вул. Антоновича, 26/4, місто Львів) належно оформлену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць