Справа № 127/2-4744/2010
Провадження № 22-ц/801/2221/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сало Т.Б.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 грудня 2022 рокуСправа № 127/2-4744/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі головуючої судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького апеляційного суду було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Сало Т. Б., судді: Якименко М. М., Ковальчук О. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 550 грн.

20 грудня 2022 року від адвоката Оверковського К. В. надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_2 із поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що він не отримував копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року про відмову у перегляді заочного рішення та на даний час перебуває на службі у Збройних Силах України, територіально знаходиться за межами м. Вінниці і не має безпосередньої змоги сплатити судовий збір.

Тому просить пропущений строк поновити, а також відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення.

20 грудня 2022 року після надходження справи із Вінницького міського суду Вінницької області до Вінницького апеляційного суду головуючий у справі суддя Сало Т. Б. встановив, що оскаржуване заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 вересня 2010 року було ухвалене ним, а тому заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року головуючою суддею (суддею-доповідачем) визначено Шемету Т. М.

Вирішуючи заяву адвоката Оверковського К. В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 вересня 2010 року, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року у перегляді вказаного заочного рішення було відмовлено, доказів вручення копії матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 року.

З приводу клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

-розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

-або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

-або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Доказів матеріального становища ОСОБА_2 не надано, він не відноситься до суб`єктів, яким можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У 2010 році Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом, в якому однією із вимог, крім вимоги про розірвання кредитного договору, була вимога про стягнення заборгованості в розмірі 243 372,69 грн.

Саме в частині стягнення заборгованості в розмірі 243 372,69 грн ОСОБА_2 і оскаржує рішення суду першої інстанції.

На момент подання позовної заяви діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року.

Згідно зі ст. 3 вказаного Декрету, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: а) із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 2 550 грн. (1 700 грн. х 150%) на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отож апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета