КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6997/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Київ

справа № 753/4605/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України, яка подана представником Тимофєєвою Тетяною Миколаївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, на користь ОСОБА_1 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 52270351.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Не погоджуючись з рішенням, 14 червня 2022 року представник Державної казначейської служби України - Тимофєєва Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла засобами поштового зв`язку 06 червня 2022 року, що підтверджується копіями: супровідного листа суду з реєстраційним номером та конверта.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 23 лютого 2022 року копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року надіслано судом до реєстру 25 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а саме копіями: супровідного листа суду від 23 лютого 2022 року з вхідним №10-28518 від 06 червня 2022 року та конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором 415, а отже строк пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, зазначає, що органи Казначейства не мають пільг при сплаті судового збору. Казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Разом з тим, згідно з Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року із змінами і доповненнями внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 590, якою затверджено Порядок виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану. Пунктом 19 Порядку виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює Казначейству своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши доводи скаржника у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної казначейської служби України, яке подано представником Тимофєєвою Тетяною Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, яка подана представником Тимофєєвою Тетяною Миколаївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.