Справа № 2-7842/11 Провадження № 22-з/802/71/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - Матвіїїва Вадима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - Матвіїва Вадима Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - Матвіїва В. М. задоволено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вест Транс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
15 грудня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 - Матвіїв В. М. подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що 13 грудня 2022 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Мартинюк О. І. до закінчення судових дебатів зробила заяву про те, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які понесла боржник ОСОБА_1 , будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з стягувача ТОВ «Вест Транс» на користь боржника ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Заява представника боржника ОСОБА_1 - Матвіїва В. М. про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
До закінчення судових дебатів представник боржника ОСОБА_1 - Мартинюк О. І. відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявила про необхідність стягнення з ТОВ «Вест Транс» на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана їй нею та адвокатом Матвіївим В. М.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представник боржника ОСОБА_1 - Матвіїв В. М. додав договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 24 жовтня 2022 року, укладений між ним та ОСОБА_1 , розрахункову квитанцію від 11 листопада 2022 року про сплату ОСОБА_1 адвокату Матвіїву В. М. грошових коштів у розмірі 5 000 грн (оплата за надання правничої допомоги і здійснення представництва згідно з договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва б/н від 24 жовтня 2022 року), акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги і представництва) від 15 грудня 2022 року із зазначенням обсягу та вартості наданих послуг. Також представник боржника ОСОБА_1 - Матвіїв В. М. додав договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 25 жовтня 2022 року, укладений між Мартинюк О. І. та ОСОБА_1 , розрахункову квитанцію від 14 листопада 2022 року про сплату ОСОБА_1 адвокату Мартинюк О. І. грошових коштів у розмірі 5 000 грн (оплата за надання правничої допомоги і здійснення представництва згідно з договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва б/н від 25 жовтня 2022 року), акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги і представництва) від 15 грудня 2022 року із зазначенням обсягу та вартості наданих послуг.
Враховуючи наведене, а також те, що реально понесені витрати боржника ОСОБА_1 на правничу допомогу адвокатів у розмірі 10 000 грн відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом заяви та складністю справи, тому за відсутності заперечень стягувача (заявника) вказані витрати підлягають стягненню з останнього на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - Матвіїїва Вадима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: