Справа №751/35/22
Провадження №2/751/521/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Коробович А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_3 12448 грн. 64 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 20.01.2021 року, 3% річних у сумі 741 грн. 08 коп. та інфляційних втрат в сумі 1774 грн. 71 коп.; стягнути з ОСОБА_3 1552 грн. 90 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 26 грн. 42 коп. та інфляційних втрат в сумі 65 грн. 36 коп.; стягнути з ОСОБА_1 13340 грн. 02 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 3% річних у сумі 785 грн. 12 коп. та інфляційних втрат в сумі 1956 грн. 93 коп.; стягнути з ОСОБА_1 6406 грн. 30 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 785 грн. 12 коп. та інфляційних втрат в сумі 235 грн. 27 коп., що разом складає 39425 грн. 68 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати по платі судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р. № 630. Згідно вимог ст. 162 ЖК та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 39425 грн. 68 коп., яка до цього часу не сплачена. Зазначено, що у період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року відповідачі жодного разу не звертались з претензіями чи скаргами щодо якості або неналежності надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.02.2022 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому остання заперечує проти позову і просить відмовити в його задоволенні.

24.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить: стягнути з ОСОБА_3 19092 грн. 16 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 3% річних у сумі 1128 грн. 44 коп. та інфляційних втрат в сумі 2730 грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_3 3617 грн. 04 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 43 грн. 13 коп. та інфляційних втрат в сумі 158 грн. 86 коп.; стягнути з ОСОБА_1 6900 грн. 79 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 3% річних у сумі 468 грн. 59 коп. та інфляційних втрат в сумі 1159 грн. 41 коп.; стягнути з ОСОБА_1 2584 грн. 97 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 38 грн. 20 коп. та інфляційних втрат в сумі 95 грн. 50 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 23.12.1998 року за № НОМЕР_1 (а.с.115).

Іншими співвласниками вищезгаданої житлової квартири були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (по 1/3 частині на кожного) (а.с.116)

17.12.2004 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відчужувачі) та ОСОБА_6 (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно умов якого відчужувачі передають, а набувач отримує у власність 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувачів утриманням та доглядом довічно.

Тобто, після укладення даного договору відповідачка ОСОБА_2 стала повним власником вищезгаданого житла.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2021 року, по справі №751/4817/17, позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 задоволено частково. Договір довічного утримання (догляду), укладений 17 грудня 2004 року між відчужувачами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони та набувачем ОСОБА_7 з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим № 1-3550 розірвано в частині його укладення між відчужувачем ОСОБА_5 та набувачем ОСОБА_7 . Припинено право власності ОСОБА_7 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка їй належить на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 17 грудня 2004 року між відчужувачем ОСОБА_5 та набувачем ОСОБА_7 , посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим №1-3550. Припинено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , що була накладена державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим номером в реєстрі для реєстрації заборони за №120 від 17 грудня 2004 року.

Таким чином, після набрання рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року, законної сили 20.01.2021 року, змінилися частки у праві власності майна, яке покладено в основу даного спору.

Згідно довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Т. Борисової від 21.02.2022 року, єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є відповідачка ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, довідки Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №106-642 від 26.01.2022 року та довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.01.2022 року № 09-05/211, вбачається, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 . ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідача по справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Як передбачено ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 на даний час за вказаною адресою наявна заборгованість по оплаті за отриманні послуги з теплопостачання, а саме борг за відповідачкою ОСОБА_2 в сумі 19092 грн. 16 коп. за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 3617 грн. 04 коп. за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року; борг за відповідачкою ОСОБА_1 в сумі 6900 грн. 79 коп. за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 2584 грн. 97 коп. за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року.

Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та без приладів обліку) затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 1445,94 грн./м2, 1598,94 грн./м2; 304,71 грн./м2, 333,31 грн./м2 - з рушникосушилками за одного мешканця гаряче водопостачання.

Так, в силу ст. 11 ЦК України, права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин, а саме по наданню та отриманню послуг з теплопостачання, тому сама по собі відсутність договору на теплопостачання не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Тим більше, позивачем у спірний період надавались послуги за даною адресою, а відповідачами не надано до суду доказів того, що від наданих послуг будь - хто в установленому порядку відмовлявся.

Більш того, суд враховує, як положення цивільного законодавства щодо двостороннього обов`язку по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг, так і фактичне виконання позивачем необхідних умов щодо укладення договору приєднання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з ОСОБА_2 за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року - 3% річних у сумі 1128 грн. 44 коп. та інфляційних втрат в сумі 2730 грн. 24 коп.; за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року - 3% річних у сумі 43 грн. 13 коп. та інфляційних втрат в сумі 158 грн. 86 коп., а з ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року - 3% річних у сумі 468 грн. 59 коп. та інфляційних втрат в сумі 1159 грн. 41 коп.; за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року - 3% річних у сумі 38 грн. 20 коп. та інфляційних втрат в сумі 95 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідачки ОСОБА_1 щодо відсутності державної реєстрації права власності за нею на 1/3 частку вказаного житла, а так само щодо створення їй відповідачкою ОСОБА_2 відповідних перешкод у користуванні ним, не заслуговують на увагу, оскільки, обов`язок власника квартири, набутої як спадщини, оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, у справі №401/710/15-ц.

Також, Верховний Суд підкреслив, що відповідно до частини 1 ст. 1297, ст. 1299 ЦК України, отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком саме спадкоємця, а право власності у нього на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Отже, прийнявши спадщину, відповідачка ОСОБА_1 набула право 1/3 частку вищезгаданої квартири, при цьому успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця, тобто незалежно від того, чи отримала вона свідоцтво про право на спадщину, чи здійснила реєстрацію права власності на успадковане нерухоме майно, вона має належним чином утримувати майно, що їй належить, а усунення перешкод у користування відповідним майном, здійснюється в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, суд не погоджується і з доводами позивача щодо обов`язку відповідачки ОСОБА_1 , за даних обставин, здійснення оплати відповідних житловокомунальних послуг безпосередньо починаючи з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки, на думку суду, фактично вона набула права на спадкування безпосередньо визначеної частки вказаного нерухомого майна саме після припинення на нього права власності за іншою особою і його повернення до спадкодавця на підставі судового рішення, яке набрало законної сили 20 січня 2021 року.

За таких обставин, з у рахуванням принципу диспотитивності цивільного судочинства, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_2 19092 грн. 16 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року, 3% річних у сумі 1128 грн. 44 коп. та інфляційних втрат в сумі 2730 грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_2 3617 грн. 04 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 43 грн. 13 коп. та інфляційних втрат в сумі 158 грн. 86 коп.; стягнути з ОСОБА_1 2584 грн. 97 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року, 3% річних у сумі 38 грн. 20 коп. та інфляційних втрат в сумі 95 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 20.01.2021 року в розмірі 19092 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 16 коп., 3% річних у сумі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 44 коп. та інфляційні втрати в сумі 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 24 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року в розмірі 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 04 коп., 3% річних у сумі 43 (сорок три) грн. 13 коп. та інфляційні втрати в сумі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 86 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2021 року по 01.11.2021 року в розмірі 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп., 3% річних у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 20 коп. та інфляційні втрати в сумі 95 (дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 21 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.06.2022 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач