Справа № 602/75/22
Провадження № 2/602/93/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар суду - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 по даній справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено та справу надіслано в експертну установу для проведення експертизи.

07 липня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта, що виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року, про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року провадження у справі відновлено для вчинення певних процесуальних дій.

Позивачка ОСОБА_4 , представник позивачки - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання у їхній відсутності та зазначила, що оскільки спірний транспортний засіб проданий та перебуває у третіх осіб, будь-яка інформація, в тому числі кольорові фотознімки, стороною позивача на вимогу експерта не може бути надана, тому просить суд надати експерту письмову вказівку про визначення середньої вартості досліджуваних КТЗ за наданими матеріалами за інформацією ринку подібних КТЗ.

Відповідач ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання у їхній відсутності та зазначив, що в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу №2643/2022/3031190 та достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому не вбачає доцільності проведення експертизи за середньою ринковою вартістю транспортного засобу.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів,що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц, яка узгоджується із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у п.22 постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якої - «у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної ринкової вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.»

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання експерта, беручи до уваги письмові пояснення учасників справи, вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної у справі експертизи, а також з метою вирішення виниклого між сторонами спору, необхідно надати експерту право визначити середню ринкову вартість автомобіля SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ.

Оскільки в даний час обставини, в зв`язку із чим провадження в справі відновлювалося, відсутні, проведення експертизи вимагає певного часу, до її закінчення провадження в справі слід зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27-31,104-109,252,260,261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право визначити середню ринкову вартість автомобіля SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ.

Якщо експертам в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Провадження в цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення судової авто товарознавчої експертизи, яка призначена згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява