overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2192/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 22-ц/4808/1436/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 24 травня 2021 року, про призначення експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО-НВ, Благодійна організація Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія, ОСОБА_2 , Івано-Франківська міська рада про встановлення безстрокового і безоплатного земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На вказане рішення представник Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія подала апеляційну скаргу із пропущенням строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24.05.2021 року нею не отримано. Оскаржувана ухвала винесена без участі сторін. Про наявність оскаржуваної ухвали дізналась з реєстру судових рішень 11 червня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено суду 15 червня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 року направлено сторонам 01 червня 2021 року, про що свідчить супровідний лист Івано-Франківського міського суду (а.с.68,том.2). Відомостей про вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Матеріали цивільної справи направлено апеляційному суду 02 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 346/5098/22
Провадження № 2-н/346/438/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Коломия
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 ч.1 статті 92 Конституції України; статті 1, п.2 ч.1 статті 5, ч.1 і ч.2 статті 6, ч.2 статті 7, п.6 ч.1 статті 8, ч.1 статті 9, ч.1 статті 10, статті 11-13, ч.1 статті 16, ч.1 і ч.4 статті 17, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ; статей 1,2,4,8,52,53,56-58,62-63,72-75 та пункту 13 Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ; статей 11, 15, 16, 22, 202-208,256-258,509-510,526-532,598-599,610-612,625,626-634,901-907 Цивільного кодексу України; пунктів 2-7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», пунктів 1.1., 1.2.7., 1.2.8., 2.3., пунктів Розділу ІІІ-V,IX «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись статтями 1-3,19,27,33,42,43,76-81,89,95,96,133-142,160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа № 758/5032/22
Провадження № 2/761/9471/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кутового В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача Кутового В. В. про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Атлант-СВ», про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Кутового В. В. про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Атлант-СВ», про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 599/2463/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.15 хв 28 грудня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 305/1490/22
Провадження № 22-ц/4806/1299/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання неправомірним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В даному випадку рішення було проголошено та складено 26 жовтня 2022 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 26 листопада 2022 року, тобто на 31-й день. Скаржник зазначає, що копію рішення отримав 02 листопада 2022 року, однак питання про поновлення строку не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ч. 3 ст. 357 ЦПК України). Недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 26 жовтня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки щодо подачі заяви про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 143/1058/22
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2022 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

22.11.2022 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Р.Л. до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.11.2022 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачка сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

09.12.2022 через канцелярію суду представником позивачки- адвокатом Скрицьким Р.Л. в порядку усунення недоліків подано заяву, зі змісту якої вбачається, що новий звіт про незалежну експертну оцінку спадкової земельної ділянки буде надано в ході підготовчого судового засідання та тоді ж буде уточнено ціну позову.

Таким чином, недоліки позову, що зазначені в ухвалі суду від 28.11.2022 не усунуто, в матеріалах справи наявний лише висновок про вартість об`єкту оцінки, який не є чинним на дату подання позову до суду. Крім того доданий до матеріалів справи дублікат квитанції про сплату судового збору датований 09.08.2021 та, ймовірно, був використаний як квитанція при розгляді справи позивачки в суді раніше, оскільки при перевірці уповноваженим працівником суду підтвердження платежу в Казначействі такого платежу не знайдено, що підтверджується роздруківкою скріншоту з системи документообігу суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивачка недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 595/974/22
Провадження № 2/595/303/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_3 уклали шлюб 19 серпня 2013 року в Жизномирській сільській раді Бучацькому району Тернопільської області. В шлюбі мають одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові. Окрім того, позивачка пояснила суду, що відповідач неодноразово наносив їй побої.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що з часу подання позивачкою до суду позову про розірвання їхнього шлюбу, він переглянув свою поведінку щодо сім`ї, вважає, що сім`я не розпалася і зберегти її можливо.

Вислухавши сторони та представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

19 серпня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в Жизномирській сільській раді Бучацькому району Тернопільської області, актовий запис №07;

Сторони у шлюбі мають одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

03 жовтня 2022 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 серпня 2013 року в Жизномирській сільській раді Бучацькому району Тернопільської області, актовий запис №07.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 161/4063/22
Провадження № 2/161/2283/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
26 грудня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь