РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/474/21

Провадження № 22-ц/4815/356/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» адвоката Оніщука Є.О. на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року, постановлену в складі судді Пацка Д.В., у справі № 557/474/21,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява обґрунтована тим що ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про права на спадщину за заповітом НМР 960594 від 19 лютого 2021 року успадкував земельну ділянку площею 1,0558 га, кадастровий номер :01:012:0127, яка розташована на території Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка передана в оренду ТОВ Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» строком на 10 років на підставі договору оренди від 04 липня 2014 року.

Посилалася на те, що зазначений договір оренди ОСОБА_2 не підписувала.

29 вересня 2021 року позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у договорі оренди землі від 04 липня 2014 року, ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року

клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі від 04.07.2014, укладеного між ТОВ «Імені Воловікова» та ОСОБА_2 , померлою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконані рукописні текст та підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі від 04.07.2014 однією особою?

- Чи виконані рукописні текст та підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі від 04.07.2014 під впливом збиваючих факторів природних, штучних?

Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі від 04.07.2014?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного текст.

Проведення експертизи доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33003.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинено до отримання експертного висновку.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що враховуючи доводи позивача, які викладені в позовній заяві, ті питання, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, стосуються предмета доказування у справі, мають значення для правильного вирішення спору, та приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Не погодившись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постанову нову, якою відмовити в задоволені клопотання про призначення експертизи.

Покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів щодо підробки спірного договору оренди.

Зазначає, що клопотання про призначення експертизи ґрунтується виключно на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Предметом позову є визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перевірка достовірності підпису у документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та технічної експертизи документів, тому суд вважає за необхідне проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності, неупередженості і повноти розгляду справи та забезпечуючи при цьому принцип рівності прав учасників справи щодо подання доказів, сприяючи реалізації вказаних прав сторін, оскаржувана ухвала про призначення у справі почеркознавчої експертизи є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, передбачених статтями 76, 77, 78 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» адвоката Оніщука Є.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2022 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.