Провадження № 2-о/755/25/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

присяжних: Слободенко Ж.М., Ярути Н.В..

при секретарі: Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 14.12.2021 призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2022 матеріали справи повернуто Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду з посиланням на реорганізацію Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі рішення Київської міської ради від 08 квітня 2021 року №567/608 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18 червня 2021 року №1386 припинено Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 20.06.2022 поновлено провадження у даній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 14.12.2021 року в даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, однак Київський міський центр судово-психіатричних експертиз припинив проведення судово-психіатричних експертиз, на підставі рішення Київської міської ради від 08 квітня 2021 року №567/608 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18 червня 2021 року №1386, проведення експертизи не відбулось, а необхідність в її проведені не відпала, суд вважає за необхідне доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 14 грудня 2021 року в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом і яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

4.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.