Справа № 214/788/21
2/214/579/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/788/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі за тілом кредиту в розмірі 11 881,21 грн. та судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.А обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.02.2015 року. Заявою відповідач підтвердила той факт, що він була проінформований про умови кредитування а АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до заяви б/н від 07.02.2015 року позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 8 000,00 грн.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11 881,21 грн.

3.Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надходив. Однак від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, що предмету спору.

З вищезазначених письмових пояснень вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки він не звертався до банку з заявою про видачу кредиту. Так, дійсно ним було підписано 07.02.2015 року ним підписувалась анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Але сума бажаного кредитного ліміту заповнена у сумі 300,00 грн. Тобто розмір кредиту узгоджувався у розмірі 300, 00 грн. При заповнені анкети йому надавали ознайомитись зі змістом Умов та Правил надання банківських послуг, але він їх не підписував та не визнає.

З огляду на те, що позивачем та відповідачем не узгоджені істотні умови кредитного договору як розмір кредиту, процентної ставки та штрафних санкцій - договір кредиту не можна вважати укладеним.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є зрозумілим, не містить дані щодо сум виплачених та отриманих коштів по кредиту.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5. Представник відповідача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав зазначених в письмових поясненнях.

6.Від представника позивач надійшло клопотання про огляд веб сайту за посиланням для фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг. Зазначене клопотання судом відхилено оскільки в клопотанні не зазначено що представник позивача позбавлений можливості самостійно подати до суду виписку або витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який він вважає актуальним на момент укладання договору.

Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі .

Обставини справи, встановлені судом.

8.07.02.2015 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, в якій зазначено, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank. ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у заяві. В даній заяві також погоджено тип карти - «Карат Універсальна» та розмір бажаного кредитного ліміту 300,00 грн.( а.с. 12).

9. З виписки за договором б/н, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ « ПриватБанк» станом на 15.12.2020 року вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами з 04.01.2016 року (а.с.62-64).

10.Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 04.01.2016 року відбувся старт карткового рахунку за № НОМЕР_1 . 05.12.2017 року кредитний ліміт збільшився до 8 000,00 грн., та 18.12.2018 року зменшився до 0,00 грн. ( а.с.11).

11. ОСОБА_1 04.01.2016 року було видано картку № НОМЕР_1 терміном дії до 08/19, яка згодом була пере випущена, останній раз 07.12.2017 року за № НОМЕР_2 строком дії до 09/21 ( а.с.10).

12.Згідно з наданим банком розрахунком (а.с.6-7-8-9), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 07.02.2015 року станом на 31.03.2020 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 881,21 грн.

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

14.Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

15.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

16.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

17.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

18.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

19.За приписами п.п. 3, 6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

20.Згідно зі ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

21.Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, зі змінами та доповненнями, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

22.Пунктом 5.1 глави 5 вищезазначеного Положенням визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

23.Згідно з п.5.4. цього Положенням, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

24.При цьому, п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

25.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

26.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

27.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

28.Судом встановлено, що 07.02.2015 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку. В даній заяві також погоджено тик карти «Універсальна» та розмір бажаного кредити в розмірі 300,00 грн.

29.Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку, на яку зарахований кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Дані обставини визнаються учасниками справи та, відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

30.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

31.В свою чергу Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору, його отримання , а також умов, зазначених у позові. Таким чином, надані банком Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку не можуть бути визнані такими, що приймалися сторонами при отриманні кредиту, так як в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження того, що саме з цими Умовами та Тарифами банку позичальник була ознайомлений, підписуючи анкету-заяву від 07.02.2015 року, вказана позиція відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

32.Крім цього, судом встановлено, що наданий позивачем Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» «Універсальна Gold» є неналежним доказом, оскільки не містить жодної інформації щодо предмету доказування у даній справі, зокрема щодо типу кредитної карти, виданої позичальнику у межах підписаної ним заяви від 07.02.2015 року, а містить лише виклад умов використання всіх кредитних карт, які випускаються та обслуговуються АТ КБ «Приватбанк», що не має правового значення для вирішення даного спору. Також, додані до справи Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила не засвідчені у порядку визначеному ст.95 ЦПК України.

33.У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

34.Тому, у урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду України в Постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17 зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

35.Отже, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування та стягнення пені не підлягають задоволенню.

36.За таких обставин заслуговують твердження представника відповідача, що заборгованість по тілу кредиту станом на 04.03.2020 року повинна становити суму без урахування пені, комісії та процентів.

37.Наданий представником позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.02.2015 року укладеного між ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.03.2020 року суд оцінює критично, та не приймає до уваги, оскільки він не може слугувати беззаперечним доказом наявності заборговані у відповідача перед банком.

38.Для здійснення перевірки наявності заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, перед позивачем судом враховується інформація щодо руху коштів яка міститься у виписці за договором № б/н станом на 15.12.2020 року.

39. З вищезазначеної інформації вбачається, що відповідачем за картковим рахунком № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 було здійснено наступні операції по списанню грошових кошів та полоненню карткового рахунку : + 923,67 грн. - 404,00 грн. -79,67 грн., -404,00 грн.-34,50 грн. + 100,00 грн.-101,00 грн. -250,04 грн.-99,60 грн. - 80,00 грн. -28,25 грн. -29,20 грн. +0,62 грн. +510,00 грн. + 30,74 грн.+510,00 грн. 102,53 грн. - 299,98 грн. - 80,00 грн.-49,90 грн.-416,00 грн. -1820,00 грн. 4888,00 грн. 209,05 грн. + 800,00 грн. 847,00 грн. + 2000,00 грн. + 1000,00 грн. 1047,00 грн. 1047,00 грн. 747,00 грн. 19,80 грн. 215,28 грн. + 500,00 грн. 530,00 грн. -22,50 грн. + 600,00 грн. 212,00 грн. 209,05 грн. 100,86 грн. -100, 17 грн. + 3500,00 грн. 1881,41 грн. 1047,00 грн. 88,82 грн . - 350,07 грн. -162,00 грн. + 2000,00 грн. +1000,00 грн. 2912,00 грн. 79,50 грн. + 8,00 грн. + 8,00 грн. 11,00 грн. 11,11 грн. + 379,03 грн. -16,16 грн. + 6,17 грн. + 20,15 грн. + 250,00 грн. +104,84 грн. + 32, 15 грн.+355,65 грн. + 290,87+ 1000,00 грн. -29,00 грн. 24,70 грн. -41.20 грн. 136,00 грн. 40,92 грн. 270,00 грн. 11,00 грн. 424,00 грн. + 1300,00 грн. 960,00 грн. +89, 75 грн. + 3000,00 грн. 78,05 грн. 2704,00 грн. + 500,00 грн. 424,00 грн. +10,00 грн. 99,80 грн. + 300,00 грн. 64,70 грн. 240,41 грн. + 4,74 грн. + 395,09 грн. + 500,00 грн. 200,10 грн. -61, 40 грн. -35,80 грн. 21,21 грн. + 62,87 + 1400,00 85,55 грн. 20,80 грн. 530,00 грн. 20.90 грн. + 70,00 грн. +0,35 грн.+32,46 грн.+ 297,01 грн. 104,00 грн.+ 4,69 грн. +3,12 грн. + 282,10 грн. + 1600,00 грн. + 3,17 грн.+ 3561,51 грн.

Зазначені в виписці за договором № б/н станом на 15.12.2020 року списання за прострочу за кредитом, списання за відсотки за пеню, пеню за прострочу за кредитом на суму понад 100,00 грн. суд не приймає до уваги, оскільки дані умови кредитного договору відповідачем з банком не погоджувались.

40.Після перевірки розрахунку заборгованості наданого представником відповідача та виписки за договором № б/н станом на 15.12.2020 року наданої представником позивача, судом встановлено, що на момент розгляду справи у відповідача на відсутня заборгованість за даним спірним договором.

41.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

42.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

43.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок позивача. .

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського. Буд. 1 Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.Б. Малаховська