overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1255/22
Провадження № 2-н/165/191/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 9 002 (дев`ять тисяч дві) грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В матеріалах справи є клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме в Управлінні у м. Суми та Сумського району ГУ Держгеокадастра у Сумській області.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Витребувати в Управлінні у м. Суми та Сумського району ГУ Держгеокадастра у Сумській області, вулиця Супруна, 32, м Суми:
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
Провадження № 2/369/2618/22
23.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Інформація про позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - AT КБ "ПРИВАТБАНК") адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , pax. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299; Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/369/2617/22
23.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - AT КБ "ПРИВАТБАНК") адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , pax. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299; Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/369/2625/22
23.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.06.2018 р. у розмірі 22 905 грн. 6 коп. станом на 13.09.2021 р.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 липня 2022 року на 11:00 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 562/1293/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

29.06.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, що визначено у п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України.

Для вирішення питання про психічний стан особи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідне призначення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області, ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження за участю присяжних Костюк О.Д., Матвієнко С.І..

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними?

- Чи може він згідно стану здоров`я бути викликаним до суду та давати показання по справі?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Рівненському обласному центру психічного здоров`я населення для проведення експертизи та особам, які беруть участь у справі, до відома.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2/759/3129/22

ун. № 759/4663/22

28 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Незвіським Д.Я. до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна у м. Кєві державна адмністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягненя неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 13.06.2021 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був надани термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

27.06.2022 р. предстаник позивача усунув зазначені недоліки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали позовної заяви. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Незвіським Д.Я. до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна у м. Кєві державна адмністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягненя неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304) на 06 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 392/1212/21 Провадження № 2/392/142/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення договору оренди, усунення перешкод в користуванні та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні і поверненні земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року у справі призначено судову комплексну технічну, фізико-хімічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2022 року поновлено провадження у справі.

14.06.2022 року від представника позивача адвоката Кушнірьова О.М. надійшло клопотання про скасування ухвали суду про призначення судової експертизи у зв`язку з неможливістю надати зразки (матеріалів) особи для проведення експертизи через введення воєнного стану в Україні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи те, що сторона позивача не має можливості надати необхідні зразки документів у зазначеному експертом клопотанні, які необхідні для проведення судової експертизи документів, що унеможливлює її проведення, суд дійшов висновку, що ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 року, якою призначено судову комплексну технічну, фізико-хімічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення договору оренди, усунення перешкод в користуванні та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун