справа № 296/860/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого зазначив наступне. Виконавчий напис, на переконання позивача здійснений із порушеннями законодавства, а тому має бути скасованим.

Представником відповідача до суду скеровано відзив у якому вказано, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із дотриманням усіх норм законодавства України, а відтак відповідач просить суд відмовити у задоволенні вказаного позову.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Проаналізував матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, отримував код платника податків та сплатив судовий збір за розгляд даної цивільної справи.

18 грудня 2012 року ОСОБА_1 підписано заяву № 012-05008-181212 на отримання від ПАТ "Дельта Банк" споживчого кредиту у сумі 13503 гривні.

4 червня 2020 року ПАТ "Дельта Банк" відступлено право вимоги за Кредитним договором № 012-05008-181212 від 18 грудня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору № 2254/К.

5 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за № 16719 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у період з 4 червня 2020 року по 31 березня 2021 року загальною сумою 13 305,24 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8973,06 гривні, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 1366,85 гривень, заборгованості по комісіям 2915,33 гривень та плати за вчинення виконавчого напису 50 гривень.

21 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65232624 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом № 16719 виданого 5 квітня 2021 року загальною сумою 13305, 24 гривень.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною станом на день винесення оспорюваного виконавчого напису. До такого висновку суд дійшов враховуючи термін дії кредитного договору між сторонами, який більш як вісім років до моменту створення виконавчого напису був укладений і в розпорядження суду не надано документі, які б свідчили про його легітимність станом на день вчинення оспорюваних дій.

Разом з тим, не підтверджено правомірність нарахування відсотків за користування наданим кредитом як первісним, так і теперішнім кредиторами.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

З відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 992, 40 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 5 квітня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 16719 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕННЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ідентифікаційний код 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) в розмірі 13305 (тринадцять тисяч триста п`ять) гривень 24 копійник.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи: судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомого у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Повне рішення виготовлене 29 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко