Номер провадження: 22-ц/813/4408/22
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року ускладі судді Коблової О.Д.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23.07.2019 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Філатова, 92», в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23.07.2019 залишено без змін.

21.07.2020 ОСББ «Філатова,92» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області 13012 грн витрат на правову допомогу, посилаючись на повторність заяви та не відшкодування витрат судом.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» судові витрати у розмірі 13012 гривень 00 копійки.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що додаткове рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Задовольняючи заяву голови правління ОСББ «Філатова,92» Гальченко Л.В. про розподіл судових витрат, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про стягнення судових витрат у розмірі 13 012,00 грн з ГУ ДКСУ в Одеській області. Наразі законодавством України відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2021 №3674-УІ, дійсно передбачено звільнення окремих категорій осіб від сплати судового збору, зокрема, для осіб з інвалідністю II групи, яким є позивач ( ОСОБА_1 ), однак, нормативно-правового акту, який би передбачав звільнення від сплати судових витрат на професійну правову допомогу не передбачено. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Тобто, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати понесені відповідачем від час розгляду справи, зокрема, витрати на професійну правову допомогу мають стягуватись з позивача незалежно від того звільнений від сплати судового збору чи ні.

16.11.2021 відповідач в особі голови правління ОСББ «Філатова, 92» Гальченко Л.В. надала суду відзив на апеляційну скаргу та просить суд додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зобов`язати апелянта відшкодувати витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, посилаючись на те, що додаткове рішення є законним та обґрунтованим та підлягає виконанню центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а саме з Державною Казначейською службою України (Казначейством).

В судове засідання суду учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Від ОСББ «Філатова,92» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.06.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.07.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Філатова, 92», однак не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п.3ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заява про відшкодування витрат ОСББ «Філатова,92» є повторною та додатковим рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2020 в задоволенні заяви ОСББ «Филатова,92» про відшкодування 13 012 грн у цій справі відмовлено.

Відмовляючи у стягненні витрат вперше, суд зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом та відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судових витрат.

Задовольняючи повторну заяву про судові витрати, суд виходив з того, що у разі звільнення особи від їх сплати, останні компенсуються за рахунок держави, тому стягнув їх з Головного управління ДКСУ в Одеській області.

Проте в одній справі питання про стягнення судових витрат не може бути повторно предметом вирішення, тому додаткове рішення суду не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, підлягає скасуванню.

З часу відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі у ОСББ «Філатова,92» виникло право на оскарження рішення Малиновського районного суду від 16.06.2020, однак заявник таким правом не скористався.

Додаткове рішення не оскаржене та набрало законної сили, тому питання про це не може бути предметом вирішення по суті.

Зміст заяви ОСББ «Філатова,92» свідчить про те, що заява містить вимоги про стягнення ГУДКСУ в Одеській області витрат на професійну допомогу, що не надає підстав для її задоволення з огляду на вищевикладені мотиви.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, у задоволенні заяви слід відмовити з мотивів та підстав, викладених вище.

Для вирішення питання судових витрат ОСББ «Філатова,92» має право на оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2020, ухвалене у цій справі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» від 21.07.2020 про стягнення з Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області судових витрат в розмірі 13012 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 29.06.2022

Головуючий:

Судді: