КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9440/2022
справа №367/6515/21
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов Василь Іванович; приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко Алла Василівна; приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех Ксенія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання договору дарування удаваним; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного майна; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов Василь Іванович; приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко Алла Василівна; приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех Ксенія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання договору дарування удаваним; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного майна; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії закрито.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Кишенею В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 08 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 21 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про направлення копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року стороні позивача.

З даних розписки адвоката Кишені В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , встановлено, що копія ухвали отримана представником позивача 08 листопада 2022 року (том 2 а.с.126).

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова