Справа № 308/7086/20
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Зубашкова М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міо Каффе», про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у липні 2020 р.

Просив:

-визнати право власності ОСОБА_1 на майно (обладнання), яке знаходиться у виробничому приміщенні (ангарі) по АДРЕСА_1 , а саме: машину для вакуумного пакування кави у полімерні пакети фірми «ОРЕМ», тип ARIETE VAC, вживана, виробництва 1992 р., Італія; промислову машину для розмелювання кави фірми «STA» з електричним приводом, вживана, виробництва 1996 р., Італія; вакуумну пакувальну машину фірми «Covimac», модель «ЕСО 500 SA», вживана, виробництва 2003 р., Італія;

-зобов`язати громадянина Італії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 указане майно (обладнання) та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

22.11.2022 р. адвокат Гончаров В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву в якій просив:

- прийняти його відмову від позову в цивільній справі № 308/7086/20 у частині позовних вимог до ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 р. у цивільній справі № 308/7086/20 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і закрити провадження у цій цивільній справі в частині цих вимог.

На обґрунтування указав, що користуючись своїми процесуальними правами бажає відмовити від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Відмову від частини позову належить прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним у частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_4 , а провадження у справі в цій частини закрити, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Правові наслідки відмови від частини позову, визнання рішення у цій частині нечинним і закриття провадження у справі в цій частині (ст. 206 ЦПК) позивачу відомі та зрозумілі.

Інтереси позивача та інтереси держави не порушуються, тобто відмова є законною.

У контексті наведеного заява адвоката Гончарова В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ч.ч.1,2,3 ст.206, ч.2 ст.362, ст.373, п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмову адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 від позову в частині вимог до ОСОБА_4 прийняти.

2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_4 визнати нечинним.

3. Провадження у цивільній справі № 308/7086/20 у частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_4 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5. Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 р.

Судді: