Справа № 740/2058/20
Провадження № 2/740/18/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

-представник позивачки ОСОБА_1 ,

-представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

-представник Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області Аніщенко Олексій Григорович,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з травня 2020 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальової Т. Г. від 01 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10-00 год. 30 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальової Т. Г. від 30 липня 2020 року задоволено заяву про відвід судді; постановлено передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. від 03 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 12 серпня 2020 року.

Підготовчі засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду; задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_6 адвоката Дорошенка Г. М., призначено у справі судово-психологічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30 листопада 2022 року 11-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 23.12.2022, 11-00 год.

18.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтоване тим, що за час перебування справи в суді змінилися обставини, а саме: змінилося найменування співвідповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області на Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, про що свідчать рішення Ніжинської міської ради від 21.06.2022 № 51-22/22, лист Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області від 11.11.2022 № 01-10/1387. Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, то позивачка позбавлена права відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучити (змінити на належного співвідповідача) до участі в справі як співвідповідача юридичну особу Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

06.12.2022 до суду надійшло клопотання представника Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області Аніщенка О. Г. про зміну назви відповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області на Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Ніжинської міської ради від 21.06.2022 № 51-22/22 змінено найменування юридичної особи відповідача на Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області без зміни статусу, що не є процесуальним правонаступництвом у розумінні вимог ст. 55 ЦПК України.

06.12.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачки про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання заяви про зміну предмета позову, та заява про зміну предмета позову, які обґрунтовані тим, що після ознайомлення з висновком експертизи, яка, зокрема, установила орієнтовний розмір компенсації за завдані позивачці страждання (моральна шкода), виникла необхідність у збільшенні розміру позовних вимог шляхом зміни предмета позовних вимог іншими. Крім цього, під час розгляду справи залучено співвідповідачів вищевказані школу та управління освіти, які не зазначені в первісній позовній заяві, але стосовно яких позивачка має позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав свої раніше подані письмові клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання заяви про зміну предмета позову. При цьому не заперечував проти задоволення клопотання представника гімназії про зміну найменування співвідповідача школи на гімназію. Додатково пояснив, що необхідність повернення до стадії підготовчого провадження зумовлена забезпеченням дотримання прав позивачки на зміну предмета позовних вимог, що відповідно до ст. 49 ЦПК України можливе лише в підготовчому засіданні, і така необхідність з`явилася після проведення в справі експертизи.

Представник Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області Аніщенко О. Г. заперечив проти задоволення клопотань представника позивачки з підстав необґрунтованості та підтримав своє клопотання про зміну найменування співвідповідача вищевказаних школи на гімназію.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти повернення до стадії підготовчого провадження, вказаючи на те, що це не передбачено нормами ЦПК України. Не заперечував проти зміни назви співвідповідача школи на гімназію.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 58 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно з рішенням Ніжинської міської ради від 21.06.2022 № 51-22/22 (т. 2, а. с. 30) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2, а. с. 84) ідентифікаційні відомості співвідповідача у справі Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, а саме код ЄДРПОУ (26467764) та місцезнаходження (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 162) співпадають з ідентифікаційними відомостями Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області (; Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 162), що свідчить про зміну назви юридичної особи.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності попередника учасника цивільних правовідносин, який вибуває зі складу учасників цивільних правовідносин.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області Аніщенка О. Г. та змінити назву відповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області на Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Стосовно клопотань представника позивачки, то суд вважає за можливе задовольнити їх частково з огляду на таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст. 49 ЦПК України, с торони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, право збільшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову, позивачка може реалізувати виключно до закінчення підготовчого засідання.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з матеріалами справи, підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі дійсно необхідно вчинити процесуальні дії, зважаючи на зазначені представником позивачки причини для повернення до стадії підготовчого провадження, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого засідання, а тому доводи представника позивачки в цій частині є слушними.

За таких обставин суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивачки в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження, а відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України позивачка має право збільшити розмір позовних вимог або змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання, то в такому разі позивачка не пропустила строк на подання заяви про зміну предмета позову, тому клопотання представника позивачки про поновлення процесуального строку для подання вказаної заяви є безпідставним.

Перевіривши позовну заяву та заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 11 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ц іна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Усупереч викладеному, позовна заява та заява про зміну предмета позову не містять ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

При цьому слід зауважити, що згідно зі ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_4 з урахуванням заяви про зміну предмета позову слід залишити без руху та надати позивачці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачці ухвали, для усунення недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх відповідачів, із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

При цьому слід роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 43, 49, 175 177, 185, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області Аніщенка Олексія Григоровича задовольнити.

Змінити назву відповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області на Ніжинську гімназію № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області (; Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 162).

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, повернутися на стадію підготовчого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_4 з урахуванням заяви про зміну предмета позову залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачці ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 26.12.2022.

Суддя І. М. Шевченко