Справа № 185/2868/21
Провадження № 2/185/152/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м.Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позов обґрунтовано тим, що 20.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди автомобіля марки RENAULT-140, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з правом подальшого викупу, який належить на праві власності позивачці. Проте відповідач зобов`язань за вказаним договором по сплаті коштів за оренду автомобіля позивачки в сумі 100000,00 грн не виконав і автомобіль позивачці не повернув, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачка є власницею автомобіля марки RENAULT-140, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується копією дубліката свідоцтва про реєстрацію.
20.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди автомобіля марки RENAULT-140, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з правом подальшого викупу, за яким позивач передав відповідачу вказаний автомобіль, а відповідач зобов`язався в перших числах кожного місяця сплачувати позивачу 5000,00 грн в якості орендної плати за користуваня автомобілем позивачки. При цьому загальна сума орендної плати складала 100000,00 грн, після виплати якої орендований автомобіль позивачки переходив у власність відповідача. Вказане підтверджується копією розписки від 20.04.2010 року.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Позивачка свій обов`язок за вказаним договором виконала, натомість відповідач порушив умови договору по сплаті коштів за оренду автомобіля в сумі 100000,00 грн та не повернув позивачці її автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст.1212, ч.1 ст.1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За викладених обставин, беручи до уваги доведеність факту порушення відповідачем умов договору оренди автомобіля з подальшим його викупом, суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, иходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,76-89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки RENAULT-140, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський