Провадження № 2-зз/761/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Чепляка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/27032/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа, в межах розгляду якої судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

01.09.2022 судом ухвалене рішення у справі, яке не було оскаржене та набрало чинності, отже, на даний час, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу, судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01.09.2022 у справі ухвалене рішення, яке не було оскаржене та набрало чинності.

Питання скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення судом не вирішувалось.

Станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність у забезпеченні позову відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/27032/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року у цивільній справі № 761/27032/21, щодо накладення арешту на легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: