Справа №127/6776/22
Провадження № 2/127/890/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Путілін Є.В. не з`явився, натомість 14.06.2022 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Крім того, до відповіді на відзив поданої 09.06.2022 (вх. № 35031) долучив клопотання про виклик експерта ВНДЕКЦ Вишталюк О.В. для надання роз`яснень висновку складеного 21.07.2021 за №СЕ19/102/-21/9803-АВ виконаного в рамках кримінального провадження «0000913.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Пилипець А.Ю. просив проводити розгляд справи без його участі.

Статтею 10 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділом ІІІ цього Закону.

ОСОБА_2 , про виклик якого клопоче позивач, відповідно до наявних у справі доказів, є сертифікованим оцінювачем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 15618 від 09.10.2017), відповідно наділений необхідними знаннями для надання висновку з питання щодо оцінки вартості матеріальних збитків та може виступати в якості експерта.

У матеріалах справи наявний висновок ОСОБА_2 про оцінку вартості матеріальних збитків завданих власнику автомобіля марки Renault Duster 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 67995,94 грн.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Представник позивача в своєму клопотанні просить викликати експерта для надання ним роз`яснення висновку складеного 21.07.2021 за №СЕ 19/102/-21/9803-АВ.

Однак, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та передчасним, оскільки сторонами та судом не було досліджено даний висновок в судовому засіданні з метою з`ясування можливих неточностей викладених в даному висновку. Крім того представник позивача не обґрунтував в чому полягає неточність висновку та в якій частині експерт має його роз`яснити, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 200, 229, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Путіліна В.Є. про виклик експерта відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна