Провадження 6/522/226/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зобов`язання привести нежитлове приміщення в первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, а саме визнати виконавчий лист, виданий на примусове виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 у справі №522/13316/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зобов`язання привести нежитлове приміщення в первісний стан, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист неможливо виконати, адже державна реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації не скасована, право власності на зареєстроване майно після реконструкції не скасовано. Судове рішення може бути виконано лише після отримання дозволів від ряді контролюючих органів, тобто його виконання не залежить від волі боржника. Також заявник вказує на неможливість відновлення приміщення відповідно до вказаного у рішенні технічного стану. Також заявник вказує, що рішенням не розглядалося питання щодо цільового призначення майна, адже в рішенні вказано привести нежитлове приміщення у відповідності до технічного паспорта 09.02.2006, в той час як такий технічний паспорт виданий на квартиру, а не на нежитлове приміщення. Тому, заявниця вважає за необхідне визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, адже постанову Одеського апеляційного суду неможливо виконати.

У судовому засіданні 24.06.2022 представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 просив задовольнити подану заяву.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про безпідставність поданої заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 04.07.2019 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 власними силами і за свій рахунок привести в первісний стан нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , згідно до технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 09.02.2006 року, шляхом відновлення віконного прорізу, замість улаштованого дверного прорізу в кімнаті №5, площею 10,3 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

В результаті апеляційного перегляду рішення суду, постановою Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 власними силами і за свій рахунок відновити нежитлове приміщення 14 (колишня квартира АДРЕСА_1 , згідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 09.02.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в суді першої інстанції в сумі 2466,8 грн. по 1233,40 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в суді апеляційної інстанції у загальній сумі 1861,80 грн. по 930,90 грн. з кожного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.06.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявник обґрунтовує матеріальні підстави для визнання вказаного виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню неможливістю виконання постанови Одеського апеляційного суду.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

-видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Обставини на які посилаються заявник не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, неможливість виконання постанови Одеського апеляційного суду не доведена.

Лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, який додано до заяви, вказує лише на те, що виконання постанови Одеського апеляційного суду передбачає виконання будівельних робіт, що зобов`язує забудовника дотримуватися діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності з отриманням всієї необхідної документації, у тому числі дозвільної.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Тому, заявник має право звернутися до Одеського апеляційного суду з заявою про роз`яснення змісту постанови, не змінюючи її змісту.

Встановлення порядку та способу виконання рішення суду також встановлена нормами ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мають бути залишені без задоволення.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2022.

Суддя В.Я.Бондар