Справа № 703/935/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з наведеним позовом.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення № 3917 від 24 грудня 2021 року щодо сплати судового збору за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» в розмірі 2270 грн., однак вказане платіжне доручення містить виправлення в частині відомостей про відповідача, а саме виправлено прізвище відповідача на « ОСОБА_2 ».

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що судовий збір платником КП «Смілакомунтеплоенерго» за платіжним дорученням № 3917 від 24 грудня 2021 року здійснено за позовом останнього до ОСОБА_3 , який не є відповідачем по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (яка на даний час є чинною), законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення № 3917 від 24 грудня 2021 року щодо сплати судового збору за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» в розмірі 2270 грн., однак вказане платіжне доручення містить виправлення в частині відомостей про відповідача, яке виправлено на « ОСОБА_2 » (а.с.4).

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що судовий збір платником КП «Смілакомунтеплоенерго» за платіжним дорученням № 3917 від 24 грудня 2021 року здійснено за позовом останнього до ОСОБА_3 , який не є відповідачем по справі (а.с. 22).

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставки розміру судового збору, а саме за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за звернення до суду з наведеним позовом до ОСОБА_1 , становить 2270 грн. 80 коп. (з врахуванням суми судового збору сплаченого ним за заяву про видачу судового наказу в розмірі 210 грн. 20 коп.).

Як встановлено ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме те, що до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за позовом до відповідача - ОСОБА_1 , суд уважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строку для усунення недоліків.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату 2270 грн. 80 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998 ;

рахунок отримувача - UA0023753;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : В.О. Прилуцький