_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/605/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Сачаєва І.О. з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 11222, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором № 2981680 від 05.12.2019 року за період з 27.12.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 31680,00 грн. на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

Ухвалою від 06.07.2022 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій адвокат просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 11222 29.04.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним догвоором №2981680 від 05.12.2019 року за період з 27.12.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 31680,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому представник позивача посилається на те, що наразі на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у суді, відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо стягнення спірної суми, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач також вказує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не вимагає зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника позивача Нечитайла О.О. підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 11222 29.04.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним догвоором №2981680 від 05.12.2019 року за період з 27.12.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 31680,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.