Справа № 697/1700/19
Провадження № 6/697/5/2022
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Титар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 697/1700/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0443/82/0507981.

Сторони до судового засідання не прибули. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2019 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/0443/82/0567204 від 20.09.2018 року, в розмірі 76171,25 грн. Стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 010/0443/82/0507981 від 07.08.2017 року, в розмірі 71129,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 2209,51 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

30.11.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/0443/82/0507981 від 07.08.2017 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 697/1700/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0443/82/0507981.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник