Справа № 445/2875/21
провадження № 2/445/288/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу корівника у АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м.

В обґрунтування позову зазначив, що на початку 2020 року вони з відповідачкою ОСОБА_2 домовилися про купівлю корівника, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м. Тоді ж відповідачка дозволила йому користуватися будівлею та проводити там ремонтні роботи, необхідні для її використання за цільовим призначенням. З метою підготовки укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, ним було профінансовано виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки , на якій знаходиться корівник, і присвоєно їй кадастровий номер. 01.09.2021 року він повністю розрахувався з відповідачкою за вказаний корівник, сплативши їй 5 (п"ять) тисяч доларів США, про що отримав розписку.

Зазначає, що з 2020 року він користується вказаним корівником, виготовив проект землеустрою. Однак, інших документів, крім розписки відповідачки, він немає. Просив позов задовольнити з врахуванням того, що він вказаним корівником користується фактично з 2020 року, має в ньому потребу.

Відповідачка зобов`язалася оформити документи, однак пройшло вже більше одного року, а документи вона не оформила, і зараз заявляє, що вказаним займатися не буде, оскільки у неї немає часу. Відповідачка вказаний корівник своїм не вважає.

В підготовчому засіданні позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка в підготовчому засіданні позов визнала в повному обсязі, про що також подала суду відповідну заяву.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172555004 від 04.07.2019 року, будівля корівника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м., є власністю ОСОБА_2 .

З копії договору купівлі-продажу від 12.02.2009 р. вбачається, що ОСОБА_2 є власником корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м.

З розписки відповідачки від 01.09.2021 року вбачається, що відповідачка цього дня передала позивачу приміщення корівника за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м., за які отримала від позивача 5 ( п"ять) тисяч доларів США. Зобов`язується до 01.11.2021 року оформити відповідні документи на себе та з позивачем переоформити право власності на останнього.

З заяви, поданої відповідачкою до суду 04.04.2021 року, видно, що вона не має наміру займатися переоформленням документів на корівник, а тому така поведінка відповідачка порушує право позивача, який добросовісно заволодів вказаним майном, купивши його у відповідачки в 2021 році за 5 ( п"ять ) тис. доларів США.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається з підстав, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, суд переконаний, що відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно не може бути перешкодою для визнання правочину дійсним, так як, відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», №1952-IV від 01.07.2004 р., будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації, відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

П.2 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», №1952-IV від 01.07.2004р. передбачає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов, зокрема: на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

З врахуванням того, що відповідачкою позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Зважаючи на клопотання позивача, судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,11,13, 200,206,258,259,263-265,272,273 ЦПК України, ст.ст. 15,220,328,392 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на будівлю корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1701,75 кв.м., реєстраційний номер : 218, зареєстрований на ім"я ОСОБА_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.06.2022року.

Суддя В. М. Сивак