Справа № 304/547/22 Провадження № 2/304/157/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/547/22 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Муругов В.О. звернувся в суд із позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, в якому просять визнати за позивачами право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області помер ОСОБА_4 , який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки виконкому Тур`є-Бистрянської сільської ради від 07 липня 2020 року № 507, головою домогосподарства в АДРЕСА_1 являвся померлий ОСОБА_4 (підстава: погосподарська книга № 7 виконкому сільської ради за 2016-2020 роки, об`єкт погосподарського обліку № 01-0362-3). На день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали позивачі, які є спадкоємцями першої черги за законом. Стверджує, що інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №217690601 від 24 липня 2020 року підтверджується відсутність реєстрації права власності. Оскільки за життя спадкодавець заповіту не залишив, а інші спадкоємці першої черги, крім позивачів, відсутні, останні про відмову від прийняття спадщини не заявили, а відтак на підставі ст. 1258 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Крім цього, просив не вирішувати питання розподілу понесених позивачами судових витрат.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, неодноразово подавала заяви, в яких просила розгляд справи провести без її участі та не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 12 грудня 2019 року (а. с. 6, 11, 12, 13, 14).

Також встановлено, що згідно довідки Тур`є-Бистрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 509 від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 (а. с. 17).

Як вбачається з довідки голови жбк «Пролісок» Дьякової Г.О., на час смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 15).

Крім цього встановлено, що згідно довідок Тур`є-Бистрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 507 та 508 від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся головою домогосподарства в АДРЕСА_1 , де на день його смерті та протягом шести місяців (до 12 червня 2020 року) ніхто не проживав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 68758412 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 68758427 (заповіти/спадкові договори) від 01 квітня 2022 року спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена; заповіт від його імені не посвідчувався (а. с. 43-45).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 04 жовтня 2022 року № 19/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 217690601 від 24 липня 2020 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 відсутні (а. с. 18).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а наявність інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, відтак позивачі прийняли таку по 1/3 частині кожен. Оскільки у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанцій № 7, 8 та 9 від 09 березня 2022 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено по 330,80 грн судового збору (а. с. 30, 31, 32).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої представником позивачів заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) адвоката Муругова Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_4 ) до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.