Провадження № 2/161/66/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2022 року від представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати в Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) інформацію (копії договорів, протоколу електронного аукціону, реєстр відступлених прав вимог та ін. документація) про особу на користь якої відбулось відступлення прав вимог за Договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 .

Вказує, що станом на дату розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» перебуває на стадії ліквідації яку безпосередньо здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідача наявна інформація (неодноразові телефонні переговори із фінансовими компаніями) про те, що право вимоги за Договором кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 було відступлено на користь третьої особи.

Тому, з метою винесення судом законного та обґрунтованого рішення існує необхідність витребувати від ВАТ КБ НАДРА та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про особу на користь якої відбулось відступлення прав вимог за Договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, він самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) інформацію (копії договорів, протоколу електронного аукціону, реєстр відступлених прав вимог та ін. документація) про особу на користь якої відбулось відступлення прав вимог за Договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк