Дата документу 21.12.2022 Справа № 336/2049/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2049/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/2235/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлової Лариси Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлової Лариси Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 07 листопада 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 09 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у судовому засідання 29 вересня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цій справі, обставини виготовлення, оформлення, проголошення повного тексту судового рішення апелянту невідомі. Як вбачається із сайту «Судова влада» вступна та резолютивна частина електронної версії оскаржуваної ухвали не оприлюднена, повний її текс на сайті «Судова влада» зареєстрований 19 жовтня 2022 року, опрелюдено 20 жовтня 2022 року. Копію повного тексту судового рішення отримано в приміщенні суду першої інстанції за заявою представником апелянта 24 жовтня 2022 року, вважає, що пропущений строк з поважних причин, просить його поновити.

16 листопада 2022 року апеляційна скарга разом із матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року справу № 336/2049/22 повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для її належного оформлення.

07 грудня 2022 року матеріали справи № 336/2049/22 повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду після належного оформлення, а саме ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року виправлено технічну помилку в оскаржуваній ухвалі суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року залишено без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.95-97).

Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.98).

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Отже, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою остання не відповідає положенням ч. 4 ст. 356 ЦПК України, з огляду на таке.

У відповідності до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн виходячи із розрахунку (2481 х 0,2) та надати суду оригінал квитанції.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від її звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_1 строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 496,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова