Справа № 216/7265/21
2/214/3588/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 6548 грн. 46 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Григорія Шишка, будинок 10. 07 вересня 2020 року за вказаною адресою представниками Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка була встановлена на фасадному ящику, що було зафіксовано в Акті №022192 від 07.09.2020 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та відповідачем. На підставі викладеного та протоколу №62 від 30.09.2020 року, комісією з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 07 березня 2020 року по 07 вересня 2020 року на суму 6548 грн. 46 коп. Так, відповідачу поштою було направлено претензію щодо добровільної сплати суми заборгованості по вказаному акту, проте оплата суми боргу відповідачем так і не була здійснена, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Григорія Шишка, будинок 10.
Згідно з Актом №022192 про порушення від 07.09.2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Григорія Шишка, будинок 10, представниками Енергопостачальної компанії було зафіксовано порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка була встановлена на фасадному ящику. Порушення було продемонстровано відповідачу. При цьому відповідач підписав складений акт без жодних зауважень (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п.п. 1-4, 8, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);
Відповідно до протоколу №62 від 30.09.2020 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №022192 від 07.09.2020 року, було вирішено, що акт про порушення складено правомірно та прийнято рішення виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 Правил та за формулою 5 (а.с.7).
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту №022192 від 07.09.2020 року відповідачу за період з 07 березня 2020 року по 07 вересня 2020 року був виконаний розрахунок завданих збитків на суму 6548 грн. 46 коп., який як убачається зі змісту позову було направлено на його адресу, однак такий був залишений відповідачем поза увагою (а.с.6,11).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, суд зазначає що, доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті про порушення або спростовували наданий позивачем розрахунок розміру відшкодувань збитків відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Отже, за вказаних обставин, судом установлено, що відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим завдав позивачу збитків, які до теперішнього часу не відшкодовані, чим порушуються права позивача, а відтак, суд проходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.