Справа № 128/2535/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шикун Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «АГРОТАЛ» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Скрежешевський М.С. подав суду клопотання про тимчасове вилучення через державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 146 ЦПК України, у ТОВ «Поділля Агропродукт» (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» а також просить застосувати до відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» заходів процесуального примусу, а саме: про тимчасове вилучення доказів і накладення штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Надали клопотання про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися судом.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.223ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.06.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) та одночасно було витребувано від ТОВ «Поділля Агропродукт» (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

В подальшому, в зв`язку з невиконанням ТОВ «Поділля Агропродукт» ухвали суду від 02.06.2022 р. та фактично ігноруванням вимог суду за клопотанням експерта ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 року у справі № 128/2535/21 було повторно витребувано у ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал договору оренди землі та додаткової угоди, однак дана ухвала залишена знову ж таки поза увагою та знову не виконана без поважних причин.

Відомості про надходження на адресу суду витребуваних документів та виконання ухвал суду підприємством ТОВ «Поділля Агропродукт» відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.1ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Так, ТОВ «Поділля Агропродукт» на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвал суду від 02.06.2022 року та 27.06.2022 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання ТОВ «Поділля Агропродукт», до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходів процесуального примусу.

Беручи до уваги той факт, що ухвали суду від 02.06.2022 року та 27.06.2022 року про витребування доказів без поважних причин не виконана, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу за невиконання ухвал суду від 02.06.2022 року та 27.06.2022 у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом і проведення судової експертизи та накладення штрафу

Керуючись ст.ст.36,39,44,84,144,247,352-355ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скрежешевського М.С. про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до ТОВ «Поділля Агропродукт» (; місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) заходи процесуального примусу у зв`язку з ненаданням без поважних причин витребуваних судом доказів, а саме тимчасове вилучення через державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 146 ЦПК України у ТОВ «Поділля Агропродукт» (; місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

Вилучені документи направити до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) для дослідження.

Застосувати до ТОВ «Поділля Агропродукт» (; місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) захід процесуального примусу - 3 прожиткових мінімуми доходів громадян для працездатних осіб - 7443, 00 грн. штрафу.

Виконання ухвали доручити державним виконавцям Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795).

Боржник: ТОВ «Поділля Агропродукт» (; місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна