Справа № 302/702/22
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 14 січня 2021 року нею укладений шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований у Міжгірському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №4 та було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу вони почали спільно проживати у будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Та у зв`язку з війною в Україні, в березні 2022 року вони виїхали разом з відповідачем та сином за кордон до Чеської Республіки на тимчасове проживання. Відповідач ОСОБА_2 працевлаштувався в Чехії, а вона здійснювала догляд за сином, який визнаний дитиною інвалідом та потребує постійного стороннього догляду.

У позові ОСОБА_1 також зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, їх стосунки погіршилися, відповідач змінив поведінку по відношенню до неї та до сина, став менше приділяти уваги та часу, а через деякий час їй стало відомо, що відповідач знайшов іншу жінку, з якою почав зустрічатись, у зв`язку з чим позивачка повернулася з дитиною до України, до будинку своїх батьків.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, дитина перебуває на її утриманні, але їй важко забезпечувати у повному обсязі потреби малолітнього сина. Вказує, що єдиним джерелом доходу для неї є державна соціальна допомога дітям з інвалідністю, яка становить 2884,56 грн. та щомісячна одноразова допомога при народженні дитини в розмірі 1032,00 грн. Зазначає, що цих коштів їй не вистачає на належне забезпечення малолітнього сина, якому також необхідний і медичний догляд, лікування. Середньомісячні витрати на утримання сина становлять біля 7000 грн., що включає в себе придбання одягу, взуття, продуктів харчування, розваги та розвиток дитини, тощо. З наведених обставин позивачка просить визначити стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, а тому вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини та її утримання до досягнення малолітнім сином шести років, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 14 січня 2021 року у Міжгірському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №4; Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 5000 грн. щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до дня досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_3 , яка визнана дитиною інвалідом, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2022 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за подання позову до суду немайнового характеру (про розірвання шлюбу), до ухвалення судового рішення у справі № 302/702/22.

30.08.2022 року по справі № 302/702/22 судом ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.10.2022 року заяву задоволено. Скасовано заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року у цивільній справі №302/702/22 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

09.11.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов ОСОБА_1

30.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином на у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку позивачу 17.11.2022 року sms-повідомлення, однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, проте у позовній заяві позивачкою висловлено прохання проводити судовий розгляд без виклику сторін. Також до суду позивачем надано відповідь на відзив відповідача, в якому позивачка ОСОБА_1 просить відхилити відзив ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів та заявлений нею позов просить задовольнити у повному обсязі за наведеними у позову підставами та обґрунтуваннями.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Кривка П.П. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином на у встановленому законом порядку, проте до суду подано заяву представником позивача ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути позов ОСОБА_1 за його відсутністю, позицію відповідача ОСОБА_2 , викладену у відзиві проти позову, підтримує у повному обсязі та просить такий врахувати при постановленні рішення.

У поданому на адресу суду відзиві на заявлений позов, відповідач ОСОБА_2 просить позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити, вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на утримання позивача в розмірі 1000 грн. щомісячно, а в решті позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2 , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 січня 2021 року у Міжгірському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , оригінал якого міститься в матеріалах даної цивільної справи (а.с.30).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15.06.2021 року Міжгірським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом № 154, де в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , відповідач у справі, а в графі «мати» - ОСОБА_1 , позивачка у справі, та копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.9), та вказані обставини щодо батьківства відповідачем ОСОБА_2 не оспорюються.

Малолітня дитина ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю, позивачкою у справі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки Верхньобистрянського старостинського округу № 167 від 04.07.2022 року (а.с.21) та відповідачем вказані обставини не оспорені.

Як зазначається у позові, шлюбні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та наявність таких підстав відповідачем в суді не доведено.

Крім того, оскільки позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині розірвання шлюбу, які відповідачем ОСОБА_2 , визнані у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.84 Сімейного кодексу України (далі-СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тож, право на утримання дружина має незалежно від того, чи проживає вона разом з чоловіком і чи погоджується він на добровільне надання матеріальної допомоги.

Частиною 3 статті 84 СК України передбачено, що якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до положень ч.2,ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно положень статті 181 Сімейного кодексу України способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ч.4 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу батька (матері) та/чи в твердій грошовій сумі.

Згідно до положень ст.182 Сімейного кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу.

Відповідно до положень ст.184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Як вбачається з витягу з протоколу ЛКК № 022/85 від 28.01.2022 року, виданого КНП`обласна дитяча лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: ВРГМ, мікрогірія та пахірія, спастична квадриплегія. Даниїл освідчений як дитина з інвалідністю, згідно наказу МОЗу, МПСПУ, МФУ від 08.11.2001 року № 454/471/516, копія вказаного витягу є в матеріалах справи (а.с.10).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 501, виданої КНП «Обласна дитяча лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікування у вказаному медичному закладі в період з 24 по 28 січня 2022 року, з діагнозом: мікрогірія та пахірія, спастична квадриплегія (ускладення). Рекомендовано: ЛФК, масаж, вітамін д3, санаторно-курортне лікування, спостереження у невролога за місцем проживання, консультація генетика (а.с.11).

Відповідно до довідки УСЗН Хустської РДА (Міжгірська дільниця) за № 82 від 29.06.2022 року, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини в сумі 1032,00 грн., загальний розмір якої за період з 01.01.2022 року по 01.07.2022 склав 6192,00 грн. (а.с.12).

Як вбачається з довідки УСЗН Хустської РДА (Міжгірська дільниця) за № 83 від 29.06.2022 року, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю в сумі 2884,56 грн., загальний розмір якої за період з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року становить 12774,40 грн. (а.с.13).

З витягу з протоколу ЛКК № 022/85 від 28.01.2022 року, виданого КНП «обласна дитяча лікарня» м.Мукачево вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: ВРГМ, мікрогірія та пахірія, спастична квадриплегія. Даниїл освідчений як дитина з інвалідністю, згідно наказу МОЗу, МПСПУ, МФУ від 08.11.2001 № 454/471/516, копія вказаного витягу є в матеріалах справи (а.с.10).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 501, виданої КНП «обласна дитяча лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікування у вказаному медичному закладі в період з 24 по 28 січня 2022 року, з діагнозом: мікрогірія та пахірія, спастична квадриплегія (ускладення). Рекомендовано: ЛФК, масаж, вітамін д3, санаторно-курортне лікування, спостереження у невролога за місцем проживання, консультація генетика (а.с.11).

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Хустською РДА 06.07.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , 2001 року народження, остання є законним представником (опікун) дитини-інваліда ОСОБА_3 , 2021 року народження, та копія даного посвідчення є в матеріалах справи (а.с.20).

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_6 , який є дитиною з інвалідністю, що підтверджено наданими позивачкою документами, зокрема: витягом з протоколу ЛКК № 022/85 від 28.01.2022 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 за № 501 від 28.01.2022 року, виданими КНП «Обласна дитяча лікарня» м.Мукачево, посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 06.07.2022 року УСЗН Хустської РДА про призначення державної соціальної допомоги дитині ОСОБА_3 , 2021 року народження (а.с.10,11,20), та відповідачем дані обставини не оспорюються, а тому суд вважає, що на теперішній час позивачка ОСОБА_1 не має можливості працевлаштуватись і тим самим утримувати себе, що відповідно свідчить про те, що остання потребує надання матеріальної допомоги з боку відповідача.

Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Як вбачається з наданої відповідачем Угоди про виконання робіт від 10.08.2022 року, ОСОБА_2 на теперішній час працює в Lusky Motors s.r.o. (місто Прага), на посаді водія. Вказана угода про виконання робіт укладена з ОСОБА_2 на період з 10.08.2022 року по 10.08.2023 року, копія якої, в перекладі з чеської мови, є в матеріалах справи (а.с.107). З пункту 6 вказаної Угоди також вбачається, що за виконану роботу ОСОБА_2 роботодавець виплачує винагороду в розмірі 10 000 чеських крон на місяць (а.с.107), що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2022 року 1 чеська крона дорівнює 1,5810 гривні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи сімейний та майновий стан відповідача ОСОБА_2 , виходячи із засад розумності, справедливості, пропорційності та приймаючи до уваги законодавчо встановлений обов`язок обох батьків надавати допомогу на утримання дітей, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню частково, з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача, а також беручи до уваги матеріальне становище позивачки, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на теперішній час не працює, постійного та регулярного заробітку немає, окрім виплат соціальної допомоги на дитину при народженні та державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю, на теперішній час у позивачки відсутнє самостійне джерело існування, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, враховуючи матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , який є фізично здоровою та працездатною особою, на теперішній час офіційно працює у Чеській республіці, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, інших утриманців ОСОБА_2 немає, аліменти на утримання будь-яких осіб не сплачує, інвалідом не являється, на обліку у вузьких спеціалістів не перебуває, оскільки на спростування вказаних обставин відповідачем жодних доказів не надано, а тому суд вважає, що відповідач на теперішній час має можливість сплачувати аліменти на малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі твердої грошової суми 3500 гривень щомісячно та на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку). Також приймаючи до уваги ті обставини, що на теперішній час будь-якої домовленості щодо порядку утримання малолітнього сина ОСОБА_7 сторони не дійшли, угоди про матеріальне забезпечення дитини між сторонами не досягнуто, малолітній ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на повному матеріальному забезпеченні позивачки ОСОБА_1 , внаслідок чого вона опинилася у скрутному матеріальному становищі та утримувати малолітнього сина та забезпечувати йому належний матеріальний рівень для гідного розвитку та існування, позивачка самостійно не в змозі та враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне заявлений позивачкою ОСОБА_1 позов про стягнення аліментів задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, а також стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 кошти на її утримання, у визначеному позивачкою розмірі, а саме 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи стягнення коштів на утримання з 04 липня 2022 року та до досягнення дитиною шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини є такими, що підлягають задоволенню частково за вищенаведеними підставами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд визнає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати таким чином, а саме: з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 992,00 грн. за пред`явлення до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), оскільки ухвалою суду від 20.07.2022 року позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України; також з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення до суду позову майнового характеру (про стягнення аліментів), розмір якого становить 992,00 грн., оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову в частині стягнення аліментів, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7,10,11,133,141,265-268,279 ЦПК України, ст.ст.84, 105, 110, 112, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 січня 2021 року Міжгірським районним відділом ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 4.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 18.09.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 04 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 18.09.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 25 ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) - кошти на її утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 04 липня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 18.09.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_6 ) в дохід держави судовий збір за пред`явлення до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу) у розмірі 992,40 грн., та судовий збір за пред`явлення позову майнового характеру (про стягнення аліментів), у розмірі 992,40 грн., а всього стягнути - 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко