ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/20976/19

Апеляційне провадження № 22-з/813/271/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, та визнання права користування жилим приміщенням (т.1а.с.1-3, 90-91).

В січні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення та вселення (т.1а.с.113-116).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Виселено ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1а.с184-188).

Вказане судове рішення оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року залишено без змін (т.2а.с.8-10).

08 грудня 2022 року до апеляційного суду ОСОБА_5 подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо його вимог про визнання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кімнатою сімейного гуртожитку АДРЕСА_2 , та визнання за ним право користування вищевказаною кімнатою (т.2а.с.75-76).

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. (т.2а.с.83-85).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року відвід суддів визнано необґрунтованим та справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів (т.2а.с.86).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П. від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. (т.2а.с.88-89).

Перевіривши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зі ч.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заявник вважає, що судом апеляційної інстанції були невірно розглянуті його позовні вимоги.

Між тим, зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, якою залишено без змін рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року, вбачається, що на розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій були позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, та визнання права користування жилим приміщенням.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року задоволено частково, виправлено описки, допущені в першому абзаці описових частин судових рішень Одеського апеляційного суду від 15, 25 листопада, 08, 13 грудня 2022 року, та визнано вірним вважати, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, та визнання права користування жилим приміщенням.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не містить законних підстав, передбачених ч.1ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/20976/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: