19.12.2022 227/1258/22
19 грудня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, в якому просить стягнути з відповідачки за договором купівлі-продажу № 98 від 03 січня 2022 року суму заборгованості в розмірі 6 215,56 грн., яка складається з заборгованості за договором 5253 грн; інфляційної суми 34,51 грн; 3 % річних за користування чужими грошовими коштами 7,57 грн; частини пені за договором в розмірі 1 %, обумовленої в договорі за прострочення платежу 920,48 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн, та витрати на банківські послуги у розмірі 25 грн.
В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 03 січня 2022 року з відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу № 98 на покупку товару на суму 7 753 грн, з розстрочкою платежу на 5 місяців по 1550 грн 60 коп щомісячно, останній платіж до 03 червня 2022 року. Згідно договору відповідачка після його підписання отримала товар, проте порушуючи умови договору, не повністю та несвоєчасно розрахувалась за придбаний товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
08 грудня 2022 року позивач надала суду уточнені позовні вимоги, та про просить стягнути з відповідачки на її користь в рахунок виконання договору купівлі-продажу № 98 від 03.01.2022 року заборгованість в загальному розмірі 5602,29 грн, яка складається із заборгованості - 5253 грн, інфляційної суми 31,52 грн, 3 % річних за користування чужими грошовими коштами 2,59 грн, частини пені 1% обумовленої в договорі за прострочення платежу (період з 18.02.2022 по 23.02.22) 315,18 грн (а.с. 30-31). Окрім того позивач також надала заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 19), де просить стягнути частину пені обумовленої договором за період з 17.07.2022 року по 27.09.2022 рік у розмірі 1000 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична-особа підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 031905 (а.с.7) та є платником єдиного податку (а.с.6).
03 січня 2022 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою № 98, згідно з яким ОСОБА_2 придбала з розстрочкою платежу на 5 місяців товар (пальто) вартістю 7753 грн. Договір містить графу «з умовами договору ознайомлена» навпроти якої стоїть підпис відповідачки і дата укладення договору. Підписання даного договору є підтвердженням факту передачі товару (а.с.5).
Також, умовами вказаного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться щомісяця, рівними частинами. У тому випадку, коли буде допущено прострочення чергового платежу вся сума непогашеної заборгованості, а також пеня в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, буде стягнуто в примусовому порядку незалежно від надходження строків чергових платежів за рішенням суду.
Суд бере до уваги наступні норми чинного законодавства як правове обґрунтування правових відносин, що виникли між сторонами.
Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ст. 669 ЦК України).
Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ст. 691 ЦК України).
Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ст. 694 ЦК України).
Відповідно до ст. 695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що факт передачі позивачкою та отримання відповідачкою товару на суму 7753,00 грн підтверджується підписом покупця - відповідача по справі.
Строк сплати товару в повному обсязі сплив 03 червня 2022 року. Відповідачкою товар було оплачено частково, а саме в сумі 2500 грн (500 грн (04.01) + 500 грн (19.01) + 500 грн (02.02) + 500 грн (07.02) + 500 грн (16.07)).
В період з 17 липня 2022 року по теперішній час коштів за товар відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_2 не сплачувала.
Вказане свідчить про те, що позивачем доведено факт наявності у відповідачки заборгованості перед позивачем в розмірі 5253,00 грн (7753 грн-2500 грн).
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачкою договірних зобов`язань, щодо оплати придбаного товару, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 5253,00 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість для виконання сторонами договору.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
З позовної заяви вбачається, що відповідачкою було порушено зобов`язання за договором і заборгованість за договором остання в установлені договором строки не погашала.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до умов договору, у разі прострочення сплати чергового платежу продавець (позивач) має право нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день. Позивачем зазначено період прострочення в цілому з 18.02.2022 року по 27.09.2022 року 230 днів, проте, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача частину пені в розмірі 315 грн 18 коп за період з 18.02.2022 по 23.02.2022, та з 17.07.2022 по 27.09.2022 у розмірі 1000 грн.
Враховуючи, що в договорі сторони погодили, що у разі прострочки чергового платежу, нараховується пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки, вимога про стягнення пені в сумі 315,18 грн (період з 18.02.2022 по 23.02.2022), та (період з 17.07.2022 по 27.09.2022) 1000 грн підлягає задоволенню.
Суд враховує також те, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прооченої сустрми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просила стягнути індекс інфляції за період з 18.02.2022 по 23.02.22, із розрахунку суми заборгованості 5253 грн та індексу інфляції на лютий 2022 року 101,6 % - у розмірі 31 грн 52 коп.
За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.
Індекс інфляції за період прострочення з 18.02.2020 року по 23.02.2022 року становить 53,37 грн. (сума заборгованості за договором 5253,00 грн. Х 101,6% (індекс інфляції у лютому 2022 року).
Позивач просить стягнути компенсацію у зв`язку із інфляцією в розмірі 31,52 грн.
Відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у вигляді трьох відсотків річних за вказаний у позовній заяві період з 18.02.2022 року по 23.02.2022 року складає: 5253,00 грн. х 3 % : 365 х 6 = 2,59 грн.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених позивачем.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань, щодо своєчасної та повної оплати товару, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 31,52 грн. - інфляційних, та 2,59 грн. - 3% річних правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6602,29 грн., яка складається із: заборгованості за товар 5253,00 грн., 3% річних від простроченої суми 2,59 грн., інфляційні втрати 31,52 грн., пені в розмірі - 315,18 грн (період з 18.02.2022 по 23.02.2022), 1000 грн (період з 17.07.2022 по 27.09.2022).
Тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі, а також, понесені збитки по сплаті банківських послуг у розмірі 25 грн.
Керуючись ст. ст. 259,263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Новодонецьке міста Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 квітня 2009 року Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 98 від 03 січня 2022 року в сумі 6602,29 грн (шість тисяч шістсот дві гривні 29 коп), яка складається із основної заборгованості - 5253 грн., 3% річних за час прострочення 2,59 грн., інфляційних витрат 31,52 грн., частини пені в розмірі 1% від суми заборгованості - 315,18 грн (період з 18.02.2022 по 23.02.2022), 1000 грн (період з 17.07.2022 по 27.09.2022).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Новодонецьке міста Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 квітня 2009 року Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., та понесені збитки по сплаті банківських послуг у розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 00 коп., а всього 1017,40 грн (одна тисяча сімнадцять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складений 19 грудня 2022 року.
Головуючий суддя В.М. Любчик