20 червня 2022 року Десняський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
при секретарі - Богослов Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 23.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, просила у своїй письмовій заяві проводити розгляд справи без її участі та про задоволення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
В період часу з 2011 р. по 2014 р. сторони у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Від цих стосунків у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_4 .
15.01.2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 та зобов`язано Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві виключити запис про батька - « ОСОБА_7 , громадянин України» та внести зміни в актовий запис № 3355 від 19.11.2013 року, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві свідоцтво про народження ОСОБА_4 , змінивши в графі «прізвище» - « ОСОБА_3 », записавшив графі «батько» - «ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин республіки Сірія». Інші відомості залишено без змін.
20.04.2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15.01.2021 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
15.09.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Київського апеляційного суду від 20.04.2021 року скасовано, рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання батьківства, внесення змін про батька залишено без змін. Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2021 року в частині позовних вимог щодо зміни прізвища дитини скасовано у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На сьогоднішній день позивачка працює в одному з магазинів ТОВ «СІЛЬПО ФУД» і самостійно несе витрати на утримання дитини.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.11.2021р. малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).
При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.
У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.
До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.
Як убачається з матеріалів справи, син сторін у справі навчається у 2-А класі у школі І-ІІІ ступенів №292 гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва, що підтверджується Довідкою від 05.11.2021р. вих. №189. Також, він додатково тренується у клубі Громадської організації «Спортивний клуб «Дзюдо Майстеру», що підтверджується Довідкою від 11.10.2021 р. вих. №89.
Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2017 року дійшов висновку, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки про стягнення з відповідача аліментів та додаткових витрат на їх спільну дитину.
Що стосується витрат на правову допомогу, то судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи належать крім інших витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 20/2021 від 12.11.2021 року, ордер серії АА №0012220, відповідно до якого ОСОБА_1 доручає Микитишиній О.М. представляти інтереси в суді, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №20/2021 від 12.11.2021 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5380.
Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням відсутності в матеріалах справи письмового відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись 84, 180, 182, 183, 185, 191, 199 СК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280,289, 354, 355 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини -задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з дня подання цього позову до суду до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з відвідуванням дитиною гуртка зі східних єдиноборств у ГО «Спортивний клуб «Дзюдо Майстер», його участю у змаганнях з цього виду бойових мистецтв, щомісячно у розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитини 14-го віку або до припинення відвідування дитиною гуртка.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , Ѕ понесених нею витрат на придбання речей в інтересах малолітньої дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 17 868,50 - за ноутбук LENOVO Legion 5 серійний номер SPF2DSHXP та додаткові послуги з налаштування портативного комп`ютера для роботи з ним загальною вартістю 35 737,00 грн. та 2 349,50 грн. - за мобільний телефон СМАРТФОН ОРРО A15s 4/64Gb загальною вартістю 4 699,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , понесені витрати на правому допомогу в розмірі 10 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя