Справа № 159/2617/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/1089/22 Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онуком та визначення порядку спілкування за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що їх син ОСОБА_1 був одружений з відповідачем ОСОБА_4 . У шлюбі у них народилася дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх внук.

Позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їх син та батько малолітньої дитини помер. За життя сина у них склалися хороші відносини і вони безперешкодно брали участь у вихованні внука. Після смерті їх сина, невістка відповідач по справі, забрала внука та почала проживати з ним у своїх батьків. З того часу вони не мають можливості бачитись з ним та брати участь у його вихованні і матеріальній підтримці, оскільки відповідач здійснює перешкоди у цьому.

Позивачі також вказували, що звернулися із заявою до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради та отримали висновок про участь діда та баби у вихованні внука. Згідно цього висновку їм дозволено зустрічатися та спілкуватися з внуком ОСОБА_6 , без участі матері, за їх місцем проживання, щонеділі з 12 год. по 16 год.

Вважають, що такий висновок суперечить як інтересам дитини так і порушує їх права як діда та баби. Крім того, і у визначений органом опіки та піклування час вони не можуть спілкуватися з внуком через поведінку матері, яка на їх думку, відмовляє сина йти до них. Водночас вони мають можливість спілкуватися з внуком і в інші дні та години, однак у цьому перешкоджає відповідач.

Ураховуючи наведене, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд усунути їм перешкоди у спілкуванні та вихованні зі своїм внуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чинить відповідач ОСОБА_4 , не вчиняючи психологічний тиск на дитину, та встановити час та спосіб їх участі у спілкуванні та вихованні зі своїм внуком: два рази на місяць, через тиждень, в суботу з 16 год. 00 хв. по неділю 18 год. 00 хв. з можливістю відвідування на ночівлі в місця проживання діда та баби за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_4 , враховуючи бажання дитини; побачення та спілкування з внуком один раз на тиждень в п`ятницю після закінчення навчання у школі протягом трьох годин, враховуючи бажання дитини, без присутності матері; побачення та спілкування з внуком у школі на великій перерві, враховуючи бажання дитини, без присутності матері; побачення та спілкування з внуком у день його народження та під час свят, враховуючи бажання дитини; побачення та спілкування з внуком під час канікул у навчальному закладі з можливістю ночівлі в місці проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з нею та враховуючи бажання дитини.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено час та спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- два рази на місяць, через тиждень, в суботу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з можливістю відвідування у місці проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_4 , враховуючи бажання дитини;

- побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень у п`ятницю після закінчення навчання в школі протягом трьох годин, враховуючи бажання дитини, без присутності матері;

- побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у школі на великій перерві, враховуючи бажання дитини, без присутності матері;

- побачення та спілкування з внуком у день його народження та під час свят, враховуючи бажання дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про встановлення часу та способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень у п`ятницю після закінчення навчання в школі протягом трьох годин, враховуючи бажання дитини, без присутності матері; побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у школі на великій перерві, враховуючи бажання дитини, без присутності матері скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову їх задоволенні. Рішення суду в частині задоволення вимог про встановлення часу та способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два рази на місяць, через тиждень, в суботу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з можливістю відвідування у місці проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_4 , враховуючи бажання дитини; побачення та спілкування з внуком у день його народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, змінити з можливістю матері дитини бути присутньою під час побачення та спілкування баби та діда з внуком. В решті рішення суду просить залишити без змін.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним та таким, що ухвалене внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду скасувати та змінити у визначених частинах відповідно до вимог її апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 (внук позивачів) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_1 , син позивачів по справі, та відповідач по справі ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 03 червня 2014 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько малолітньої дитини ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою про смерть (а.с.15).

Судом також встановлено, що між сторонами по справі склалися спірні правовідносини щодо участі у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з цим позовом, оскільки у добровільному порядку визначити порядок їх участі у спілкуванні та вихованні внука з відповідачем досягнуто не було.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у п. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108).

Європейський суд з прав людини зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення частини 2 та 3 ст. 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення ст. 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Враховуючи характер правовідносин, які склалися між сторонами по справі, бажання позивачів брати більшу участь у спілкуванні та вихованні внука, як зазначено у висновку Служби у справах дітей, тісні сімейні відносини з внуком, який до смерті батька фактично проживав у сім`ї позивачів, а також те що вони проживають в одному населеному пункті, мають прив`язаність до нього, суд дійшов правильного висновку, що відповідач чинить позивачам перешкоди у спілкуванні та вихованні внука, у зв`язку з чим вважав за необхідне встановити час та спосіб їх участі у спілкуванні та вихованні зі своїм внуком відповідно до заявлених позовних вимог та з урахуванням найкращих інтересів дитини, а саме: - два рази на місяць, через тиждень, в суботу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з можливістю відвідування в місці проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_4 , враховуючи бажання дитини;- побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень в п`ятницю після закінчення навчання в школі протягом трьох годин, враховуючи бажання дитини, без присутності матері; - побачення та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у школі на великій перерві, враховуючи бажання дитини, без присутності матері; - побачення та спілкування з внуком у день його народження та під час свят, враховуючи бажання дитини.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим.

Наведені як відповідачем ОСОБА_4 , так і представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційних скаргах доводи щодо невідповідності рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність рішення суду.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги та визначаючи спосіб та часові проміжки у спілкуванні позивачів з внуком, виходив з того, що баба та дід мають право на спілкування з внуком та брати участь у його вихованні незалежно від того, з ким він проживає, задля забезпечення гармонійного психічного та фізичного розвитку дитини у її найкращих інтересах, врахував вік дитини, його інтереси та інтереси позивачів, наявність конфлікту між ними та матір`ю дитини, врахував висновок органу опіки та піклування, позицію представника цього органу в судовому засіданні, звичайний розпорядок дня дитини, а також принцип урахування найкращих інтересів дитини, визначений у п. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства».

Доводи апеляційних скарг фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди сторін по справі з висновками суду першої інстанції, є подібними доводам, які викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, мотивована відповідь на які надана судом першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: