Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та припинення договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15952, 47 гривень збитків, завданих невиконанням пункту 9 договору оренди землі від 05.02.2015 року; припинити дію договору оренди землі від 05.02.2015 року, укладеного ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки, площею 4,83 га, кадастровий номер :04:000:0562, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

З 05.10.2021 року по 13.10.2021 року суддя Вжещ С.І. перебувала на лікарняному.

Ухвалою судді від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін на 18.11.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року судовий розгляд відкладений до 16.12.2021 року 10 години 00 хвилин, на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року судовий розгляд відкладений до 11.01.2022 року 11 години 00 хвилин, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

11.01.2022 року в судовому засідання оголошено перерву до 31.01.2022 року 09:00.

31.01.2022 року в судовому засідання оголошено перерву до 02.03.2022 року 10:00.

02.03.2022 року судове засідання не відбулось, так як справа знята з розгляду для забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду через близькість бойових дій внаслідок збройної агресії російської федерації в Україну з 24.02.2022 року.

04.05.2022 року в судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням сторін до 30.05.2022 року.

30.05.2022 року в судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням відповідача до 22.06.2022 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення судового розгляду мотивуючи тим, що представник ОСОБА_4 , з яким вона уклала договір про правову допомогу, та якому сплатила гонорар за участь в справі, призваний на військову службу через військову агресію російської федерації проти України, та не може приймати участь в судовому розгляді, а вона самостійно не може захистити свої права та інтереси.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача, адвокат Павлов Ю.В., заперечував проти відкладення судового розгляду, вказавши на відсутність підстав для цього.

Суд, заслухавши заперечення представника позивача, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.2, 5, 6 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 являється фізичною особою, тому коло представників, які могли б захищати її права та законні інтереси, не обмежено, а тому суд вважає за необхідне надати їй додатковий час для укладення договору з іншим адвокатом для захисту прав та інтересів, оскільки її представник, через призов до Збройних Сил України тимчасово фізично і юридично не може здійснювати адвокатську діяльність.

Крім того, відповідач має право самостійно приймати участь в судовому засіданні, прибувши до суду, або заявивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Судове провадження даної цивільної справи знаходиться на стадії судового розгляду, під час якого заслухані пояснення сторін, їх представників, досліджена частина письмових доказів, а тому для забезпечення права учасника судового процесу на правову допомогу, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та, відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засідання для надання додаткового часу відповідачу на залучення іншого представника оголошується перерва, оскільки у цьому судовому засіданні не можливо закінчити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 , задовольнити частково.

В судовому засіданні продовжити перерву для надання можливості відповідачу ОСОБА_3 залучити іншого представника для участі в судовому розгляді справи, до 13.07.2022 року 10:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.06.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.