ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/850/20
номер провадження 2/695/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні вм. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору позики, на який посилається відповідач, оскільки в них є сумніви щодо відповідності копії договору його оригіналу.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

У судове засідання відповідач не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про перенесення слухання справи в зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З метою з`ясування достовірності та відповідності копії договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 20.12.2012р., на який посилається відповідач суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 20.12.2012р. для дослідження в судовому засіданні.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Позивач скерувала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії паспорта зі зміненим прізвищем з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та просила вважати вірним прізвище позивача по вказаній справі ОСОБА_5 . Вказаний факт дійсно знайшов підтвердження, оскільки з наданої копії паспорта вбачається, що позивач змінила своє прізвище, тому в суду є підстави для уточнення анкетних даних позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 20.12.2012р. для дослідження в судовому засіданні.

Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 та вважати належним позивачем ОСОБА_6 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 19.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко