КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6973/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/37/18

29 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2006 року № 605/30-010 та додаткової угоди № 1 від 15.07.2009 року у розмірі 47 481,21 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі -22 712,56 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі - 24 768,65 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» в розмірі 9 569,30 грн. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Базик Олексій Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було залишено без руху для надання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 28 707 грн. 90 коп. та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

26 травня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої представником відповідача було долучено оригінал квитанції № 143105930 про сплату судового збору у розмірі 18 607,50 грн.

Також до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги було долучено клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року було відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича про зменшення розміру судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

27 червня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Базик Олексієм Павловичем було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої представником відповідача було долучено оригінал квитанції № 149500454 про сплату судового збору у розмірі 10 100,40 грн.

Також, в апеляційній скарзі просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності сторін 23 листопада 2021 року, копію вказаного рішення представник відповідача отримав лише 05 січня 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання копії рішення на заяві про отримання копії рішення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було постановлено 23 листопада 2021 року без участі сторін.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 05 січня 2022 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Базик Олексій Павлович отримав копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року - 05 січня 2022 року (а.с. 89).

Апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року була подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Базик Олексієм Павловичем 04 лютого 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Базик Олексію Павловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Базик Олексію Павловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базик Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: