печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживача (про визнання боргу безпідставним та про зобов`язання списати борг),

установив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів, просить визнати безпідставний борг, нарахований йому за послугою з централізованого опалення місць загального користування (постачання теплової енергії) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами здійснення перерахунку вартості послуги за період з жовтня 2020 р. по квітень 2021 р. в сумі 766,24 грн і зобов`язати відповідачів списати цей борг з його особистого рахунку; визнати безпідставними 3% річних та інфляційну складову боргу, що нараховані йому на суму боргу, визначену за результатами здійснення перерахунку за послугою з централізованого опалення місць загального користування (постачання теплової енергії) за адресою: АДРЕСА_1 , послуги за період з жовтня 2020 р. по квітень 2021 р., і зобов`язати відповідачів списати зазначені 3% річних та інфляційну складову боргу з його особистого рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, викладене, вважаю передати цивільну справу до Києво-Святошинського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням майна, де надають послуги з централізованого опалення місць загального користування (постачання теплової енергії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживача (про визнання боргу безпідставним та про зобов`язання списати борг) передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду м. Києва(03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.