ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

справа № 522/8429/22

провадження № 22-ц/813/8687/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О..

судді: Приходько Л.А., Семиженка Г.В.,

секретар судового засідання : Виходець А.В.,

розглянувши у порядку письмового позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя (а.с.1-8).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/17831/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя (а.с.131).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при постановленні рішення у справі №522/17831/20 судом буде встановлено чи є квартира, стосовно якої ОСОБА_1 пред`явила позовні вимоги, спільним майном подружжя або особистою власністю ОСОБА_2 , час припинення шлюбних відносин між сторонами, що буде мати приюдиційне значення для вирішення справи, а відтак є необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду від 24 жовтня 2022 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначила, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі, оскільки судом не вказано обставини, що унеможливлюють розгляд справи за її позовом без вирішення справи №522/17831/20 та які обставини неможливо встановити та оцінити без вирішення зазначеної справи. Взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Н.І. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду від 24 жовтня 2022 року без змін, вказавши про її законність та обґрунтованість. Зокрема зазначив, що судовим рішення у справі №522/17831/20 будуть встановлені факти, які не потрібно буде доводити в іншому процесі.

Згідно ст. 369 ч.2, 353 ч.1 п.14 ЦПК України апеляційна скарга розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ч.ч.1,2,5 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Абухіна Р.Д. перебуває цивільна справа №522/17831/20.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво (справа №522/17831/20) та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя (справа №522/4487/21).

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна за заявою ОСОБА_1 залишені без розгляду ухвалою суду від 03 листопада 2021 року.

У липні 2022року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна (справа №522/8429/22).

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд першої інстанції вважав, що розгляд справи про визнання спільною сумісною власністю подружжя та його поділ є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/17831/20, тому дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд першої інстанції не врахував, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду про те, що розгляд справи є неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/17831/20 .

Так, зазначивши справу №522/17831/20, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, суд не навів беззаперечних обставин, які б унеможливлювали розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та виключали для суду можливість на підставі поданих сторонами доказів провести розгляд справи та встановити фактичні обставини, перевірити доводи та заперечення сторін та надати їм відповідну правову оцінку.

На думку колегії суддів, розгляд справи № 522/17831/20 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 статті 251 ЦПК України та негативно впливає на право позивача на розумні строки розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду від 24 жовтня 2022 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, 374, 376, 379, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко