Справа №718/2950/21
Провадження №2/718/804/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.07.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гунчак О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано письмове пояснення, з якого слідує, що їхньою стороною позовні вимоги визнаються в частині витребування майна із незаконного чужого володіння, а саме - розкладного столу вартістю 1 000 грн, 4-х м`яких стільців на загальну суму 2 000 грн, швейної машинки виробництва Кам`янець-Подільськ вартістю 5 000 грн, тюнера для телевізора вартістю 500 грн, дерев`яних дверей вартістю 3 000 грн, дивану розкладного вартістю 2 500 грн. В решті позовних вимог просить відмовити у зв`язку із тим, що позивачкою не подано доказів, які б підтверджували, що інші предмети були куплені під час шлюбу, так як до позову не додано чеків, виписок або інших доказів, що свідчать про факт придбання спірного майна. Також посилається на те, що позивачкою не надано доказів вартості автомобіля марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 та інших предметів, які вона просить стягнути з відповідача. Просить справу розглянути без участі відповідача та його представника.

Адвокаткою Дронь О.І. подано заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку із тим, що представником відповідача подано вищевказане письмове пояснення. Свої вимоги мотивує тим, що у відзиві сторона відповідача не оспорювала вартість спірного транспортного засобу, яка була визначена позивачкою в розмірі 62 100 грн., а на даний момент виникли сумніви у її вартості, тому просить подане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Так, предметом даного спору є визнання автомобіля спільною сумісною власністю, стягнення вартості частки автомобіля.

Дійсно, у даному випадку, вирішення питання про стягнення вартості частки автомобіля напряму пов`язано із визнанням автомобіля спільною сумісною власністю, і у випадку доведеності вказаних фактів для об`єктивного розгляду справи є необхідним визначення вартості спірного майна.

При цьому, на даній стадії розгляду справи суд не надає оцінку зібраним у справі доказам та не може робити висновок щодо доведеності чи обґрунтованості тієї чи іншої позовної вимоги.

Таким чином, оскільки для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, необхідні спеціальні автотоварознавчі знання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з метою з`ясування питання дійсної вартості спірного майна.

При цьому, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 256-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвокатки Дронь Ольги Іванівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу (вул. Щербанюка,25, м. Чернівці).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

? Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на час проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У разі ненадання експерту для дослідження автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску - експертизу проводити на підставі матеріалів справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 718/2950/21 (провадження № 2/718/804/21).

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь Скорейко