Справа № 539/1619/22
Провадження № 2/539/778/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

24.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування підсудності позовної заяви позивач послався на те, що п.12 ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання. Місце виконання рішення визначається ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Оскільки виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно провадяться за місцезнаходженням цього майна, позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали позову та додатки до нього, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність. Тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає дану справу підсудною Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки місцем проживання, перебування та знаходження майна боржника позивача ОСОБА_1 є м. Лубни Полтавської області, і тому місцем виконання рішення є м. Лубни.

Однак, такі посилання не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67495498 від 11.11.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису № 14989, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в розмірі 10774, 94 грн. відкрито в м. Полтава. Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, матеріали справи не містять. Стягувачем за виконавчим написом № 14989, виданим 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал». Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є адреса: вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28 м. Львів.

До позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 67495498 від 11.11.2021 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюються за місцем проживання позивача або знаходження його майна, яким є м. Лубни Полтавської області.

З урахуванням наведеного відсутні підстави вважати, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Лубни Полтавської області.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є м. Львів та виконавче провадження ВП № 67495498 від 11.11.2021 відкрито приватним виконавцем в м. Полтава, а позивачем не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються за місцем його проживання чи знаходження майна в м. Лубни Полтавської області.

А при визначенні підсудності даної справи підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Тому справа за даним позовом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», яке є стягувачем і до якого пред`являється позов за вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки місцезнаходження відповідача є адреса: вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28 м. Львів, тому матеріали справи за даним позовом підлягають передачі на розгляд до Франківському районному суду м. Львів ( 79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки 69 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу № 539/1619/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Франківському районному суду м. Львів ( 79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки 69 ).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Просіна