Справа № 577/1152/22
Провадження № 2-з/577/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований за реєстровим номером № 22827, про стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 118 821 грн 59 коп.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстровим номером № 22827.

Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що 20 лютого 2022 року приватним виконавцем Пересадько О.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68727959 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 22827 від 21 січня 2022 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 118 821 грн 59 коп.

З метою захисту його інтересів як позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача прохає зупинити виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до розгляду справи судом.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 914/1939/20 зроблений висновок про те, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, від 25 лютого 2019 року у справі № 924/790/18 та від 21 лютого 2020 року у справі № 910/9498/19.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пересадька О.Б. перебуває виконавче провадження № 68727959 щодо виконання виконавчого напису№ 22827, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 118 821 грн 59 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований за реєстровим номером № 22827.

На даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не ухвалено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вчинений 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований за реєстровим номером № 22827, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 118 821 грн 59 коп (виконавче провадження № 68727959).

Відомості про стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню вказаної ухвали, суду невідомі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Пересадьку Олександру Борисовичу для відома та виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу для відома.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. М. Ярмак