Справа № 466/2684/22
Провадження № 2/466/1572/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача Ткачука Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» Ткачук Тарас Анатолійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування в розмірі 13870 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5600 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0901091. Об`єкт страхування - транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що 05.06.2019 о 23:25 год. у м. Львові по вул. Стрімка, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу. Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/4862/19 від 18.06.2019. На основі страхового акту №218/цв/19 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 13020 грн., окрім цього ПрАТ АСК «Скарбниця» понесла витрати у розмірі 850 грн. за оплату експертного звіту №ФД-0000164. 23.10.2019, а також відповідачу було надіслано претензію, проте така була залишена відповідачем без реагування.

Враховуючи те, що відповідач в момент пригоди керував транспортним засобом без права керування таким, ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в силу ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», змушене звернутись до суду із регресним позовом про стягнення з відповідача страхової виплати.

Представник позивача Ткачук Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував, оскільки не з`явився відповідач.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив відповідачем до суду подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.06.2019 о 23:25 год. на вул. Стрімка,3 у м. Львові керуючи транспортним засобом «Dаewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, був неуважний та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Крім того, постановою серії ДП18 №036377 від 05.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 05.06.2019 о 23:25 год. на вул. Стрімка,3 у м. Львові керуючи транспортним засобом «Dаewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.7А ПДР України. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП та керування транспортним засобом без права керування таким доведена та доказуванню не підлягає.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля «Dаewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №АО/0901091. Страхувальником вказано ОСОБА_2 .

04 липня 2019 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2019 року.

ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі страхового акта № 218/цв/19 від 01.08.2019 виплатила потерпілому ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 13020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 01.08.2019 р. Окрім цього, ПрАТ АСК «Скарбниця» понесла витрати у розмірі 850,00 грн. за оплату експертного звіту№ФД-0000164, що підтверджується платіжним дорученням №3429 від 24.06.2019 року.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «б» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт керування транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Управління патрульної поліції Львівської області серії ДП18 №036377, яка набрала законної сили.

23 жовтня 2019 , за вих. №320 ПрАТ АСК «Скарбниця» зверталося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди у розмірі 13870,00 грн., проте вказана претензія відповідачем ОСОБА_1 була залишена без виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки з вини відповідача ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, та який будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати транспортним засобом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про страхове відшкодування витрат в порядку регресу, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то у таких на думку суду слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається що, 01.02.2020 р. між Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери», в особі керуючого партнера Гордія Василя Олеговича та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» укладено Договір про надання правової допомоги.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Ткачук Тарас Анатолійович, будучи представником позивача, приймала участь у судових засіданнях.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 29.04.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2020, загальна вартість наданих послуг за написання позову та виготовлення копій документів, які до нього додаються та супроводження справи під час судового розгляду становить 5600 гривень. Вказані кошти були сплачені позивачем Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - Адвокатському об`єднанню «Гордій та партнери», від імені якого на підставі ордеру серії ВС №1127363 діяв адвокат Ткачук Тарас Анатолійович, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000288, що стверджується платіжним дорученням №9526 від 02.05.2022.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, незначну складність справи, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеної в акті, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для її виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 5600,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Саксаганського, 5 до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Саксаганського, 5 (р/р НОМЕР_4 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) суму страхового відшкодування в розмірі 13870 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Саксаганського, 5 (р/р НОМЕР_4 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Саксаганського, 5 (р/р НОМЕР_4 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.06.2022 року.

Суддя Р. Б. Єзерський