Справа № 297/2850/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі: Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за усним договором позики в сумі 313 500 грн., вказавши, що 18.02.2022 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позикодавець ОСОБА_1 надав позичальникові ОСОБА_2 позику в розмірі 313 500 гривень, яку останній зобов`язувався повернути до 31.03.2022 року.

Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачем ОСОБА_2 не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 313 500 гривень та судові витрати

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позикодавець ОСОБА_1 надав позичальникові ОСОБА_2 позику в розмірі 313 500 гривень, яку останній зобов`язувався повернути до 31.03.2022 року.

Крім того, на підставі укладеного договору позики, відповідачем ОСОБА_2 була підписана розписка про отримання коштів в розмірі 313 500 грн.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики від 01.03.2016 року, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США,, однак після відчуження належного відповідачу майна, кошти позивачу не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що умови договору відповідач було порушено, оскільки згідно договору відповідач повинен був повернути борг до 31.03.2022 року, станом на день розгляду справи, кошти позивачу не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, 7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 борг за договором позики від 18.02.2022 року в розмірі 313 500 (тристо тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копйок.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 3 135 (три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО