Справа № 177/490/22
Провадження № 2/177/471/22
У Х В А Л А

06.07.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Осоненка Ю.О. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на його користь 1460,00 грн недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1850,00 грн.

Ухвалою судді від 27.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача АТ «Українська залізниця» Осоненка Ю.О. 21.06.2022 до суду, разом з відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, з вимогою майнового характеру, оскільки, на думку представника, виходячи з аналізу норм Закону України «Про оплату праці» та Податкового кодексу України, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення є додатковою соціальною гарантією (додатковим благом), а не різновидом оплати праці та елементом структури заробітною плати.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.32,36-37,39-44) Заяв про відкладення справи з поважних причин від учасників не надходило.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності усіх учасників процесу, за наявними у справі матеріалами, що не суперечить вимогам ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Допомога на оздоровлення є додатковою заробітною платою.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Враховуючи, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача АТ «Українська залізниця» Осоненку Ю.О. у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: