Справа № 461/9917/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/255/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року, у справі за позовом адвоката Разумних Вадіма Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року.

25 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 461/9917/20 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року, така зареєстрована 25 січня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала надіслана судом на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, однак станом на 03 березня 2022 року в матеріалах апеляційного провадження відсутні докази отримання ухвали, а також на адресу суду не повернулася судова кореспонденція, у зв`язку із її невручення скаржнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не більше як на десять днів з моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Належним чином завірена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та адресою, яка зазначена в матеріалах цивільної справи.

Однак, рекомендовандовані листи з копіями ухвал було повернуто Львівському апеляційному суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та двічі «адресат відсутній за вказаною адресою».

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до змісту частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Матеріали справи не містять заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місця проживання.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, а також те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження процесуального строку повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та двічі із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», те, що скерувавши у грудні 2021 року апеляційну скаргу, апелянт не цікавилася її розглядом, хоча мала таку можливість, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено на 24 червня 2022 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич