Справа № 727/3144/22
Провадження № 2/727/980/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Танасійчук Н.М.

при секретарі - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження ( без виклику сторін) в залі суду в м. Чернівці клопотання представника відповідача Сабадош Т.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.06.2022 року від представника відповідача- Національного агентства із забезпечення якості вищої освітиСабадош Т.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідач наголошує на особливому значенні для нього цієї справи, вказуючи, що процедура скорочення позивача відбулася з дотриманням всіх вимог чинного законодавства та з позивачем були проведені всі належні розрахунки.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.05.2022року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі ( без повідомлення сторін) і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження у розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом спору між сторонами є трудові правовідносини з приводу визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, посилання позивача на те, що справа не відноситься до категорії малозначних справ, а тому справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, суд оцінює критично.

При прийняті рішення про відмову у задоволенні заяви та клопотання позивача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, судом прийнято до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже жодних клопотань про допит свідків, проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно було б викликати сторони в судове засідання, в межах встановлених законом строків суду не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук