справа № 753/4420/18
провадження № 22-ц/824/2438/2022
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2018 року по цивільній справі №753/4420/18 провадження №2-н/753/170/18 за нововиявленими обставинамизадоволено частково.

Скасовано судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2018 року по цивільній справі №753/4420/18 провадження №2-н/753/170/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісяця починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення ними повноліття, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 10 серпня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року цивільну справу №753/4420/18 було направлено до Дарницького районного суду міста Києва на дооформлення: а саме для виправлення описки в тексті рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року.

21 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/4420/18 повернулись до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року було складено 19 листопада 2020 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 21 грудня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, однак не вказує поважних причин, які перешкодили їй своєчасно звернутись із апеляційною скаргою з часу отримання повного тексту.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня під час оголошення короткого тексту рішення та отримала вступну і резулятивну частину оскаржуваного рішення.

Також із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано 3 грудня 2020 року. ОСОБА_1 взагалі не зазначає дати отримання повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року та обставин, які перешкоджали ознайомитись із текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень чи шляхом звернення до суду із заявою про його отримання.

Указані обставини необхідно встановити суду з метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки скаржником не вказано взагалі дати, коли вона отримала повний текс оскаржуваного рішення, крім того встановлено, що вона була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення та з огляду на опублікування повного тексту оскаржуваного рішення 3 грудня 2020 року, причини, що зазначені нею у апеляційній скарзі, не можуть бути визнані як такі, що об`єктивно не давали змоги ознайомитись з виготовленим текстом та своєчасно звернутись із апеляційною скаргою.

Проте, особа має право навести інші підстави для поновлення строку згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана