465/3276/21
2-п/465/28/22
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Ковановського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давидов О.А. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова №465/3276/21 від 05.04.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов про стягнення боргу було задоволено. Вказане рішення було отримано представником заявника: ОСОБА_3 24 травня 2022 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходяться в матеріалах справи. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України не пропущений. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Так позивач звернувся до суду з позовною заявою ще в квітні 2021 року, проте в подальшому від нього надійшла заява про її повернення. В травні місяці 2021 року позивач повторно скеровує до вказаного суду позовну заяву. 24 травня 2021 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 9:45 год. 01 лютого 2022 року. Проте слід зауважити, що жодним чином заявник не був повідомлений і про дату, час і місце наступного судового засідання яке відбулося 08 лютого 2022 р., а також судового засідання, на якому суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. В той же час жодним чином відповідач не був обізнаний ні про існування судового провадження ні про час та дату судового засідання, судові повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідач не отримав і в матеріалах справи відсутні будь які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення. Відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Крім того, позивач у своєму позові зазначає, що відповідач отримав грошові кошти за договором позики. Але потрібно зазначити, що ця обставина не відповідає дійсності і спростовується матеріалами судової справи. Позивач не подав до суду документів, що підтверджували б те, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики і Відповідач отримав від Позивача грошові кошти в сумі 567 000,00 гривень (п`ятсот шістдесят сім тисяч грн). На обґрунтування своїх вимог позивач додав до своєї позовної заяви розпису, яку надав йому Відповідач. Проте, як вбачається зі змісту самої розписки ( оригінал не був наданий і оглянутий в суді) немає жодного підтвердження того, що гроші надавалися та були отримані за договором позики. Також ставиться під сумнів написання вказаного документа від 25 травня 2019 року ( розписки) відповідачем. Таким чином при розгляді справ, пов`язаних з такими правовідносинами, суду необхідно враховувати те, що виходячи зі змісту ст. 1047 ЦК України розписка має містити відомості про передачу позичальнику визначеної грошової суми. Тобто такий договір є реальним. З розписки наданої Позивачем не вбачається що грошові кошти надавалися Відповідачеві під час написання розписки, та не було надано жодних доказів про реальність договору позики укладеного між ними. Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеної між сторонами договору, що в подальшому і привело до винесення оспорюваного рішення. Просить заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2022 р., яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.04.22 р., яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Просить у задоволенні такої відмовити, оскільки зазначені заявником у заяві обставини є таким, що ґрунтуються на припущеннях. .

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності дост.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи465/3276/21, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи 465/3276/21, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, поновивши строк на звернення з даною заявою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова №465/3276/21 від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова №465/3276/21 від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 29.07.2022 року о 11:15 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.