Справа № 204/9420/22
Провадження № 2/204/2529/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права», в якій просила: розірвати договір про надання юридичних послуг від 12 листопада 2021 року № ЮБ-213, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» в особі касира-адміністратора Зіненко Тетяни Юріївни, яка діє на підставі довіреності № Д-002 від 06.09.2021 року, виданої директором Куцеволовим Юрієм Олександровичем, та ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» в особі касира-адміністратора Зіненко Тетяни Юріївни, яка діє на підставі довіреності № Д-002 від 06.09.2021 року, виданої директором Куцеволовим Юрієм Олександровичем, та ОСОБА_1 укладено Договір про надання юридичних послуг № ЮБ-213. Предметом вказаного договору згідно з п. 1.2. є надання замовнику наступних юридичних послуг: проект претензії до ТОВ «Фокстот»; проект скарги до Держпродспоживслужби; проект заяви до Банку; проект двох заяв до БТІ; проект заяви до ДЗК; проект заяви до ДМР; проект заяви до архіву; проект заяви до реєстраційної служби. 15 листопада 2021 року 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юидичний центр Бастіон права», в особі касира-адміністратора Зіненко Т.Ю., яка діє на підставі довіреності № Д-002 від 06.09.2021 року, виданої директором Куцеволовим Ю.О., та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року. Згідно Акту про надання юридичних послуг від 15.11.2021 року вартість послуг складає 20 000,00 грн. Так, позивачем на розрахунковий рахунок відповідача 12 листопада 2021 року було сплачено 2 000,00 грн. та 13 листопада 2021 року було сплачено 18 000,00 грн. Відповідачем на руки позивачу були надані запити до відповідних організацій, однак, як діяти позивачу в подальшому відповідачем їй роз`яснено не було. У зв`язку з тим, що позивачу були надані юридичні послуги не в належному стані, 21 липня 2022 року вона звернулася до відповідача з Претензією щодо розірвання договору та повернення їй грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується претензією, чеками та конвертом. Однак, відповідь нею отримана не була, оскільки відповідачем претензія отримана не була. Вважає, що відповідачем умови договору виконані не були. Умовами договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12.11.2021 року взагалі не передбачено, яким чином договір може бути розірвано, а лише в п. 5.1 ч. 5 вказаного договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Вважає, що права позивача відповідачем порушені, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» в особі касира-адміністратора ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності № Д-002 від 06.09.2021 року, виданої директором Куцеволом Юрієм Олександровичем, як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, було укладено Договір про надання юридичних послуг № ЮБ-213, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» зобов`язався за дорученням ОСОБА_1 надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.2 даного Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект претензії до ТОВ Фокстрот, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект заяви до Банку, проект двох заяв до БТІ, проект заяви до ДЗК, проект заяви до ДМР, проект заяви до архіву, проект заяви до реєстраційної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 1.3 даного Договору, закріплено, що надання юридичних послуг виконавцем за цим Договором складається з послідовних етапів: І етап - вивчення наданих замовником документів та відомостей, підбір нормативно-правових актів, аналіз судової практики, визначення найбільш оптимального плану для виконання предмету, зазначеного у п.1.2. цього договору; ІІ етап - складання проектів документів, зазначених в п.1.2 цього Договору, на паперовому або електронному носії.

У пункті 2.1 Договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року сторони обумовили, що виконавець зобов`язаний: надати юридичні послуги в обсязі та якості, які установлені цим договором, керуючись діючим законодавством; з моменту підписання цього договору сторонами, негайно приступити до його виконання; надати замовнику результат робіт за І етапом в усній формі, а за письмовим зверненням замовника надати у письмовій формі; підготувати проекти документів, зазначених у п. 1.2 договору, протягом 10 днів з моменту надання замовником необхідних відомостей і документів; безоплатно, на вимогу замовника, вносити корективи в підготовлені проекти документів, у випадку, якщо необхідність внесення таких корегувань була виявлена в результаті ознайомлення замовника із проектами документів, зазначених в п.1.2 цього договору в межах чинного законодавства України; після внесення 50% від вартості послуг, відповідно до п. 4.1, здійснити підготовку до видачі проектів документів, зазначених у п. 1.2 Договору, замовнику; забезпечити конфіденційність відомостей, що стали відомими виконавцю у зв`язку з виконанням зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Договору, вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього договору, становить 20 000,00 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату в розмірі 2 000,00 грн.; 13 листопада 2021 року замовник вносить суму у розмірі 18 000,00 грн.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 була внесена оплата у касу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на суму 2 000,00 грн. та 13 листопада 2021 року на суму 18 000,00 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с. 12).

15 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № ЮБ-213 від 12.11.2021р. про надання юридичних послуг, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в умови Договору № ЮБ-213 від 12.11.2021р. про надання юридичних послуг, виклавши пункт 1.2 розділу 1 Договору в наступній редакції: «п.1.2. Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовникові наступні юридичні послуги: проект заяви до продавця, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект заяви до Банку, проект двох заяв до БТІ, проект заяви до ДЗК, проект заяви до ДМР, проект заяви до архіву, проект заяви до реєстраційної служби.» (а.с. 13).

Так, у частині 1 статті 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У позовній заяві позивач не оспорювала факт підписання нею Договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року, а також Додаткової угоди до вказаного вище договору від 15 листопада 2022 року.

У частині 1 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Звертаючись у листопаді 2022 року до суду з даним позовом про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення сплачених коштів позивач посилалась на те, що відповідачем не були виконані умови договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213, юридичні послуги були надані в неналежному стані.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Однак, позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2022 року не надано суду жодних доказів.

Натомість, позивачем надано суду підписаний між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» Акт про надання юридичних послуг від 15 листопада 2021 року (а.с. 20), в якому зазначено, що Виконавець на основі укладеного Договору № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року про надання юридичних послуг виконав у повному обсязі та належним чином, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: проект заяви до продавця, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект заяви до Банку, проект двох заяв до БТІ, проект заяви до ДЗК, проект заяви до ДМР, проект заяви до архіву, проект заяви до реєстраційної служби. Вартість наданих послуг складає 20 000,00 грн. Послуги відповідають вимогами, установленим у Договорі № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року про надання юридичних послуг. Замовник претензій до Виконавця відносно якості, обсягу та змісту наданих послуг, зазначених у Договорі № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року про надання юридичних послуг, не має.

Тобто, підписавши Акт про надання юридичних послуг від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 фактично підтвердила, що отримала від Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» всі обумовлені договором № ЮБ-213 юридичні послуги. При цьому, у позовній заяві позивач не заперечувала факт підписання нею вищезазначеного Акту надання юридичних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Крім того, у позовній заяві сама позивач підтвердила, що відповідачем їй на руки були надані запити до відповідних організацій.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких правових підстав вважати, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» не виконав умови договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 та юридичні послуги були надані позивачу в неналежному стані, під час розгляду даної справи судом не встановлено, оскільки в матеріалах справи такі докази відсутні.

З аналізу змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що наданням юридичних послуг в неналежному стані вона вважає те, що видавши позивачу на руки запити до відповідних організацій відповідач не роз`яснив позивачу, як їй діяти в подальшому.

Але, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що за Договором про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року (з урахуванням Додаткової угоди від 15 листопада 2021 року до Договору № ЮБ-213 від 12.11.2021р. про надання юридичних послуг) відповідач як виконавець зобов`язався надати замовникові лише наступні юридичні послуги: проект заяви до продавця, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект заяви до Банку, проект двох заяв до БТІ, проект заяви до ДЗК, проект заяви до ДМР, проект заяви до архіву, проект заяви до реєстраційної служби. Договором про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року та Додатковою угодою до цього договору від 15 листопада 2021 року не передбачено надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» ОСОБА_1 будь-яких інших юридичних послуг, в тому числі і таких як надання роз`яснень, як діяти останній в подальшому після отримання на руки підготовлених відповідачем проектів заяв та скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, про що зазначено у частині 7 статті 81 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен установити чи дійсно було порушено право позивача.

З огляду на наведене можна дійти висновку, що обов`язковою умовою для судового захисту будь-якого права, є наявність достовірних даних про те, що право особи порушено, не визнане, або оспорене іншою особою.

Однак, на теперішній час судом не встановлено порушення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» прав позивача ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за особистим вільним волевиявленням власноручно підписала Договір про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року, Додаткову угоду від 15 листопада 2021 року до Договору № ЮБ-213 від 12.11.2021р. про надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг від 15 листопада 2021 року, в якому зазначила, що претензій до виконавця відносно якості, обсягу та змісту наданих послуг, зазначених у Договорі № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року про надання юридичних послуг, не має.

Отже, правових підстав для розірвання укладеного між позивачем та відповідачем 12 листопада 2021 року Договору про надання юридичних послуг № ЮБ-213 та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої позивачем вартості юридичних послуг у розмірі 20 000,00 грн. під час розгляду справи судом не встановлено.

При цьому, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси осіб, при доведеності того, що відповідач порушив ці права.

З огляду на вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем від відповідача юридичних послуг, обумовлених договором про надання юридичних послуг № ЮБ-213 від 12 листопада 2021 року, з урахуванням того, що під час розгляду справи судом не встановлено правових підстав для розірвання вищевказаного договору та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої позивачем вартості юридичних послуг у розмірі 20 000,00 грн., а також беручи до уваги, що позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов договору про надання юридичних послуг не надано суду жодних доказів, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а також враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, то судові витрати в цій частині компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 15, 16, 627, 628, 638, 651, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон Права» про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення сплачених коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез