Справа №155/41/15-ц
Провадження №6/155/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань: Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Заявник, 26 травня 2022 року, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 05 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0201/0908/74-125, на підставі якого позичальнику було надано кредит зі строком повернення до 05 вересня 2038 року. Для забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, між ним, ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» був укладений договір поруки.

Зазначає, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам. Після цього, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшли права вимоги по кредитним договором. Стягувач з позовними вимогами до поручителя в межах дії договору поруки не звертався.

Вказує, що на виконанні другого відділу Державної служби у місті Луцьку Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №52492816 від 04 жовтня 2016 року на підставі виконавчого листа №155/41/15-ц від 04 жовтня 2016 року, виданого 30 серпня 2016 року.

Також, зазначає, що 29 жовтня 2018 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва визнано припиненим договір поруки від 05 вересня 2008 року, що був укладеним між ним, відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 ., яке набрало законної сили 29 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, просить суд визнати виконавчий лист №155/41/15-ц від 04 жовтня 2016 року, виданого 30 серпня 2016 року таким, що частково не підлягає виконанню в частині зобов`язань ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали архівної цивільної справи №155/41/15-ц, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

У провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа №155/41/15-ц за позовною заявою позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії судового рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року позов ТзОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» солідарно 984259 гривень 45 копійок, а також, з кожного 1218,00 гривень судового збору.

В рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року було встановлено, що між ПАТ "СведБанк" та ОСОБА_2 05 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 0201/0908/74-125, згідно з п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого позичальнику ОСОБА_2 надавався кредит в сумі 48000,00 доларів США на строк до 05 вересня 2038 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів відповідно до графіку. Крім того, 05 вересня 2008 року на виконання умов кредитного договору №0201/0908/74-125 між ПАТ "СведБанк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 були укладені договори поруки, згідно з п.п.1, 2, 3 яких Поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №0201/0908/74-125, а у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до копії судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 , задоволено та визнано припиненим договір поруки від 05 вересня 2008 року, що був укладеним ОСОБА_1 , Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», та ОСОБА_2 . (а.с.4-5).

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

З досліджених матеріалів цивільної справи та наданих на обґрунтування заяви доказів, зокрема, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, яке ніким зі сторін по справі в апеляційному порядку не оскаржувалось, убачається, що обов`язок боржника ОСОБА_1 , за договором поруки, укладеним між ним та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 від 05 вересня 2008 року відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 , припинений на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, яким договір поруки укладеним між ОСОБА_1 , та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», ОСОБА_2 від 05 вересня 2008 року визнано припиненим.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист №155/41/15-ц від 29 червня 2016 року, виданий Горохівським районним судом Волинської області 30 серпня 2016 року на примусове виконання в частині зобов`язань ОСОБА_1 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 21 червня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана