Справа № 692/940/22
Провадження № 2/692/317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощений розгляд)

20 грудня 2022 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ « Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2020 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг - платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

28.01.2020р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/050-000699 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-000249.

Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту - 300 000,00 грн., відсоткову ставку 36 % річних, відсоткову ставку на прострочену заборгованість 48,00 %; строк кредитування 12 місяців з 28.01.2020 року по 27.01.2021 року.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги.

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором систематично не виконує, систематично порушує умови Договору.

Відповідно до п. 3.3.32 Правил «Сторони узгодили, що у разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, Комісій пов`язаних з користуванням Лімітом Дозволеного овердрафту з дня настання Події припинення.

З дня настання Події припинення вся Фактична заборгованість Клієнта вважається простроченою, а Клієнт зобов`язаний повернути її та сплатити Платежі згідно з ч. 2. ст. 625 Цивільного Кодексу України за весь період прострочення.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 25.11.2021р. заборгованість Відповідача перед Банком становить 39 539,30 грн. і складається із заборгованості по кредиту та процентах та заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних) за період з 06.11.2021 по 25.11.2021, що становить 783,91 грн. Позивач адресу Відповідача направляв вимогу про повернення кредиту, яка задоволена не була.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, позивач звернутися до суду із даною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» 39539,30грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 17.11.2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» скерувала до суду відзив вх. №3781/22-Вх від 08.12.2022 на позовну заяву за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. У відзиві викладено правову позицію сторони відповідача, згідно якої та визнала прострочену заборгованість за кредитним договором, вказавши, що заборгованість у сумі 35 328,51 грн. нарахована правомірно. Зазначила положення законодавства щодо договору приєднання. Вказала, що позивачем не надано Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також Тарифний план, підписані відповідачем. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що саме ці Правила та Тарифний план є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Правила та Тарифи мав на увазі відповідач, підписуючи заяву-договір. Зазначила, що сторони визначили строк договору та погодили щомісячну сплату процентів, яка може бути нарахована виключно у межах дії договору. Тому вважає, що банком з 27.01.2021р. неправомірно нараховувалися проценти на заборгованість відповідача. Надала власний розрахунок заборгованості, у якому вказала, що згідно з розрахунком заборгованості відповідача станом на 25.11.2021 позивачем неправомірно нараховані проценти за процентною ставкою 36 % у сумі 8 787,05 грн., проценти за процентною ставкою 48 % у сумі 801,71 грн. Відповідачем сплачено 12 762,26 грн. нарахованих процентів за ставкою 36 % (поточна), отже сума сплачених відповідачем та неправомірно нарахованих процентів за ставкою 36 % перевищує суму процентів, нарахованих позивачем, на 3 118,82 грн. (18 430,49 грн. - 8 787,05 грн. - 12 762,26 грн. = - 3 118,82 грн.). Відповідачем сплачено 2 892,53 грн. нарахованих процентів за ставкою 48% (прострочена), отже сума сплачених відповідачем та неправомірно нарахованих процентів за ставкою 48% перевищує суму процентів, нарахованих позивачем, на 2 868,84 грн. (825,40 грн. - 801,71 грн. - 2 892,53 грн. = - 2 868,84 грн.). Вказує, що відповідачем сплачено на 5 987,66 грн. (3118,82 грн. + 2 868,84 грн.) процентів більше, тому вважає що з відповідача підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 340,85 грн. (35 328,51 грн. - 5 987,66 грн.). Також відповідач визнала вимоги позивача про стягнення з відповідача 783,91 грн. згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зазначила про необхідність стягнення судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. Зазначила про надання їй правової допомоги.

За таких умов просила позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 30 124,76грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 29 340,85 грн., заборгованості за платежами згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 783,91 грн., судового збору у розмірі 1890,26 грн. та витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 1190,53 грн.

Від позивача відповідь на відзив не надходила.

Дослідивши позовну заяву та додані документи на підтвердження її вимог, матеріали відзиву з додатками, суд вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до позивача та підписала Заяви-Договору № 2020/І_С/050-000699 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи,операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками.

Згідно Заяви-Договору ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривні, замовлені продукти: пакет «Медіум ДРАЙВ ЗКП новий», Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП).

У розділі 2 заяви договору вказано, що дана заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

Згідно п. 3.1 та 3.1 Заяви-договору проставленням підпису на цьому договорі сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції з якими, в тому числі, можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів та отримання ОСОБА_1 від банку інформації, зазначеної в частині 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до підписання цієї заяви.

Згідно паспорта споживчого кредиту, який вказаний в Заяві-Договорі, договір № 2020/ОВР/050-000249 має строк дії договору: з 28.01.2020 по 27.01.2021, програма кредитування: Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП); орієнтовна сума кредиту: 10000,00 грн., мета споживчі цілі, можлива сума кредиту: 0,00-300000,00 грн.; строк кредитування: 12 місяців, пільговий період: 30 днів, процентна ставка: 36,00 % річних; процентна ставка на пільговий період: 0,00001% річних, погашення кредиту: в кінці строку, процентна ставка на прострочену заборгованість: 48,00 %; реальна річна процентна ставка 55,75% річних; тип процентної ставки: фіксований; проценти: 2273,91 грн., порядок сплати процентів: щомісячно; комісії платежі за додаткові та супутні послуги 949,90 грн., разом 3223,80грн.

Згідно Розписки про отримання платіжної картки ОСОБА_1 04.02.2020р. отримала картку № НОМЕР_2 .

Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» станом на 25.11.2021р. всього заборгованість становить 29 538,30 з яких:

-0,00 - заборгованість по кредиту (поточна), грн.;

-35328,51 - заборгованість по кредиту (прострочена), грн.;

-797,93 - заборгованість по процентах (поточна), грн.;

-2628,95 - заборгованість по процентах (прострочена), грн.;

-783,91 - заборгованість по платежах зг. ч. 2 ст. 625 ЦК України, грн.

При цьому гідно даних розділу заборгованість по процентах (поточна) вказаного Розрахунку вбачається, що вперше сума заборгованості по кредиту у розмірі 32569,78 виникла за період з 11.04.2020 по 12.04.2020. У подальшому протягом 2020р. та 2021р. щомісячно відбувалось нарахування процентів на суму заборгованості, яка також щомісячно змінювалась, при цьому наявні відомості як про нараховані, так і сплачені проценти. Процентна ставка є незмінною з показником 36. Останні відомості про заборгованість надано за період 06.11.2021-07.11.2021р., сума заборгованості 24603,76, відомості про нараховані проценти 0,00, сплачені проценти-відомості відсутні. За період 08.11.2021 по 25.11.2022 відомості про заборгованість та нараховані проценти: 0,00. Всього: сума заборгованості по кредиту 0,00, сума нарахованих процентів становить 18430,49, сума сплачених процентів: 12762,26.

Згідно даних розділу «Заборгованість по процентах (прострочена)» період нарахування заборгованості вказаний з 01.06.2020 по 25.11.2021, нарахування відбувалось помісячно, процентна ставка становила як 48, так і 36. При цьому всього сума заборгованості по кредиту вказана 35328,51, сума нарахованих процентів (розрахунок): 825,40, сума нарахованих процентів:772,51, сума сплачених процентів 2892,53.

Згідно даних розділу «Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України» період заборгованості визначено з 06.11.2021 по 07.11.2021, ставка 36%, сума простроченої заборгованості становила як 41620,36, так і 41314,39, 39822,39 та 38755,39, сума платежу всього 783,91.

Згідно даних Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_3 вбачається, що за період з 01.06.2020 по 08.11.2021, відбувалось прострочення та погашення кредитної заборгованості по договору овердрафту №2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020, станом на 25.11.2021: 35328,51, кредит:0,00.

Згідно даних Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_4 вбачається, що за період з 30.06.2020 по 18.11.2021, відбувалось нарахування та погашення прострочених нарахованих відсотків за користування кредитною лінією по договору овердрафту №2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020, станом на 25.11.2021 дебет: 2628,95, кредит:0,00.

Згідно даних Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_1 вбачається, що за період з 13.02.2020 по 18.11.2021, відбувався рух коштів по рахунку шляхом отримання коштів списання, безготівкової оплати товарів/послуг, списання комісії, видачі готівки, погашення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитною лінією, договірне списання страхового платежу, погашення прострочених нарахованих відсотків, списання комісії за видачу коштів через АТМ. Всього проводок на суму 112050,92, станом на 25.11.2022р. дебет та кредит: 0,00

Згідно даних Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_5 , за період 30.04.2020 по 29.10.2020 відбувалось нарахування та погашення нарахованих відсотків за користування кредитною лінією по договору овердрафту №2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020 та прострочення нарахованих відсотків за вказаною кредитною лінією, станом на 25.11.2021 дебет: 797,93, кредит:0,00

Згідно даних вимоги про дострокове повернення кредиту № 129/38386/21 від 29.09.2021, вона підготовлена від імені позивача та адресована відповідачу, стосується несплаченої в строк, передбачений кредитним договором № 2020/ОВР/050-000249 заборгованості у розмірі 13039,21, та містить вимогу про повернення суми кредиту, процентів і комісії за користування кредитом у розмірі 39494,87 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АБ «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки строк дії договору, укладеного сторонами 28.01.2020 визначено у 12 місяців - по 27.01.2021р. та не було продовжено, так як відповідні докази у матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про закінчення терміну цього кредитного договору. В межах строку кредитування, тобто по 27.01.2021 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 28.01.2021 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами. При цьому суд завертає увагу, що про можливість автоматичного продовження дії договору у позовній заяві не зазначено, як не висвітлена така можливість і у договорі.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач, відповідно наданого розрахунку заборгованості та виписок/особових рахунків, продовжував нараховувати поточну та прострочену заборгованість по процентам після закінчення терміну дії договору, вказаного у Заяві-Договорі та включив їх до складу заборгованості за договором. При цьому станом на 02.06.2021р. сума заборгованості по кредиту 0,00, сума нарахованих процентів 0,00 сума сплачених процентів 3,61, позивач не нараховував заборгованість по відсоткам на прострочений кредит відповідно ст. 625 ЦК України, яку нарахував лише за період 06.11.2021-25.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не мав права нараховувати передбачені договором проценти з моменту закінчення терміну дії договору до повного погашення заборгованості за кредитом, що відповідає практиці Верховного Суду, що наведена у постанові від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12).

Таким чином вимога про стягнення заборгованості по кредитному договору у частині стягнення поточної та простроченої заборгованість по процентам до задоволення не підлягає.

Обґрунтовуючи право на нарахування заборгованості по кредиту банк, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк».

Правилами визначено загальні положення, в т.ч. терміни, що використовуються та строк дії договору, обслуговування поточних рахунків в тому числі права та обов`язки сторін, обслуговування карткових рахунків, обслуговування депозитних рахунків

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-договір, а так само наявні матеріалах справи Загальні тарифи.

Дані Правила та Загальні Тарифи не підписано відповідачем, та надано позивачем в редакціях зі змінами, що були внесені в період 19.08.2020 по 23.09.2021 (Правила) та з 30.10.2019 по 16.01.2021 (Тарифи), тобто у редакціях, що набули чинності після дати укладення договору -заяви. Суд погоджується з твердженням сторони відповідача, викладеними у відзиві, що додані до позовної заяви Правила та Тарифи не є складовою укладеного між сторонами договору банківського обслуговування, оскільки позивач не довів наявність вказаних Правил та Загальних Тарифів станом на момент підписання Заяви-договору від 28.01.2020р., зокрема у наданих суду редакціях.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.

Як вбачається з Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_3 та Виписка/особовий рахунок з 28/01/2020 по 25/11/2021, ОСОБА_1 , по рахунку НОМЕР_1 , заборгованість в сумі 35328,61 виникла у період з 29.06.2021р. по 08.11.2021, тобто поза межами строку дії договору № 2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020, дана обставина позивачем не обґрунтована, як зазначалося вище з наданих матеріалів продовження дії даного договору після закінчення його дії 27.01.2021р. не вбачається. Так само позивачем не обґрунтовано нарахування поточної та простроченої заборгованості по процентам після 27.01.2021р., та не нарахування заборгованості по відсоткам на прострочений кредит відповідно ст. 625 ЦК України за період з 28.01.2021р. по 05.11.2021р.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не навів належних обґрунтувань вказаних ним обставин виникнення заборгованості по договору № 2020/ОВР/050-000249, нарахування поточної та простроченої заборгованості по процентам після 27.01.2021р., тобто після закінчення терміну дії договору кредиту.

У той же час згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У своєму відзиві на позов відповідач визнала наявність простроченої заборгованості за кредитним договором та навела власні розрахунки такої заборгованості визначивши її у розмірі 29 340,85 грн., та погодилась з вимогою позивача про стягнення з відповідача 783,91 грн. згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Дане визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом, що також є самостійною підставою задоволення позову.

Враховуючи викладене суд приходить висновку про можливість часткового задоволення вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом, а саме в розмірі 29 340,85 грн. поза межами строку дії кредитного договору № 2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020р., заява-договір № 2020/І_С/050-000699 від 28.01.2020, в межах суми заборгованості за кредитним договором, яка визнана відповідачем, а так само вимоги позивача про стягнення з відповідача 783,91 грн. згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього 30124,76 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір 1890,25 грн. на користь позивача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч. 1,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу її представник надав суду копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/22 від 30.11.2022р., укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Калінін і партнери» і особі керуючого Калініна Сергія Костянтиновича. Договором визначено його істотні умови. Так, сторони досягли згоди щодо предмету договору, прав та обов`язків сторін, гонорару адвоката, та інших умов. Згідно п. 2 додатку № 1 до вказаного Договору гонорар за надання правничої допомоги становить 5000,00 грн. дані документи підписано шляхом накладення електронних цифрових підписів.

Згідно Додатку №2 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/22 від 30.11.2022р. адвокатське бюро надало клієнту ОСОБА_1 послуги у виді консультації обсягом 1год. 30хв, вартістю 1000,00 грн., та вивчення позовної заяви з додатками, складання оформлення та подання до Драбівського районного суду Черкаської області відзиву на позовну заяву. Термін виконання (обсяг) 8 год. (15 стор), вартість 4000,00 грн. Вартість вказаних послуг визначено відповідно до рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням засновника бюро №3/2018 від 17.07.2018.

Відповідно до копії меморіального ордеру №@2PL686869 від 07.12.2022 АБ Калінін і партнери прийнято 1750,00 грн. по договору № б/н/22 від 30.11.2022р. ОСОБА_1 НОМЕР_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до копії меморіального ордеру №@2PL742280 від 30.11.2022 АБ Калінін і партнери прийнято 3300,00 грн. по договору № б/н/22 від 30.11.2022р. ОСОБА_1 НОМЕР_6, ОСОБА_1 .

Вказані документи було надано до суду стороною позивача разом з матеріалами відзиву 08.12.2022р.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1190,53 грн., що не перевищує за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Зважаючи на положення статті 133, 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих адвокатським бюро послуг, зважаючи на категорію та юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням характеру виконаної роботи, враховуючи обсяг та зміст поданих стороною відповідача документів, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат і ринкових цін юридичних послуг, а також відсутності заперечень позивача, суд вважає, що заявлена сума витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1190,53грн. підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 625, 628, 629, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4,13, 77-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/050-000249 від 28.01.2020р. року у сумі 30124 (тридцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1890,26 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 1190,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , рахунок № НОМЕР_7 , в АБ «Укргазбанк», код банку 320478; місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Л.О. Левченко