СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3357/22

пр. № 2/759/2997/22

20 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_3 , обгрунтовуючи позовні вимоги, тим що строк визначений ЦК України на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважної причини, зокрема у зв"язу з тим, що ОСОБА_1 юридично не обізнана, а тому не знала, що протягом шести місяців необхідно таку заяву подати до нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у порядку загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року витребувано матеріали спадкової справи спадкодавця та закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду від 01.06.2022 року направила суду матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , письмово просила розглядати справу без участі їх представника.

Відзиву до суду жодним із відповідачів подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв"язку із зазначеним вище, суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі сторін на підставі наявних матеріалів та наданих суду доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 1216- 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю позивача.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , відповідно і бабусею позивачки.

Згідно з договором купівлі-продажу АВЕ №668751 від 03.12.1993 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_3 , яка належить їм на праві власності, зокрема кожному по 1/3 частці.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

Оскільки, ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту не складала, тому спадкування відбувається за законом.

При дослідженні матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на виконання вимог ст. 1269 ЦК України позивачка ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 подала вчасно, у зв"язку з чим отримала 11.01.2007 року відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_4 , тоді як постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 18.08.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 пропустила передбачений законом шестимісячний строк.

Отже, з"ясовано, що позивачка ОСОБА_1 не пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Такий строк був пропущений ОСОБА_3 для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 , тоді як заявлені вимоги стосуються саме поновлення строку для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Крім того, із рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за ун. № 759/21381/21, пр. № 2/759/1163/22 вбачається, що Третьою особою Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилася взагалі.

Коли спадкове майно на яке наразі притендує позивачка у вигляді квартири АДРЕСА_3 , згідно наданих документів належить саме ОСОБА_4 (1/3 частка), а не ОСОБА_3 з огляду на що відсутні підстави для задоволення заявленого позову.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України, керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 27.06.2022 року.

Суддя Коваль О.А.