ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання старшого державного виконавця Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Микитин К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року старший державний виконавець Фастівського ВДВС Микитин К.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 60621663 з виконання виконавчого листа № 2-201/2010, виданого 25.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 403137,56 грн.При проведенні виконавчих дій, встановлено, що боржник має паспорт для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України. Як зазначає виконавець у поданні, боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання, що вказує на наявність підстав для вжиття заходів щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали подання, суд приходить до наступного.

Перевіряючи доводи заявника судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 401407,56 грн та судовий збір в розмірі 1700,30 грн, а всього 403137,56 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-201/2011.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2-201/2011 та поновлено пропущений строк для пред`явлення до його виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником ТзОВ «АНСУ».

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.11.2019 року ВП № 60621663 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-201/2010 виданого 25.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості в розмірі 403137,56 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до повного виконання ним зобов`язань за виконавчим листом, виданим 25.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-201/2010, про стягнення грошових коштів у розмірі 403137,56 грн на користь ТОВ «АНСУ».

Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 16.11.2021 року, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16ю.04.2021 року скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 09.02.2022 року передано виконавчий документ - виконавчий лист № 2-201/2010 виданий 25.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості в розмірі 403137,56 грн, до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Фастівського ВДВС від 27.01.2022 року передано виконавчий документ - виконавчий лист № 2-201/2010 до Дніпровського ВДВС.

Постановою начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 13.04.2022 року, прийнято виконавче провадження № 60621663.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем направлено повторно запити до ДФС, МВСта запит щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

Згідно отриманої інформації ДФС України про джерела отриманих доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з цих податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Як зазначає державний виконавець, при перевірці майнового стану боржника було виявлено розрахункові рахунки в установі банку АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк».

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 29 червня 2022 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом даної норми, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважнихпричин. Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо (узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконане Верховним Судом України 01 лютого 2013 року).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того, слід зазначити, що право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XIIта у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Разом з тим, як вбачається з розпорядження державного виконавця Фастівського ВДВС № 60621663 від 01.07.2022 року, грошові кошти у сумі 1097,31, що надійшли 21.06.2022 року, 2321 грн, що надійшли 24.06.2022 року, 474,06 грн, що надійшли 27.06.2022 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-201/2010, виданого 25.10.2019 року, перераховано в загальному розмірі 3485,33 грн на користь ТОВ «АНСУ».

Таким чином державним виконавцем не доведено факту навмисного ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, а також не надано суду жодних доказів на їх підтвердження.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Микитин К.О. (Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей