Провадження № 2/336/2022/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що після діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ-21061 1984 р. в., реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після діда і бабусі, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину, пославшись на те, що зазначене спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя спадкодавців, яке було оформлене на ОСОБА_5 , однак частка ОСОБА_6 у спільному майні подружжя виділена не була, тому видати свідоцтва про право на спадщину не виявилось можливим. Наведені обставини позбавляють позивача можливості оформлення спадщини на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку та спонукають звернутися до суду за захистом порушеного права.

З метою захисту своїх спадкових прав ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, в тому числі на Ѕ частку у праві власності на кожен з об`єктів спадкового майна в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на Ѕ частку - в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності сторони позивача на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Надіслала суду відзив на позовну заяву, в якому обставини, викладені в позовній заяві, та їхню правову оцінку, надану позивачем, визнала повністю та без заперечень. Заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Надіслала суду відзив на позовну заяву, в якому обставини, викладені у позовній заяві, визнала такими, що відповідають дійсності. Правову оцінку позивачем обставин справи визнала без заперечень. Заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому, як і решта відповідачів, обставини, викладені у позовній заяві, та їхню правову оцінку стороною позивача визнав повністю та без заперечень. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. копії спадкових справ №01/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та №59/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Від приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. на адресу суду надійшли копії витребуваних спадкових справ.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 311 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, та ухвалити рішення.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши відзиви відповідачів на позовну заяву, копії надісланих приватним нотаріусом спадкових справ до майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач доводився внуком спадкодавцям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували у шлюбі з 12.12.1964 р. Спадкодавці мали двох дочок: відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Остання є матір`ю позивача. Відповідач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , залишивши по собі заповіт, яким все своє майно заповів відповідачеві ОСОБА_4 . На день відкриття спадщини після ОСОБА_5 , окрім спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 , були також спадкоємці першої черги за законом: дружина ОСОБА_6 , а також дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , причому всі спадкоємці за законом мали право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатні особи за віком.

11.01.2021 р. відповідачка ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Кукурудз Т.Ю. заяву про відмову від прийняття всієї спадщини за законом на користь позивача, на підставі якої було заведено спадкову справу №01/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Того ж дня позивач прийняв спадщину, що відкрилась після ОСОБА_5 , подавши нотаріусу відповідну заяву.

12.01.2021 р. відповідач ОСОБА_4 подав заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після ОСОБА_5

13.01.2021 р. ОСОБА_6 звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом на користь позивача.

15.03.2021 р. відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після ОСОБА_5 , проте 31.05.2021 р., у передбачений законом строк, звернулась із заявою про відкликання заяви від 15.03.2021 р. про прийняття спадщини, і того ж дня подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, що залишилась після ОСОБА_5 .

Внаслідок цього позивач лишився єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, що відкрилась після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , залишивши по собі заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачеві. На момент відкриття спадщини після ОСОБА_6 , окрім позивача - спадкоємця за заповітом, - залишились спадкоємці за законом: її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належало право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатним особам за віком.

23.06.2021 р. позивач звернувся до нотаріуса Кукурудз Т.Ю. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , на підставі якої того ж дня було заведено спадкову справу №59/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживали разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, що підтверджується листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що зберігається у спадковій справі, та в установлений законом строк не подали заяв про прийняття спадщини, а тому вони є такими, що не прийняли спадщину після ОСОБА_6 .

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами спадкових справ після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до того ж визнані відповідачами у відзивах на позовну заяву, поданих суду. Враховуючи особистий характер спадкових прав та нотаріальне засвідчення волевиявлення відповідачів як спадкоємців при поданні заяв про відмову від прийняття спадщини, суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову у відзивах на позовну заяву не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає визнання відповідачами позову.

02.12.2021 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_5 та після ОСОБА_6 , проте у відповідь нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтувавши відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину тим, що з документів, наявних у спадковій справі, вбачається, що житловий будинок та автомобіль, які є спадковим майном, належать до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що зазначене спадкове майно було оформлене на ОСОБА_5 одноосібно. Частка його дружини ОСОБА_6 у спільному майні подружжя виділена не була, тому видати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку не вбачається можливим. Жодних інших перешкод для видачі позивачеві свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , нотаріус у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії не навела.

Суд враховує, що позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після обох спадкодавців, які були одним подружжям, причому ОСОБА_6 не прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 та не оформила свідоцтво на свою частку у спільному майні подружжя.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом не встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладали між собою шлюбний договір чи інші угоди, якими б змінювали розміри своїх часток у спільному майні подружжя порівняно із засадами рівності, визначеними законом. Тому суд не вбачає підстав для відступу від рівності часток подружжя у їхньому спільному майні.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1274 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведених положень закону право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання прав на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Виходячи зі змісту ст. ст. 1296-1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233-1236, 1268-1270, 1274, 1296-1299 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі на Ѕ частку у праві власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на Ѕ частку у праві власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль ВАЗ-21061, 1984 р.в., двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , в тому числі на Ѕ частку у праві власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на Ѕ частку у праві власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.07.2022 року.

Суддя Л.Г.Карабак