Провадження №2/592/317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форекс Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 6Д-19 від 01.09.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі уповноважених осіб співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2019 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс». А також 21.01.2021 року надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконними рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2019, та від 05.08.2019р. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що в порушення вимог частини 4,5 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не було складено належного письмового повідомлення про проведення зборів співвласників, не вручено таке повідомлення під розписку, або не направлене йому поштою. Крім того, в порушенні ч.10 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" йому не було надано повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників 05.03.2019 року та 05.08.2019 року в строки та порядку визначеному цією нормою Закону, копії протоколів були надані йому за його заявою у 2020 році. З отриманих копій протоколів стало відомо, що участь в зборах приймали особи, які в той час перебували за межами країни, зокрема співввласники кв. №1 ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , співввласниця кв. №23 ОСОБА_22 , при цьому протоколи не містять значень, що підпис за цих осіб вчинено їх представниками, а підпис співвласників кв. №9 ОСОБА_9 , кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , кв. №15 ОСОБА_11 (в протоколі від 05.08.2019р.) взагалі підроблений, оскільки вказані особи померли відповідно 25.09.2010 , 15.08.2014р., 18.06.2019р. Протоколи зборів та договір від 01.09.2019р. містять різну кількість співввласників будинку: в протоколах 220 осіб у додатку №1 до договору -219 осіб, а також різну загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 : в протоколах вона дорівнює 5222,01 кв. м, а в додатку №2 до договору - 5767,01 кв.м. Таким чином, порушення процедури проведення зборів співвласників з часу їх призначення і до голосування, невірне проведення підрахунку голосів призвело до помилкового визнання рішень такими, що були прийняті та підписані не уповноваженими особами. Ч. 5 ст.11 Закону прямо зазначає на необхідність прийняття зборами співвласників рішення про укладення договору, яке повинно бути оформлене відповідним протоколом (ч.7 ст.10 Закону), однак такого рішення зборами співвласників не приймалось, відповідні протоколи відсутні. Умови спірного договору від 01.09.2019 року не відповідають умовам Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 р. №712, зокрема в умовах спірного договору відсутнє право співвласника передбачене абз.6 п.5, відсутні умови передбачені п.3,4 , відсутній обов`язок управителя,передбачений п.22,23 Типового договору. Крім цього, відсутність умов про відповідальність управителя, які передбачені п.22,23 Типового договору в спірному договорі суперечить ч.3,4 ст.11 Закону, які визначають такі умови істотними, ч.1ст.638 ЦК України, ч.1 ст.203 ЦК України, ст.630 ЦК України, що є підставою для визнання договору недійсним.

У судовому засіданні заявлені вимоги представник позивача- ОСОБА_12 підтримав та просить задовольнити.

06.01.2021 року від відповідача ТОВ «Форекс Плюс» надійшов відзив на позов, в якому відповідач в задоволенні позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування директор зазначила, що відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" були скликані загальні збори співвласників ініціативною групою у складі трьох співвласників в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співлвасникакми багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтв на право власності на житло. Утворення ініціативної групи оформлено протоколом № 1 від 31.01.2019 року. Відповідно на засіданні були розглянуті питання щодо утворення ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку для обрання управителя за адресою: АДРЕСА_1 та визначення уповноваженої особи для отримання інформації по співвласникам будинку. На підставі цього протоколу і були отримані відомості по співвласникам будинку в ДЗРП СМР та управлінні ЦНАП СМР.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 10 Закону були виготовлені інформаційні повідомлення, які були рознесені поквартирно під особистий підпис та розклеєні на кожному під`їзді даного багатоквартирного будинку. Доказом цього є приклад повідомлення та реєстр співвласників з особистими підписами про повідомлення про дату,час та місце проведення зборів.

Твердження позивача про те, що особисто йому не повідомили про рішення співвласників є неправдивим, тому що ТОВ «Форекс Плюс» розносили копії договорів кожному співвласнику під особистий підпис, доказом якого є реєстр співвласників з особистими підписами про отримання завіреної копії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в квартиру АДРЕСА_6 віддали копію договору, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Щодо різної кількості співвласників будинку в протоколах і договорі, зауважує, що в протоколах в квартирі № 90 в таблиці зазначено два власника, але на момент підпису протоколу співвласниця ОСОБА_13 померла, про що зазначено в самих протоколах. Тому в додатку № 1 до договору в списку співвласників її не зазначали, в результаті чого в додатку значиться 219 співвласників.

Що стосується різної площі багатоквартирного будинку, зазначає наступне. Площа 5822,01 кв.м., яка і значиться в протоколі бралась із данних характеристик багатоквартирного будинку, а площа яка зазначена в додатку до договору зазначена не вірно, у зв`язку з тим, що на момент підписання договору трапився збій в програмі нарахування Міського єдиного інформаційного розрахункового центру, а саме при нарахуванні за червень місяць, програма не зарахувала одну квартиру АДРЕСА_8 , тому помилково в додатку до договору загальну площу будинку поставили на 55 кв.м. менше.

Частина 9 ст. 10 Закону передбачає, що протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Протоколи зборів співвласників від 05 березня 2019 року та від 05 серпня 2019 року подані на зберігання до виконавтого комітету СМР, а саме в правове управління СМР, які перед тим як прийняти протокол на зберігання уважно його перевіряли та перераховували голоси, в результаті чого є повідомлення правового управління про прийняття на зберігання протоколів та оприлюднені протоколи на офіційному сайті Сумської міської ради. В іншому випадку, якщо б у правового управління виникли запитання щодо правильності заповнення протоколу, його б не прийняли на зберігання та не оприлюднювали на офіційному сайті органу місцевого самоврядування.

Всі питання, які обговорювались в протоколах відносяться до ч.2 та ч. 3 ст. 10 Закону і вважаються прийнятими, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Протокол від 05.03.2019 року набрав 70,36 відсотка, а протокол від 05.08.2019 року набрав 77,26% від загальної площі багатоквартирного будинку.

Що стосується зауважень позивача стосовно того, що власники квартир №1 та №23 під час проведення зборів перебували за кордоном - на це не надано доказів, а в протоколі є їхні підписи, що свідчить про їх волевиявлення. Їх підприємство перевірило цю інформацію, власники квартир підтвердили справжність своїх підписів.

Що стосується кв. АДРЕСА_9 , твердження позивача про те, що особи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 померли на момент підписання протоколу від 05.08.2019р.зазначає наступне. Як згадувалось вище для того, щоб провести збори спочатку повинна була створитись ініціативна група, яка складається тільки із співвласників квартир, які мали право відповідно до п.4 ст. 6 Закону безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом для того, щоб скласти протокол, який би відповідав нормам чинного законодавства відповідно до ч.7 ст. 10 Закону.

На дату отримання відомостей по співвласникам будинку в ДЗРП СМР та управлінні ЦНАП СМР такі співвласники як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 значились, як співвласники квартир, тому в протоколі вони були внесені, як співвласники. Товариство здійснило перевірку, шляхом звернення за даною інформацією до співвласників даних квартир, а саме кв. АДРЕСА_9 , в ході якого родичі дійсно підтвердили факт смерті даних осіб. І зазначили, що вони помилково за них підписались. Але, зауважує, що навіть якщо на момент заповнення протоколу співвласники даних квартир помилково поставили підписи « За » своїх померлих родичів, але всі інші власники квартири проголосували «За», то квадратура їхніх квартир зараховується повністю при підрахунку голосів.

Що стосується договору, то відповідно до ч.5 ст. 11 Закону, якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Тому, 05.08.2019 року на загальних зборах співвласників були затверджені умови договору та підписаний протокол.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Так як договір був підписаний 01.09.2019 року і діяв строком на один рік відповідно до п.п. 9.1. Договору, а жодна із сторін не повідомила про його відмову, то відповідно до п.п. 9.2. даний договір діє до 01.09.2021 року., що не суперечить нормам Закону.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 01.01.2019 року № 6Д-19 перед підписанням пройшов детальне обговорення між ТОВ «Форекс Плюс» та ініціативною групою, яка уповноважена на його підписання. (а.с.42-47)

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві.

Інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надали.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 3062 (а.с.97 т.2)

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 07.12.2000 року, виданим виконавчим комітетом Сумьскої міської ради позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_18 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_6 . (а.с.165 т.2) Протоколом № 1 від 31.01.2019 року було оформлено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників у будинку АДРЕСА_1 з визначеними порядком денним. (а.с. 52-55 т.1) На а.с. 56-58 т.1 містяться Оголошення про скликання та проведення зборів співвласників у будинку АДРЕСА_1 від ініціативної групи в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також на а.с. 58 міститься Оголошення від ТОВ «Форекс Плюс» до співвласників цього будинку. Інформаційна довідка з Реєстру речових прав па нерухоме майно на 44 сторінках на квартири будинку АДРЕСА_1 була досліджена у судовому засіданні. Згідно списку співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , особам вручено особисто під розписку повідомлення про дату, час та місце проведення зборів співвласників (а.с. 59-65) Оригінал був досліджений у судовому засіданні. 05.03.2019р. та від 05.08.2019р. були складені Протоколи зборів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с. 77-119 т.1) Оригінали були досліджені у судовому засіданні. На підставі рішення зборів, між ТОВ «Форекс Плюс» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від ініціативної групи в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір № 6Д-19 від 01.09.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з додатками. (а.с. 19-27) Інформація про отримання співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 завіреної копії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком міститься на а.с. 66-72 т.1. Оригінал був досліджений у судовому засіданні.

Так, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою для його недійсності (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України). Згідно з частинами другою, третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:1) перелік послуг; 2) права і обов`язки сторін; 3) ціна на послуги; 4) строк дії договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом і печаткою управителя (за її наявності). Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Згідно з пунктом 2 Закону України «Про внесення змін до розділу IV«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» щодо термінів застосування фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері комерційного обліку теплової енергії та водопостачання та до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо уточнення порядку введення в дію Закону» розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено пунктом 3-1 такого змісту:«3-1. Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом- суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг)». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. За змістом статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема, розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Так, протоколи зборів співвласників від 05 березня 2019 року та від 05 серпня 2019 року подані на зберігання до виконавтого комітету СМР, а саме в правове управління СМР, та оприлюднені протоколи на офіційному сайті Сумської міської ради. (а.с.73-74)

Всі питання, які обговорювались в протоколах відносяться до ч.2 та ч. 3 ст. 10 Закону і вважаються прийнятими, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Протокол від 05.03.2019 року набрав 70,36 відсотка, а протокол від 05.08.2019 року набрав 77,26% від загальної площі багатоквартирного будинку.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіднні підтвердила ті обставини,на які посилався і відповідач, вона є мешканкою кв. АДРЕСА_10 , оголошення про збори співвласників будинку висіло на дошці біля під`їзду, також пердставник ТОВ`Фореск Рлюс» ходив по квартирам і повідомляв, хто бажав із власників, той прийшов та проголосував або направив свого представника.

Згідно ч.4 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: співвласник багатоквартирного будинку; управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу; інша фізична чи юридична особа, уповноважена рішенням співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до п.3 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Крім того, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу (підстава заявленого позову). Якщо недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України для визнання незаконними рішень зборів від 05.03.2019р. та від 05.08.2019р. співвласників багатоквартирного будинку позивач суду не надав, як і для визнання договіру про надання послуг від 01.09.2019 року недійсним, його доводи, викладені у позові є припущеннями, спростовуються наданими доказами відповідача, а встановлені судом недоліки під час складання спірних документів не є такими істотними, які порушують права позивача та за яких суд мав би задовольнити позовні вимоги, визнаючи рішення зборів незаконними та договір недійсним.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року N 6-94цс13 однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Однак, звертаючись до суду з позовом та збільшеними позовними вимогами, позивач та його представник так і не зазначили, в чому саме полягають порушення прав ОСОБА_1 проведенням зборів співвласників будинку у вказані вищі дати та укладанням договору між уповноваженими особами будинку та ТОВ « Форекс Плюс», натомість мешканцем кв. АДРЕСА_6 Пилипенко ОСОБА_20 за період з вересня 2019 року по теперішній час, в тому числі і під час дії договору № 6Д-19 від 01.01.2019 року, який був чинним до 28.02.2021 року, своєчасно та у повному розмірі здійснюються платежі за послугу з управління багатоквартирного будинку, що підтверджується обіговою відомістю за період 3 01.09.2019-30.09.2021 року. (а.с. 63-67 т.2)

Більш того, на даний час змінився склад ініціативної групи, розірваний договір № 6Д-19 від 01 вересня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 лютого 2021 року, укладений новий договір № 15Д-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2021 року, що підтверджується відповідними документами, зокрема копією протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 09.02.2021 року; копією Додаткової угоди № 1 до Договору № 6Д-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2019 року; копією Договору № 15Д-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2021 року; копією повідомлення Правового управління про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 09.02.2021 року (а.с. 169-233 т.1)

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів». Тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір слід залишити за рахунок держави.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич