У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.07.2005 року по справі № 2-1392/05,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку обгрунтовує тим, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі №2-1392/05 від 11.07.2005 року були задоволені його вимоги за позовом про визнання права власності на автомобіль. Разом з цим, у зазначеному рішенні допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано його прізвище « ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано його по батькові « ОСОБА_3 », замість правильного ОСОБА_1 .

Питання про внесення виправлень було вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 15.02.2022.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 27.03.2001 року, позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученої до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки копії рішення Новотроїцького районного суду № 2-1392/05 від 11.07.2005 року, яка посвідчена самим позивачем, вбачається, що в у резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 » та у вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивача вказано « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів справи №2-1392/2005 вбачається, що в оригіналі рішення суду від 11.07.2005 року, що перебуває в матеріалах справи, у вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивача вказано " ОСОБА_3 ", що свідчить про те, що судом в рішенні було допущено описку, але прізвище позивача у резолютивній частині рішення зазначено як " ОСОБА_4 ", тобто вірно.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню та підлягає виправленню у вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивача з " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_5 ".

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши заяву про виправлення описки та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-1392/2005, встановлено допущення помилки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-1392/05 від 11.07.2005 року в написанні по батькові позивача, на підставі чого заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-1392/05 від 11.07.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Генічеського РТП, Генічеського МРЕО про визнання права власності на автомобіль, а саме виправити у вступній частині рішення по батькові позивача з " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_5 ", виправити в резолютивній частині рішення по батькові позивача з " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_5 ".

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добрострой О.С.