КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1042/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнитипозовнівимоги повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 03 серпня 2022 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 грудня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якійзаявник посилається на те, що під час судового засідання 06.12.2022 року головуючим суддею Семенюк Т.А. проголошено протокольну ухвалу, а саме «Колегія на місці ухвалила закінчити з`ясування обставин справи…», проте судом в подальшому оголошено перерву в судовому засіданні. Отже посилаючись на викладене, заявник зазначила, що є незрозумілим чи завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та на якій стадії знаходиться наразі розгляд справи.

У зв`язку із зазначеним просила роз`яснити рішення (ухвалу) по справі №752/16980/17, постановлену колегією суддів 06.12.2022 не виходячи до нарадчої кімнати.

Вивчивши подану на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву, апеляційний суд вважає, що вона підлягають поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З матеріалів справи вбачається, що заява про роз`яснення судового рішення не підписана заявником з використанням його електронного цифрового підпису у відповідності до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та частини першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і направлена на електронну поштову адресу Київського апеляційного суду з електронної адреси: , яка також не ідентифікована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом заявника, то її необхідно повернути без розгляду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У судовому засіданні від 06.12.2022 року колегія суддів ухвалила оголосити перерву, у зв`язку із тим, що відсутні докази щодо належного повідомлення ОСОБА_2 .

Оголошене в судовому засіданні «колегія на місці ухвалила закінчити з`ясування обставин справи…»не є остаточним рішенням по справі і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183, 249, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді