Справа № 309/5263/22
Провадження № 6/309/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 . Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №68970293 з виконання постанови №2333/30500/21 виданої 09.02.2022 року Закарпатською митницею державної митної служби України про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 34000 грн.

На даний час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання відповідного рішення, просив тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання головний державний виконавець Продан Ю.Ю та боржник ОСОБА_4 не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.02.2022 року Державною митною службою України у справі про порушення митних правил, винесено постанову № 2333/30500/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 4 ст. 481 Митного кодексу України з накладенням штрафу у сумі 34000 грн. Дану постанову пред`явлено до примусового виконання і на її підставі старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №68970293. Копію вказаної постанови державного виконавця було направлено на адресу боржника ОСОБА_5 ході виконання постанови встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває, джерела отримання доходів відсутні.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_6 не зареєстровано нерухомого майна. Також встановлено, що якесь інше рухоме майно відсутнє, офіційні доходи, пенсію боржник не отримує. Також до подання долучено виклики державного виконавця з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця.

Відповідно до ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_3 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, а отже йому було відомо про наявність судового рішення про стягнення з нього боргу та здійснення виконавчих дій; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання судового рішення та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 до виконання ним зобов`язань, покладених постановою № 2333/30500/21 виданої 09.02.2022 року Закарпатською митницею державної митної служби про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.