справа № 369/2874/20 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-з/824/466/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про виправлення описок та помилок в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», поданої представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 37 569,04 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 витрати за експертні послуги у розмірі 3000 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», через представника - Ніколаєва Вадима Володимировича подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», подану представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 1 261 грн. 20 коп..

17 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , про виправлення описок та помилок в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року. У вказаній заяві представник відповідача зазначає, що постанова суду містить описки та помилки, а саме: на першій сторінці рішення в другому абзаці та на четвертій сторінці в третьому абзаці текст «Представником страхової компанії було здійснено огляд» слід змінити, правильно зазначивши «Експертом «ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 було здійснено огляд». Крім того, зазначав про те, що на сторінці шостій постанови в першому абзаці неправильно зазначено дату заяви про страхове відшкодування «26 червня 2015 року», натомість правильною є дата заяви «15 листопада 2019 року». Також вказував, що зазначений розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, яка згідно тексту постанови становить «50 тис. грн.» слід змінити, правильно зазначивши «100 тис. грн.».

Таким чином, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вимагав виправити допущені описки та помилки в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви Київським апеляційним судом 20 червня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 369/2874/20.

Крім того, 28 червня 2022 року ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року визнано відвід необґрунтованим. Передано заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

30 червня 2022 матеріали цивільної справи № 369/2874/20 надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів суду апеляційної інстанції у складі суддів - Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. відмовлено.

01 липня 2022 року матеріали цивільної справи були повернуті для розгляду заяви про виправлення описок та помилок в судовому рішенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок та помилок в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про страхове відшкодування датована 15 листопада 2019 року (т.1, а.с.48).

А відтак, в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в абзаці «При вирішенні спору, суд першої інстанції фактично вважав, що заява про страхове відшкодування від 26 червня 2015 року суперечить умовам полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 тис. грн, у зв`язку з чим стягнув із страхової компанії на користь позивача різницю між страховою виплатою та розміром завданої шкоди, визначеної за результатами оцінки» слід правильно зазначити дату заяви про страхове відшкодування з помилково вказаної «26 червня 2015 року» на правильну дату «15 листопада 2019 року». Також необхідно виправити описку в розмірі страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну з помилково вказаної «50 тис. грн.» на «100 тис. грн.»).

Отже, колегія суддів встановила, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», поданої представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помилково зазначено дату заяви про страхове відшкодування «26 червня 2015 року», натомість вірною є дата заяви «15 листопада 2019 року» та невірно зазначений розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, яка згідно тексту постанови становить «50 тис. грн.», натомість вірним є «100 тис. грн.».

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому сторінки шостої тексту постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки на першій сторінці в другому абзаці та на четвертій сторінці в третьому абзаці тексту постанови «Представником страхової компанії було здійснено огляд транспортного засобу та складений протокол з переліком пошкоджень 05.11.2019 року та на підставі даного протоколу АТ «СГ « ТАС» встановлено суму страхового відшкодування з урахуванням амортизації автомобіля в розмірі 53 000 грн. слід змінити фразу «Представником страхової компанії було здійснено огляд…» на фразу «Експертом «ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 було здійснено огляд…» апеляційний суд вважає такими, що виправленню не підлягають, оскільки дана частина постанови стосується обставин справи, викладених особисто позивачем у позовній заяві (том перший аркуш перший останній абзац), що не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що такі ж обставини були встановлені судом першої інстанції у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року (аркуш перший абзац перший) і з заявами про виправлення описок сторони не зверталися.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про виправлення описок та помилок в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», поданої представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Виправити описки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, а саме: замість помилково зазначеної дати заяви про страхове відшкодування «26 червня 2015 року», правильно зазначити дату заяви - «15 листопада 2019 року» та замість помилково зазначеного розміру страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну «50 тис. грн.», правильно зазначити розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - «100 тис. грн.».

В іншій частині вимог заявника про виправлення описок та помилок в постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова