Справа № 368/1096/22
провадження 2-о/368/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м.Кагарлик

-суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

2. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 )

4. Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

5. Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання", смт. Глеваха Київської області.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заявник), є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої подана дана заява.

Факт родинних стосунків Заявник та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб обох.

Наразі ОСОБА_2 проживає разом із Заявником та перебуває на її повному утримання, яка піклується про неї, оскільки через свій психічний стан, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Інших родичів ОСОБА_2 не має, оскільки:

- чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_2 від 12.10.2022 року № 2432 F 01830;

- Анамнез хвороби: психічний стан останньої почав змінюватись близько 3-х років тому, коли після смерті чоловіка почала погіршуватись пам`ять, стала тривожною, розгубленою. З часом стан поступово почав погіршуватись: почала ховати речі, не може виконувати хатню роботу, забувала де вона живе, періодично виказувала ідеї обкрадання. В зв`язку з таким станом вперше лікувалась в КНП КОР "ОПНМО", з 27.07.21 р. по 12.08.21р. виписана з дз: Судинна деменція;

Катамнез: Після виписки лікування не приймала, проживала разом із сином в Одесі, який за нею приглядав. Постійно потребувала догляду, відмічається виражене зниження пам`яті на поточні події, маячні висловлювання, що "все крадуть її речі та речі з дому", відмічається порушення сну. В зв`язку із таким станом поступає на лікування.

Псих, статус: Контакт з пацієнткою не продуктивний, із-за вираженого зниження пам`яті. Дезорієнтована у часі, в місці перебування, правильно у своїй особистості. На запитання відповідає після пауз, не завжди по суті, потребує повторення запитань. Привітна, благодуха. Привітно посміхається. Мислення торпідне, сповільнене. В процесі розмови звучать маячні ідеї обкрадання "вкрали кофту... я навіть знаю хто... та жінка". Пам`ять знижена переважно на поточні події;

Діагноз: Судинна деменція, з періодичними психотичними включеннями переважно маячними;

Рекомендовано: догляд та нагляд зі сторони рідних.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 ЦПК України, врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу", кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття і зазначеного Закону, визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, враховуючи надану виписку із історії хвороби та для правильного вирішення даної справи, у цій справі необхідно признати судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Як зазначалося вище, інших родичів, окрім Заявника, ОСОБА_2 не має. Разом із цим, заявник не має жодних заборон, стосовно особи опікуна.

Керуючись ст. ст. 36, 59, бо, 63 ЦК України, ст. ст. 293 ЦПК України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

01.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присяжних, - Будюк С.М., Герасимова Л.А., присвоєно справа № 368/1096/22, провадження № 2 о/368/45/22.

14.11.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 09 год. 00 хв. 25.11.2022 року.

25.11.2022 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено у цивільній справі № 368/1096/22, провадження № 2 о/368/45/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2021 року органом 5112, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2021 року органом 5112, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

19.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа з висновком експертизи.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/1096/22, провадження 2-о/368/45/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 27.01.2023 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук