Справа № 303/8566/21
Провадження № 22-ц/4806/622/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/8566/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Мукачівського районного суду від 27 квітня 2022 року, повний текст якого складено 27 квітня 2022, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Литвин С.Й., 08.06.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2022, яким позов задоволено повністю. Скаржник просив рішення суду першої інстанції скасувати, а також порушив питання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що на момент подачі апеляційної скарги, копію повного судового рішення відповідачем не отримано, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і просить його поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 витребувано з Мукачівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 303/8566/21, які надішли на адресу апеляційного суду 30.06.2022.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 27.04.2022, у відкритому судовому засіданні без участі сторін (а.с.59, 60-62), та 06.05.2022 листом надіслано учасникам справи (а.с. 65). Проте, докази, які б достеменно свідчили про отримання відповідачем копії повного судового рішення, в матеріалах справи відсутні. Разом з цим, заявляючи клопотання про поновлення строку адвокат Литвин С.Й. не зазначив, коли сторона відповідача ознайомилась з повним текстом оскаржуваного рішення, або їй стало відомо про існування вказаного рішення, в той час, коли саме з датою отримання, чи ознайомлення з повним судовим рішенням пов`язується перебіг строку, який визначений ст. 354 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що утруднює вирішення вказаного питання апеляційним судом. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

До того ж, у разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена також без руху з підстав невідповідності ст. 356 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокатом не конкретизована її прохальна частина. Зокрема, клопочучи про скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2022, адвокат не вказує, яке рішення має бути постановлено Закарпатським апеляційним судом в межах його повноважень, визначених ст. 374 ЦПК України.

До того ж, підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" перебачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів цивільно справи вбачається, що за подання позовної заяви в суді першої інстанції судовий збір склав 908,00 грн, отже за подання апеляційної скарги судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1362,00 грн (908*150%=1362).

Разом з тим, з квитанції АБ «Укргазбанку» № 61925782 від 08.06.2022 вбачається, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1089,60 грн

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити недоплачену частину судового збору в сумі 272,40 грн (1362-1089,60=272,4), яка повинна бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку, квитанції про сплату недоплаченої суми судового збору, а також апеляційну скаргу в новій редакції, оформленій у відповідності до ст. 356 ЦПК України, та долучити копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Мукачівського районного суду від 27 квітня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скраги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР