У Х В А Л А

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №757/22291/17-ц

провадження №22-з/824/352/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги представника позивача Національного банку України - Перетятька Сергія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача Національного банку України - Перетятька Сергія Миколайовича залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року залишено без змін.

16 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив на електронну адресу апеляційного суду заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що текст постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року містить описку у вигляді невірного номеру справи, а саме №910/302/17, замість вірного №910/307/17.

На запит Київського апеляційного суду 29 червня 2022 року надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 30 червня 2022 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку, допущену в тексті постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, а саме, замість номера справи «910/302/17», зазначено правильно «910/307/17».

Апеляційним судом установлено, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року допущено описку, а саме, невірно зазначено номер справи «910/302/17», замість правильного «910/307/17», у зв`язку з чим, дійдено висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Отже, в указаній ухвалі суду вирішено питання про виправлення описки у номері справи «910/302/17» по всьому тексту постанови.

Таким чином, аналогічна заява про виправлення описки була предметом розгляду апеляційним судом та ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року задоволена.

Згідно частини першої статті44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Заява про виправлення описки, подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 лютого 2022 року, є аналогічною тій, яка була задоволена апеляційним судом.

Отже, подання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторної заяви про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі направлено на затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що повторне подання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 рокуу справі визнається зловживанням процесуальними права, заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року вже було вирішено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в найменуванні Господарського суду м. Києва.

Колегія суддів звертає увагу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що згідно частини другої статті148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтею 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати повторне подання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про виправлення описки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в номері справи «910/307/17» зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.І. Шкоріна