Справа №585/1769/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1291/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів на користь ОСОБА_1 47 786 (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 72 копійки заборгованості по заробітній платі та 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» оскаржило його до апеляційного суду, проте до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1 відсоток від ціни позову становив менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір, який підлягав сплаті в суді першої інстанції, становив 992 грн 40 коп. Таким чином, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 24.10.2022 по справі №585/1769/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення у даній справі ухвалено 24 жовтня 2022 року. У цей же день було складено його повний текст. Згідно з протоколом судового засідання від 24.10.2022 проголошення судового рішення відбувалося без участі учасників процесу (а.с.45-47).

Відповідно до інформації, зазначеної в супровідному листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, копію рішення суду ТОВ «Роменський завод продтоварів» було направлено 24.10.2022 року (а.с.49). Проте, у матеріалах справи відсутні докази його вручення відповідачу.

28 листопада 2022 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» оскаржив рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку. В апеляційній скарзі ТОВ «Роменський завод продтоварів» зазначає, що рішення Роменського міськрайоного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року ним було отримано 14 листопада 2022 року. Разом з тим, відповідач не надав апеляційному суду докази, що б підтверджували дату вручення йому повного тексту даного судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на необхідність вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно надати суду докази, які б підтверджували дату вручення йому копії судового рішення.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук