Справа № 541/3482/21
Провадження № 2/541/326/2022
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ - КАПІТАЛ".

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Остапенка Євгена Михайловича на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" витребувані ухвалою суду від 23.12.2021 року не надійшли.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " КРЕДИТ - КАПІТАЛ" та інших документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №67004488.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ - КАПІТАЛ".

Від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» докази витребувані ухвалами суду від 04 квітня 2022 року та від 27 травня 2022 року не надійшли.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 52,53,57-63).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.0.32019 справа №137/1666/16-ц, провадження №14-84цс19.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не зазначені та не надані докази, що підтверджують безспірність заборгованості , яка повинна бути оцінена судом, та наявність чи відсутність невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2022 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин