Справа № 588/312/22
провадження № 2/588/230/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Жигайлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та вирішити питання заміни неналежного відповідача Жигайлівської сільської ради Сумської області на належного - Боромлянську сільську раду.

Крім того, на підставі статті 84 ЦПК України представник позивачки ОСОБА_1 просив суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Гребіник З.Д. Інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) з Управлінням надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Сумській області відомості про те на території якої сільської чи міської ради знаходяться землі, що були передані у колективну власність ТОВ «Вікторія» Тростянецького району Сумської області, які були розпайовані.

Від Боромлянської сільської ради надійшла заява, в якій зазначено про те, що сільська рада не заперечує проти позову.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивачка мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивачки ОСОБА_1 мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання про коло осіб, які мають право брати участь у цій справі, суд дійшов таких висновків.

Сторона позивача посилається на те, що спірна земельна частка (пай), яка за життя належала ОСОБА_4 знаходиться на території розпайованих земель ТОВ «Вікторія» у с.Жигайлівка Тростянецького (нині Охтирського) району Сумської області.

Належними відповідачами у спорах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних рад є належними відповідачами, якщо відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину.

Представник позивачки, ураховуючи відсутність інших спадкоємців відповідачем у справі визначив Жигайлівську сільську раду, яка перебуває у стані припинення, і яка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області" від 12.06.2020 № 723-р визначено адміністративний центр Боромлянської сільської ради та затверджено територію цієї територіальних громади, до якої у тому числі увійшло с.Жигайлівка.

Крім того, постановою Верховної Ради України "Про утворення і ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX ліквідовано Тростянецький район Сумської області та у Сумській області утворено Охтирський район (з адміністративним центром у місті Охтирка) у складі територій Боромлянської сільської, Великописарівської селищної, Грунської сільської, Кириківської селищної, Комишанської сільської, Охтирської міської, Тростянецької міської, Чернеччинської сільської, Чупахівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування» юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Оскільки Боромлянська сільська рада, яка розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, після виборів, вже набула повноважень як новообрана рада, а тому указана сільська рада як представник, у тому числі територіальної громади с.Жигайлівка, є правонаступником прав та обов`язків Жигайлівської сільської ради.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне залучити до цієї справи правонаступника відповідача Жигайлівської сільської ради - Боромлянську сільську раду.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивачки просив суд провести судовий розгляд у режимі відеоконференція поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ГРИЦЕНКА Бориса Миколайовича про витребування доказів, заміну відповідача та проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача Жигайлівської сільської ради - Боромлянську сільську раду.

Витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зої Дмитрівни Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві та про осіб, які прийняли спадщину після його смерті чи відмовились від неї.

Витребувати з Управлінням надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Сумській області відомості про те на території якої сільської чи міської ради знаходяться землі сільськогосподарського призначення, що були передані у колективну власність ТОВ «Вікторія» Тростянецького району Сумської області і були розпайовані.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката ОСОБА_2 .

Установити термін виконання ухвали до 25 липня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко