Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1429/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О.С.
08 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Немировський Валерій Іванович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №279/1429/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівенській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівенській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 .
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу, які будуть понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Надання адвокатом Немировським В.І. позивачу адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої допомоги від 15 березня 2021 року та договором про надання правничої допомоги від 27 листопада 2020 року № 49/20 (свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000769 від 24 березня 2016 року) (а.с.13,15,16).
З Акту приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору про правничу допомогу вбачається, що вартість послуг адвоката, які надані під час апеляційного розгляду справи, складають: за підготовку та подачу апеляційної скарги на рішення Коростенського районного суду 4540,00 грн; за підготовку та відправку по пошті відповіді на відзив на апеляційну скаргу 2724,00 грн; за підготовку та відправлення по пошті заяви про ухвалення додаткового рішення 1984,80 грн, а всього на загальну суму 9248,80 грн. Решта послуг, зазначених в цьому Акті були надані під час розгляду справи в суді першої інстанції, питання про стягнення яких, було вирішено під час ухвалення апеляційним судом постанови від 28 січня 2022 року, а тому відповідно не підлягають до задоволення під час розгляду вказаної заяви.
З урахуванням викладеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , принципи розумності і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та час витрачений на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Немировський Валерій Іванович про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівенській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівенській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і судудодаткову постанову.
Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді