Справа № 301/169/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Дуруда І.А. ., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №301/169/14-ц,
в с т а н о в и л а :
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №301/169/14-ц, за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій рішенням Іршавського районного суду від 20.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 510441,68 грн., та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3654,00 грн. судового збору .
Перевіривши заяву з доданими до неї документами та матеріали цивільної справи №301/169/14-ц, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 10 лютого 2021 року у справі №301/169/14-ц (провадження №6/301/10/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задоволено частково .Замінено сторону (стягувана) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у справі № 301/169/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказаною ухвалою суду також відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №301/169/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з необґрунтованістю вимог. .Судом встановлено, що рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року набрало законної сили 02 квітня 2014 року. Стосовно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження завершено в 2016 році, повторно стягувач до виконавчої служби не звертався, з чого слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився, був пропущений первісним стягувачем, про що було відомо ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» станом на 30.07.2020 року, тобто на дату укладення договору про відступлення прав вимоги. Тому , суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала Іршавського районного суду від 10.02.2021 року по справі №301/169/14-ц отримана ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» поштою 22.02.2021 року , в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили 26 лютого 2021 року.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України до поданої заяви вважаю застосувати положення ст.186 ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вже зверталося до Іршавського районного суду із заявою з аналогічними вимогами у цивільній справі №301/169/14-ц (провадження №6/301/10/21), які вирішені ухвалою Іршавського районного суду від 10.02.2021 року, що набрала законної сили, тому вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві відповідно до ст.186 ч.1 п.2 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.2, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №301/169/14-ц .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда