Справа № 295/6816/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №295/6816/17 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі у справі №295/6816/17 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» прав кредитора за кредитним договором №005-05511-110313 від 11.03.2013 року.

09.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 31.10.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.11.2022 року до суду надійшла заява з усуненими недоліками.

21.11.2022 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс Слюзенко В.О. у заяві про заміну стягувача просив проводити судове засідання з розгляду заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс (а.с.98).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно складеної секретарем судового засідання телефонограми боржник ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує щодо розгляду справи у її відсутність (а.с.130).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.09.2018 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 295/6816/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк 48867,16 грн. заборгованості за кредитним договором №005-05511-110313 від 11.03.2013 року, а також стягнуто 1600,00 грн. судового збору (а.с.43).

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №005-05511-110313 від 11.03.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс (а.с.99-100,101).

В матеріалах поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс заяви про заміну сторони виконавчого провадження містяться докази перерахування суми фінансування, згідно п. 4. договору про відступлення прав вимоги у сумі 2 264 147,00 грн, що є необхідною умовою набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс як фактором права вимоги за кредитним договором №005-05511-110313 від 11.03.2013 (а.с.103).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс, посилаючись при цьому на договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс отримало всі права та обов`язки, зокрема й право грошової вимоги за кредитним договором №005-05511-110313 від 11.03.2013 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі №295/6816/17 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 12.12.2022.