СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23316/21

пр. № 2/759/1261/22

21 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача суму виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 3 716,51 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 04.12.2019 року звернувся до Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю, у вказаній заяві зазначив, що з правами та обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей.

Наказом від 10.12.2019 року № НТ191210 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 04.12.2019 року.

Наказом від 11.12.2019 року № НТ191211 призначено допомогу по безробіттю на підставі пп.1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону 1533-ІІІ з 11.12.2019 року.

02.10.2020 року Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 2162, у якому встановлено, що провести розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" немає можливості в зв`язку з тим, що на територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , потрапити спеціалістам не вдалось. Відповідно до інформації ПФУ про період зайнятості особи. Наявна інформація щодо початку перебування ОСОБА_1 під час перебування на обліку та в період одержання допомоги по безробіттю в Святошинській районній філії КМЦЗ у трудових відносинах з ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" з 02.04.2020 року, а дані ДРЗДСС (файл -відповідь від 02.10.2020 № 99) містять інформацію про нарахований дохід ОСОБА_1 у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" за період з 02.04.2020 року по 30.08.2020 року.

Наказом Святошинської районної філії КМЦЗ від 03.07.2020 року № НТ200703 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію, як безробітного з 18.04.2020 року.

Святошинською районною філією КМЦЗ 08.10.2020 року видано наказ № 63/275-02/20 відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого йому матеріального забезпечення, яке згідно довідки-розрахунку від 06.10.2020 року № 253 становить 3716 грн. 51 коп.

08.10.2020 року на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення № 275.5-4927/20 про необхідність повернення в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення, який ОСОБА_1 отримав наручно, проте такі кошти відповідачем повернуто не було.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свідомо не повідомив Святошинську РФ КМЦЗ про факт перебування в трудових відносинах з ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл", що свідчить про недобросовісність його дій, сума виплаченого матеріального забезпечення за період з 02.04.2020 року по 17.04.2020 року становить 3716,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 22-24) .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення сторін (а.с. 26).

Київський міський центр зайнятості явку свого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду, направив заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлений через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 04.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю, у вказаній заяві зазначив, що з правами та обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції станом на час подання заяви) статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом від 10.12.2019 року № НТ191210 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 04.12.2019 року.

Наказом від 11.12.2019 року № НТ191211 призначено допомогу по безробіттю на підставі пп.1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону 1533-ІІІ з 11.12.2019 року.

02.10.2020 року Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 2162, у якому встановлено, що провести розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" немає можливості в зв`язку з тим, що на території домогосподарствана територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , потрапити спеціалістам не вдалось. Відповідно до інформації ПФУ про період зайнятості особи. Наявна інформація щодо початку перебування ОСОБА_1 під час перебування на обліку та в період одержання допомоги по безробіттю в Святошинській районній філії КМЦЗ у трудових відносинах з ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" з 02.04.2020 року, а дані ДРЗДСС (файл -відповідь від 02.10.2020 № 99) містять інформацію про нарахований дохід ОСОБА_1 у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" за період з 02.04.2020 року по 30.08.2020 року (а.с. 11).

Згідно рішення, які прийняті центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного ОСОБА_1 03.07.2020 року припинено реєстрацію, як безробітного (а.с. 12).

Судом встановлено, що у період з 02.04.2020 року по 17.04.2020 року відповідачу виплачувалася допомога як безробітному, при цьому міститься інформація про нарахований дохід ОСОБА_1 у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" за період з 02.04.2020 року по 03.08.2020 року про що не повідомив Київський міський центр зайнятості.

Вказані дії призвели до безпідставного нарахування допомоги по безробіттю за період з 02.04.2020 року по 17.04.2020 року.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно довідки-розрахунку надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1 , що був зареєстрований, як безробітний в Святошинській районній філії КМЦЗ з 04.12.2019 року по 17.04.2020 року, сума коштів, яка підлягає поверненню з 02.04.2020 року - 17.04.2020 року складає 3716,51 грн (а.с 13).

Святошинською районною філією КМЦЗ 08.10.2020 року видано наказ № 63/275-02/20 відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленні сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у х сукупності. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказами в цілому, та і кожного доказу.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цивільним процесуальним Кодексом.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомивши орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України, про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" з 02.04.2020 року, а дані ДРЗДСС (файл -відповідь від 02.10.2020 № 99) містять інформацію про нарахований дохід у ТОВ "Охоронна компанія "Сокіл" за період з 02.04.2020 року по 30.08.2020 року, сума виплаченого матеріального забезпечення за період з з 02.04.2020 року по 17.04.2020 року становить 3716,51 грн підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,19, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 3 716 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 51 копійка та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячи двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Київський міський центр зайнятості, , рахунок IBAN: UA0706268 Державна казначейська служба України в м.Києві (одержувач Київський міський центр зайнятості), адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 47Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2022 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.