Справа № 177/1339/21
Провадження № 2/177/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу зі спадкоємця та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути зі спадкоємця ОСОБА_2 на її користь, як кредитора спадкодавця ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментах у розмірі 52594,85 грн., накласти на користь позивача стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_8 , а саме на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке було передано спадкоємцю ОСОБА_2 , за рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_8 по виконавчим листам про стягнення аліментів та визнати за позивачем право власності на 1/5 частину вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач позов не визнала та надала суду відзив на позов, ряд клопотань про витребування доказів, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зменшення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 177/2304/18 до 4940 грн. (10% вартості частки ОСОБА_2 в успадкованому майні).

В обґрунтування зустрічного позову, ОСОБА_2 вказувала на те, що розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів по відношенню до вартості частки ОСОБА_2 в успадкованому майні є непомірно великим порівняно з вартістю нерухомого майна, яке може бути успадковане ОСОБА_2 . Посилаючись на положення ст. 1231 ЦК України, позивач за зустрічним позовом просила суд зменшити неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 177/2304/18.

В обґрунтування клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписок про рух коштів по рахунках ОСОБА_8 за весь час обслуговування рахунків, відповідач вказувала, що ОСОБА_8 за життя перераховував кошти на утримання дітей.

В обґрунтування клопотання про витребування з Криворізького районного суду Дніпропетровської області копії цивільної справи № 177/2304/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, представник ОСОБА_3 вказувала, що витребування матеріалів даної цивільної справи необхідно для перевірки обрахунків по заборгованості за аліментами, які викладені у рішенні суду від 13.03.2019, які їй є незрозумілими.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначав, що позовні вимоги первісного позову підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти прийняття до розгляду зустрічного позову заперечував, вважаючи його поданим з порушенням процесуального строку, крім цього, вважав зустрічний позов необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню та спільному розгляду з первісним позовом, вказуючи на те, що розмір пені визначений рішенням суду.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписок про рух коштів по рахунках ОСОБА_8 за весь час обслуговування рахунків, представник ОСОБА_1 не заперечував, однак заперечив проти витребування з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільної справи № 177/2304/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В заперечення клопотання вказував, що розмір пені є встановленим відповідним рішенням суду, а тому матеріали даної цивільної справи не мають значення для справи, що є предметом розгляду судом.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зміст зустрічного позову, враховуючи позицію учасників справи, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову і навпаки, а тому їх спільний розгляд є доцільним, таке об`єднання сприятиме остаточному вирішенню спору між сторонами. Зустрічна позовна заява, після залишення її без руху, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

З метою забезпечення можливості ознайомлення представника позивача за первісним позовом з зустрічною позовною заявою та реалізації права на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Доводи представника позивача за первісним позовом про подання зустрічного позову з порушенням процесуального строку, суд не приймає до уваги, оскільки як слідує з даних опису поштового вкладення та конверту, в якому надійшла зустрічна позовна заява датованих 29.11.2021, зустрічний позов подано до суду з дотриманням вимог ч.6 ст. 124, ст. 193 ЦПК України, тобто в межах 15-денного строку для подання відзиву на позов, виходячи з моменту ознайомлення ОСОБА_2 з позовом 26.11.2021. Доказів отримання позову ОСОБА_2 раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Доводи представника ОСОБА_1 , щодо необґрунтованості зустрічного позову та його безпідставності, суд до уваги не приймає, оскільки обґрунтованість позову є предметом судового розгляду даного спору та буде підтверджена або спростована рішенням суду по суті спору.

Щодо клопотань представника ОСОБА_3 , які не були вирішенні в ході судового засідання шляхом постановлення ухвал без виходу до нарадчої кімнати, а саме клопотань про витребування виписок з АТ КБ «ПриватБанк» та матеріалів цивільної справи № 177/2304/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77, 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вони подані без дотримання вимог ст. 84 ЦПК України, оскільки жодне із вказаних клопотань не містить інформації про вжиті ОСОБА_2 заходи для отримання доказів, про витребування яких просить суд, а також доказів вжиття таких заходів та причини неможливості їх самостійно отримати. Представник в судовому засіданні вказувала, що нею вживалися певні заходи для отримання витребуваних доказів, але доказів цьому суду не надала.

Більш того, представник вказує, що витребування копії матеріалів цивільної справи № 177/2304/18 необхідне для перевірки розрахунків заборгованості по аліментам, однак згідно змісту відзиву, вимог зустрічного позову, останні не містять заперечень щодо розміру заборгованості за аліментами, яка згідно даних первісного позову та доданих до нього документів, ґрунтується на розрахунку складеному державним виконавцем саме станом на дату смерті боржника ОСОБА_8 та дату припинення права на аліменти. Твердження представника, що в матеріалах цивільної справи можуть бути постанови про вжиті державним виконавцем заходи щодо стягнення заборгованості у вказаних виконавчих провадженнях, не можуть бути підставою для витребування копії матеріалів цивільної справи, оскільки вказані доводи є лише припущенням, дані про вжиті державним виконавцем заходи в рамках виконавчого провадження не стосуються даного спору. Крім цього, позивач за зустрічним позовом не позбавлена права ознайомитися з матеріалами відповідних виконавчих проваджень, отримати копії необхідних їй документів, в тому числі розрахунків заборгованості.

Перед судом не обґрунтовано, як докази, про витребування яких заявлено клопотання, можуть підтвердити або спростувати обставини по справі, зокрема як виписка по рахункам боржника ОСОБА_8 «за весь час обслуговування рахунків», стосується предмета даного спору, більш того перед судом не обґрунтовано, що вказаний доказ наявний саме в АТ КБ «ПриватБанк».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про витребування виписки по рахунку з АТ КБ «ПриватБанк» та витребування матеріалів цивільної справи № 177/2304/18 задоволенню не підлягають, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів.

Об`єднати в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу зі спадкоємця та звернення стягнення на майно (справа №177/1339/21) та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів ( справа №177/1809/21) для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справі - № 177/1339/21, провадження № 2/177/133/22.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івашкевич Ю.А. відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 (п`яти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк