СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

ун. № 759/14906/18

пр. № 2-др/759/48/22

01 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка подана та підписана адвокатом Мазуренком С.С. ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022р. ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 28 286,00 грн.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 14.06.2022р. суд ухвалив по справі рішення, яким зустрічний позов задовольнив у повному обсязі. При цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. Також із метою спростування твердження ОСОБА_2 щодо істотного збільшення вартості квартири позивач був змушений замовити та оплатити проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Наслідком такого замовлення стала підготовка висновку експерта № 02/01-2021 від 03.02.2021р. Для підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи та підготовку висновку експерта суду надаються наступні документи: договір від 26.01.2021р. на проведення судової оціночно-будівельної експертизи; виписка з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо ФОП ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_1 від 26.01.2021р. з переліком питань на вирішення судового експерта; акт здавання-приймання виконаних робіт від 03.02.2021р.; квитанція від 27.01.2021р. про сплату 23 000,00 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 5 286,00 (судовий збір) + 23 000,00 грн. (експертиза) = 28 286,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

14.06.2022 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва зокрема задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_1 за подачу зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

26.01.2021р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 02/01-2020 на проведення судової оціночно-будівельної ескпертизи.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт (послуг) виконавця за цим договором становить 23 000,00 грн.

03.02.2021р. було підписано акт між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здавання виконаних робіт за договором про надання послуг № 02/01-2020.

Відповідно квитанції № Р53Р-Р2А9-ВХКМ-ЕЕК1 від 27.01.2021р. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 759/14906/18 ОСОБА_1 було сплачено 23 000,00 грн.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 23 000,00 грн.

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка подана та підписана адвокатом Мазуренком С.С. ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 28 286,00 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість грн.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко