Справа № 438/646/22
Провадження № 2-п/438/3/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який діє в інтересах заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області по справі № 438/646/22 від 11 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Крамар Ю.М., який діє в інтересах заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2022 року.

Ухвалою судді від 09 грудня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2022 року прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не був обізнаний про дату розгляду справи та відповідно судом не було враховано обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крамар Ю.М. не з`явилися, 14.12.2022 через канцелярію суду адвокат подав клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник - адвокат Бачинський А.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі. При вирішенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у повній мірі покладаються на думку суду. Додатково адвокат Бачинський А.В. просив у разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду, врахувати його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №438/646/22, провадження № 2/438/305/2022, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області по справі №438/646/22 від 11 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №438/646/22, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки повідомлявся судом про час та місце судових засідань за зареєстрованою адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , однак протягом часу розгляду цивільної справи №438/646/22 (від моменту відкриття провадження у справі 02 серпня 2022 року та до ухвалення заочного рішення Бориславського міського суду 11 листопада 2022 року) фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно, в судові засідання відповідач не з`являвся, тому суд розглянув справу в порядку заочного провадження, ухваливши заочне рішення.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення наведено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучено: копію договору оренди житлового приміщення від 05 червня 2010 року, копію акту від 06 грудня 2022 року, затвердженого директором ПП «Борислав Комфорт», з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без реєстрації на підставі договору оренди житлового приміщення та ведуть спільне господарство.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Бачинського А.В. про його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області по справі № 438/646/22 від 11 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 січня 2022 року о 14:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Бачинського А.В. про його участі у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Бачинським А.В., який зареєстрований у системі «EasyCon» за такими реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич