печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1010/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.

за участю секретаря Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кожуховського Олега Вікторовича на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка В.О. про коштів боржника від 19.09.2019 у виконавчому провадженні №58740984,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кожуховського Олега Вікторовича на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка В.О. про коштів боржника від 19.09.2019 у виконавчому провадженні №58740984, розпочатого на виконання виконавчого листа від 22.03.2016 № 2-7888/10, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» коштів.

09.02.2022 до суду надійшли заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кожуховського Олега Вікторовича про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 131, 210, 223, 247, 257, 353, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 757/30447/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва