Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/21485/20

провадження № 61-12735ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», про визнання права на невідкладне першочергове одержання ізольованої жилої площі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого

2021 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У касаційній скарзі та клопотанні, доданому до касаційної скарги

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали апеляційного суду вона отримала лише 14 січня 2022 року, після чого нею було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року було залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявниці. Цю ухвалу вона отримала 06 грудня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором № 863. Також заявницею до матеріалів касаційної скарги додано заяву від 15 грудня 2022 року, адресовану суду апеляційної інстанції, у якій йдеться про те, що вона не отримувала копію оскарженої ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

В ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року зазначено, що

12 квітня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», яке адресоване ОСОБА_1 та на якому міститься дата отримання

09 березня 2022 року. Ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2022 року повторно надіслана ОСОБА_1 на зазначену в касаційній скарзі адресу 19 травня 2022 року та 05 липня 2022 року, проте кореспонденція повернулася без вручення.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1 , яка є позивачкою у цій справі,касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2021 року) подала 16 грудня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

Сплив одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності обставин непереборної сили, які могли перешкодити своєчасному поданню касаційної скарги, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Обставини, на які посилається заявниця у клопотанні про поновлення процесуального строку, не є обставинами непереборної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись частинами першою, третьою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», про визнання права на невідкладне першочергове одержання ізольованої жилої площі - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович