Справа № 484/2357/21
Провадження № 2/484/69/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року в сумі 14955,04 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про витребування інформації, щодо наявності рухомого та нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні та слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року в сумі 14955,04 грн.

02.02.2022 року судом було направлено запит до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо надання інформації про наявності рухомого та нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

16.02.2022 року до суду надійшов лист Державного підприємства "Національні інформаційні системи" № 664/19.2-13 від 15.02.2022 року в якому зазначено, що у них немає можливості надати інформацію стосовно рухомого майна у зв`язку із відсутність відповідного реєстру та повідомлено, що працівники Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечені доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із чим не надала запитувану судом інформацію.

Однак, на даний час, через певні технічні причини, у суду немає можливості скористатися доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна.

Разом з тим, інформація, яка запитувалась судом і міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має суттєве значення для розгляд справи по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, її дослідження в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 84, 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформацію, щодо наявності нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Зазначені документи, направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 02.03.2022 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко