Справа № 127/2-4744/2010
Провадження № 22-ц/801/2221/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 127/2-4744/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши заяву судді Сала Т.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року,

встановив:

02 грудня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року в даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року справу визначено судді-доповідачу Салу Т.Б. у складі колегії суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Витребувано з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

20 грудня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського К.В. надійшла заява на виконання вимог згаданої ухвали.

Також, 20 грудня 2022 року з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження надійшла цивільна справа №127/2-4744/2010.

22 грудня 2022 року суддя Сало Т.Б. заявив собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України. Заява мотивована тим, що 02 грудня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року в справі №127/2-4744/2010, до апеляційної скарги копія оскаржуваного рішення суду апелянтом додана не була. Після надходження 20 грудня 2022 року справи з суду першої інстанції головуючим суддею було встановлено, що він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції з постановленням судового рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для заявлення самовідводу.

Розглянувши заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 39 ЦПК України зазначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді Сала Т.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 39, 40, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Сала Т.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко