Справа № 643/3132/22
Провадження № 2-зз/643/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022

27 грудня 2022 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі № 2-587/09 у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, представник заявника зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-587/09 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто грошові кошти з ОСОБА_1 , які той у свою чергу сплатив у повному розмірі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 № 2-587/09 судом вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . 02.07.2009 о 10:34:57 П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою накладено обтяження № 10082741, а саме арешт нерухомого майна, про що містяться відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про наявність державної реєстрації обтяження. Не зважаючи на завершення судової справи та повного виконання судового рішення у справі № 2-587/09, станом на час звернення із даним клопотанням, обтяження, накладене за ухвалою суду про забезпечення позову, не було припинено. На сьогодні відсутні підстави для продовження обтяжень, оскільки ОСОБА_1 як відповідач у справі та власник квартири, виконав рішення суду у повному обсязі, позовні вимоги позивачів були вже розглянуті та задоволені, а існування заборони, накладеної на його майно, позбавляє його можливості в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майно. Тобто, необхідність у продовженні дії даного заходу забезпечення позову вже зникла, оскільки її метою був захист вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до завершення розгляду справи в суді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання, надані докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як встановлено судом, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа № 2-587/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів майнової шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 № 2-587/09 судом вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2009 № 2-587/09 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто грошові кошти з ОСОБА_1 ..

13.12.2022 Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі № 2-587/09 у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з листа в.о. начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р. від 02.11.2022 № 71501, згідно даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні в Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 13815408 по виконанню ухвали від 23.06.2009 № б/н, виданої Московським районним судом м. Харкова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 . Боржником у даному виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 16.07.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 20.07.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Отже, беручи до уваги те, що цивільна справа № 2-587/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів майнової шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, розглянута з постановленням рішення про задоволення позову, рішення суду відповідачем виконано у повному обсязі, а виконавче провадження закінчено, необхідність у забезпеченні позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , відсутня, у суду є правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 по цивільній справі № 2-587/09.

Копію ухвали для виконання направити до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова