УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4392/21

провадження № 22-ц/4809/805/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 ,на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2008 року, з ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_4 до 02 червня 2025 року, до 1/6 частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист № 2-5384/08, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 07 жовтня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Суліменко Т. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 19.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим номером 029 копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року було вручено ОСОБА_1 19.05.2022 (том 2 а. с. 42).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Суліменко Тетяні Анатоліївні, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 ,на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Суліменко Тетяні Анатоліївнікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 липня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко