У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 Справа №607/8214/22

Провадження №2-о/607/231/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трач Віктор Іванович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трач Віктор Іванович звернувся в суд із заявою в якій просить: 1. Встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки колгоспника № 960 від 31.12.1982, архівної довідки № 304 від 12.12.2017, виданої Підволочиським районним комунальним трудовим архівом, трудової книжки НОМЕР_1 від 30.10.1983 та архівних довідок № 2572/У-2 від 12.12.2017, № 5-784/07-2 від 25.04.2022, виданих Державним архівом Львівської області виданих на ОСОБА_2 ; 2. встановити факт що згідно п. 3 Наказу № 174-к від 27.10.1987 Промислового об`єднання «Тернопільський карєр», саме ОСОБА_1 прийнято на посаду дробильника та згідно п. 1 Наказу № 35 від 16.05.2002 ВАТ «Тернопільський карєр» саме його, ОСОБА_1 звільнено з посади дробильника, а не вказаного в наказах ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що в 1982 році при влаштуванні на першу роботу на посаду шофера в колгосп ім. Енгельса, що в с. Жеребки, Підволочиського району, Тернопільської області, йому було видано трудову книжку колгоспника. При заповненні його анкетних даних, помилково зазначено, що він є ОСОБА_2 . Окрім цього, в 1983 році при влаштуванні на роботу шофером в ПАТ «Тернопільський карєр» йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 і знову при заповненні анкетних даних в трудовій книжці була допущена помилка, а саме помилково зазначено його ім`я ОСОБА_2 . Так, відділом кадрів ПрАТ «Тернопільський карєр» в трудову книжку було внесено виправлення на ОСОБА_1 у відповідності до виданого паспорта громадянина України. 28.03.2022 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши Пенсійному фонду всі необхідні документи. Разом з тим, листом Пенсійного фонду від 13.04.2022 йому було відмовлено в призначені пенсії за віком, згідно рішення № 78 від 08.04.2022, у зв`язку з тим, що доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 05.06.1976 по 15.07.1983, з 30.10.1983 по 31.12.1997, з 01.08.1984 по 30.07.1987 та з 01.09.1987 по 31.121997, через невідповідність його імені вказаному у правовстановлюючих документах, зазначеному в свідоцтві про народження та паспорті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із змісту п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 зі змінами, внесеними 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Верховний Суд за результатами розгляду справи № 706/1637/16-ц прийняв постанову від 08.10.2018, в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Аналогічний висновок міститься також у постанові Великої Палати Верхового Суду в справі № 198/623/18 від 04.09.2019.

Отже, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів перебування в трудових відносинах, підтвердження трудового стажу. При цьому відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Із змісту поданої заяви вбачається, що листом Пенсійного фонду від 13.04.2022 ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком, згідно рішення № 78 від 08.04.2022 через невідповідність його імені у документах, щодо яких заявником подано до суду дану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а відтак вважаю, що в даних правовідносинах вбачається спір про право на призначення пенсії за віком, який підлягає вирішенню в позовному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трач Віктор Іванович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та перебування у трудових відносинах, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трач Віктор Іванович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та перебування у трудових відносинах.

Копію ухвалу суду невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 липня 2022 року.

СуддяН. Р. Кунець