Провадження № 2-во/752/173/22
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (виділена частка в натурі 9/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (виділена частка в натурі 11/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділений самостійний об?єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

квартира АДРЕСА_3 , яка складається з таких приміщень: 2-1, сіни, площею 8,1 кв.м.; 2-2 кухня, площею 9 кв.м.; 2-3, житлова кімната, площею 3,8 кв.м.; 2-4, житлова кімната, площею 18,9 кв.м.; 2-5, веранда, площею 43,7 кв.м.; разом по квартирі АДРЕСА_3 площею 83,5 кв.м.; сарай «Б»; гараж «Ж»; вбиральня «Е»,

- за ОСОБА_2 , якій належить право власності на 11/60 частин, та ОСОБА_3 , якому належить право власності на 11/60 частин, виділеного самостійного об?єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок в цілому - дерев?яний, обкладений цеглою, загальною площею 106 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м., зазначений під літерою «А», а також слідуючі господарчі та побутові будівлі та споруди: житлова прибудова, зазначена на плані літерою «А1», прибудова, зазначена на плані літерою «а», погріб, зазначений на плані «під а», прибудова, зазначена на плані літерою «В», сарай, зазначений на плані літерою «В», сарай, зазначений на плані літерою «Б», сарай, зазначений на плані літерою «Г», убиральня, зазначена під літерою «Е», споруди, зазначені на плані «№1-4».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки. Постановлено виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, зазначивши резолютивну частину судового рішення у наступній редакції:

"Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (виділена частка в натурі 9/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (виділена частка в натурі 11/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділений самостійний об?єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

квартира АДРЕСА_3 , яка складається з таких приміщень: 2-1, сіни, площею 8,1 кв.м.; 2-2 кухня, площею 9 кв.м.; 2-3, житлова кімната, площею 3,8 кв.м.; 2-4, житлова кімната, площею 18,9 кв.м.; 2-5, веранда, площею 43,7 кв.м.; разом по квартирі АДРЕСА_3 площею 83,5 кв.м.; сарай «Б»; гараж «Ж»; вбиральня «Е»,

- за ОСОБА_2 , якій належить право власності на 1/3 частин, та ОСОБА_3 , якому належить право власності на 2/3 частин, виділеного самостійного об?єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок в цілому - дерев?яний, обкладений цеглою, загальною площею 106 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м., зазначений під літерою «А», а також слідуючі господарчі та побутові будівлі та споруди: житлова прибудова, зазначена на плані літерою «А1», прибудова, зазначена на плані літерою «а», погріб, зазначений на плані «під а», прибудова, зазначена на плані літерою «В», сарай, зазначений на плані літерою «В», сарай, зазначений на плані літерою «Б», сарай, зазначений на плані літерою «Г», убиральня, зазначена під літерою «Е», споруди, зазначені на плані «№1-4».

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння.

Проте в судовому рішенні допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, виправленому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ві 15.07.2022 року, зазначивши резолютивну частину судового рішення у наступній редакції:

"Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (виділена частка в натурі 9/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (виділена частка в натурі 11/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) на домоволодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом визначення:

- за ОСОБА_1 права власності на виділений самостійний об?єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

квартира АДРЕСА_3 , яка складається з таких приміщень:

2-1, сіни, площею 8,1 кв.м.;

2-2 кухня, площею 9 кв.м.;

2-3, житлова кімната, площею 3,8 кв.м.;

2-4, житлова кімната, площею 18,9 кв.м.;

2-5, веранда, площею 43,7 кв.м.;

разом по квартирі АДРЕСА_3 площею 83,5 кв.м.;

сарай «Б»;

гараж «Ж»;

вбиральня «Е»,

- за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частини та ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини виділеного самостійного об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 :

квартира АДРЕСА_4 , яка складається з таких приміщень:

1-1, кухня, площею 10,2 кв.м;

1-2, житлової кімнати, площею 13,7 кв.м;

1-3, житлової кімнати, площею 11,3 кв.м;

1-4, житлової кімнати, площею 18,8 кв.м;

1-5, котельні, площею 7,3 кв.м;

1-І, сіни, площею 5,0 кв.м;

сарай «Г»;

сарай «В»;

вбиральня «Д».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: