Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4927/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/4927/21 за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю « Кооператор №4 » про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 30 грудня 2014 року між нею та ТОВ « Кооператор №4» укладено договір оренди, за умовами якого вона передала товариству в оренду приміщення магазину літ. «А», загальною площею 100 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 . Договором передбачено сплату орендної плати у розмірі 10000 грн. щомісячно, а також нарахування пені за несвоєчасне виконання орендарем зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивачка вказує, що в порушення умов договору ТОВ Кооператор №4 не сплачує кошти за користування вказаним нерухомим майном, внаслідок чого станом на квітень 2020 року виникла заборгованість у розмірі 736000 грн.

Окрім того, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у сумі 618187 грн. 21 коп., 226188 грн. інфляційних нарахувань та три відсотки річних у розмірі 69218 грн. 80 коп.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача 1649594 грн. 25 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ Кооператор №4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди №1 від 30 грудня 2014 року, яка виникла за період з 31 грудня 2014 року по 31 березня 2021 року у розмірі 1649594 грн. 25 коп., з яких: основний борг становить 736000 грн., пеня 618187 грн. 21 коп., 226188 грн. 24 коп. інфляційних втрат; 69218 грн. 80 коп. три відсотки річних.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що він є власником частки у статутному капіталі ТОВ Кооператор №4 у розмірі 49%, розмір його внеску становить 588000 грн. Керівником цього товариства є ОСОБА_3 , який доводиться рідним братом позивачки. Використовуючи свою посаду, він створив штучний та неіснуючий борг підприємства перед позивачкою.

ОСОБА_2 стверджує, що вказаний договір оренди нежитлового приміщення був укладений без його відома, згоду на його укладення він не надавав. Окрім того, керівник товариства, отримуючи значний прибуток від оренди належного товариству ліквідного нерухомого майна, приховує від нього інформацію про отримані кошти та не надає звіти щодо використання цих коштів. На даний час ОСОБА_3 намагається заволодіти всім майном, яке належить ТОВ Кооператор №4, а також, використовуючи дане товариство, має намір отримати банківський кредит у розмірі 2000000 грн.

Вказані дії свідчать про порушення його прав й він змушений був звернутися до органів поліції та оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про те, чи стосується прав та інтересів заявника оскаржуване судове рішення, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 7 квітня 2020 року у справі №504/2457/15-ц зауважила, що необхідною умовою для набуття особою, яка не брала участі у справі, права на оскарження судового рішення є вирішення цим судовим рішенням питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Судове рішення, оскаржене незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справ та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 надав суду витяг зі Статуту ТОВ Кооператор №4, який містить інформацію про те, що він є учасником даного товариства. Розмір його частки становить 588000 грн., що складає 49% статутного капіталу.

Однак, питання щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 не було предметом судового розгляду у даній справі, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не містить висновків про його права та обов`язки. Не зазначено про права та обов`язки заявника й у резолютивній частині рішення.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що він не надавав згоду на укладення вказаного договору оренди нежитлового приміщення, не свідчить про те, що вказаним рішенням порушуються його права, оскільки спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ТОВ Кооператор №4, ОСОБА_2 не був стороною вказаного договору оренди, а захист його корпоративних прав можливий у інший спосіб, передбачений законодавством України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищезазначене, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( частина 5 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині 3 статті 141 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчиняються.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ( частина 8 статті 141 ЦПК України).

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 30 цього Закону також передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинні оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріали справи свідчать, що відповідачеві надавалася правнича допомога адвокатом Левчук Т.В.

Угода про надання правничої допомоги у вказаній цивільній справі на стадії апеляційного провадження від 28 грудня 2021 року містить інформацію про те, що загальний розмір гонорару за надання правничої допомоги становить 15000 грн.

У долученому до матеріалів справи акті виконаних робіт зазначено, що передбачені вищезазначеним договором юридичні послуги виконані у повному обсязі.

Зміст договору про надання правничої допомоги свідчить про те, що сторони погодили у фіксованому розмірі гонорар адвоката, який є складовою частиною судових витрат.

У ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_2 на користь відповідача підлягає стягненню 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 259,268,362,381 ЦПК України, суд,-

УХАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кооператор №4» 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: