ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму (оренди) житла та примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму (оренди) житла та примусове виселення.

В судове засідання, яке відбулось 30 вересня 2022 року, позивач та його представник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адреси, які в свою чергу, були повернуті до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання» та за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказали у позовній заяві, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 116 листопада 2022 року.

В судове засідання, яке відбулось 16 листопада 2022 року, позивач та його представник повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявлися належним чином представник позивача під розписку та за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказали у позовній заяві, при цьому представникм позивача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 16 грудня 2022 року.

В судове засідання, яке відбулось 16 грудня 2022 року, позивач та його представник втретє не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адреси, які в свою чергу, були повернуті до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання» та за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказали у позовній заяві. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач та його представник позивача в судове засідання тричі не з`явилися, заяву про розгляд справи у його відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму (оренди) житла та примусове виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.