У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Справа №607/9336/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника скаржника Молень Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Молень Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. від 02.12.2021 р. про передачу ВП №63654558; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. від 14.01.2022р. про прийняття до виконання ВП№63654558; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного, міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. від 04.02.2022 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних; визнати протиправними дії державних виконавців під час примусового виконання рішення у ВП№ 63654558; зобов`язати державного виконавця вчинити дії, передбачені ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2020 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини. За рішенням суду був визначений наступний спосіб батька у вихованні їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 : щочетверга з 17.00 год. до 19.30 год.; щосуботи з 15.00 год. до 19.30 год.; 06 березня, 02 серпня, 13 листопада, Різдво Христове, православне - 07 січня, Пасха (неділя), День святого Миколая - 19 грудня, кожного року з 16.00 год. до 19.30 год., в інші дні місяця, побачення можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками дитини. Суд встановив, що побачення повинні відбуватися в присутності матері дитини - ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, або за місцем проживання матері дитини, без присутності інших осіб. Також, рішенням суду на ОСОБА_2 було покладено забов`язання, не порушувати графік побачень, приділяти дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , увагу і турботу, виховувати її, матеріально допомагати та слідкувати за станом її здоров`я. Рішенням суду ОСОБА_1 зобов`язано поважати батьківські права ОСОБА_2 , не чинити перешкод у його спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2020 р. також задоволено зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та визначено місце проживання малолітньої дочки - ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання. На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2020 р., ОСОБА_2 03.10.2020 р. отримав виконавчий лист № 607/22165/19, за яким старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Приймак А.Ю. 19.11.2020р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63654558 про примусове виконання рішення суду. ОСОБА_1 не вчиняла і не вчиняє перешкод у спілкуванні батька з донькою, тобто фактично добровільно виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2020 р., а тому жодної потреби в примусовому виконанні рішення суду у ОСОБА_2 не було. Після отримання від стягувача ОСОБА_4 заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчого листа державний виконавець повинен був діяти у відповідності до вимог ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, якою визначені дії при виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, а саме вчинити дії для встановлення побачення з дитиною, які полягають у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. ОСОБА_1 , як боржник, добровільно виконувала судове рішення, державний виконавець зобов`язаний був, у відповідності до ч.5.ст. 64-1 Закону №1404-VІІІ, скласти акт та винести постанову про закінчення виконавчого провадження. У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком та двома дітьми переїхала жити до м. Запоріжжя, про що було повідомлено державного виконавця Приймак А.Ю. та долучено довідку про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Із часу зміни ОСОБА_1 місця проживання, стягувач ОСОБА_2 жодного разу на побачення з донькою не з`являвся, спілкувався з донькою лише за допомогою вайберу та мобільного телефону. Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 607/12165/19, виданий 03.11.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.12.2021 р. був переданий Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). ОСОБА_1 сумлінно виконувала рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2020 р., в той час, як стягувач ОСОБА_2 припинив виконувати забов`язання, які були покладені на нього, На підставі наведеного, вважає постанови державного виконавця від 02.12.2021 р., від 14.01.2022 р. та 04.02.2022 р. протиправними та просить суд їх скасувати.

Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подало відзив на скаргу відповідно до якого вважає, що вона не підлягає до задоволення. Спірні постанови, які просить скасувати скаржник вважає такими, що винесені державним виконавцем із урахуванням та у спосіб, передбачений вимогами Закону України «Про державну виконавчу службу» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2021 року № 1277/5).

Представник ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час його проведення. Представник ОСОБА_2 адвокат Худа І.Р. подала заяву відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, подану скаргу вважає безпідставною, такою, що не підлягає до задоволення. Вважає, що державним виконавцем вживались недостатні заходи щодо виконання зазначеного судового рішення, яким було встановлено побачення ОСОБА_5 із своєю неповнолітньою дитино.

Представники Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов`язковість виконання рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом з`ясовано, що 19.11.2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Приймак А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63654558 з приводу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12165/19, відповідно до якого визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в такі дні: щочетверга з 17.00 год. до 19.30 год.; щосуботи з 15.00 год. до 19.30 год.; 06 березня, 02 серпня, 13 листопада, Різдво Христове, православне - 07 січня, Пасха (неділя), День святого Миколая - 19 грудня, кожного року з 16.00 год. до 19.30 год., в інші дні місяця, побачення можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Побачення повинні відбуватися в присутності матері дитини - ОСОБА_1 за попередньою домовленістю в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, або за місцем проживання матері ОСОБА_1 без присутності інших осіб.

02.12.2021 року згідно повідомлення від представника боржника ОСОБА_6 довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що боржник ОСОБА_1 змінила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1, 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2021 року № 1277/5) (надалі Інструкція) встановлено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або його місцезнаходження майна знаходяться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби. Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби, державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом із матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Пунктом 9 розділу V зазначеної Інструкції встановлено, що державний виконавець , якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

02 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Приймак А.Ю. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП 63654558 Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

09 грудня 2021 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про прийняття до виконання ВП №63654558.

Також, 09 грудня 2021 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про передачу ВП №63654558 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

06 січня 2022 р. Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було винесено постанову про прийняття до виконання ВП №63654558.

04 лютого 2022 р. Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. Винесення зазначеної постанови було обумовлено тим, що оскільки ОСОБА_1 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а в даних виконавчого провадження було зазначені її попередні адреси проживання: АДРЕСА_2 , що є не актуальними.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Згідно вимог п. 5 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2021 року № 1277/5), якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог п. 8 цього ж розділу Інструкції державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження наданих Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні якого перебуває виконавче провадження №636654558, державним виконавцем не здійснювалась перевірка виконання боржником судового рішення про встановлення побачень з дитиною, як того вимагає ст..64-1 Закону України «Про виконавче провадження», не встановлювались обставини добровільного виконання його боржником ОСОБА_1 , підтверджені відповідними актами. Адже, відповідно до частини 5 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження», у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У випадку, якщо ж буде встановлено невиконання без поважних причин боржником такого рішення, державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , вважає, що вона підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні якого перебуває виконавче провадження №636654558 вчинити дії, передбачені статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме здійснити перевірку виконання боржником судового рішення про встановлення побачень з дитиною, а у разі його виконання, скласти акт та винести постанову про закінчення виконавчого провадження. У решті вимог скарги, слід відмовити, оскільки не вбачає підстав для скасування спірних постанов державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.12.2021 р. про передачу ВП №63654558, від 14.01.2022р. про прийняття до виконання ВП№63654558, від 04.02.2022 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних та вважає їх такими, що винесені з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2021 року № 1277/5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні якого перебуває виконавче провадження №636654558 вчинити дії, передбачені статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме здійснити перевірку виконання боржником судового рішення про встановлення побачень з дитиною, а у разі його виконання, скласти акт та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 28 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан