Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1478/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №02, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на даний час шлюб позивача із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги, з відповідачем разом вони не проживають, фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, відповідач має іншу сім`ю. Подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Вказує, що спір щодо місця проживання дітей відсутній. Згідно домовленостей діти будуть проживати із матір`ю.

Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2012 у Виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №02, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1478/22.

Ухвалою суду від 04.04.2022р. вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає, що їх слід задовольнити. Зазначила, що 1,5 роки вона з відповідачем не проживають разом, в кожного своє життя, спільне господарство не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній. Строк на примирення просила не надавати. Додала, що двоє неповнолітніх дітей проживають з нею. Судовий збір просила стягнути з відповідача на її користь, вказавши, що він не являється особою з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечувала позивач.

Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 30 червня 2012 року згідно даних Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Також встановлено, що за час перебування в шлюбі у подружжя народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26 липня 2013 року Виконавчим комітетом Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №05, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 07 грудня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2318.

Діти проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу.

Крім того, встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між ними неможливе. До того ж, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0..1 від 02.12.2021), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81,141,259, 265, 268, 273, 280-281 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.06.2012 року (актовий запис № 02) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ), який зареєстрований виконавчим комітетом Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2022 року.

Головуючий: С. М. Позарецька