Справа № 364/768/22
Провадження № 2/364/258/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява від представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності її ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та зазначає докази, які підтверджують відповідне обгрунтування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача в порядку поділу спільного часткового майна просить здійснити виділ 2/3 частки земельної ділянки в натурі та виділити йому вказану частку земельної ділянки, тобто позивачем фактично заявлено дві майнові позовні вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Отже, заявляючи такі позовні вимоги у позові, які є вимогами майнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу самостійно.

Позивачем та його представником не надано суду станом на час подання позову вартісної (нормативно грошової) оцінки земельної ділянки, яка є предметом позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року - 2481 гривень.

Отже, позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження грошової оцінки спірної земельної ділянки та заявлено дві майнові вимоги, які фактично стосуються виділу йому частки майна у спільній частковій власності та визнання за ним права власності на 2/3 частки земельної ділянки, проте сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що не відповідає вимогам закону.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту позову встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

у порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано у позові РНОКПП відповідача, або номер серію її паспорта, номери засобів зв`язку та електронні адреси;

у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка враховуючи предмет позову, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

у порушення вимог п.7 ч. 3 ст.175ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова