Справа № 595/190/22
Провадження № 2/595/153/2022
У Х В А Л А

28.12.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України Днесь А.І., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук А.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно ухвали суду від 11 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року в непошкодженому стані?

2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021року транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року?

14 грудня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України Днесь А.І. надійшло клопотання № СЕ-19/120-22/10455-АВ від 05 грудня 2022 року, у якому, з метою вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи, експерт просить:

-надати на дослідження відповідним чином завірену копію акту виконаних робіт відповідно до видаткової накладної № 80 від 05 липня 2021 року;

-надати на дослідження в електронному вигляді фотоматеріали огляду КТЗ «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (додаток до звіту від 15 квітня 2021 року);

-надати дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 595/190/22;

-забезпечити оплату вартості проведення експертизи.

Крім цього, долучено клопотання заступника директора центру завідувача відділу криміналістичних видів досліджень Цимбалюка А. про погодження строків проведення експертизи, згідно якого з урахуванням значної завантаженості експерта, вищевказану експертизу орієнтовно буде проведено до 20 січня 2023 року.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

26 грудня 2022 року представник відповідача, адвокат Янчишин В.Й. надіслав до суду клопотання, у якому на виконання клопотання експерта повідомляє, що у відповідача немає відповідним чином завіреної копії акту виконаних робіт відповідно до видаткової накладної №80 від 05 липня 2021 року та в електронному вигляді фотоматеріалів огляду КТЗ «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , (додаток до звіту від 15 квітня 2021 року), тому просить суд вказаний акт витребувати у позивача, а фотоматеріали в електронному вигляді - у Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Крім цього, відповідач не заперечує щодо надання дозволу на проведення автоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №595/190/22, оскільки транспортний засіб відновлено, іншого способу проведення експертизи немає. Після виконання вищевказаних пунктів клопотання експерта відповідач забезпечить оплату вартості проведення експертизи.

28 грудня 2022 року від представника позивача, адвоката Федорончука А.В. до суду поступили заяви, згідно яких він зазначає, що судовий експерт не вказує на підставі чого і для чого для проведення експертизи потрібна копія акту виконаних робіт. Всі наявні у позивача документи були подані до Бучацького районного суду Тернопільської області як документи, що додаються до позовної заяви. Окрім того, акт приймання виконаних робіт - це документ, який фіксує закінчення будь-яких робіт та приймання їх замовником за кількістю та якістю. У свою чергу, видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу (надання послуг) між продавцем і покупцем. Таким чином, за змістом видаткова накладна є тим документом, який фіксує факт отримання та надання відповідних послуг та здійснення відповідних розрахунків. Тобто, акт виконаних робіт замінений видатковою накладною. На дослідження фотоматеріали огляду КТЗ «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в електронному вигляді не можуть бути, оскільки відсутні у позивача. Також не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05 грудня 2022 року № СЕ-19/120-22/10455-АВ про погодження строків судової експертизи. Розгляд даного клопотання в судовому засіданні просив проводити без його участі.

Оскільки сторони та їхні представники в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання судового експерта, клопотання представника відповідача, заяву представника позивача, а також матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ухвали суду від 31 травня 2022 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. витребувано у Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію протоколу або акту огляду колісного транспортного засобу та в електронній формі кольорові фотознімки пошкодженого Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 (додаток до звіту від 15 квітня 2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що ухвала суду від 31 травня 2022 року про витребування доказів направлялася Суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 за адресами, вказаними у клопотанні та повідомленими представником відповідача в судовому засіданні, однак виконана не була, приймаючи до уваги пояснення представника позивача про надання позивачем до позовної заяви всіх наявних у нього документів та відсутність у позивача фотоматеріалів огляду КТЗ «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 в електронному вигляді, суд вважає, що клопотання представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. про витребування доказів у позивача та Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 13, п. 5 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.3 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Згідно з пунктом 4.3 Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги письмові пояснення учасників справи та зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтований, суд вважає за можливе надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року, № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні судового експерта щодо його значної завантаженості, суд дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 72, 81, 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Янчишина В.Й.про витребування доказів - відмовити.

Клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС УкраїниДнесь А.І. задовольнити.

Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС Українидозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 595/190/22.

Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 595/190/22 у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 568/1574/21 зупинити до отримання висновку судової експертизита/або повернення матеріалів справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська