Справа № 279/3812/21
Провадження № 2-з/279/12/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. з секретарем Подвисоцькою Т.В.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №279/3812/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи на предмет встановлення давності написання боргової розписки.

26.01.2021 року позивачем через канцелярію суду подана заява про забезпечення доказів, в якій остання клопоче витребувати у ОСОБА_3 оригінал боргової розписки наданої ОСОБА_2 09.10.2016 року, для огляду та проведення судової фізико-хімічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглядувши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.116, 118 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зважаючи на те, що докази які просить забезпечити позивач знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , мають доказове значення у справі, самостійне отримання стороною таких доказів не можливо, тому, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116,118, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити доказ шляхом витребування у відповідача ОСОБА_3 оригінал боргової розписки написаної 09.10.2016 року ОСОБА_2 .

Витребуваний документ надати суду у найкоротший термін.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом