Справа № 367/3088/22
Провадження №2/367/4719/2022
29 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року. За час шлюбу з відповідачем народилася спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Також зазначила, що вони різні люди за характером, що стало причиною того, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства і припинили сімейні відносини. На даний час їх нічого вже не пов`язує. Їхня спільна з відповідачем малолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею. Їхній з відповідачем шлюб існує формально і суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивачка вказала, що оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе, а її рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим і остаточним, просила суд не надавати їй та відповідачу строк для примирення.
В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Велокодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 29. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3088/22 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, про що 09 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року.(а.с.7).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2018р., виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис за № 87, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8).
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 09 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, про що 09 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко