ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року місто Ужгород
12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судових витрат позивачки на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.
Позивачка посилається на те, що нею було подано позовну заяву, з позовними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 09.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович. Виконавчий напис вчинений на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» в рахунок примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Український промисловий банк» № 483/ФК-07 від 27.12.2007р. на суму 110 232,14 грн.
В позовній заяві було заявлено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, де було зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде надано суду розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
Розрахунок адвокатських витрат: підготовка позовної заяви до суду - 4 год. = 4000 грн., заява про витребування доказів - 1 год = 1000 грн., всього: 5 год, 5000 грн.
Зазначає, що в розгляді справи позивачка не брала участі, подавши заяву про розгляд справи без участі сторін. А відтак їй не було відомо про дату виходу суду до нарадчої кімнати. Повний текст Рішення складено 29.12.2021р. Заява подається в перший робочий після вихідного дня день шляхом направлення поштою, тому просимо поновити строк для подання заяви про винесення додаткового рішення, якщо суд вважатиме такий строк пропущеним.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5000,00 грн.
У судове засідання позивачка не з`явилась хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та судового засідання, був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.09.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» в рахунок примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Український промисловий банк» № 483/ФК-07 від 27.12.2007р. на загальну суму 110 232,14 грн.
Звертаючись з зазначеним позовом до суду позивачка ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. До позову було долучено копія ордер серії АО №1043646.
12 січня 2022 року позивачки звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої додатково додала копію договору про надання правової допомоги від 01.11.2021 року, копію переліку послуг та визначення оплати за надані послуги від 01.11.2021 року, копію акту від 29.12.2021 року, копію звіту про виконання умов договору від 01.11.2021 року
За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подавав.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Додаткове рішення складено 14.02.2022 року.
Суддя Н.В. Дергачова