Дата документу 20.12.2022Справа № 554/5321/21
Провадження № 2/554/895/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря: Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником роботодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником роботодавцю.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляв, заяв чи клопотань не надсилав.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з червня 2021 року.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від представника позивача заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, цивільна справа за позовом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником роботодавцю підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача до суду.

Керуючись ст. 223 ч. 5 ,ст. 257 п. 3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником роботодавцю залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя М.О. Материнко