ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4513/22 Справа № 205/5579/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури, боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 214-215).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 33-37), яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (т. 3 а.с. 47-48).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури, боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова