Провадження № 2-п/466/22/22
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю представник позивача Антонів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Баірову Наталію Михайлівну про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 визнано виконавчий напис №4595 від 21.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»- таким, що не підлягає виконанню.Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 18000,00грн.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. звернувся 11.05.2022 до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного вище заочного рішення покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення з суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонів Н.С. заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на мотиви викладені в письмових запереченнях, які подав на адресу суду.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.93).

Треті особи приватний нотаріус Личук Т.В. та приватний нотаріус Баїрова Н.М. в судове засідання не з"явились, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись; приватний нотаріус Баїрова Н.М. на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність.(а.с.105)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Антоніва Н.С. , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістка про виклик в судове засідання спрямовувалась за юридичною адресою відповідача АТ «Альфа-Банк» завчасно, про що зокрема свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про дату судового засідання на 21.02.2022 на 14.15год., яка була отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 31.01.2022 (а.с.38).

Таким чином, твердження представника відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився без поважних причин, заяви на адресу суду про відкладення розгляду справи не поступило.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позовну заяву, однак цього не зробив,зокрема,після отримання 06.01.2022 копії позовної заяви з письмовими доказами та ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.29).

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи містять докази отримання заявником вказаного заочного рішення суду 26.03.2022, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

Керуючись ч.3 ст.284, ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-банк» строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Баірову Наталію Михайлівну про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022року.

Суддя: В. В. Свірідова