07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/6076/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6076/20
Номер провадження 2/205/1190/22
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що у власності батьків позивача батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 перебувала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 193720077 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 (далі квартира), на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 20.11.2006, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, належить по ј частині: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належну йому на праві власності ј квартири.

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 був син (позивач), дружина спадкодавця та ОСОБА_2 (дочка спадкодавця), які в порядку спадкування за законом мали право на 0,3333/4 квартири кожний.

Після смерті матері позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1,3333/4 квартири (1/4, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2006, та 0,3333/4, що перейшла їй у спадок внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_3 .

З метою прийняття спадщини ОСОБА_4 , позивач звернувся до нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. із заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована 29.03.2019 року, спадкова справа № 237/19.

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 є позивач та ОСОБА_2 , які мають право в порядку спадкування на 1,3333/4 квартири кожний.

Отже, в порядку спадкування майна ОСОБА_4 позивач має право власності на 0,665/4 квартири та відповідно ОСОБА_2 також має право власності н 0,665/4 квартири.

На підстави викладеного позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 (0,9983/4) частку квартири АДРЕСА_1 , з яких право власності на 0,3333/4 квартири виникло після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право власності на 0,665/4 квартири виникло після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, витребувано у державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна належним чином завірену копію спадкової справи № 237/19, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 року витребувано у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №442/2016, номер у Спадковому реєстрі 59025393, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахнацького О.А. надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лихопьок Д.П. 03.06.2022 року надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність сталого інтернет-зв`язку. Також 01.06.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи через відсутність представника у місті Дніпрі.

Враховуючи, що 24.03.2022 року належним чином повідомлені про розгляд справи відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, їх заяви від 01.06.2022 року та 03.06.2022 року не містять підтвердження неможливості явки до суду, а також з урахуванням тривалості розгляду справи та розумності строків судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення справи.

Від представника Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності учасників справи та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 18.12.2019 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 20.11.2006 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради зареєстровано по ј частині за: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 (а.с.179)), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.76).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер (а.с.77).

Після його смерті відкрилася спадщина на ј частину вищевказаної квартири.

Із заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця: ОСОБА_1 (а.с.76) та ОСОБА_2 (а.с. 148- зворотній бік, 150 - зворотній бік).

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності (а.с.158).

У зазначеній постанові встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_3 було: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 5/5-205 на адвокатський запит ОСОБА_4 станом на 18.10.2018 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.12.1982 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивач та відповідач спадщину прийняли, подавши нотаріусу в шестимісячних строк з її відкриття відповідну заяву, а ОСОБА_4 в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, то кожний з трьох спадкоємців першої черги успадкував після ОСОБА_3 по 1/3 частці спадкового майна, тобто по 1/12 частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с.111).

Після її смерті відкрилася спадщина на ј частину вищевказаної квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 20.11.2006 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, а також на 1/12 частину вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті чоловіка.

Із заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 110- зворотній бік, 121).

Отже, спадщину після матері прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/6 частині квартири.

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності (а.с.120).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті батьків, тобто спадщину прийняв, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_1 право власності на: 1/12 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та на 1/6 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Враховуючи, що позивач як особа з інвалідністю першої групи (а.с.79-80) звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216-1218, 1222, 1261, 1268, 1269, 1278 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 16, 81, 247, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпропетровської нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/12 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко