Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2131/22
Номер провадження у суді 2/216/2070/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник законного представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу понесені під час розгляду іншої справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу про визначення розміру аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття у зв`язку з виїздом батька для постійного проживання у державу Канада, з якою Україна не має договору про правову допомогу. У вказаній ухвалі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Внаслідок недобросовісної поведінки ОСОБА_4 позивачем були понесені витрати на правову допомогу у сумі 62359,12 грн., які вона просить стягнути з відповідача.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частини перша та друга статті 22 ЦК України.

Разом з тим позивач просить стягнути понесені судові витрати на правову допомогу.

У статті 133 ЦПК України перелічено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У частинах п`ятій та шостій статті 142 ЦПК України вказано, що в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

У статті 257 ЦПК України перелічені випадки залишення позову без розгляду, у частині третій якої вказано, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У пункті 6 частини першої статті 264 ЦПК України перелічені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду, у тому числі і щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, можна зробити висновок, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується, зазвичай, при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.

Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи. Та порядок вирішення вказаного питання передбачений главою 8 ЦПК України, зокрема ст.ст. 141, 270 ЦПК України.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги є такими, що понесені позивачами у зв`язку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають правовому захисту в порядку позовного провадження, а тому відповідно до ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник законного представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Цимбалістенко