У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2328/22

Провадження № 2-з/348/22/22

20 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вірстюк Тараса Васильовича, ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Пасічнянської сільської ради № 75 від 10.07.2007 про оформлення права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 позивач ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Пасічнянської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вірстюк Тараса Васильовича, ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Пасічнянської сільської ради № 75 від 10.07.2007 про оформлення права власності на будинковолодіння, відповідно до змісту якого просить суд: просить визнати не чинними та скасувати:

?Рішення виконкому Пасічнянської сільської ради №71 від 10.07.2007;

?Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2007 р.;

?Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № витягу 15976472 від 18.09.2007 р., власник ОСОБА_2 ;

?Договір дарування домоволодіння від 25.10.2007 р., зареєстрований в Реєстрі №4574;

?Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № витягу 16437283 від 27.10.2007 р., власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

?Поновити строк на звернення до суду про скасування вище згаданих рішень та договору дарування.

19.12.2022 до Надвірнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення нотаріальних дій по відчуженню по 1/3 частині будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до витягу про право власності на нерухоме майно. Номер витягу 1643283 від 27.10.2007 р.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 6, ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. до заяви про забезпечення позову

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Заявником всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанції про сплату судового збору, не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не зазначено обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказані вимоги заявником не дотримано, у заяві не зазначений предмет позову, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності викладений некоректно; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд (суддя) має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вірстюк Тараса Васильовича, ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Пасічнянської сільської ради № 75 від 10.07.2007 про оформлення права власності на будинковолодіння - повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун