ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1445/22 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/559/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301040200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Василишин М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василишин Мар`яни Олександрівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року про призначення експертизи, постановлену суддею Позняком В.М. у цивільній справі №607/1445/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи. Клопотання обгрунтовано тим, що з метою встановлення земельного сервітуту необхідно обстежити на місцевості земельні ділянки, які належать сторонам по справі. Також необхідно визначити можливі варіанти проходу та проїзду даних земельних ділянок.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі №607/1445/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0219?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером: :01:004:0219? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

- Чи є можливість проїзду на велосипеді, автомобілі до земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:0183, яка належить ОСОБА_2 (сусідньої земельної ділянки) без встановлення земельного сервітуту (право проїзду на велосипеді, право проїзду на автомобілі) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0219? Якщо так, то надати варіанти проїзду.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Василишин М.О. просить ухвалу суду першої інстанції змінити в частині питань, які поставлені на вирішення експертів, та поставити наступні питання:

-Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0219?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером :01:004:0219? Якщо та, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

-Чи є можливість проїзду на велосипеді, автомобілі до земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0183, яка належить ОСОБА_2 (сусідньої земельної ділянки) без встановлення земельного сервітуту (право проїзду на велосипеді, право проїзду на автомобілі)на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0219? Якщо так, то надати варіанти проїзду.

-Який варіант проходу (проїзду) до земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0183, яка належить ОСОБА_2 є найменш обтяжливим для ОСОБА_1 з врахуванням площі проїзду від загальної площі території через земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0219?

-Чи можливий прохід та мінімальний нормативний проїзд, передбачений вимогами законодавства до земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:004:0183, та чи можливий прохід, проїзд транспортним засобом до цієї земельної ділянки без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки?

-Чи можливі інші варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу, мінімального проїзду, передбаченого вимогами законодавства до земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:004:0183 ніж зазначені в позовній заяві? Якщо так, то зазначити які.

Вказує, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки при призначенні експертизи суд врахував питання, запропоновані лише позивачем, тоді як через неповідомлення про розгляд справи відповідач був позбавлений можливості запропонувати свої питання на вирішення експертизи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, тому суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене, відповідач вправі поставити на вирішення експертизи питання, якими він бажає обгрунтовувати свої заперечення щодо позовних вимог.

Разом з тим, частина питань, які відповідач бажає поставити на вирішення експертів, уже висвітлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи зміст визначених судом першої інстанції питань та тих питань, які бажає поставити на вирішення експертів відповідач ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково та доповнити ухвалу суду першої інстанції питанням такого змісту:

- який варіант проходу (проїзду) до належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0183 через земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:004:0219 є найменш обтяжливим для ОСОБА_1 .?

Оплату вартості експертизи щодо питання, визначеного цією постановою, покласти на ОСОБА_1 .

В решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василишин Мар`яни Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року змінити, доповнивши її питанням наступного змісту:

- який варіант проходу (проїзду) до належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0183 через земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:004:0219 є найменш обтяжливим для ОСОБА_1 .?

Оплату вартості експертизи щодо питання, визначеного цією постановою, покласти на ОСОБА_1 .

В решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24 червня 2022 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Бершадська Г.В.

Гірський Б.О.