233 Справа № 233/97/22
УХВАЛА

06.07.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21456,65 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

31.03.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив АТ «Українська залізниця», який від імені юридичної особи підписаний представником Комісаровою А. В.

Згідно із ч.6 ст. 178 ЦПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Статтею 62 ЦПК України, визначені документи, що підтверджують повноваження представників. Так, згідно із п.1 ч.1 цієї статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3). 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4).

На підтвердження повноважень представниці відповідача Комісарової А. В. до відзиву додана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5107 на ім`я ОСОБА_2 , а також довіреність від 17.01.2022, якою АТ «Українська залізниця» уповноважила Корнієнка Ігоря Валерійовича на представництво її інтересів.

Проте, довіреність, згідно із якою АТ «Українська залізниця» уповноважила Комісарову А. В. на представництво її інтересів або ордер ні ім`я ОСОБА_2 , виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до відзиву не додані.

Згідно із ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки ст. 178 ЦПК України не регулює наслідків подання відзиву на позовну заяву, який підписаний особою, яка не має право його підписувати, суд вважає можливим застосувати приписи ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернути відзив на позовну заяву особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 62, 178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути особі, яка його подала без розгляду.

Розгляд справи відкласти на «10» год «00» хвилин «20» липня 2022 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш