Справа № 362/6079/20
Провадження № 6/362/74/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

29.09.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 р. позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50212,00 грн., 5000,00 грн. моральної шкоди, а всього - 55212,00 грн., та судові витрати в розмірі 8977,12 грн.

08.02.2022 р. та 09.02.2022 р. відкрито виконавчі провадження ВП №68555216, ВП №68555408.

Станом на момент звернення до суду із цією заявою ВП №68555216 закрито.

В лютому 2022 р. Торгівельна промислова плата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану і з 24.02.2022 р. строком на 30 днів відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд відстрочити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 р. (362/6079/20) на дев`ять місяців, до 10.06.2023 р. рівними частинами по 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належно, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 р. позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50212,00 грн., 5000,00 грн. моральної шкоди, а всього - 55212,00 грн., та судові витрати в розмірі 8977,12 грн.

28.02.2022 р. Торгова-промислова палата України зазначила в своєму листі № 2024/02.0-7.1, що військова агресія Російської Федерації проти України, стала підставою для введення воєнного стану із 24.02.2022 р. відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», таким чином торгова-промислова палата України прийняла рішення та засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку із збройною агресією та воєнним станом.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. При цьому навіть матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінки у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стану із 24 лютого 2022 р.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення є обов`язковим для виконання, однак в окремих випадках може бути відстрочене, суд проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, врахував ступінь вини відповідача у виникненні спору, а саме те, що у боржника ОСОБА_1 наявний борг перед стягувачем ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 жодних доказів того, що він наразі йде добровольцем до лав ЗСУ, не надав. Крім того, не надав також доказів щодо захворювання його самого або членів його сім`ї, матеріали справи жодних довідок, які б підтверджували матеріальний стан заявника, не містять. Суд беручи до уваги те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважає, що заявником не вказано, не обґрунтовано та не доведено належним чином в повній мірі, яким чином впроваджений воєнний стан впливає та перешкоджає виконанню рішення суду боржником ОСОБА_1 . Крім того, заявник не довів жодним чином, що обставина у вигляді воєнного стану впливає на виконання рішення суду на території Київської області та не вказав, як саме впливає вказана обставина на виконання рішення суду, обмежившись лише вказівкою на військовий стан та лист ТПП.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди строком на 9 місяців до 10.06.2023 р., слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-89, 260, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М.Кравченко