Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4891/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи

у цивільній справі №279/4891/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що суд першої інстанції відмовив у призначенні судово-психологічної експертизи, а для правильного розгляду справи необхідно з`ясувати обставин, що мають істотне значення для справи, а саме, нерозуміння ОСОБА_1 , внаслідок інвалідності зі слуху, малограмотності, істотних умов договору від 06 травня 2019 року №SM-00030669. Просить на розгляд судово-психологічної експертизи поставити наступні питання: 1) якими є особливості пізнавальної діяльності та індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 ?; 2) чи розуміє ОСОБА_1 юридичну термінологію: кредит, позика, проценти, відсотки, порука, іпотека, неустойка, пеня, комісія, позичальник, кредитодавець, зменшення процентної ставки, застосування змінюваної процентної ставки, порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, відповідальність кредитора, максимальний розмір збільшення процентної ставки, механізм розрахунків у контексті кредитного договору від 06 травня 2019 року №SM-00030669 та умови припинення цього кредитного договору?; 3) чи могла ОСОБА_1 , враховуючи рівень її розуміння писемної мови, в тому числі юридичної термінології, допустити помилку щодо обставин, які мають істотне значення при укладанні нею кредитного договору з банком, а також, зрозуміти, безпосередньо, істотні умови кредитного договору від 06 травня 2019 року №SM-00030669, без залучення сурдоперекладача?; 4) чи могла ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій при укладанні кредитного договору від 06 травня 2019 року №SM-00030669 та усвідомлювати наслідки? Проведення експертизи просить доручити Житомирському відділенню Київського НДІ судових експертиз, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Театральна 17/20, офіс 512.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала необхідністю використання спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме, нерозуміння нею внаслідок інвалідності зі слуху, малограмотності, істотних умов кредитного договору від 06 травня 2019 року №SM-00030669 (а.с.34).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у призначенні судово-психологічної експертизи було відмовлено з тих мотивів, що на дослідження експертизи виносяться питання щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 , чи розуміє вона юридичну термінологію, чи могла допустити помилку при укладенні договору. Вказані питання не є предметом даного спору. Предметом доказування в справі є вчинення правочину під впливом помилки, а не визначення психологічного стану позивача. Питання з`ясування, чи помилялась позивач при укладенні кредитного договору належить до компетенції суду, а не компетенції експерта (а.с.85).

Такий різновид експертизи, як психологічна, не належить до випадків обов`язкового призначення.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Частиною другою ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною першою ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Додаткових підстав для призначення експертизи представник позивача суду апеляційної інстанції не навів та не встановлена сукупність умов для призначення відповідної експертизи судом апеляційної інстанції. Підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи у суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи із предмета спору.

Керуючись ст.ст.103,259,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: