БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1119/22
Провадження № 2/497/417/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.06.22 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 12 липня 1995 року, ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 1997 року, діючих від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданий 22 лютого 2002 року відділом РАГС Болградського району Одеської області та ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на Бессарабській товарній біржі, а саме, квартири АДРЕСА_2 .

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки на підставі ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду:

- позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4);

- позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового зборустановить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4).

Відтак позивачем сплачено судовій збір лише за одну позовну вимогу майного характеру в розмірі 1205.00 гривень, тоді як за вимогу немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним - судовий збір в розмірі 992.40 гривень - не сплачено, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення «Гуерін проти Франції» від 29.07.1998 року.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева