Справа № 439/412/20
Провадження №2/439/9/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 червня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи адвоката Проць Тетяни Василівни про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, постановив таку ухвалу.

Під час підготовчого засідання представником третьої особи ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність задоволення даного клопотання представник третьої особи мотивує тим, що на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, позивачем долучено розписку від 17 серпня 2017 року, начебто написаною особисто та підписаною відповідачкою ОСОБА_2 .

Представник третьої особи стверджує, що разом з тим, ознайомившись детально з цією розпискою ОСОБА_3 зауважив, що підпис ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, що міститься на вищевказаній розписці, та підпис ОСОБА_2 на інших наявних в нього документах відрізняються.

Представник третьої особи мотивує, що порівнявши таку розписку із наявними в ОСОБА_3 документами, які написані особисто ОСОБА_2 , почерк, яким написана ця розписка відрізняється від почерку останньої.

Представник третьої особи зауважує, що ОСОБА_2 стверджує, що жодних коштів у ОСОБА_1 не позичала, а долучену до позовної заяви розписку 17 серпня 2017 року не писала. Більше того, у начебто день складання нею розписки, відповідачка перебувала за межами території України.

На думку представника третьої особи, наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності та допустимості долученого ОСОБА_1 доказу: розписки від 17 серпня 2017 року. Тому із метою всебічного та повного встановлення обставин справи, клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Позивач у підготовче засідання повторно не з`явився і не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 під час підготовчого засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи Туркоцьо Н.І. під час судового засідання клопотання про проведення експертизи підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Нормою пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про стягнення коштів за договору позики, укладеним у формі розписки від 17 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США. Відповідачка позов не визнає, вказуючи на те, що вона не писала та не підписувала боргової розписки, яка є підставою для стягнення коштів. Також звертає увагу на невідповідність власного підпису, про що наголошував її чоловік ОСОБА_3 .

Оскільки встановлення обставин відповідності підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 та створення документу має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, відповідних висновків із цих питань відповідачка не надала, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає надані суду оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи такими, що можуть бути запропоновані судом як порівняльні. Позаяк такі є відповідними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця.

При цьому суд вважає за можливе як порівняльний матеріал запропонувати умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд також вважає за доцільне відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та враховуючи положення пункту 1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінам, запропонувати їй розписатися всіма застосованими нею варіантами підпису та здійснити написання конкретних фраз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 103, 107, 109, 135, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи адвоката Проць Тетяни Василівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_2 у Розписці від 17.08.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Розписці від 17.08.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США (внизу сторінки, справа) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконані однією особою рукописний текст у Розписці від 17.08.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США та у документах, які містять порівняльні вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3659; заява від 24.06.2010 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрована в реєстрі за №1478; Заява від 17.10.2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Кульчицькою-Дашинич В.Д., зареєстрована в реєстрі за №2308,2309; Іпотечний договір від 27.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрованим в реєстрі за №4480; Довіреність від 17.03.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрована в реєстрі за №620; Договір №089214 від 04.09.2012 року; Заява-анкета позичальника на отримання кредиту від 05.09.2007 року; Договір поруки №973 від 26.09.2007 року; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на 37 аркушах, в якому наявні підписи ОСОБА_2 на Клопотанні приватному підприємцю Олійнику (аркуш Проекту 5), Додатку №1 до договору №128/08 від 29.09.2008 року «Розміри оплати робіт по наданню послуг та консультацій з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (аркуш Проекту 21), Акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 12.05.2008 року (аркуш Проекту 25), Акті приймання-передачі межових знаків від 12.05.2008 року (аркуш Проекту 26); Заяві від 28.12.2020 року, що адресована Бродівському районному суду Львівської області, засвідченій нотаріусом Георгом Ломменом та апостилізованій земельним судом Клеве у Федеративній Республіці Німеччині?

4.Чи виконані однією особою підпис у Розписці від 17.08.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США (внизу сторінки, справа) та у документах, які містять порівняльні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрованим в реєстрі за №3659; заява від 24.06.2010 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрована в реєстрі за №1478; Заява від 17.10.2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Кульчицькою-Дашинич В.Д., зареєстрована в реєстрі за №2308,2309; Іпотечний договір від 27.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г,П., зареєстрованим в реєстрі за №4480; Довіреність від 17.03.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Г.П., зареєстрована в реєстрі за №620; Договір №089214 від 04.09.2012 року; Заява-анкета позичальника на отримання кредиту від 05.09.2007 року; Договір поруки №973 від 26.09.2007 року; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на 37 аркушах, в якому наявні підписи ОСОБА_2 на Клопотанні приватному підприємцю Олійнику (аркуш Проекту 5), Додатку №1 до договору №128/08 від 29.09.2008 року «Розміри оплати робіт по наданню послуг та консультацій з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (аркуш Проекту 21), Акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 12.05.2008 року (аркуш Проекту 25), Акті приймання-передачі межових знаків від 12.05.2008 року (аркуш Проекту 26); Заяві від 28.12.2020 року, що адресована Бродівському районному суду Львівської області, засвідченій нотаріусом Георгом Ломменом та апостилізованій земельним судом Клеве у Федеративній Республіці Німеччині?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки її підпису та рукописного тексту. Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Суддя Б.М. Петейчук