У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до народного депутата України Наталуха Дмитра Андрійовича про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до народного депутата України Наталуха Д.А. про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації, та ухвала судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року про передачу справи за підсудністю, які були передані головуючому в справі судді 13.06.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача супровідним листом від 15.06.2022 року, а також на вказану у позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 14.06.2022 року по справі № 757/59719/21 доставлено до електронної скриньки 17.06.2022 року.

Також позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», тобто має безпосередній доступ до всіх процесуальних документів в рамках даної справи.

У визначені строки та станом на 07.07.2022 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 14.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз`яснені.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до народного депутата України Наталуха Дмитра Андрійовича про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: