Справа № 675/1691/21
Провадження № 2/675/155/2022
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (надалі позивач або ТОВ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223099-М від 18 березня 2021 року в сумі 13170 грн. 00 коп., мотивуючи це тим, що 18 березня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір 223099-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0212-1 від 02 грудня 2020 року. Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.6.1 Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн. позивач звертає увагу, що відповідно до п. 2.6.2 Кредитного договору строк кредиту з 18 березня 2021 року по 16 квітня 2021 року включно. ТОВ вказує, що згідно до п. 2.6.4 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за стандартною ставкою в розмірі 0.995 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач посилається на те, що ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором та надало їй кредит в сумі 6000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідачки, тоді як відповідачка у встановлений термін 16 квітня 2021 року свої зобов`язання за договором в частині повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, на підставі п. 5.7, 5.8, 6.6. Кредитного договору та п. п. 1.2-1.7 угоди до Кредитного договору він був автоматично пролонгований, строк користування кредитом продовжено на 20 календарних днів, тобто до 06 травня 2021 року включно. Позивач зазначає, що у період автопролонгації позичальник зобов`язувався сплачувати кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Позивач вказує, що реальна річна процентна ставка становить 872,35 %, загальна вартість кредиту становить 13170 грн. Позивач посилається на те, що станом на 06 травня 2021 року (нова узгоджена дата повернення кредиту) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим, у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 6000 грн. за тілом кредиту та 7170 грн. за нарахованими процентами. Позивач повідомляє, що, враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 19 травня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» був укладений Договір факторингу № , за умовами якого ТОВ «Еквіфін Україна» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором. Позивач наголошує, що про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило позичальника шляхом направлення 19 травня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_1 електронного листа. Позивач зауважує, що станом на 29 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не погашена і складає 6000 грн. - тіло кредиту та 7170 грн. - нараховані проценти, всього: 13170 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором 223099-М від 18 березня 2021 року у сумі 13170 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7170 грн. нараховані проценти, а також судові витрати у розмірі 7770 грн., які складаються з судового збору 2270 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5500 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» - адвокат Шкребтієнко О. І. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 332 від 21 жовтня 2021 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою адресат відсутній». Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 06 грудня 2021 року, на 12 січня 2022 року, на 10 лютого 2022 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 10 лютого 2022 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази, доводи позивача, викладені у позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (надалі позивач або ТОВ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір 223099-М, що підтверджується відповідним кредитним договором, копія якого додана до матеріалів справи.

Після укладання Кредитного договору 18 березня 2021 року відповідачка отримала кредит від кредитодавця у сумі 6000 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується карткою рахунку 376 за 18 березня 2021 року; витягом з реєстру наданих кредитів від 19 травня 2021 року; повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 14 вересня 2021 року щодо успішної виплати кредиту на платіжну картку відповідачки, копії яких додані до матеріалів справи.

19 травня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 4, за умовами якого ТОВ «Еквіфін Україна» відступив ТОВ «Фінфорс» грошові вимоги за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу за цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойки (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, що підтверджується вказаним договором, копія якого додана до матеріалів справи.

З наданого суду Витягу реєстру прав грошових вимог від 19 травня 2021 року (Додаток № 1 до Договору факторингу), копія якого додана до матеріалів справи, вбачається, що до фактора позивача по справі ТОВ «Фінфорс» - перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 13170 грн., у тому числі сума основного зобов`язання 6000 грн. та проценти у сумі 7170 грн.

Про наявність вказаних обставин відповідачка була повідомлена, що підтверджено листом на її ім`я від 19 травня 2021 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Наявна на момент звернення до суду із позовом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 13170 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000 грн. та заборгованості по нарахованим процентам у сумі 7170 грн., що підтверджено довідкою ТОВ «ФІНФОРС» № 29/09-3 від 29 вересня 2021 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитор виконав всі взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у свою чергу відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, отриману суму позики та проценти за користування позичковими грошовими коштами не повернув, тому порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку шляхом задоволення позову про стягнення наявної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При зверненні до суду із даної позовної заявою представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5500 грн.

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та АБ «Олександра Шкребтієнка»; додаток до договору про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, підписаний сторонами; та копію платіжного доручення № 1372 від 17 вересня 2021 року, відповідно до якого позивач ТОВ «Фінфорс» сплатило на користь АБ «Олександра Шкребтієнка» грошові кошти в сумі 5500 грн. з призначенням платежу оплата послуг адвоката по договору про надання правової допомоги б/н від 01 березня 2021 року. Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, тому вони підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Фінфорс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 1046, 1047, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місце знаходження - 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корпус «В», кабінет 508-2; ідентифікаційний код: 41717584) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 08 квітня 2015 року) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 08 квітня 2015 року) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місце знаходження - 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корпус «В», кабінет 508-2; ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за кредитним договором 223099-М від 18 березня 2021 року в розмірі 13170 (тринадцять тисяч сто сімдесят) грн., із яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7170 грн. нараховані проценти; судові витрати у сумі 7770 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.), з яких 2270 грн. витрат на сплату судового збору, 5500 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська