УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3371/18

Номер провадження 2-зз/495/25/22

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 року моя заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики була задоволена.

Накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики був задоволений.

Вказує, що цивільна справа №495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянута по суті, рішення суду набрало чинності, а тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 на теперішній час відпали.

У судове засідання 08.07.2022 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялисьо, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики була задоволена.

Накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики був задоволений.

Цивільна справа №495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянута по суті, рішення суду набрало чинності, а тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 на теперішній час відпали.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у арешту майна підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2018 рокупо цивільній справі №495/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, якою накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський