Справа № 211/4985/22
Провадження № 2-н/211/1116/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 914324 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 914324 грн. 72 коп., за період з 20.09.2018 року по 30.09.2022 року станом на 10.10.2022 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», заборгованість по заробітній платі за період з 20.09.2018 року по 30.09.2022 року станом на 10.10.2022 року у сумі 914324,72 гривень, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Вказана заборгованість за вказаний період підтверджується довідкою № 715 від 10 10 2022 року та розрахунковими листами.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зауважує, що вказані вимоги заявника повинні розглядатись у порядку позовного провадження з огляду на наступне.

У зв`язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск строку позовної давності, та враховуючи, що законом не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 914324,72 грн., не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165,166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 914324 грн. 72 коп.- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко