Справа № 947/4864/22
Провадження № 2-з/947/604/22
УХВАЛА

05.07.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софронкової Н.О. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий) про визнання шлюбу неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про визнання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неукладеним, звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 23.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним залишений без руху.

27.06.2022 року адвокат Софронкова Н.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , надала заяву про виправлення недоліків позову та просить відкрити провадження у справі. Представник уточнив позовні вимоги та просить визнатифіктивним шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою республіки Казахстан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Київським районним ВРАЦС ГТУЮ в Одеській області 27.11.1998 року, актовий запис про шллюб № 1071; анулювати актовий запис про шлюб №1071 від 27.10.1998 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.06.2022 року відкрито провадження у справі.

30.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Софронкова Н.О. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( м.Одеса, вул. Інглезі, 5), витяг про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 27.11.1998 року Київським районним у м.Одесі відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис 1071 із зазначенням відомостей про другого з подружжя громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 , в силу свого стану здоров`я ( важкі хвороби, які заважали вільному пересуванню та веденню повноцінного життя) проживав зі своєю сестрою за однією адресою, після його смерті вона є його спадкоємцем, а про те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 взагалі відомостей не має та свідоцтво про їх шлюб позивач також не бачила та з ОСОБА_2 ніколи не бачилась та не була знайома, тому витребувані докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( м.Одеса, вул. Інглезі, 5), у встановлений законом строк надати суду витяг про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 27.11.1998 року Київським районним у м.Одесі відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис 1071 із зазначенням відомостей про другого з подружжя громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Київського ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.