21.12.2022 Єдиний унікальний № 371/748/21
провадження № 2/371/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/748/21

Провадження № 2/371/17/22

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання позивача про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги до ТОВ «Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 29918 від 18 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Під час відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни копії документів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 29918 від 18 березня 2021 року.

Витребувані документи на адресу суду не надходили.

2 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича документів з виконання виконавчого напису № 29918 від 18 березня 2021 року, який перебуває у нього на виконанні.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в зв?язку з ненаданням приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною витребуваних ухвалою суду документів щодо вчиненого нею оспорюваного виконавчого напису, вказані документи необхідно витребувати у приватного виконавця, у якого оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні.

Зазначив, що звертався до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича з запитом про надання копії виконавчого напису нотаріуса № 29918 від 18 березня 2021 року, проте на його вимогу приватний виконавець не відреагував.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача відповідає встановленим частиною 2 статті 84 ЦПК України вимогам.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис або його копія до позовної заяви не доданий. За клопотанням позивача, належним чином засвічену копію оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено, було витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни ухвалою суду. Проте, ухвала суду не виконана, витребувані документи суду не надані.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні позивача, документи можуть містити інформацію, що має значення для справи. Судом встановлено, що за допомогою інших засобів встановити вказану інформацію не вбачається за можливе.

На підставі письмових доказів, що наявні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача про протиправність вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловичаналежним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 29918 від 18 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, та документу, на якому вчинено вказаний виконавчий напис (виконавче провадження № 65895687).

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу(вул. Соборна, 10-Г, оф. 204, село Петропавлівська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область, 08130).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук