ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-1296/11

Провадження № 22-ц/4820/460/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю представника апелянта,

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку від 20.08.2010 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2011 року, позов було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, загальною площею 193,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Задовольняючи позов суд виходив з того, що спірний правочин було вчинено на підставі нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_1 надав повноваження ОСОБА_2 вчиняти від його імені дії щодо належного йому майна, яка є недійсною у зв`язку з тим, що не була підписана довірителем, тобто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, просило скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд неповно встановив обставини справи, прийшов до необґрунтованих висновків, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Висновок суду щодо нікчемності спірного правочину було зроблено без дослідження доказів, на підставі висновку судової експертизи в кримінальній справі про те, що підпис на довіреності вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою. Однак такий експертний висновок не може бути визнано належним та допустимим доказом відповідно до вимог ЦПК України. оскільки в даній цивільній справі відповідна судова експертиза щодо підписання довіреності позивачем не проводилася, тому правові підстави для висновку щодо нікчемності довіреності відсутні.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання вказало, що обставини щодо належності ОСОБА_1 підпису на довіреності від 20.12.2007 року №1645 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим існує необхідність дослідження питання чи виконаний підпис в графі «Підпис» довіреності посвідченої приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського міськрайонного нотаріального округу Хмельницької області Шешуряк О.В. від 20.12.2007 року за №1645 ОСОБА_1 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підтримала клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не наведено обґрунтування необхідності спеціальних знань для встановлення обставин, які мають значення для вирішення даної справи, враховуючи предмет позову в цій справі та обставини, які підлягають встановленню судом відповідно до предмету доказування, тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для призначенняпочеркознавчої судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова