Справа № 161/2195/22
Провадження № 2/161/1870/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

05 липня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пилипчука В. Ф. звернувся в суд з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Голошви Г. В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Необхідність призначення у цій справі експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що наразі є два документи, які визначають різну вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 . При цьому різниця у визначенні вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, є значною. На вирішення експерта представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить поставити таке питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 22 травня 2021 року. Проведення експертизи заявник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості проведення експертизи покласти на ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Представник позивача адвокат Пилипчук І. Л. у підготовче засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05 липня 2022 року, без її участі. Щодо задоволення клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення експертизи представник позивача заперечує та просить викликати в судове засідання експерта Демидюка В. Т., експертний висновок якого вже є в матеріалах справи.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фідря О. О. в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05 липня 2022 року, без його участі. Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи адвокат Фідря О. О. не заперечує, однак, вважає доцільним доручити проведення такої експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До предмета доказування в цій справі, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач додає до позову висновок експерта №0040 від 23 грудня 2021 року, який проведений експертом Демидюком В. Т., вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданий власнику автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 22 травня 2021 року в цінах на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 19 618,82 гривень, вартість відновлювального ремонту на момент проведення дослідження 29 793,13 гривень, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні на момент проведення дослідження 19 618,82 гривень.

Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до свого відзиву на позовну заяву додає копію звіту №20-D/94/8 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, який виконаний ФОП ОСОБА_3 03 вересня 2021 року. Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 22 травня 2021 року в дорожньо-транспортній пригоді, становить 6 269,32 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Оскільки між сторонами існує спір щодо стягнення страхового відшкодування, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 травня 2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 травня 2021 року?

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у цій справі судової експертизи суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законом, суд забезпечує шляхом надання можливості стороні здобути докази, на які вона посилається, обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення. У цьому контексті суд ураховує, що позивач та відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підтвердження своїх вимог та заперечень подали суду різні висновки щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля.

Враховуючи принцип процесуальної економії, з метою оптимізації процесу, суд вважає доцільним доручити виконання експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 травня 2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 травня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62).

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь