Справа № 446/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 10.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.03.2021 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №523/14489/15-ц (провадження №14-22цс20).

20.06.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення магазину.

Ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку з тим, що вирішення такого процесуального питання, як забезпечення позову можливо вирішити виключно у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як видно з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 03.03.2020 по справі №523/14489/15-ц, судом прийнято до розгляду справу, предметом якої є вимоги про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання договору недійсним.

З тексту вказаної ухвали видно, що підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність формування єдиної правозастосовної практики та відступу від правової позиції, яка передбачає, що встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу не зумовлює недійсності правочину, вчиненого до набрання законної сили рішенням суду щодо цього факту.

Як видно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 22.06.2022 рішення у цій справі Велика Палата Верховного Суду не прийняла.

Беручи до уваги те, що суд в ухвалі від 22.03.2021 дійшов висновку, що правовідносини по даній справі та справі, яке передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, так як такі стосуються спору про визнання правочину недійсним, який укладено щодо майна, набутого чоловіком та жінкою, які проживали без реєстрації шлюбу, рішення у цій справі Велика Палата Верховного Суду не прийняла, підстава за якою провадження у справі 446/620/20 було поновлено, відпала, а підстава для зупинення провадження в даний час продовжує існувати, тому суд вирішив, що провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №523/14489/15-ц (провадження №14-22цс20).

Зобов`язати сторін та їх представників повідомити суд про усунення причин, які послужили підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус