Справа № 729/8/22
2/729/91/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування суми 53 344,34 грн. в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та просить стягнути судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 04 червня 2020 року, близько 20 години 15 хвилин га вулиці Івана Франка в м. Бобровиця Чернігівської області з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та постановою від 20 жовтня 2020 року.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Опель» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу №АО/6637612.

Відповідно до Висновку №155 від 11 червня 2020 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників включно із сумою ПДВ становить 143 018 грн. 20 коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, яка становила 89 892 грн. 55 коп.

У результаті аналізу документів по справі МТСБУ встановлено, що досліджуваний транспортний засіб має ознаки, які дають підстави при визначенні розміру відшкодування перерахувати процент додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ, що становить 80 624 грн. 30 коп.

За даними Інтернет сайту встановлено, що вартість аналогічного КТЗ в пошкодженому стані становить 28 092 грн. 12 коп.

Отже, розмір регламентної виплати становить 52532 грн. 18 коп. (80624,30грн. -28092,12 грн. = 52532,18 грн.).

Так, у зв`язку з залученням спеціаліста МТСБУ понесло витрати в розмірі 812 грн. 16 коп.

Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 53 344 грн. 34 коп. (52 532, 18+812,16=53344,34).

12.06.2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та звернувся з заявою про виплату відшкодування.

Договір зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 01 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 52 532, 18 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 52 532, 18 грн. та витрати за послуги експерта в розмірі 812,16 грн., та судовий збір.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не прибув, в заяві до суду позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив цивільну справу розглядати за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2020 року в м. Бобровиця Чернігівської області на вул. Івана Франка, з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Відповідно до постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.10.2020 року по справі №729/824/20 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.11).

ОСОБА_2 12.06.2020 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування від 04.06.2020 р. (а.с.7).

Цивільно правова-відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу №АО6637612 (а.с.13)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.13 (зворотня сторона).

Згідно Висновку №155 від 11 червня 2020 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників включно із сумою ПДВ становить 143 018 грн. 20 коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, яка становила 89 892 грн. 55 коп. (а.с.17).

Відповідно до розрахунку ринкової вартості КТЗ марки Opel Omega з номерним знаком НОМЕР_2 вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентних виплати становить 52232,18 грн. (а.с.28).

Копією рахунку на оплату №АО1073 від 28.11.2020 року підтверджена сплата МТСБУ за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 812,16 грн. (а.с.30 (зворотня сторона).

МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 52 532,18 грн. (а.с.32).

Як вбачається з копії платіжного доручення від 01.12.2020 року №2545102, МТСБУ здійснило оплату послуг по справі №68330, згідно наказу №3.1/2316 від 30.11.2020 року ОСОБА_2 , т.з. НОМЕР_2 у розмірі 52 532,18 грн. (а.с.31).

Відповідно до копії платіжного доручення від 09.12.2020 року №2545313, МТСБУ здійснило оплату послуг по справі №68330, згідно рах. №АО1073 від 28.11.2020 року, т.з. НОМЕР_2 у розмірі 812,16 грн. (а.с.31).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в сумі 53 344,34 грн., яких: 52 532,18 грн. сума страхового відшкодування в порядку регресу; 812,16 грн. - витрати на експерта.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.22.1 ст.22, п.41.1 ст.41 суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський б-р, 8, Код , НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк», МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 52 532,18 грн. та 812,16 грн. суми витрат на експерта, загальна сума стягнення 53 344 (п`ятдесят три тисячі триста сорок чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк», МФО 322313) суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І.Бойко