ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7385/21
Провадження № 2/210/713/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Щербань Віктора Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом адвоката Щербань Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Щербань Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні присутній не був, 23 травня 2022 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експертного товарознавчого дослідження, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, суд, враховуючи згоду позивача, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на останнього.

Будь-яких заперечень від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» відносно запропонованої експертної установи суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі - до надходження матеріалів судової транспортно-товарознавчої експертизи на адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Щербань Віктора Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі за позовом адвоката Щербань Віктора Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, проведення якої доручити судовому експерту авто товарознавцю Чивчиш Олегу Петровичу, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке трапилось 23 червня 2021 року?

Експертизу провести з фактичним оглядом автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків відповідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Щербань Віктора Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП - до отримання судом висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. Є. Скотар