справа № 691/1001/19
провадження № 6/691/9/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Штепи О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву Городищенської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Городищенського районного суду від 08.02.2021 року по справі № 691/1001/19 задоволено позов правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городищенської міської ради, а саме: зобов`язано Городищенську міську раду надати ОСОБА_2 , як правонаступнику ОСОБА_1 , дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення суду, судом були видані виконавчі листи. В подальшому ОСОБА_2 виконавчі листи були спрямовані до відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надалі (відділ примусового виконання рішень).

На підставі виконавчого листа № 691/1001/21 від 08.02.2021 року Відділом примусового виконання рішень 13.04.2022 року винесено постанову № 68802490 про стягнення виконавчого збору з боржника Городищенської міської ради код ЄДРПОУ - 33965401 у розмірі 26000 гривень та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 217,75 гривень.

Проте, дана постанова не може бути виконана, оскільки боржник Городищенська міська рада, в управлінні Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області не обслуговується, що унеможливлює виконання рішення суду.

В управлінні Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області обслуговується Виконавчий комітет Городищенської міської ради, , що підтверджується реєстраційною карткою розпорядника бюджетних коштів та переліком рахунків виконавчого комітету Городищенської міської ради, який і може сплатити виконавчий збір.

Посилаючись на вищенаведене та на приписи ст.124 Конституції, ст.ст.14, 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Городищенського районного суду від 08.02.2021 року у справі № 691/1001/19 в частині виконання виконавчого листа, виданого Городищенським районним судом 08.02.2021 року по справі № 691/1001/19 та постановах про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2022 року стосовно стягнення з Городищенської міської ради на користь держави виконавчого збору в розмірі 26000 гривень, та витрат виконавчого провадження в розмірі 217,75 гривень, змінивши боржника Городищенську міську раду, на Виконавчий комітет Городищенської міської ради .

Представник заявника Городищенської міської ради у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду (ЕП-1753/22-Вх від 27.06.2022 року) надійшов лист № 467/01-02-08 від 27.06.2022 року про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Городищенської міської у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду (ЕП-1752/22-Вх від 27.06.2022 року) надійшов лист № 466/01-02-08 від 27.06.2022 року надійшов лист про розгляд справи без їх участі, щодо заявлених вимог не заперечують.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився попередньо подавши листа, згідно якого просив розгляд заяви провести без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вивчивши заяву, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і о обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява, зокрема, про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно ч.3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, законодавець встановив, що відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку його виконання щодо інших рішень, крім рішень, прийнятих судом, не допускаються.

Оскільки, постанови головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є окремим виконавчим документом і не є рішенням суду, заява Городищенської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Городищенської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко