Справа № 191/3757/20
Провадження № 2/191/1322/20
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Твердохліб А.В., за участю секретаря Яришевої Н.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, 19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди між ними від 19 грудня 2022 року, наступного змісту:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

2.Сторони визнають спільним майном подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності автомобіль Chevrolet Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

3.Сторони домовились поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності наступним чином:

-визнати в цілому за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Chevrolet Еріса,2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 ;

-встановити ОСОБА_1 суму грошової компенсації у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

4. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, втрачає будь-які майнові права на автомобіль Chevrolet Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

5. ОСОБА_1 підтверджує, що на дату підписання цієї мирової угоди отримала від ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) відповідно до умов п. 3 цієї мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8.Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

9.Сторони погодили, що усі судові витрати у справі пов`язані з первісним позовом покладаються на сторони пропорційно.

10.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ІІПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

12.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи №191/3757/20 та по одному для кожної сторони.

Зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження судом мирової угоди роз`яснені.

У судове засідання сторони не з`явились, але попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

2.Сторони визнають спільним майном подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності автомобіль Chevrolet Еріса,2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

3.Сторони домовились поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності наступним чином:

-визнати в цілому за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Chevrolet Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 ;

-встановити ОСОБА_1 суму грошової компенсації у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

4. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, втрачає будь-які майнові права на автомобіль Chevrolet Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

5. ОСОБА_1 підтверджує, що на дату підписання цієї мирової угоди отримала від ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., відповідно до умов п. 3 цієї мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8.Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

9.Сторони погодили, що усі судові витрати у справі пов`язані з первісним позовом покладаються на сторони пропорційно.

10.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

12.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи №191/3757/20 та по одному для кожної сторони.

Провадження у цивільній справі спрощеного позовного провадження №191/3757/20 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України підлягає закриттю.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція №98299 від 04 грудня 2020 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:А. В. Твердохліб