г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/997/21
Номер провадження 2/213/35/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

секретар судового засідання Ємельянцева Т.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що він з відповідачем перебували у шлюбі та ним на сім`ю була отримана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб з відповідачем розірвано, остання в квартирі не проживає, однак залишається бути зареєстраваною у вказаній квартирі, оплату за комунальні послуги не здійснює. Він є інвалідом та з його пенсії утримується заборгованість по сплаті комунальних послуг на підставі судового наказу. Зняти відповідача з реєстрації місця проживання та приватизувати квартиру не має можливості, тому позивач просить встановити порядок користування квартирою, виділивши йому зал, відповідачу у користування спальню; залишити у спільному користуванні сторін кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню, інші приміщення.

Ухвалою від 14 липня 2022 року справу прийнято до провадження судді Мазуренка В.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з?явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно. Про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув письмові матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

-не вказаний поштовий індекс позивача, не вірно вказана адреса місця проживання відповідача, оскільки АДРЕСА_2 не існує;

-не повно викладені обставини справи. Як видно із копії ордеру, спірна квартира видавалась на трьох осіб, однак в позові не зазначено чи зареєстрований на даний час в квартирі син сторін ОСОБА_4 . Довідка про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не надана. Якщо останній зареєстрований у спірній квартирі, його також слід вказати учасником справи та встановлювати порядок користування жилим приміщення щодо трьох осіб;

-оскільки квартира належить до комунальної власності міста, в якості третьої особи слід зазначити виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради. Вказати адресу його місцезнаходження, номер засобів зв`язку та електронної пошти, код ЄДРПОУ;

-не повно викладені обставини справи, не зазначена площа кожної із кімнат, щодо яких позивач просить встановити порядок користування;

-на підтвердження своїх вимог не надано технічного плану на квартиру або висновку експерта щодо технічних характеристик квартири;

-не зазначений спосіб захисту прав позивача, встановлений законом. Відсутнє посилання на норми права, які передбачають право позивача на встановлення порядку користування квартирою;

-пункт 3 прохальної частини позову не конкретизовано, не вказано які саме інші приміщення слід залишити в спільному користуванні сторін.

-в позові зазначено, що оригінали доданих до позову документів знаходяться у позивача крім особистих документів відповідачів, що зберігаються у них, однак жодного особистого документу відповідача до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко