Справа № 685/180/22
Провадження № 2/685/90/22
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

17 лютого 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.,

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявивши вимоги визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 квітня 2020 року № 22-6949-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність відповідачки ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :02:016:0044 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Базалійської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольська ОТГ), а також витребувати вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_2 , теперішнього власника даної земельної ділянки, на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 набула право власності на спірну земельну ділянку внаслідок порушення вимог закону. Зокрема, земельна ділянка була їй надана в порядку безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що станом на день видачі спірного наказу надана ОСОБА_1 земельна ділянка була частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0037, яка в свою чергу, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15 жовтня 2019 року № 22-7906-СГ, була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах, і згідно до вимог ст. 136 ЗК України не підлягала відчуженню або передачі у користування.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що вона придбала спірну земельну ділянку у ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2020 року № 786.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, забороною ОСОБА_2 відчужувати, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, а також заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, що, у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме, витребування на користь держави земельної ділянки, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Можливість відчуження, перетворення, зміна цільового призначення, об`єднання або поділ спірної земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_2 , яка є її власником, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, оскільки в такому разі будуть порушуватися права набувача земельної ділянки, тому накладення арешту на спірну ділянку, а також заборона власниці здійснювати її відчуження, поділ, перетворення, об`єднання, зміну цільового призначення є доцільним.

Також є доцільним заборонити земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву позивача керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову.

1. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0044;

2. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0044, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

3. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3 в м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0044, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач 1: Волочиська окружна прокуратура, вул. Слави, 8 в м. Волочиськ Хмельницької області, 31200;

Стягувач 2: Теофіпольська селищна рада, , Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 34, 30602.

Боржник 1: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016;

Боржник 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Боржник 3: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Самойлович А.П.