Справа № 686/3902/22
Провадження № 2-п/686/90/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2022 року в цивільній справі №686/3902/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якій просила скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18 176, 05 доларів США. ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи 05.09.2022, оскільки судову повістку не отримувала. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки кошти отримані в борг чоловіком і не були використані в інтересах, а тому не можуть бути стягнуті з дружини солідарно на підставі ст. 65 СК України, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_7 подав заперечення відносно заяви про скасування заочного рішення, де зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про укладення договору позики, в розписці про отримання грошових коштів власноручно написала, що не заперечує позику свого чоловіка, а тому в силу ч. 4 ст. 65 СК України, укладений 07.10.2021 договір позики створює обов`язки щодо повернення позики і для ОСОБА_1 , просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 05.09.2022, про що відповідачка ОСОБА_1 , була повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримала 31.08.2022, проте в судове засідання не з`явилась.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05 вересня 2022 у справі №686/3902/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: