Справа № 758/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової В.О. надійшла заява, у якій вона просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене суду провів підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя, а також виділити кожному із них по 1/2 частині вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.08.2022 представником відповідача - адвокатом Новіковою В.О. подано до суду відзив на позов, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту поданої заяви позивач за зустрічним позовом просить у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

12.10.2022 адвокатом Новіковою В.О., як представником ОСОБА_2 за зустрічним позовом, подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивачем за зустрічним позовом заявлено позовні вимоги про визнання автомобіля марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також про виділ вказаного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля, в сумі 2 750 доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на день виплати.

17.11.2022 представником ОСОБА_1 - адвокатом Нетребенком О.С. подано до суду відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за можливе вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, оскільки обидва позови стосуються майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог ст. 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 200,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк