Провадження №: 2/755/6729/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (мізцезнаходження: 02125, м.Київ, проспект Тичини, буд.1-В) про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жила А.А. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: стягнути з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь позивача грошові кошти у сумі 353 905,00 грн. сплачені, як закриття боргу за кредитним договором №50008832 від 27 травня 2013 року, на підставі виконавчого напису №1829 від 03 грудня 2015 року; інфляційні витрати за період з 14 червня 2016 року по 19 листопад

2022 року у сумі 354 146,53 грн; 3% річних за користування коштами за період з 14 червня

2016 року по 19 листопад 2022 року у сумі 68 328,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 27 травня 2013 року між сторонами укладено кредитний Договір №50008832. Цільове призначення кредиту - на придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2013. Представник позивача зазначив, що ціна автомобіля відповідно до Договору з дилером в еквіваленті 43 475,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору компанія надала позичальникові кредитні кошти у розмірі 177 530,16 грн на строк 60 місяців, відсоткова ставка становила 9,90%. Перший внесок був здійснений у розмірі (в еквіваленті) 21 737,50 доларів США. Графіком погашення сторонами погоджено погашення основного та додаткового кредитів, тіла та процентів у доларах США. 22 вересня 2014 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили збільшення строку договору до 63 місяців. Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків по договору №50008832 від 27 травня 2013 року станом на 14 травня 2014 року ОСОБА_1 сплачено загальну суму в розмірі 124 872,52 грн. Представник позивача зазначає, що обов`язкові платежі становлять 54 280,76 грн, сума переплати складає 70 591,76 грн. 03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Хижняк А.М. був вчинений виконавчий напис №1829, відповідно до нього виконавчою службою Деснянського району було здійснене стягнення, вилучення майна (автомобіль, державний номер НОМЕР_2 ). Після вилучення автомобіля ОСОБА_1 , його негайно виставили на аукціон, оцінка автомобіля, на думку представника позивача, була навмисно занижена та складала 353 905,00 грн. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Хижняк А.М. з вимогою надати копію виконавчого напису, однак останній відмовив, мотивуючи тим, що всі справи вже передані до архів. Позивачем було сплачено 353 905,00 грн в рахунок погашення вимог по виконавчому напису. Не погоджуючись з вчиненим виконавчим написом позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 грудня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1829, яким звернуто стягнення на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , рік випуску - 2013, колір - бежевий, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 . Оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, представник позивача зазначив, що відповідач володіє та користується коштами позивача з 14 червня 2016 року без належних правових підстав та незаконно. Посилаючись на положення ст. 1212 ЦПК України, представник позивача вважає, що грошові кошти у сумі 353 905,00 грн, перебувають у відповідача безпідставно та підлягають поверненню позивачу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за весь період користування.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жили А.А. про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача - адвокатом Жилою А.А. отримано

25 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

06 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жила А.А. подав до суду, сформовану 05 грудня 2022 року в системі «Електронний суд», заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що виконавчий напис за реєстровим номером №1829 від 13 грудня 2015 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим сторона позивача вважає за можливе застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна, передбачених ст.1212, 1215 ЦК України та застосувати до суми отриманої відповідачем положення ст. 625 ЦК України. До заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору в сумі 7 763,80 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет, підстави та ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова (І.Сергієнка), буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: