Справа № 569/7279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Харіна Т.Г.

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" Харіної Т.Г. про поновлення процесуальних строків та об"єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля.

20.10.2022 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" Харіна Т.Г. подав до суду клопотання про поновлення процесуальних строків та об"єднання справ в одне провадження. Просить розглянути дане клопотання та задовольнити його, поновити ТОВ "Завод "Екосплав" строк на подання клопотання про об"єднання справ в одне провадження, прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №569/7279/18, об"єднати справу №756/13838/20, що перебуває на розгляді Оболонського районного суду м.Києва зі справою 569/7279/18; витребувати справу №756/13838/20 з Оболонського районного суду м.Києва.

В обгрунтування вказаного клопотання покликається на те, що предметом первісної позовної заяви про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, зокрема виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . Предметом зустрічної позовної заяви є зокрема, визнання за ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №756/13838/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та визначення часток кожного із співвласників, предметом розгляду є квартира АДРЕСА_1 . Відтак вважає, що слідоб"єднати справу №756/13838/20, що перебуває на розгляді Оболонського районного суду м.Києва зі справою 569/7279/18.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" Харіна Т.Г підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків та об"єднання справ в одне провадження, з підстав наведених у запереченнях.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, за приписом п.3 ст. 188 ЦПК, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Наразі справа №569/7279/18 призначена до судового розгляду по суті, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, вчинені інші необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З цього приводу Верховний Суд зазначає, що обєднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" ОСОБА_7 про повернення у справі №569/7279/18 до стадії підготовчого провадження після його закриття - відмовити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" Харіної Т.Г., про об"єднання в одне провадження цивільної справи №756/13838/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та визначення часток кожного із співвласників зі справою 569/7279/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук