22.06.2022 Справа № 756/4346/22
Справа №756/4346/22
Провадження №2-з /756/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., дослідивши матеріали заяви прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна Андрія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Одночасно з вказаною позовною заявою прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяном А.О. до суду подано заяву про забезпечення позову, в якому останній просив накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про забезпечення доказів або позову справляється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви долучене платіжне доручення №1889 від 02.06.2022, з якого вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, у сумі 7443,00 грн.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано жодних платіжних документів, що свідчить про несплату судового збору.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна А.О. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна Андрія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха