Справа № 510/1752/13-ц
Провадження № 6/510/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів та їх видачу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів та їх видачу, обґрунтовуючи її наступним.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2014р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011 року.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, за яким відступлене право вимоги за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011р., який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою суду від 19.05.2021р. задоволено заяву ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача за виконавчими документами, виданими на підставі рішення суду від 17.01.2014р.

Однак в матеріалах кредитної справи, яка була передана ПАТ «Дельта Банк», були відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011 року та судових витрат.

При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було виявлено, що банк не отримував рішення суду від 17.01.2014р., також відсутня заява про видачу судового рішення та виконавчих листів по справі.

Зазначене відбулось з причини ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

З врахуванням вищевикладеного, представник заявника звернувся до суду.

Представник заявника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_2 та представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання.

Розглянув заяву боржника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів та їх видачу за відсутності боржника з врахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 510/1752/13-ц вбачається, що на підставі заочного рішення Ренійського районного Одеської області від 17.01.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 223818 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 178099 грн. 17 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 39382 грн. 87 коп.; заборгованості з комісії 6336 грн. 24 коп. та стягнуто солідарно 2238 грн. 18 коп. судових витрат.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, за яким відступлене право вимоги за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011р., який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою суду від 19.05.2021р. задоволено заяву ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача за виконавчими документами, виданими на підставі рішення суду від 17.01.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважними, а отже є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 443 ЦПК України, ст. 4, 11, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів та їх видачу задовольнити.

Видати виконавчий лист по справі № 510/1752/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 223818 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 178099 грн. 17 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 39382 грн. 87 коп.; заборгованості з комісії 6336 грн. 24 коп.

Видати виконавчий лист по справі № 510/1752/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк 2238 грн. 18 коп. судових витрат.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів по справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 223818 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 178099 грн. 17 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 39382 грн. 87 коп.; заборгованості з комісії 6336 грн. 24 коп. та стягнення солідарно 2238 грн. 18 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК