Справа № 579/396/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2021 року між ним та відповідачем укладено договір позики, згідно з яким він надав ОСОБА_2 позику в сумі 800 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути борг до кінця лютого 2022 року. На підтвердження укладеного договору була оформлена розписка від 14.10.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час взагалі перестав виходити з ним на зв`язок, ухиляється від повернення позичених коштів. Крім того, відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування коштами по 50 доларів США щомісяця до повернення позичених коштів. Таким чином, ОСОБА_2 має перед ним заборгованість по процентам за користування позиченими коштами у розмірі 100 доларів США (50 доларів США х 2).

Він позбавлений можливості повернути позичені кошти у позасудовому порядку, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 800 доларів США та проценти за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 100 доларів США.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 15), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено у письмовій формі договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 800 доларів США, зобов`язавшись повернути надану йому грошову суму не пізніше кінця лютого 2022 року. У випадку прострочення повернення наданої йому грошової суми ОСОБА_2 зобов`язався сплатити неустойку в розмірі по 50 доларів США щомісяця до повернення повної суми боргу, що підтверджується відповідною розпискою 14.10.2021 року (а.с.3).

Суд вважає, що надана позичальником-відповідачем по справі ОСОБА_2 позикодавцю-позивачу по справі ОСОБА_1 розписка є підтвердженням укладення договору позики в письмовій формі і передачі грошей позичальнику.

Відповідач у встановлений договором позики термін та на час розгляду справи позику не повернув.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору позики, укладеного 14 жовтня 2021 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.536, ч. 1 ст.1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорював договір позики, укладений між ним та ОСОБА_1 , не надав суду доказів, що договір позики укладений проти його справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, протилежне на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав відзиву на позов та доказів, які спростовують вимоги позивача.

Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення позивачу позиченої суми коштів, прострочив виконання грошового зобов`язання та не сплатив процентів, тобто не виконує свої зобов`язання за договором позики. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати коштів у строки, передбачені договором позики, знайшов своє підтвердження в суді.

Суд ухвалює рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

Оскільки кошти передавалися саме в доларах США, то поверненню підлягають 800 доларів США.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 800 доларів США, та проценти за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 100 доларів США.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 992 грн. 40 грн., які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст.526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 800 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за договором позики від 14.10.2021 року в розмірі 100 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено складено 08 липня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун