Провадження № 2/761/6565/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Лісовик Т.О., Шалденко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України, а саме: відомостей про перетин позивачкою Державного кордону за період з 21.10.2021р. по 09.11.2021р. Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація зможе вказати на поважність або неповажність причин відсутності останньої на роботі у вказаний період. Самостійно відповідач не має можливості отримати вказану інформацію оскільки згідно відповіді ДПС України вказана інформація є конфіденційною.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, звертаючись до суду із даним клопотанням, представник відповідача належним чином не зазначив обставини, які ці докази будуть підтверджувати або спростовувати виходячи із змісту позовних вимог та предмету доказування. У даному випадку, звертаючись до суду із клопотанням, відповідачем фактично здійснюється збір даних або доказів які обґрунтовують законність прийняття оскаржуваного рішення про звільнення позивача. Натомість, представником відповідача не зазначається наявність або відсутність таких даних саме на момент прийняття вказаного рішення про звільнення. За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів відповідача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 43, 76, 77, 78, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від Державної прикордонної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя