Справа № 212/456/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю батька, -

встановив:

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила визначити її правонаступником померлого ОСОБА_2 в цивільній справі № 212/456/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю батька.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі.

Від заінтересованої особи АТ Кривбасзалізрудком надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у приватного нотаріуса Шадріної Людмили Григорівни завірені належним чином копії спадкової справи № 69901321, оскільки заявниця ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та завірених належним чином копій спадкової справи не надала, а також не вказала про наявність інших спадкоємців.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст матеріалів справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В розумінні ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року у цивільній справі № 212/456/22, 2/212/1763/22 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю батька задоволено частково, стягнуто з АТ Кривбасзалізрудком моральну шкоду в розмірі 190000 грн. без урахування податку з доходу фізичних осіб.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року рішення суду від 03 березня 2022 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди, розмір якої збільшено до 300000 грн.

Таким чином, судовий розгляд та вирішення спору між сторонами у даній справі завершено, рішення набрало законної сили, а отже подання клопотання представником відповідача про витребування доказів на стадії виконання судового рішення не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством, тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20.12.2022 року

Суддя: М.Д. Власенко