Справа № 431/1842/16-ц
Провадження № 2-в/191/26/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2021 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року по цивільній справі № 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2021 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року по цивільній справі № 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року про направлення до Синельниківського міськрайонного суду матеріалів апеляційного провадження № 431/1842/16-ц для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилдися по невідомим суду причнам, хоча про день та час судового розгляду бувли належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Суд, дослідивши матеріали справи №431/1842/16-ц та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

23.11.2021 року суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. було винесено ухвалу у цивільній справі по справі № 431/1842/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року по цивільній справі № 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даною ухвалою суду заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року направлено до Синельниківського міськрайонного суду матеріали апеляційного провадження №431/1842/16-ц (провадження №22-ц/803/7141/22) для вирішення питання про відновлення судового провадження, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду. У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження. До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалень по суті вимог. У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статті 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібено для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК. Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановлениям ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження, а саме зміст ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2021 року у справі № 431/1842/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження, а саме зміст ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2021 року у цивільній справі №431/1842/16-ц про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року по цивільній справі № 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали апеляційного провадження повернути до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська