печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про вступ правонаступника в цивільній справі №757/53697/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року, позовну заяву розподілено судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження № 381 від 20.10.2021 року, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_2 вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року прийнято справу до провадження та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 03.02.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» надійшла заява про вступ правонаступника у справі, в якій просив замінити відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.06.2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. вчинив виконавчий напис №1667 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №144/П/74/2008-240 від 24.03.2008 року, укладеним із Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (), право вимоги за яким на підставі Договору про відступлення права вимоги №GL2N79735 від 05.03.2020 року відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» ().

12.10.2020 року на підставі виконавчого напису №1667 від 21.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. відкрито виконавче провадження №63281552 про стягнення з боржника 1 073 897, 15 грн.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» () та ТОВ «ФК ФОРТ» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н. В. та зареєстрованого у реєстрі за №482, право вимоги за кредитним договором №144/П/74/2008-240 від 24.03.2008 року відступлено ТОВ «ФК ФОРТ».

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні регулюється ЦК. Так, відповідно до ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

На підставі вищезазначеного та враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про вступ правонаступника в цивільній справі №757/53697/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, Солом?янська площа, 2, ).

Направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» копію ухвали суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук