Справа № 114/1180/13-ц
Провадження № 6/522/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Замниборщ А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздольненського районного суду АР Крим перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 грн., з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 грн.; пеня - 2000 грн.; штраф - 2129,50 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року відновлено втрачене провадження (унікальний №114/1180/13-ц) у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 114/1180/13-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів не з вини заявника.

В заяві ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» вказує, що рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц набрало законної сили 22.07.2013 року, а 18.09.2013 року отримано виконавчий лист за цим рішенням.

З метою примусового виконання рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц Відділом державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39990904 від 27.09.2013 року,

Станом на дату подання заяви АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа за судовим провадженням № 114/1180/13-ц судове рішення за ним не виконано. В результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя матеріали виконавчого провадження ВП № 39990904 щодо примусового виконання рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц відносно стягнення боргу з ОСОБА_2 залишилися за місцем розташування в АР Крим органі ДВС, зокрема - в ВДВС Роздольненського РУЮ АР Крим.

Отже, виконавче провадження ВП № 39990904 є втраченим, а разом із ними виконавчий лист, виданий АБ «УКРГАЗБАНК» за судовим рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц.

Стягувач зазначав вище, що на момент тимчасової окупації АР Крим та м. Севастополя було відкрито виконавче провадження ВП № 39990904, за виконавчим листом, виданим 18.09.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим по справі № 114/1180/13-ц, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчих листів перервався та не був пропущений відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач вважає, що станом на дату подання заяви, виконавчий лист, виданий 18.09.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим по справі № 114/1180/13-ц відносно стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь сягувача за рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц є втраченим, а строк його пред`явлення до виконання таким, що не закінчився. В зв`язку з чим, просив видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання 29 грудня 2022 року не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. До суду від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали зави, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ".

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на тимчасово окупованих територіях, розгляд яких не закінчено ухваленням судового рішення, передаються іншим судам відповідно до встановленої законом підсудності, з урахуванням положень частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом двадцяти робочих днів з дня встановлення такої підсудності або в інший розумний строк.

Приписами ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) змінено територіальну підсудність Роздольненського районного суду АР Крим, цивільні справи розглядаються Приморським районним судом міста Одеси.

З матеріалів поданої до Приморського районного суду м. Одеси заяви вбачається, що в провадженні Роздольненського районного суду АР Крим перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 грн., з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 грн.; пеня - 2000 грн.; штраф - 2129,50 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

У зв`язку з набранням вказаним судовим рішенням законної сили, 18.09.2013 Роздольненським районним судом АР Крим видано виконавчий лист.

27.09.2013 на виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Роздольненського районного управління юстиції АР Крим Сідоренком В.В. відкрито виконавче провадження №39990904.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року відновлено втрачене провадження (унікальний №114/1180/13-ц) у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника зазначає, що внаслідок тимчасової окупації півострова Крим починаючи з 20.02.2014 Роздольненський районний суд АР Крим, як і відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим не функціонують, матеріали справи та виконавчого провадження є втраченими, як і виконавчий лист виданий АБ «УКРГАЗБАНК» за судовим рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц.

Посилаючись на вказані обставини, представник АБ «УКРГАЗБАНК» просив видати дублікат виконавчого листа, виданого 18.09.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим по справі № 114/1180/13-ц, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 142,70 грн., з них заборгованість за кредитом прострочена 6 352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84, грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2 635,31 грн.; пеня - 2 000,00 грн.; штраф - 2 129,50 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що рішення Роздольненського районного суду АР Крим було винесено 09.07.2013 року, заявник, на користь якого винесено рішення звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження та заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише в 2022 році, тобто по сплину майже 9 років. При цьому, заявник не просить ПАТ АБ «Укргазбанк» поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на те, що строк пред`явлення виконавчих листів перервався та не був пропущений.

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того факту, що стягувач, так і не отримав оригінали виконавчих листів, а звернення з заявою відбулося після встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист наразі не виконане.

Більш того, як слідує з матеріалів заяви, виконавчий лист був пред`явлений до виконання та згідно інформації про виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим було відкрито виконавче провадження 39990904 та наразі вказане виконавче провадження не є завершеним.

Водночас, Міністерство юстиції України наказом від 14.07.2022 № 2932/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» визначило, що під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь здійснює відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

29.12.2022