Справа № 462/8835/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3139/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю, а саме 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_3 у 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку 09 грудня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року, з покликанням на те, що про розгляд справи відповідачка не була повідомлена, про ухвалене рішення відповідачка дізналась 28 листопада 2022 року отримавши постанову державного виконавця, копію оскаржуваного рішення отримала 09 грудня 2022 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та з огляду на долучені до матеріалів апеляційної скарги докази, колегія суддів вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір,відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8835/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк