Справа пр. № 2-зз/756/8/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 756/14547/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та повернення дарунку, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник К.М. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 756/14547/15-ц було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Заявник вказала, що у зв`язку з тим, що рішенням суду у справі № 756/14547/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та повернення дарунку, необхідність у подальшому забезпеченні позову відпала. З цих підстав заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 756/14547/15-ц було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 50-51).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та повернення дарунку (т. 1, а. с. 167-171).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та повернення дарунку, суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 756/14547/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та повернення дарунку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі № 756/14547/15-ц на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук