КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5314/2022
Унікальний №752/2545/2021
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року первісний позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що його представник - адвокат Батюк О.О. вперше подав апеляційну скаргу в строк, передбачений законодавством, а саме 13 жовтня 2021 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року дану апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності ордера адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

13 січня 2022 року представник апелянта виправив недоліки апеляційної скарги та направив її вдруге на адресу Київського апеляційного суду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 березня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана