Справа № 686/6603/22
Провадження № 2/686/3468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дівчинки, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 20.05.2015 року Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області).

Після смерті матері дитина проживає з бабусею по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся дівчинки, ОСОБА_4 , померла, за дитиною доглядали тітка і старша сестра.

Батько дитини, ОСОБА_2 бажання забрати дитину до себе на виховання не виявляв і 16.08.2021 року написав заяву про влаштування дитини у дитячий будинок Хмельницької обласної ради на цілодобове перебування, аргументуючи це неспроможністю самостійно виховувати дитину та відсутністю необхідних умов для її виховання вдома.

11.08.2021 року та 22.09.2021 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому було прийнято рішення щодо доцільності влаштування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її старшого брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (стосовно сина ОСОБА_2 вже позбавлений батьківських прав рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року) на цілодобове перебування у дитячий будинок Хмельницької обласної ради. Окрім того, було схвалено рекомендації ОСОБА_2 щодо подолання причин у такому влаштуванні, зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для утримання та виховання доньки, вжиття заходів щодо повернення доньки з державного закладу.

За період з вересня 2021 року по лютий 2022 року спеціаліст служби у справах дітей Хмельницької міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово проводили обстеження умов проживання ОСОБА_2 , проводили з ним бесіди з метою з`ясування думки щодо можливості повернення дитини додому із державного закладу. Проте під час обстеження житлово-побутових умов проживання, було виявлено, що умови проживання для дитини в будинку за адресою: АДРЕСА_2 не створено, будинок потребує капітального ремонту. Стеля на веранді знаходиться в аварійному стані. Частково наявні меблі, проте в занедбаному стані. В будинку брудно та не придбано, гігієнічних умов, продуктів харчування немає. Про результати обстеження складено відповідні акти (акти обстеження додаються). Під час бесіди щодо можливості повернення дитини із закладу до нього на виховання батько дитини, ОСОБА_2 , повідомив, що не має можливості виховувати та утримувати доньку, оскільки не має змоги провести ремонт у будинку.

22.02.2022 року спеціаліст служби у справах дітей Хмельницької міської ради спільно із фахівцем із соціальної роботи Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час обстеження умов проживання батька, встановили, що в будинку умови проживання не поліпшились, ремонтні роботи на проводяться. Дах на кухні та веранді напіврозвалений, в аварійному стані, підлога в одній кімната провалилась. У будинку не було опалення, лише один електрообігрівач. Електропостачання наявне, проте немає газопостачання. Санвузлу немає. Меблі у невеликій кількості в занедбаному стані. В будинку брудно та не придбано. Продуктів харчування немає. Умови для проживання дитини не створені. Під час з`ясування думки батька щодо повернення дитини до нього на виховання він повідомив, що не має змоги забрати дитину із закладу, оскільки житлові умови потребують поліпшення, будинок потребує ремонту.

До адміністрації закладу з приводу повернення дитини в сім`ю ОСОБА_2 не звертався. З дівчинкою неодноразово проводились бесіди з метою з`ясування її думки щодо влаштування в дитячий будинок, на що дитина повідомила, що їй було добре в селі у бабусі та в дитячому будинку, до батька повертатись вона не бажає, бачила його лише на фотокартках. Батько не цікавився її життям та не допомагав матеріально. З того часу, як померла мама дівчинки, батько не відвідував її у бабусі, але дитина знала, що батько проживає в м. Хмельницькому.

Згідно з інформацію спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 ім. Дмитра Іваха м. Хмельницького ОСОБА_2 за період навчання доньки жодного разу не відвідував навчальний заклад, успіхами дитини не поцікавився.

Згідно з інформацію ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2022 року №1127164/119-2022 ОСОБА_2 характеризується посередньо, притягався до адміністративної відповідальності неодноразово, а саме: за ч. 1 та ч.2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей); за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідач зловживає алкогольними напоями, з його слів, працевлаштований, проте точне місце роботи повідомити під-час обстежень умов його проживання спеціалісту служби у справах дітей не зміг. Свої батьківські обов`язки стосовно доньки не виконує: не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дівчинки, не спілкується з дитиною взагалі.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хмельницької міської ради 23.02.2022 року розглянуто питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно доньки, ОСОБА_1 рекомендовано виконавчому комітету Хмельницької міської ради прийняти рішення про погодження з рекомендаціями комісії про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки, ОСОБА_1 та надати відповідний висновок до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Соціальний супровід сім`ї було закрито.

Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2022 року №151 вирішено погодитись з рекомендаціями комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 .

Представник позивача в направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дівчинки, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 20.05.2015 року Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.

Після смерті матері дитина проживає з бабусею по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся дівчинки, ОСОБА_4 , померла, за дитиною доглядали тітка і старша сестра.

Батько дитини, ОСОБА_2 бажання забрати дитину до себе на виховання не виявляв і 16.08.2021 року написав заяву про влаштування дитини у дитячий будинок Хмельницької обласної ради на цілодобове перебування, аргументуючи це неспроможністю самостійно виховувати дитину та відсутністю необхідних умов для її виховання вдома.

11.08.2021 року та 22.09.2021 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому було прийнято рішення щодо доцільності влаштування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її старшого брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (стосовно сина ОСОБА_2 вже позбавлений батьківських прав рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року) на цілодобове перебування у дитячий будинок Хмельницької обласної ради. Окрім того, було схвалено рекомендації ОСОБА_2 щодо подолання причин у такому влаштуванні, зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для утримання та виховання доньки, вжиття заходів щодо повернення доньки з державного закладу.

За період з вересня 2021 року по лютий 2022 року спеціаліст служби у справах дітей Хмельницької міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово проводили обстеження умов проживання ОСОБА_2 , проводили з ним бесіди з метою з`ясування думки щодо можливості повернення дитини додому із державного закладу. Проте під час обстеження житлово-побутових умов проживання, було виявлено, що умови проживання для дитини в будинку за адресою: АДРЕСА_2 не створено, будинок потребує капітального ремонту. Стеля на веранді знаходиться в аварійному стані. Частково наявні меблі, проте в занедбаному стані. В будинку брудно та не придбано, гігієнічних умов, продуктів харчування немає. Про результати обстеження складено відповідні акти (акти обстеження додаються). Під час бесіди щодо можливості повернення дитини із закладу до нього на виховання батько дитини, ОСОБА_2 , повідомив, що не має можливості виховувати та утримувати доньку, оскільки не має змоги провести ремонт у будинку.

22.02.2022 року спеціаліст служби у справах дітей Хмельницької міської ради спільно із фахівцем із соціальної роботи Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час обстеження умов проживання батька, встановили, що в будинку умови проживання не поліпшились, ремонтні роботи на проводяться. Дах на кухні та веранді напіврозвалений, в аварійному стані, підлога в одній кімната провалилась. У будинку не було опалення, лише один електрообігрівач. Електропостачання наявне, проте немає газопостачання. Санвузлу немає. Меблі у невеликій кількості в занедбаному стані. В будинку брудно та не придбано. Продуктів харчування немає. Умови для проживання дитини не створені. Під час з`ясування думки батька щодо повернення дитини до нього на виховання він повідомив, що не має змоги забрати дитину із закладу, оскільки житлові умови потребують поліпшення, будинок потребує ремонту.

До адміністрації закладу з приводу повернення дитини в сім`ю ОСОБА_2 не звертався. З дівчинкою неодноразово проводились бесіди з метою з`ясування її думки щодо влаштування в дитячий будинок, на що дитина повідомила, що їй було добре в селі у бабусі та в дитячому будинку, до батька повертатись вона не бажає, бачила його лише на фотокартках. Батько не цікавився її життям та не допомагав матеріально. З того часу, як померла мама дівчинки, батько не відвідував її у бабусі, але дитина знала, що батько проживає в м. Хмельницькому.

Згідно з інформацію спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 ім. Дмитра Іваха м. Хмельницького ОСОБА_2 за період навчання доньки жодного разу не відвідував навчальний заклад, успіхами дитини не поцікавився.

Відповідач свої батьківські обов`язки стосовно доньки не виконує: не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дівчинки, не спілкується з дитиною взагалі.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хмельницької міської ради 23.02.2022 року розглянуто питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно доньки, ОСОБА_1 рекомендовано виконавчому комітету Хмельницької міської ради прийняти рішення про погодження з рекомендаціями комісії про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки, ОСОБА_1 та надати відповідний висновок до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Соціальний супровід сім`ї було закрито.

Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2022 року №151 вирішено погодитись з рекомендаціями комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дитини.

Крім того, відповідно до ст.166 СК України - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на особистий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ,МФО 315784, у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 31 березня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст.164, 180,181, 182 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на особистий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ,МФО 315784, у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 31 березня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1984 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування), місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Третя особа: дитячий будинок Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 43/2а.

Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.

Суддя: