СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ: В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Представник відповідача Климов О.Ю. в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, а саме, просить: витребувати з ТОВ «Желань» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні 18, ) належним чином завірені копії: -договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року, які укладались між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ; - витягів з журналу обліку договорів товариства за період з 10.03.2016 року по 04.07.2017 року; - банківських виписок про зарахування коштів від ОСОБА_2 у розмірі 534 418, 60 грн. за договором № 6 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року; - прибуткових касових ордерів № 6.1 від 11.03.2016 року, № 6.1.1 від 11.03.2016 року, № 15.1 від 03.07.2017 року, № 15.2 від 19.12.2017 року; - витягів з касової книги товариства за 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 534 418, 60 грн. задоговором № 6 від 11.03.2016, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року; - витягу з журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.03.2016 року по 20.12.2017 року; - актів приймання-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості на виконання вимог п. 1.5. договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року;- штатного розпису, що був чинний станом на 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»; - інформацію про те, чи перебував 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року директор ТОВ «Желань» ОСОБА_4 на робочому місці.

Представник позивача ОСОБА_6 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Желань» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні 18, ) належним чином завірені копії:

- договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року, які укладались між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ;

- витягів з журналу обліку договорів товариства за період з 10.03.2016 року по 04.07.2017 року;

- банківських виписок про зарахування коштів від ОСОБА_2 у розмірі 534 418, 60 грн. за договором № 6 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року;

- прибуткових касових ордерів № 6.1 від 11.03.2016 року, № 6.1.1 від 11.03.2016 року, № 15.1 від 03.07.2017 року, № 15.2 від 19.12.2017 року;

- витягів з касової книги товариства за 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 534 418, 60 грн. задоговором № 6 від 11.03.2016, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року;

- витягу з журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.03.2016 року по 20.12.2017 року;

- актів приймання-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості на виконання вимог п. 1.5. договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року;

- штатного розпису, що був чинний станом на 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»;

- інформацію про те, чи перебував 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року директор ТОВ «Желань» ОСОБА_4 на робочому місці.

Вищезазначені документи просимо надати до 28.02.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда