Справа № 496/2701/20
Провадження № 2/496/438/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

представника позивача - Гончаренко Н.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - Булгакової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 78, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до

відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, місцезнаходження: вул. Костіна, 17, м. Біляївка, Одеська область,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) та третьої особи: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на утримання дітей.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території села Яськи, Біляївського району, Одеської області, проживають неповнолітня - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьками - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 21 вересня 2018 року в Яськівську сільську раду надійшла усна скарга на ОСОБА_4 , ученицю 8 класу, через те, що остання почала постійно порушувати дисципліну та правила поведінки в школі. З дитиною почали працювати фахівці відділу соціального захисту та психологи, але результату це не дало. 27 листопада 2018 року Яськівська сільська рада поставила на облік дитину із багатодітної сім`ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах, а саме: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої було вчинено, з боку батьків фізичне насилля. 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 віддала ОСОБА_4 центру соціально-психологічної реабілітації, так як між дитиною та батьками виникли дуже складні відносини. 20 лютого 2019 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання було встановлено, що у багатодітних відповідачів умови проживання задовільні. ОСОБА_2 не працює, ОСОБА_1 постійної роботи не має, працює по найму та інколи підробляє на будівництву. На даний час рівень проживання задовільний, в будинку чисто, але батьки зловживають спиртними напоями, завжди розмовляють на підвищених тонах, мають негативний психологічний вплив, через що ОСОБА_4 постійно тікає з дому. Відносно відповідачів неодноразово були складені адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Представник відповідачів - адвокат Булгакова Т.В. надала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначала, що з доводами, викладеними у позовній заяві не згодна, оскільки жодна з підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, не доведена органом опіки та піклування. У висновку органу опіки та піклування вказано, що він діє 6 місяців, однак дата його складання не вказана. У будь-якому разі він вже є недійсним, так як з моменту звернення органом опіки та піклування до суду пройшло більше, ніж 6 місяців. Акти обстеження побутових умов, які додані до позовної заяви, складені ще у 2018 та 2019 роках, тоді як звернення до суду відбулося у липні 2020 року. Більше того, в актах зазначено, що умови проживання дітей є задовільними. На теперішній час житлово-побутові умови проживання дітей також задовільні, про що складений відповідний акт обстеження службою у справах дітей Яськівської сільської ради. Протоколи бесід з ОСОБА_4 також датовані ще 2018 роком, які стосунки між батьками та неповнолітньою ОСОБА_4 на теперішній час позивачем не досліджувалося. Дійсно, в той період часу у родини були певні непорозуміння з старшою донькою, але на теперішній час батьки знайшли спільну мову з дитиною та налагодили стосунки з нею. Стосовно малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взагалі відсутні будь-які докази неналежного виконання батьківських обов`язків з боку відповідачів. Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвідують школу характеризуються в цілому позитивно. Таким чином, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, з яких саме причин на теперішній час відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав стосовно усіх дітей.

4. Представник позивача надала до суду заперечення на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування заперечень зазначила, що однією із підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України, є ухиляння від виконання батьками своїх обов`язків по вихованню дитини. Факт невиконання батьківських обов`язків відповідачами підтверджується письмовими доказами, долученими до позовної заявами та показами свідків (посадових осіб), які володіють інформацією про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На засіданні виконавчого комітету Яськівської сільської ради винесено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по відношенню до їх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Більшістю голосів було підтримано «за» прийняття вищезазначеного питання. 02 липня 2020 року затверджено відповідне рішення виконавчого комітету Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по відношенню до їх дітей. На підставі вищезазначеного рішення та зібраних документів, складено висновок органу опіки та піклування. Твердження представника відповідачів, що висновок органу опіки та піклування не є дійсним - хибне, оскільки до суду орган опіки та піклування Яськівської сільської ради звернувся вчасно, так як зазначений у висновку термін дії, це термін, який встановлюється для звернення до суду з позовом, на обґрунтування вимог якого подається висновок. Відносно того, що акти обстеження житлово-побутових умов проживання та протоколи бесід з ОСОБА_4 датовані 2018-2019 роками, це пояснюється тим, що особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в службі у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, так як дитина перебувала на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. З вересня 2020 року створена служба у справах дітей Яськівської сільської ради, тому справи дітей, які проживають на території Яськівської територіальної громади передані до вказаної служби. Стосовно малолітніх синів відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що діти неодноразово були свідками подій, які негативно впливають на їх фізичний та духовний розвиток, як складову виховання, саме така поведінка батьків, свідоме нехтування та ухилення ними від виконання батьківських обов`язків, унеможливлює нормальне самоусвідомлення дійсності. Відомості про те, що в 2020 році відносини матері та дитини покращились не відповідають дійсності, оскільки остання в 2020 році шість раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тричі за вказаною статтею та один раз за ст. 173-2 КУпАП в 2021 році.

5. У судовому засідання представник позивача позов підтримала. Також пояснила, що дійсно на даний час у сім`ї налагодилися стосунки і найкраще для дітей бути разом з батьками.

6. У судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів просили відмовити у задоволенні позову та зазначили, що стосунки між батьками та донькою покращилися. Також відповідачі пояснили, що дуже турбуються про своїх дітей та займаються їх вихованням і навчанням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. Представник третьої особи - Іллічівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явились, але їх участь у розгляді даної категорії справ не передбачена законодавством.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, цивільну справу № 496/2701/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09 липня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 08 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 20 вересня 2021 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно їхніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 5)

12. 02 липня 2020 року виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно їхніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 6)

13. Відповідачі перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 9)

14. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 . (а.с. 10)

15. ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 . (а.с. 11)

16. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 . (а.с. 12)

17. Згідно довідки Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 789 від 06 липня 2020 року, відповідачі разом з дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

18. Згідно листа № 1013 від 27 листопада 2018 року, Яськівським сільським головою було надіслано клопотання до начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_8 з проханням поставити на облік дитину із багатодітної сім`ї, яка опинилась в складних життєвих ситуаціях - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої було вчинено з боку батьків фізичне насилля. (а.с. 14)

19. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20 лютого 2019 року, умови проживання відповідачів та дітей задовільні. ОСОБА_2 не працює, ОСОБА_1 постійної роботи не має, працює по найму. Зазначено, що у родині конфліктна ситуація з ОСОБА_4 , яка на день складання акту перебуває в притулку. (а.с. 15)

20. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21 грудня 2018 року, умови проживання відповідачів та дітей задовільні. Діти забезпечені усім необхідним, в будинку чисто. ОСОБА_5 проживає в кімнаті з батьками, де є два ліжка, шафа для одягу, телевізор, стіл для їжі, де діти також роблять уроки. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживають в окремій кімнаті, в якій є два ліжка та комод для речей. (а.с. 16)

21. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06 листопада 2018 року, зазначено, на момент обстеження у будинку було брудно. У ОСОБА_2 виявлено синець під оком, батько з будинку втік. Діти забезпечені усім необхідним. У двох дітей окрема кімната, у якій знаходяться два ліжка та тумба для шкільного приладу. Найменша дитина проживає в кімнаті з батьками, де знаходиться двоспальне ліжко, стіл, шафа для одягу, телевізор. (а.с. 17)

22. 21 вересня 2018 року, 06 листопада 2018 року, 24 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року Яськівською сільською радою були проведення бесіди з батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було вирішено посилити контроль за вихованням доньки. Також зазначено, що остання має синець під оком та на руці. Зі слів малолітньої було встановлено, що батько, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , через те, що остання не купила йому цигарки. Мати зробила зауваження через те, що ОСОБА_4 проявила агресію по відношенню до неї. Мати почала сварити доньку, через що ОСОБА_4 взяла рюкзак та пішла з будинку. Крім того, мати сварила доньку через те, що ОСОБА_4 не купила їй вино. (а.с. 18-21)

23. Згідно наказу від 15 листопада 2018 року № 236 начальником служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області ОСОБА_8 вирішено взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що дитина зазнала фізичного насилля. (а.с. 41)

24. Згідно висновку служби у справах дітей Біляївської РДА в Одеській області від 25 лютого 2020 року № 205, було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 12 лютого 2020 року про повернення неповнолітньої доньки з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА на виховання в сім`ю та вирішено повернути ОСОБА_4 на виховання в сім`ю до батьків. Відповідачів попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. (а.с. 42)

25. 23 квітня 2020 року службою у справах дітей Біляївської РДА Одеської області було надіслано листа за № 426 начальнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з проханням вжити відповідні заходи для притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_4 , яка разом з двома вихованками центру соціально- психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА в нічний час з 07 квітня на 08 квітня 2020 року перебували без нагляду дорослих, в той час, коли батьки не повідомляли про зникнення дітей. (а.с. 43)

26. 15 липня 2020 року службою у справах дітей Біляївської РДА Одеської області було надіслано листа за № 751 директору районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з проханням посилити роботу з даною родиною в рамках здійснення соціального супроводу, у зв`язку з тим, що під час проведеної бесіди 14 липня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_4 залишає місце свого постійного проживання у зв`язку з тим, що не знаходить взаємопорозуміння зі своїми батьками. (а.с. 44)

27. 27 липня 2020 року за №698 директором районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молодці було надіслано відповідь начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації на лист № 751, в якому зазначено наступне. Родина ОСОБА_4 взята під соціальний супровід, як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах з 11 лютого 2020 року. Робота з сім`ю направлена на покращення взаємин між членами родини. Під час здійснення соціального супроводу був залучений шкільних психолог, встановлений графік відвідування, за яким ОСОБА_2 проводить профілактичні бесіди з фахівцем із соціальної роботи. За результатами проведеної бесіди, ОСОБА_4 пообіцяла не втікати з дому, здати книги в школу та зібрати документи для вступу. На вихідних поверталася вчасно додому, допомагала по господарству. Дівчина довіряє мамі, але з батьком відносини складні. Проведені профілактичні бесіди з батьками, з метою недопущення в майбутньому залишення неповнолітньою постійного місця проживання та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. (а.с. 45)

28. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 травня 2020 року, умови проживання відповідачів та дітей задовільні, є побутова техніка та меблі. Будинок потребує косметичного ремонту. Неповнолітня має окремо кімнату, окреме спальне місце, стіл, комод, шафу для речей, одяг згідно сезону та віку. Продукти харчування наявні. Зазначено, що батьки не знаходять порозуміння з донькою, виникають конфліктні ситуації. (а.с. 46)

29. 01 липня 2020 року, 08 липня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 13 листопада 2020 року, Яськівською сільською радою були проведені бесіди з ОСОБА_4 , під час яких остання повідомила, що не хоче бути влаштованою до інтернату, але і не хоче жити вдома, тому що батьки постійно вживають алкогольні напої. ОСОБА_4 пообіцяла вчасно до 22.00 год. повертатися додому, не вживати алкогольні напої, не палити. (а.с. 47-48, 57-58)

30. Згідно листа начальника служби у справах дітей Біляївської РДА в Одеській області від 26 серпня 2020 року № 886, ОСОБА_4 перебуває на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, з 15 листопада 2018 року у зв`язку з тим, що дитина зазначала фізичного насильства. Вона перебувала в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області тричі: з 03 грудня 2018 року по 23 грудня 2018 грудня; з 28 січня 2019 року по 24 травня 2019 року; з 29 листопада 2019 року по 25 лютого 2020 року. (а.с. 49)

31. 19 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року, 10 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року, Яськівською сільською радою були проведені бесіди з відповідачами, під час яких встановлено, що мати не бажає, щоб ОСОБА_4 потрапила в спеціальний заклад. Мати зазначила, що іноді вживає алкогольні напої через те, що дитина тікає з дому. ОСОБА_2 викликала поліцію, з метою знайти доньку. (а.с. 50, 54-56)

32. 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 була ознайомлена з актом попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, у якому детально розписані наслідки їх невиконання. (а.с. 51)

33. Згідно характеристики Яськівської ЗЗСО І-ІІІ ст. Одеської області від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 здібна до навчання, має великі можливості, глибоке, логічне мислення. Швидко засвоює матеріал, має добру пам`ять, але домашні завдання не виконує. За характером неврівноважена, неспокійна, може нагрубити. Учениця часто порушує дисципліну на заняттях, заважає веденню учбового процесу, не реагує на зауваження. Серед учнів школи друзів не має, товаришує лише з однією ученицею, часто створює конфліктні ситуації. Батьки не цікавляться успіхами доньки в школі. (а.с. 52)

34. Згідно листа начальника відділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - В. Кулібаба від 10 листопада 2020 року № 43/8297, протягом 2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло 21 звернення за фактом самовільного залишення місця мешкання ОСОБА_4 та складено відносно ОСОБА_2 7 адміністративних протоколів за ст. 184 КУпАП та 5 постанов за ст. 183 КУпАП. (а.с. 53)

35. Згідно листа начальника відділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - В. Кулібаба від 01 грудня 2020 року № 48/8794, звернення начальника служби у справах дітей Яськівської сільської ради Н. Гончаренко щодо невідвідування ОСОБА_4 навчального закладу та її постійної втечі з будинку, розглянуто. З останньою проведена профілактична бесіда про необхідність отримання освіти. Відносно матері - ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП, (а.с. 59-61)

36. Згідно характеристики Яськівської ЗЗСО І-ІІІ ст. Одеської області ОСОБА_5 має позитивну характеристику. В учнівському колективі адаптувався швидко, до навчання ставиться не відповідально, не своєчасно готує домашні завдання. Особливий інтерес виявляє до уроків математики, із задоволенням малює та співає. Працює активно, самостійно, приймає активну участь у позакласних заходах. Дитина спокійна та дисциплінована. В учнівському колективі почувається комфортно, має друзів-однолітків. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. (а.с. 84)

37. Згідно характеристики Яськівської ЗЗСО І-ІІІ ст. Одеської області ОСОБА_7 має позитивну характеристику. Зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього та низького рівня. На уроках завжди уважний, домашні завдання виконує не завжди. Протягом навчання в школі виявив активність у позакласній роботі та суспільно-корисній праці. До виконання громадянських доручень ставиться дбайливо. Цілеспрямований, правил поведінки дотримується. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. (а.с. 85)

38. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30 грудня 2020 року, відповідачі з дітьми мають задовільні умови проживання, в будинку тепло та чисто. Опалення пічне, водогін в будинку та на вулиці, будинок підключений до електроенергії. В кімнаті дівчини чисто, є необхідні меблі, ліжко, стіл, необхідний одяг. Хлопчики проживають у кімнаті з матір`ю, забезпечені усім необхідним, мають ліжко одне на двох, стіл та шафу для речей. (а.с. 86-87)

39. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що перебуває на посаді начальника служби у справах дітей Авангардівської селищної ради. Раніше перебувала на посаді начальника служби у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області. ОСОБА_4 перебувала на обліку як дитина, яка опинилася в складних життєвих ситуаціях, у зв`язку з застосуванням до неї насилля. Згодом дитина потрапила до центру психіатричної реабілітації, з батьками була проведена бесіда. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 намагався здійснити суїцид, про що ОСОБА_4 стало відомо, що дуже впливає на психічний стан дитини. Деякий час батьки змінювалися, але не могли відмовитися від вживання алкогольних напоїв. Були випадки, коли мати відвідувала доньку у центрі у стані алкогольного сп`яніння, через що, дитина не хотіла повертатися додому. Одного разу, мати дівчини повідомила, що бажає вчинити самогубство, у зв`язку з чим, свідок викликала поліцію. Дівчина часто тікала з будинку, мати телефонувала до поліції та шукала її. Усі зазначені події відбувалися у 2018-2020 роках. В лютому 2021 року ситуація стала краще, мати не телефонувала в поліцію, але дитина іноді все одно залишала будинок. ОСОБА_4 розповідала, що батьки просили її або молодших братів купувати їм спиртні напої. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не перебували на обліку, жодних повідомлень відносно них не надходило.

40. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що перебуває на посаді директора центру соціально- психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_4 перебувала в центрі реабілітації дітей з 29 листопада 2019 року по 25 лютого 2020 року. Дитиною була написана заява з проханням проживати у бабусі. За час перебування у центрі дівчина проявила себе як неврівноважена, висловлювалася нецензурною лайкою, різала руки, завжди хотіла уваги. Дитина дуже емоційно не стабільна, неодноразово залишала заклад. Мати та бабуся відвідували дитину у центрі, однак мати іноді перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому дитину повернули на виховання батькам.

41. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що у 2020 році працювала в центрі соціально- психологічної реабілітації дітей, у той час відбулося знайомство з родиною ОСОБА_1 . ОСОБА_4 схильна до бродяжництва, не відвідувала заняття, не ночувала вдома багато разів, не повідомляла матір про своє місцезнаходження. Декілька разів виїжджала поліція, шукали дівчинку. Є позитивний результат у матеріальному плані батьків, але психологічний стан дівчини нестабільний. Станом на 2021 рік відповідачі менше зловживають алкогольними напоями. Вимога про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла через те, що вони бачуть поведінку ОСОБА_4 , і можуть її повторити. Зауважень відносно хлопчиків немає. У 2021 році дівчина не перебувала у центрі, тому що не було викликів поліції. ОСОБА_4 ночувала декілька разів у 40-річного чоловіка, який також позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. Бабуся неодноразово забирала онуку від нього до себе додому.

V.Оцінка суду.

42. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

43. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

44. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

45. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

46. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

47. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

48. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

49. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

50. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

51. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Зазначена позиція узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.)

52. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

53. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.

54. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).

55. Відповідно до ст. 7, 155 Сімейного кодексу України - дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

56.Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

57. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

58. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

59. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Зазначений правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду у справі № 336/5845/16-ц від 16 травня 2018 року).

60. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідачів та їх поведінці. (Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду у справі № 753/2025/19 від 06 травня 2020 року.)

61. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

62. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. У своїй практиці, зокрема у справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

63. Тобто, позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

64. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року також наголошував на тому, що питання сімейних відносин має грунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57,58).

65. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, аналізувавши кожен доказ окремо, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

66. В обґрунтування позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дитини- ОСОБА_4 , представник позивача зазначив, що 27 листопада 2018 року Яськівська сільська рада поставила на облік дитину із багатодітної сім`ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах, відносно якої було вчинено, з боку батьків фізичне насилля та періодичні конфлікти дитини з батьками. Другою підставою позбавлення батьківських прав відносно доньки представник позивача зазначає періодичне вживання алкогольних напоїв батьками дитини.

67. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

68. Відтак, в матеріалах справи містяться відомості про періодичне вживання алкогольних напоїв відповідачами, що також ними не заперечується, але в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, їх неможна вважати хронічним алкоголіками, так як останні не перебувають на обліку у лікаря нарколога. Також, конфлікти, які виникають у родині не можна розцінювати як жорстоке поводження з дитиною, оскільки батьки вживають всіх можливих заходів задля їх запобігання.

69.Позивачем не обґрунтовано, в чому полягає злісне небажання відповідачів виконувати свої обов`язки по вихованню дітей, оскільки судом встановлено, що батьки стали на шлях виправлення, намагаються знайти спільну мову з донькою, що підтверджується зокрема показами свідків.

70.Також зазначені представником позивача обставини, в обґрунтування позовних вимог, мали місце саме у 2018-2020 роках, що підтверджується наданими доказами та показами свідків. Утім, з матеріалів справи вбачається, що у 2021 році є позитивні зміни у стосунках відповідачів з донькою - ОСОБА_4 . Дитина проживає вдома, звернення до органів поліції про зникнення дівчини не надходили.

71. У судовому засіданні мати дівчини - ОСОБА_2 повідомила, що вона з донькою знайшла спільну мову, дитина вчасно приходить додому, допомагає по господарству, не тікає з будинку, відсутні сварки. Батьки в свою чергу роблять все можливе задля покращення умов проживання та спілкування у родині.

72. Все вищевикладене свідчить про дійсне бажання відповідачів покращити стосунки з дітьми, та належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

73. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів, відносно їх дітей, зашкодить останнім та не забезпечуватиме інтересів дітей.

74. Сторона позивача не довела та не надала суду документальних доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батьків, по відношенню до дитини, батьківських прав, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно доньки.

75. Що стосується вимоги про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , слід зазначити, що діти характеризуються позитивно, будь-яких скарг відносно них не надходило, зауважень до батьків щодо виховання синів з боку органу опіки та піклування немає, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків.

76. Таким чином, вимога про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ґрунтується лише на ймовірності хлопчиками спостерігати за поведінкою старшої сестри - ОСОБА_4 , що впливає на їх емоційний стан, що в свою чергу може призвести до негативних наслідків, але на думку суду це лише припущенням, відтак, суд не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

77. Аналіз доказів в їх сукупності свідчить про наявність у відповідачів батьківського ставлення до своїх дітей, бажання виконувати свої батьківські обов`язки, що узгоджується з інтересами дітей.

78. Так, під час розгляду справи не знайшли підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачами, які б свідчили про ухилення ними від виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст.164 СК України, до того ж у своїх поясненнях в судовому засіданні відповідачі категорично заперечують щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

79. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

80. Щодо висновку органу опіки і піклування, суд не може взяти його до уваги і покласти в основу рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів, так як у даному висновку не зазначено жодних мотивів та підстав, з яких орган опіки та піклування прийняв рішення про позбавлення батьківських прав в розумінні ст. 164 СК України. В даному висновку мається лише посилання на те, що відповідачі не займаються виховання та утриманням дітей, про що свідчать складені адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків. Зазначено, що в Яськівську сільську раду надходили усні скарги на ОСОБА_4 через порушення дисципліни та правил поведінки в школі. Проте у висновку навіть не вказано, які саме батьківські обов`язки не виконують відповідачі відносно своїх дітей. Також не вказано: який період часу сім`я перебуває в полі зору служби у справах дітей, які проблемні питання даної сім`ї, які заходи вживалися для вирішення проблемних питань, чи проводилися співбесіди з батьками, чи обговорювалася поведінка матері та батька на засіданнях і чи приймалися відповідні рішення та наслідки таких заходів, чи збиралися та враховувалися характеризуючи дані щодо обох батьків, а також не вказано чи враховувалися зазначені обставини при прийнятті рішення про позбавлення батьківських прав. Крім цього суд враховує що даний висновок не містить дати складання, у той час коли строк дії такого висновку складає пів року. Утім, даним висновком встановлено, що під час обстеження матеріально-побутових умов проживання було встановлено, що умови проживання задовільні. Мати дітей не працює, однак батько працює на будівництві.

81. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

82. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

83. Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що прагнення відповідачів налагодити з донькою відносини, відсутність доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, а також враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, є підставами для відмови у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

84. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

85. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

86. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування Яськівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

4. Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя О.П. Галич