Справа № 286/3953/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

пред. відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради в особі представника позивача адвоката Налапія Віктора Васильовича до ОСОБА_2 про внесення змін до договору , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.21 Комунальне підприємство «Гарне місто» Овруцької міської ради в особі представника позивача адвоката Налапія Віктора Васильовича звернулось з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, внести зміни до п.7.1 Договору від 01.11.2016 та викласти відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. №560 у наступній редакції: П.7.1 Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та внести зміни до п. 1.3 Договору від 01.11.2016 та викласти відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. №560 у наступній редакції: П. 1.3 Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 0,99 грн. за 1 м.кв.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.11.2016 між комунальним підприємством «Гарне місто» та ОСОБА_2 укладено договір, про надання послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Разом з тим, при укладанні цього договору, не дотримано істотних умов договору визначених статтями 638 та 639 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України, що стосується строку його дії та розміру щомісячної оплати за договором. У загальному значенні істотними умовами договору є умови, без визначення яких виконання по ньому стає неможливим, а договір по суті втрачає сенс і правовий зміст. У цивільному та господарському законодавстві до істотних умов договору належать умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів цього вигляду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Тобто договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Та навпаки недосягнення сторонами у належній формі згоди хоча б по одній з істотних умов договору може стати наслідком визнання такого договору неукладеним.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 18.02.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив та пояснив, що позивач повідомляв, що договір вже розірваний. Якщо договір неукладений, то чому ставиться питання про внесення змін. Якщо позивач хоче розірвати договір, то вониповинні ставити таку вимогу, але рішенням Овруцького районного суду від 11.08.2021 у справі №286/2878/20, було вирішено вказане питання. Крім цього, представником були надані письмові докази.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач уклав із відповідачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2016 є власником квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

13.10.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до КП «Гарне місто», де просили повідомити їх про розмір тарифу, які вони повинні оплачувати за житлово-комунальні послуги, а також про реквізити, на які вони повинні здійснювати плату.

КП «Гарне місто» 05.11.2021 за вихідним №552 на адресу ОСОБА_2 було надіслано листа, в якому було зазначено, що з метою врегулювання договірних відносин, відповідача просили підписати додаткову угоду щодо строку дії договору, укладеного 01.11.2016 та надати один екземпляр до комунального підприємства упродовж 5 днів з моменту його отримання.

КП «Гарне місто» 12.11.2021 за вихідним №555 на адресу ОСОБА_2 було надіслано листа, в якому було зазначено, що 01.11.2016 між ОСОБА_2 та КП «Гарне місто» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме будинку АДРЕСА_3 . Відповідно до умов вказаного Договору, виконавець надає послуги у розмірі відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу. У п.1.3 Договору, розмір щомісячної оплати за надані послуги та дату укладання цього договору не зазначено. Просили підписати додаткову угоду щодо ціни Договору, укладеного 01.11.2016 та надати один екземпляр до комунального підприємства упродовж 5 днів з моменту його отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не були підписані додаткові угоди від 05.11.2021 та від 12.11.2021 про внесення змін до договору, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2016, відповідно згоди з цих умов сторони не досягли.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Підстави для зміни або розірвання договору закріплені в ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до рішення Овруцького районного суду від 11.08.2021 у справі №286/2878/20, в задоволенні позовних вимог КП «Гарне місто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання договору б/н від 01.11.2016 було відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» крім істотних, договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умови, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Аналогічна норма закріплена й у ч. 4 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином зазначеними нормами передбачено процедуру погодження між сторонами умов договору про надання житлово-комунальних послуг, та право на внесення проекту договору не лише виконавцем, але й споживачем послуг, що ним і було зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до копії договору від 01.11.2016 між комунальним підприємством «Гарне місто» та ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається, що сторони не досягли істотних умов договору, а саме «п.1.3. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору» та «п.7.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Та навпаки недосягнення сторонами у належній формі згоди хоча б по одній з істотних умов договору може стати наслідком визнання такого договору неукладеним.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що лише Комунальне підприємство «Гарне місто» Овруцької міської ради, тобто одна сторона, виявила бажання на укладення такого договору, сторони не дійшли згоди щодо його умов, а саме «п.1.3. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору» та «п.7.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання», і як наслідок, не досягнення згоди хоча б по одній з істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним, тому суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 626 - 638 ЦК України. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко

Повний текст рішення складено 28.12.2022 року.