Справа № 303/5564/21
Провадження № 22-ц/4806/725/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як об`єкта спільного сумісного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2022 р. надійшла до суду апеляційної інстанції 28 червня 2022 р., повний текст оскаржуваного судового рішення складено 30.05.2022 р. (а.с.126), копію оскаржуваного судового рішення позивач за первісним позовом отримала 01.06.2022 р. (а.с.129), тобто апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у цілому, тобто в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову.

Звертаючись до суду з первісним позовом ОСОБА_1 заявила одну майнову вимогу (42 500 грн.) за яку мало бути сплачено 908 грн. Звертаючись до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив одну майнову вимогу (373 027 грн.) за яку мало бути сплачено 3730,27 грн. Отже, всього сума судового збору за первісний і зустрічний позов складає: 4 638,27 грн.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (4638,27/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем за первісним позовом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 6957,41 грн.

Як видно з квитанції про сплату судового збору від 28.06.2022 р. позивачем за первісним позовом сплачено 1912,50 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити 5044,91 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як видно зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 указує, що оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2022 р., хоча насправді рішення приймалося Мукачівським міськрайонним судом, відтак належить запропонувати ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги (для суду та ОСОБА_2 ) із указівкою вірного рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як об`єкта спільного сумісного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику. Суддя Б.П.Куштан