Провадження № 2/265/618/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2022 року від представника позивача, адвоката Темір І.В. надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати з ККП «Міське БТІ- Маріупольська нерухомість» відомості станом на 31.12.2012 року стосовно реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме інформацію про наявність власника на вказане нерухоме майно, правовстановлюючі документи, їх назву, коли та яким органом видано та зареєстровано;

- витребувати з ККП «Міське БТІ- Маріупольська нерухомість`для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути без його участі у зв`язку із занятістю в іншій справі.

Позивач до судового засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повістка про виклик до суду повернулась назад без отримання адресатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні відповідача докази мають довести обставини, на які він посилається на спростування позовних вимог за первісним позовом та підтвердження зустрічних позовних вимог, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх сторона відповідача не має можливості, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.81-84 ,259,261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Темір Ігоря Васильовича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» наступні відомості:

- відомості станом на 31.12.2012 року стосовно реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме інформацію про наявність власника на вказане нерухоме майно, правовстановлюючі документи, їх назву, коли та яким органом видано та зареєстровано;

- для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання, яке призначено на 14 березня 2022 року на 09-00 годину.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.