Справа № 372/738/22
Провадження № 2-846/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, на обґрунтування якого зазначив, що 24 червня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобілі: Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2021, вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 . Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку складає 118 053,17 грн. Тому обов`язок щодо відшкодування завданої позивачу шкоди покладається на відповідача, який в свою чергу ухиляється від добровільного відшкодування шкоди. Тому, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 118 053,17 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження, яка складає 2 000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явися, представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача подав до суду заяву в якій просить суд в позові відмовити в повному обсязі з урахуванням зазначених пояснень у відзиві.

Відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2021 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Київська, буд. 21 в м. Обухів, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобілі: Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2021, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно полісу № 200847964, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 , було пошкоджено транспортний засіб, належний позивачу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, автотоварознавча експертиза - це дослідження, яке надає змогу визначити ринкову вартість колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Фахівці зможуть підтвердити і зафіксувати пошкодження, отримані в результаті ДТП, та надати повний фотозвіт та експертний висновок. Причому об`єктами автотоварознавчої експертизи можуть бути як самі транспортні засоби, так і їх пошкоджені частини.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем надано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1691 від 12.08.2021, відповідно до якого розмір матеріальних збитків становить 118053,17 грн. та копію квитанції про вартість проведення автотоварознавчого дослідження, яка складає 2 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як передбачено ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування шкоди завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом або договором передбачено такий зв`язок.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану в наслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На час дородньо-транспортної пригоди транспортний засіб відповідача ОСОБА_2 буз застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу № 200847964. Відповідно до даного полісу встановлена страхова сума за шкоду заподіяну майна в розмірі 130000 грн, що перевищує розмір матеріального збитку, який поніс позивач.

Виходячи з цього, позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», у розмірі 118053,17 грн.

У зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс судові витрати, а саме оплату автотоварознавчого дослідження та сплату судового збору, які він просить стягнути з відповідача. На підтвердження вартості автотоварознавчого дослідження позивачем надано копію квитанції № 1691 від 07.07.2021, що підтверджує оплату позивачем вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 000 грн.

Зважаючи на результат розгляду справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 2 000 грн. та сума судового збору у розмірі 1200,53 грн., покладаються на відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано копію договору №07/02ц про надання правничої допомоги від 18.02.2022 року, копію акту виконаних робіт за договором № 07/02 від 18.02.2022 року про надання правничої допомоги, копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21.02.2022 року відповідно до яких вартість підготовки та подачі позову складає 4000 грн..

Велика палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19 сформувала правову позицію відповідно до якої розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути понесені позивачкою витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 263-65, 273, 274, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 118053,17 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження, яка складає 2 000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1200,53 грн., а всього 125253,70 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.12.2022.

Суддя: О.Б. Тиханський