Справа № 2-352/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

Заінтересована особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

боржник: ОСОБА_1

про

поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-352/10.

В обгрунтовання поданої заяви зазначено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2010 року у цивільній справі № 2-352/10, задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД02/10/2007/980/-К/123 від 04.10.2007 року у розмірі: 7663,53 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ОД02/10/2007/980/-К/123 від 25.05.2010 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В матеріалах кредитної справи № ОД02/10/2007/980/-К/123, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-352/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 7663, 53 гривні.

Також зазначено, що заявником пропущено строк для подачі виконавчого листа № 2-352/10 до виконання та він є поважним, оскільки заявник не міг раніше знати, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступить право вимоги разом з усіма додатками до нього.

В свою чергу ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право стягувача лише після винесення ухвали Кілійським районним судом Одеської області від 18.06.2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка набрала законної сили 06.07.2021 року, а вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно, не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку ПАТ КБ «Надра», що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

За рішенням НБУ у банку не було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Отже, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справі працівників, обумовило пропущення процесуальних строків.

Таким чином, як вказує представник заявника, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, виконавчий документ не пред`явлено до виконання в строк, визначений законом, а тому новий стягувач - ТОВ «Брайт Інвестмент» вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-352/10 до виконання, а також розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересовані особи та боржник, будучи повідомленими в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2010 року по справі № 2-352/10, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» заборгованість по кредитному договору № ОД02/10/2007/980/-К/123 від 04.10.2007 року в сумі 7557 грн. 95 коп. , в тому числі основний борг в сумі 6000 грн. , заборгованість по відсоткам в сумі 924 грн., пеню по відсоткам в сумі 25 грн. 45 коп., пеню по кредиту в сумі 8 грн. 51 коп. та штраф в сумі 6000 грн. та, судові витрати по справі в сумі 105 грн. 58 коп., всього 7663 ( сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 53 коп., /а. с. 26-27/.

12.05.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження серії ВП № 26322472 від 12.05.2011 року з виконання виконавчого листа по справі № 2-352/10, виданого 27.09.2010 року, стягувачем в якому зазначено ПАТ «КБ «Надра», /а. с. 32/.

Відповідно до відмітки державного виконавця у виконавчому листі по справі № 2-352/10, 17.06.2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до положень п. 2 ст .47 Закону України «Про виконавче провадження», /а.с. 111/.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначених к Додатку № 1.

Згідно договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» належні первинному кредитору, а новий кредитор набув прав вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у Додатку № 1 /а. с. 42-43/.

Відповідно до Додатку № 1 до Нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № ОД02/10/2007/980/-К/123 від 04.10.2007 року /а. с. 44/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у цивільній справі № 2-352/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 06.07.2021 року, /а.с.76-78/.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (до 05.10.2016 р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р. зі змінами).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Частиною 3 ст. 23 Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року зі змінами уразі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від ПАТ КБ «Надра», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю. Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників; виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт пропущення строку звернення або повторного звернення виконавчих листів до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за вказаним рішенням, яке набрало законної сили 15.06.2010 року, закінчився 15.06.2013 року, а після повернення виконавчого документа стягувачу, дата повернення якого зазначена у виконавчому листі, як 17.06.2011 року, закінчився 17.06.2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання виконання рішень.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-352/10 унеможливлює виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2010 року.

Суд враховує, що до заявника перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором вже після того, як сплив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-352/10 до виконання, пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа у справі № 2-352/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) заборгованість за кредитним договором № ОД02/10/2007/980/-К/123 від 04.10.2007 року на загальну суму 7663,53 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников