Ухвала

Іменем України

21 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6631/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 18 січня 2022 року

в складі судді Баличевої М.Б.

у цивільній справі №363/1508/20 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, які в грудні 2020 року збільшила.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 01 вересня 2020 року подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 01.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про зменшення зустрічних позовних вимог, в якій просив поділити майно з відступом від рівних часток подружжя.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року первісний позов задоволено у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,3196 га, кадастровий номер :03:139:6001, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Ѕ частину машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 ;

- Ѕ частину автомобіля марки АUDI, Модель Q7, Тип загальний легковий універсал-В, Номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,3196 га, кадастровий номер :03:139:6001, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Ѕ частину машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 ;

- Ѕ частину автомобіля марки АUDI, Модель Q7, Тип загальний легковий універсал-В, Номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просив рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

17 червня 2022 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в тексті якої сторони погодили наступні умови:

"Спільним майном подружжя є:

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.;

земельна ділянка (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу, за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_1 ;

квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м.;

квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м;

1/2 частина квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 34 кв.м, житловою площею 16 кв.м;

автомобіль марки AUDI, Модель Q7, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску.

В порядку поділу спільного майна подружжя сторони домовилися про наступний його розподіл:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м.;

автомобіль марки AUDI, Модель Q7, Тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску;

1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м.,

машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 .

1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34 кв.м., житловою площею 16 кв.м.;

1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.".

В мировій угоді сторони зазначили, що вони обізнані, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судового рішення.

Також зазначили, що наслідки статті 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі, а тому просили мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Крім того, сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2020 та від 18.01.2021.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, щодо затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права інших осіб та не виходять за межі предмета спору.

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки статті 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пояснили, що наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, судова колегія приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року та від 18 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 255, 268, 373, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі №363/1508/20 про поділ майна подружжя, відповідно до якої сторони домовилися на наступні умови:

"Спільним майном подружжя є:

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.;

земельна ділянка (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу, за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_1 ;

квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м.;

квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м;

1/2 частина квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 34 кв.м, житловою площею 16 кв.м.;

автомобіль марки AUDI, Модель Q7, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску.

В порядку поділу спільного майна подружжя сторони домовилися про наступний його розподіл:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м.;

автомобіль марки AUDI, Модель Q7, Тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 2017 року випуску;

1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м.,

машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 .

1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34 кв.м., житловою площею 16 кв.м.;

1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :03:139:6001), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3196 га;

1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.".

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року - визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року та від 18 січня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач: ОСОБА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець