ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5212/22 Справа № 215/5534/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно матеріалів цивільної справи №215/5534/21, за наслідками розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, 10 травня 2022 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №215/5534/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, судом першої інстанції не вирішувалося.

За таких обставин, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно уточнити об`єкт оскарження, шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга містить виправлення в частині місця проживання та засобів зв`язку учасників справи, які не засвідчені підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначитися із вірними контактними даними учасників справи, що теж підлягає уточненню у новому тексті апеляційної скарги.

Також, позивачці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак В.А., слід врахувати положення статті 354 ЦУПК України щодо строків на апеляційне оскарження ухвали суду, адже дану апеляційну скаргу нею подано в межах процесуальних строків, визначених для апеляційного оскарження рішення суду, тоді як на оскарження ухвали суду встановлено п`ятнадцятиденний термін з дня складання повної ухвали суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: