465/3355/21
2/465/1030/22
У Х В А Л А

судового засідання

14.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Старух Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представником позивача подано заяву про зміну предмету позову від 26.09.2022 року, відповідно до якої останінй просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер № 3-1868, видане ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43445386; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326565, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36;визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер №3-1866, видане ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43445386; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326604, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір дарування частки квартири від 11.10.2018 року серія та номер 3-1888, посвідчений державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. в частині дарування 1/36 частки квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. 11.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43470830; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28350169, дата та час 11.10.2018 року 16:01:35; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійним Договір купівлі-продажу квартири серія та номер 565, посвідчений 28.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. в частині продажу 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірника І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №53810499 від 28.08.2020 року 17:58:54; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 37948148; припинити право приватної власності ОСОБА_6 на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, 14.12.2022 року представником позивача подано до суду додаткову, як зазначив останній уточнену, заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер №3-1868, видане ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 : скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 43445386; скасувати державну реестрацію права власності ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326565, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер №3-1866, видане ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43445386; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326604, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір дарування частки квартири від 11.10.2018 року серія та номер 3-1888, посвідчений державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. в частині дарування 1/36 частки квартири АДРЕСА_1 : скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. 11.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43470830; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28350169, дата та час 11.10.2018 року 16:01:35; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійним Договір купівлі-продажу квартири серія та номер 565, посвідчений 28.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником 1. А. в частині продажу 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірника І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №53810499 від 28.08.2020 року 17:58:54; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 37948148; припинити право приватної власності ОСОБА_10 на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 , спадкоємцем за законом майна ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подані заяви підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 , із урахуванням поданої заяви від 14.12.2022 року, щодо задоволення поданої представником позивача заяви заперечила. Зазначила, що вказана заява є по своїй суті зміною предмету та підстав позову, що забороняється ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила щодо поданої заяви у зв`язку із тим, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається. Окрім того, позивач, збільшуючи кількість вимог, не доплатив судовий збір, заяву про зміну предмету позову від 02.11.2022 року учасникам справи не надіслав, що свідчить про зловживання стороною позивача процесуальними правами.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловився за повернення поданих стороною позивача заяв як таких, що подані з порушенням вимог процесуального закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяв представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Козія Тараса Васильовича від 26.09.2022 року та від 02.11.2022 року про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається із поданого позову, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гірником І.А., та скасувати його державну реєстрацію, номер запису про право власності 37948148.

Водночас, згідно поданих заяв представник позивача просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер №3-1868, видане ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 43445386; скасувати державну реестрацію права власності ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326565, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 10.10.2018 року, серія та номер №3-1866, видане ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частині виникнення права власності на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 10.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43445386; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28326604, дата та час 10.10.2018 року 15:05:36; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір дарування частки квартири від 11.10.2018 року серія та номер 3-1888, посвідчений державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. в частині дарування 1/36 частки квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. від 11.10.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №43470830; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 28350169, дата та час 11.10.2018 року 16:01:35; припинити право приватної власності ОСОБА_7 на 1/36 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійним Договір купівлі-продажу квартири серія та номер 565, посвідчений 28.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І А. в частині продажу 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірника І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №53810499 від 28.08.2020 року 17:58:54; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 37948148; припинити право приватної власності ОСОБА_10 на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 , спадкоємцем за законом майна ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що представником позивача фактично було подано заяви, які містять окремі додаткові вимоги, що не є зміною предмету позову, та роз`яснено йому право подати окремий позов до суду.

Разом з тим, надавши заяви про зміну предмету позову, представник позивача фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлені додаткові матеріально-правові вимоги ґрунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяви представника позивача про зміну предмету позову не відповідають вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і їх слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами. Крім цього, суд враховує, що представником позивача не виконано вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою (в тому числі заяви про зміну предмета або підстав позову) і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. В даному випадку, як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні, подаючи уточнену заву про зміну предмету позову від 02.11.2022 року, яка, як зазначив представник позивача з урахуванням заяви від 26.09.2022 року містить остаточну редакцію позовних вимог, останній не надав належних і допустимих доказів надіслання такої іншим учасникам справи, а саме відповідачам та третім особам. Тому в силу прямих вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, а також з урахуванням одночасної зміни як предмету, так і підстав позову у зазначених заявах, такі заяви не можуть бути прийняті до розгляду судом і підлягають поверненню.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяв представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Козія Тараса Васильовича від 26.09.2022 року та від 02.11.2022 року про зміну предмету позову і повернути такі представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 року.

Суддя Величко О.В.