Номер провадження: 22-ц/813/5586/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2021 року у складі судді Ярема Х.С.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2021 справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність ухвали суду, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду. Провадження відкрите приватним виконавцем за місцем проживання боржника, що є підсудність Приморського районного суду м.Одеси.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону в повній мірі не відповідає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Встановлено, що виконавче провадження відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Парфьоновим Г.В., виходячи з місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Приморського районного суду м.Одеси.

З огляду на вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та відкриття провадження приватним виконавцем, висновок суду про необхідність зміни підсудності є помилковим, ухвала суду не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, підлягає скасуванню, справа направленню до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 29021 року скасувати, справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: