Провадження №2/523/1109/22
У Х В А Л А

"15" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначивши, що між відповідачем ОСОБА_1 , та ВАТ КБ «Надра» 25.02.2008 року було укладено кредитний договір № ОД05/02/2008/840-К/170, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі: 96 680, 53 долари США. Строк кредитного договору встановлено до 24.02.2028 року. Позивач зазначає, що 25.02.2008 року між Банком та позичальником також було укладено Іпотечний договір, предметом якого стала земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, з метою забезпечення Кредитного договору 25.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 , було укладено договір Поруки, за умовами якого поручитель за неналежне виконання умов Кредитного договору взяв на себе зобов`язання по кредитному договору. Представник зазначає, що 25.02.2008 року на підставі заяви на видачу готівки № NL-11 ОСОБА_1 , були видані грошові кошти у розмірі: 96 680, 53 долари США.

На виконання умов Кредитного договору, протягом 2008 року позичальник здійснила лише 4 платежі. Щодо подачі позову ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача зазначає, що 27.03.2020 року було проведено електронний аукціон за кредитним портфелем, та 24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором.

На підставі викладеного просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача частину заборгованості за тілом кредиту від 25.02.2008 року у розмірі: 14 340 доларів США, що за курсом НБУ становить: 378 163, 01 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 16.02.2022 року (вх. № 4344) надійшла заява про уточнення позовних вимог. З прохальної частини уточненої заяви вбачається, що позивач уточнив період за який просить суд стягнути заборгованість, при цьому розмір заборгованості залишився незмінним. Так, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № ОД05/02/2008/840-К/170 від 25.02.2008 року за період з 01.11.2011 року до 31.10.2012 року у розмірі: 14340 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 28.10.2021 року 378 163 гривень 01 копійку (а.с.41). Відповідно до опису вкладення, заяву про уточнення позову позивачем було направлено учасникам справи (а.с.42).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.02.2022 року (в прядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № ОД05/02/2008/840-К/170 від 25.02.2008 року за період з 01.11.2011 року до 31.10.2012 року у розмірі: 14 340 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 28.10.2021 року 378 163 гривень 01 копійку (а.с.60-61).

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не з`явився, 13.12.2022 року (вх. № 7106) надійшла заява представника позивача С.Рожко щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача (а.с.64).

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду також не з`явились, судом не одноразово здійснювався виклик відповідачів, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, (а.с.67-70), однак, відповідачі не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, не подали відзиву, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: