Справа № 304/40/22 Провадження № 2/304/128/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 8 від 21 травня 2019 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , здійсненого 21 травня 2019 року виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, в якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у момент реєстрації народження дитини йому не було відомо, що він не є його батьком. Також вказує, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, через що вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і не проживали протягом двох років, а 20 квітня 2021 року за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що не може бути батьком народженої відповідачем дитини, оскільки його батьком є інший чоловік, про що йому стало відомо з розмови з відповідачем. Відтак, посилаючись на норми ч. 1 ст. 136 СК України, просить позов задовольнити.

Двадцятого грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефановича Ю.М. про проведення судового засідання, призначеного на 13.30 год 21 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подане до суду тільки 20 грудня 2022 року, тоді як судове засідання призначене на 21 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання адвоката Стефановича Ю.М. надійшло до суду із порушенням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, тобто без дотримання строків, визначених такою, що унеможливлює проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.