КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6303/2022
Унікальний №367/116/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор»на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову.

Зупинено реалізацію арештованого майна, до набрання законної сили рішення суду по справі № 367/116/22, а саме:

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0171, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0173, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0169, АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0170, АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0172, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0176, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0177, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0174, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0175, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0178, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ФК «Груп Фактор» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушував питання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з наданням відповідних доказів.

Копію ухвали від 06 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ТОВ «ФК «Груп Фактор» вказану ним у апеляційній скарзі: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505 та отримано відповідальним працівником товариства 16 червня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних днів було 27 червня 2022 року.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року до суду апеляційної інстанції станом на 04 липня 2022 року від апелянта не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, станом на 04 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 червня 2022 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба