Провадження № 2/752/5473/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Потапенко Д.І.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 6 736,10 грн, а також судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.02.2021 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль було застраховано на момент скоєння ДТП у ПАТ «СК «УСГ».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який було застраховано у АТ «СК «АРКС».

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування водію «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 в загальному розмірі 22 302,46 грн. ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 15 566,36 грн.

Позивач зазначає, що розмір страхового відшкодування не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого транспортного засобу, а тому відповідач, на думку позивача, повинен понести витрати по сплаті різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 6 736,10 грн. на підставі положень ст.1194 ЦК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст.ст.274-279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі.

Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися.

Суд розглядає справу на підставі поданих матеріалів та наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 03.02.2021 о 18 год 00 хв у м. Києві по вул. Антоновича, 42, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13. 1 ПДР.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної статті.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «УСГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201381630,

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «АРКС», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №84555а1ф від 14.01.2021.

За результатами звернення власника автомобіля Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , до АТ «СК «АРКС» внаслідок настання страхового випадку було складено страховий акт №ARX2721001 від 15.02.2021, на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22 302,46 грн на виконання договору добровільного страхування наземного транспорту №84555а1ф від 14.01.2021.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове цивільне страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СК «УСГ» на вимогу АТ «СК «АРКС» відшкодувало страхове відшкодування у розмірі 15 566,36 грн.

Різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 6 736,10 грн позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.1194 ЦК України, як особи з вини якої настав страховий випадок.

Так, за змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України.

Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, Страховик особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в загальному розмірі 22 302,46 грн (а.с. 28).

ПАТ «СК «УСГ» на вимогу АТ «СК «АРКС» відшкодувало страхове відшкодування у розмірі 15 566,36 грн.

При цьому, судом встановлено, що 18.05.2021 АТ «СК «АРКС» повідомило відповідача про прийняте рішення щодо розміру страхового відшкодування, який визначений на підставі акту №ARX2721001 від 15.02.2021, згідно з яким вартість страхового відшкодування, завдана власнику пошкодженого транспортного засобу без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 22 302,46 грн. Франшиза безумовна складає 0% згідно договору страхування. Повідомило про необхідність сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 6 736,10 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без уваги.

Відповідач вказану суму страхового відшкодування, яка була визначена у встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спосіб не оскаржив, а тому суд бере вказаний розрахунок до уваги, оскільки він не спростований відповідачем.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).

Отже, позивач має право на відшкодування в повному обсязі реальної вартості понесених витрат.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано належні та допустимі докази оплати суми вартості відновлювального ремонту на загальну суму 22 302,46 грн. Відповідач до суду не надав жодних доказів на спростування доводів позивача та виконання ним грошового зобов`язання.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі ст.1194 ЦК, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 6 736,10 грн.

Отже, вирішуючи спір по суті, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що з підстав невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем щодо сплати різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта) фізичного зносу та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, така різниця відшкодовуються особою, з вини якої настав страховий випадок. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76,77, 78, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (2, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6 736 ( шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 10 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (2, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя