Справа № 428/9888/21
Провадження № 2/219/1329/2022
У Х В А Л А

І M Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Сектор обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр)) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області передано за підсудністю цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, в якій позивачка просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області по сплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірі 108000 грн., що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засіданні на 16 лютого 2022 року на 16 годину 45 хвилин та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Сектор обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр)), який знаходиться за адресою: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідач Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила.

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила. Від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що згідно з електронною базою даних пенсіонерів силових структур Луганської області, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 проводилося до 30 листопада 2017 року. З 01 грудня 2017 року пенсія не нараховувалася. Члени сім`ї за отриманням недоодержаної пенсії ОСОБА_2 та інших виплат не зверталися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для заміни відповідача та надіслання йому копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, e-mail: ; ).

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування відкласти на 31 березня 2022 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик