Номер провадження: 22-ц/813/5599/22
Справа № 499/963/13-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» звернулось до Іванівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.2-5).

24 січня 2014 року заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» № ОД07/02/2008/840-К/342 від 26.02.2008 в розмірі 15 454,34 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири дол США 34 цент) дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.01.2013 становить 123 526,53 гри (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять шість грн 53 коп).

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» витрати по сплаті судового збору в сумі 1235 гривень 27 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом (а.с.114-118).

21 вересня 2021 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заяву заявою ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Замінено стягувача у виконавчих листах №499/963/13 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Видано дублікати виконавчих листів у справі №499/963/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №499/963/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.187-190).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

28 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду клопотання про залучення доказів сплати судового збору, до вказаного клопотання апелянт додав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом надано докази сплати судового збору в повному розмірі, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та надає докази отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме копію поштового конверту в якому надійшла ухвала.

Одеський апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості та матеріали справи, приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу ванівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева