Справа № 635/5850/21
Провадження № 6/545/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Репало Дениса Олександровича про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Репало Дениса Олександровича про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що заочне рішення на сьогодні скасоване, але відповідачем ОСОБА_1 оплачено заборгованість та виконавчий збір, в зв`язку з тим, що виконавчою службою було арештовано автомобіль, який необхідний був сім`ї для виїзду в безпечне місце.

Заявник-адвокат Репало Д.О., так як і відповідачі по справі не з`явилися, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без їх участі, та просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 листопада 2021 року Харківським районним судом винесено заочне рішення по справі № 635/5850/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було звернуто до виконання.

Рішення суду від 22.11.2021 року звернуто до виконання до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серед вчинених дій був арешт майна, а саме автомобіля, що належить ОСОБА_1 .

24.02.2022 року почалася повномасштабна війна Росії проти України та введено військовий стан. 08.03.2022 року Харківський районний суд Харківської області призупинив свою роботу, а територіальна підсудність Верховним Судом передана до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до наданих квитанцій (а.с. 204 матеріалів справи) ОСОБА_1 03.05.2022 року сплатив 60876,57 грн. (квитанція № 0.0..1) та 1132,33 грн. (квитанція № 0.0..1), після чого виконавчі провадження були закриті та знято арешт з автомобіля.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2022 року скасовано заочне рішення від 22.11.2021 року та відкликано 6 виконавчих листів, що були видані по справі.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський районний суд Полтавської області, тому заява подається до суду на який змінено підсудність.

Виходячи з того, що обов`язок виконання зобов`язання ОСОБА_1 перед кредитором відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, існує необхідність та підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листів з примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про поворот виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-260, 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Репало Дениса Олександровича про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення від 22.11.2021 року та ухвали від 05.01.2022 року по справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку повороту виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року по справі №635/5850/21 стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60876,57 коп.

У порядку повороту виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року по справі №635/5850/21 стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1132,33 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Шелудяков