Справа № 211/7495/21
Провадження № 2/211/1598/22
У Х В А Л А
іменем України
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
05 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд зняти арешт з його спадкового нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою державного виконавця, визнавши за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/10 частки квартири АДРЕСА_4 , в сумі 7 000,00 доларів США, посилаючись на наявність суперечки між спадкоємцями з приводу спадкового майна.
Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. За клопотанням позивача витребувано з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні сторони не з`явилися, до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої за позивачем визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 . Позивач в якості компенсації виплачує ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США. Відповідач ОСОБА_6 відмовляється від своїх прав на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , зобов`язується знятися з реєстраційного обліку по АДРЕСА_5 та разом з відповідачкою ОСОБА_3 не заперечує проти зняття арешту зі спадкового майна.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.
Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що сторони не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди та погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.
Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 200, 207-208, 255-256 ЦПК України, суд
затвердити мирову угоду, укладену 05 липня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ), за умовами якої:
1.За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується в якості компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м; та 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м; виплатити ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 центів.
4.Відповідач ОСОБА_6 відмовляється від своїх прав на спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м; та 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.
5.Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечують проти зняття арешту зі спадкового нерухомого майна боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 36289152 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 28 жовтня 2014 року, номер запису про обтяження 7488350.
6.Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що жодних майнових претензій відносно заборгованості, для забезпечення виконання якої був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , вона не має.
7.Відповідач ОСОБА_6 зобов`язується до 05 серпня 2022 року знятись з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру сторони один до одного не мають.
Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня