Номер провадження: 22-ц/813/8381/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.

В обґрунтування позову позивачем зазначене, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1349.

28 вересня 2015 року Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

Від шлюбу Сторони мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаним Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси неповнолітніх дітей залишено на утриманні матері - ОСОБА_5 . Позивач не погодився із зазначеним рішенням суду в частині залишення дітей на утримання матері та звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року змінено рішення суду першої інстанції та ухвалено виключити із резолютивної частини рішення абзац третій наступного змісту: «Неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на утриманні матері - ОСОБА_6 ».?

Позивач вказує, що відповідач незаконно, всупереч волі позивача відібрала дітей, фактично здійснивши захват малолітніх дітей в односторонньому порядку, без правової підстави, не маючи ані рішення суду, ані згоди Позивача на проживання дітей разом з матір`ю. Окрім того, Відповідач повністю ізолювала дітей від Позивача, не даючи змоги з ними бачитись та приймати останньому участі у їх вихованні, порушуючи перш за все права та інтереси дітей.

Як зазначає позивач, з моменту розлучення і до сьогодні відповідач створила штучні перешкоди нормальному спілкуванню дітей з позивачем. Відповідач не надає можливість позивачеві бачитись з дітьми та створює перешкоди, а тому він не має можливості спілкуватись з дітьми (брати участь в їх житті, вихованні). Відповідач відхиляє дзвінки позивача, забороняє відвідувати дітей, не надає інформації про стан здоров`я дітей, забороняє брати дітей додому, усуває позивача від прийняття рішень, що стосуються життя, здоров`я та розвитку дітей. Коли позивач приїжджає до дітей з метою побачення відповідач умисно не пускає їх до батька.

У договірному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання щодо участі позивача у вихованні дітей.

Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації визначено способи участі Позивача у вихованні малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожного четвертого тижня місяця у неділю з 13.00 год до 14.00 год, дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, але з цим рішення органу опіки позивач категорично не згодний.

Відповідач все одно ухиляється від виконання навіть такого рішення органу опіки та піклування та створює перешкоди у побаченнях позивача з дітьми. Крім того відповідач систематично здійснює усвідомлене та цілеспрямоване психологічне домашнє насильство по відношенню до дітей та позивача особисто, про що позивачем постійно повідомляється письмовими заявами до Національної поліції та інших відповідних органів.

28.09.2020р., позивач звернувся до Приморської районної адміністрації з заявою про перегляд висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації відносно спілкування дітей з позивачем у зв`язку тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання рішення а також, що відповідач продовжує свідомо займатися психологічним насильством по відношенню до дітей та позивача. Заява позивача була розглянута Приморською районною адміністрацією м. Одеси та Службою у Справах Дітей Одеської міської ради і надані відповіді, в яких рекомендовано звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

У зв`язку з вищевикладеним позивач також неодноразово звертався до ЦСС ОМР (Центру Соціальних Служб Одеської міської ради) з метою надання професійної психологічної роботи з його дітьми, та надання послуг медіації з відповідачем, однак після численних спроб організувати взаємодію зі сторони позивача та зі сторони фахівців ЦСС ОМР з відповідачем не привели до результатів.?

Для усунення цих перешкод у спілкуванні з дітьми та реалізації своїх законних прав, та припинення домашнього насильства з боку відповідача, позивач неодноразово звертався до Національної поліції. Крім того для реалізації законних прав своїх дітей, а також реалізації своїх законних прав, передбачених статтею 153 СК України, позивач кожен день намагається контактувати зі своїми дітьми, але відповідач наполегливо цьому перешкоджає різними способами. За наслідками заяв позивача були проведені відповідні перевірки, проведені профілактичні бесіди з відповідачем та рекомендовано звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Також позивач звертає увагу суду на той факт, що Службою у справах дітей Таїровської селищної ради проведено обстеження умов проживання позивача, за результатами якого складено Акт від 15.03.2021 року. Як зазначено в Акті обстеження умов проживання, з метою розв`язання спору участі у вихованні дітей та визначенні місця проживання дітей проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 3-му поверсі 17 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат та кухні, санвузлу, комори та коридору. Загальна площа - 62 м.кв., житлова площа - 40 м.кв. Умови проживання: в квартирі дві кімнати, які облаштовані сучасними меблями та з усіма зручностями. Централізоване водо-електропостачання. На кухні наявна меблева стінка, холодильник, електроплита. В квартирі чисто та охайно. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови. Наявні 2 окремі спальні місця, робочі місця для виконання домашніх завдань та проведення дозвілля.

Позивач має бажання брати активну учать у вихованні дітей, піклуватися про них та забезпечувати всім необхідним у матеріальному плані, має особисту прихильність до дітей та психологічну прив`язаність до них.

У підсумку позивач звертається до суду з наступними вимогами:

1.Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні ОСОБА_1 з дітьми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Встановити ОСОБА_1 наступний графік систематичної участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : графік визначений згідно з Додатком 1 , який додається.

3.Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 дотримуватися цього визначеного графіку (див. Додаток 1), забезпечити проведення часу дітей з Батьком згідно цього визначеного графіку (див. Додаток 1)

Відповідно до Додатку 1 до позову, позивач визначає наступний графік участі у вихованні:

1. Кожного тижня місяця з 16:00 год. четверга до 20:00 год. наступної за нею неділі без присутності Матері.

Відлік тижнів починати з першого числа кожного місяця.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення у цій частині: зобов`язати Відповідача (матір дітей) самостійно доставляти (передавати) та забирати дітей за місцем проживання Батька дітей - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Позивача - ОСОБА_1 у разі зміни місця проживання повідомляти Відповідача (матір дітей) адресу нового місця проживання не пізніше десяти днів з моменту його зміни.

Графік участі Позивача (Батька дітей) у вихованні дітей, наведений в цьому пункті, може бути змінений за згодою сторін - у нотаріально посвідченому договорі.

2. Під час навчання дітей у закладі шкільної освіти встановити батькам наступний графік проведення шкільних канікул:

Кожного парного року осінні та весняні канікули діти проводять з Батьком. Кожного непарного року осінні та весняні канікули діти проводять з ОСОБА_7 . Встановити наступний графік проведення літніх канікул:

З 1 червня по 10 липня включно діти проводять з Батьком.

З 11 липня по 20 липня включно діти проводять з Матір`ю.

З 21 липня по 21 серпня включно діти проводять з Батьком

З 22 серпня по 31 серпня включно діти проводять з Матір`ю

Щорічно час зимових канікул розподіляється:

Кожного непарного року з 10:00 години 23 грудня по 19.00 годину 1 січня парного року діти проводять з Матір`ю. З 19.00 годин 1 січня парного року по 19:00 годину 9 січня діти проводять із Батьком.

Кожного парного року з 10:00 23 грудня по 19.00 годину 1 січня непарного року діти проводять з Батьком. З 19.00 годин 1 січня непарного року по 19:00 годину 9 січня діти проводять із Матір`ю.

3. Встановити наступний порядок святкування дня народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ):

Кожного непарного року син святкує день народження з Батьком з 16.00 год. 16 червня до 15.00 год. 17 червня, у присутності також його рідної сестри ОСОБА_4 .

Кожного парного року син святкує день народження з Матір`ю з 16.00 год 16 червня до 15.00 год. 17 червня, у присутності також його рідної сестри ОСОБА_4 .

За домовленістю між батьками святкування дня народження Дитини може відбуватись спільно.

4. Встановити наступний порядок святкування дня народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ):

Кожного непарного року донька святкує день народження з Батьком з 16.00 год. 25 серпня до 15.00 год. 26 серпня, у присутності також її рідного брата ОСОБА_3 .

Кожного парного року донька святкує день народження з Матір`ю з 16.00 год 25 серпня до 15.00 год. 26 серпня, у присутності також її рідного брата ОСОБА_3 .

За домовленістю між батьками святкування дня народження доньки може відбуватись спільно.

5. Встановити наступний порядок святкування дня народження матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), якщо діти перебувають у Батька: Мати особисто забирає дітей 23 березня о 18:00 годині за місцем проживання батька та особисто повертає дітей о 15:00 годині 25 березня за місцем проживання батька.

6. Встановити наступний порядок святкування дня народження Батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), якщо діти перебувають у мати : Мати особисто доставляє дітей 02 червня о 18:00 годині за місцем проживання батька та особисто забирає дітей о 15:00 годині 04 червня за місцем проживання батька.

7. Встановити наступний графік спільної опіки батьків над дітьми у разі хвороби дітей (дитини):

У разі якщо діти (дитина) захворіла, перебуваючи з одним із батьків, що унеможливлює передання дітей (дитини) іншому із батьків (хвороба дитини, лікування за якою відбувається амбулаторно), лікування дітей (дитини) здійснює той із батьків з ким на момент хвороби перебувають діти (дитина), але додатковий час, проведений на лікуванні у того батька з ким перебували діти (дитина) надалі (протягом наступних двох тижнів) компенсується іншому батьку шляхом пропорційного додання до часу іншого батька.

Той із батьків з ким перебувають діти (дитина) має підтвердити факт наявності хвороби випискою з картки хвороби дітей (дитини) або довідкою з лікувального закладу із зазначенням рекомендації лікаря про неможливість передання дітей (дитини) іншому з батьків.

По закінченню лікування, наявність хвороби (хвороба дитини, лікування якої відбувається амбулаторно) має бути засвідчена довідкою уповноваженого державного або приватного закладу охорони здоров`я.

У разі якщо виклик лікаря є ускладненим, той із батьків з ким перебувають діти (дитина), має підтвердити факт наявності хвороби іншому з батьків у інший спосіб, достатній для отримання іншим із батьків повноцінної інформації про стан здоров`я дітей (дитини).

У дні, коли діти (дитина) здійснює лікування у стаціонарному у закладі охорони здоров`я, батькам забезпечується безперешкодне право на перебування з дітьми (дитиною), відповідно до правил, встановлених лікувальним закладом.

У разі хвороби дітей (дитини) батьки зобов`язуються негайно попереджати один одного про хворобу дітей (дитини), регламент лікування, шляхом надсилання смс повідомлень за телефонні номери батьків та інший спосіб за домовленістю між батьками.

Батьки зобов`язуються надавати один одному повну, достатню інформацію (як то: копія медичної картки дітей (дитини), інші документи, що підтверджують стан здоров`я дітей (дитини) та спосіб лікування, іншу інформацію стосовно стану здоров`я дітей (дитини)) для здійснення повноцінного лікування дітей (дитини) у той час, коли діти (дитина) знаходиться з одним із батьків.

По закінченню лікування, діти (дитина) має бути передана іншому з батьків - відповідно до графіку з пропорційним доданням додаткового часу, витраченого на лікування.

8. Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути та не чинити перешкод дітям: сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси) та доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі) а також Батьку дітей - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) у виїзді за кордон у супроводі батька з метою, визначеною ч.5 ст. 157 Сімейного кодексу України, шляхом надання згоди Батьку дітей на виїзд за кордон дітей, посвідченої нотаріально у встановленим Законом порядку, протягом трьох календарних днів з дня відправлення повідомлення, з зазначенням країни прямування та строком повернення дітей (дитини) до України. Батько дітей має повідомити мати дитини не пізніше ніж за три календарних дні про необхідність надання згоди шляхом надсилання повідомлення на телефонний номер матері або інший спосіб. Витрати на нотаріальне посвідчення згоди на виїзд за кордон несе подорожуюча сторона.

9. Зобов`язати Відповідача (Матір) - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) надавати безперешкодну можливість дітям (не чинити перешкод дітям) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі) у вільному спілкуванні з Батьком дітей у телефонному голосовому режимі чи за допомогою інших телекомунікаційних мереж без втручання будь-кого, забезпечити та поважати особистий простір дітей (щоб діти могли спілкуватися з Батьком на одинці без присутності будь-кого).

10. Батьки несуть особисту відповідальність за забезпечення дітей всім необхідним (матеріальне утримання дитини, одяг, належне харчування, медичне забезпечення, тощо) в ті періоди, коли діти знаходяться з кожним із батьків.

11. Будь-які додаткові умови можуть бути розглянуті за згодою сторін - у нотаріально посвідченому договорі.

12. Для підтвердження виконання Відповідачем цього графіку є «Журнал обліку передачі дітей» ( копія додається ). Приймати, передавати дітей (дитину) можуть тільки безпосередньо батьки. У разі відсутності персонального підпису приймаючого з батьків вважається, що передача дітей не є виконаною ( тобто не відбулася).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року провадження у справі відкрито.

22 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Свяченої Ю.Б. та секретаря судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року вирішено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Свяченої Ю.Б. по даній цивільній справі - відмовлене.

Водночас заявлений самовідвід судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. від участі як головуючого по цивільній справі № 522/10052/21. Матеріали цивільної справи передані до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

28 липня 2021 року справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Науменко А.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року вирішено прийняти до провадження цивільну справу, призначити розгляд справи у загальному порядку.

03 серпня 2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшли Пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до відзиву ОСОБА_2 не визнає позовну заяву у повному обсязі, вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторона відповідача вказує, на те що заочним рішенням Іллічівського суду Одеської області по справі № 522/11144/20 від 15.05.2021р. позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено повністю та визначено місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015р. по справі №522/15010/15-ц з ОСОБА_1 було вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач вказує, що позивач не виконує покладені на нього законом обов`язки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються відповідачкою самостійно без участі та підтримки з боку позивача. Діти знаходяться на повному утриманні ОСОБА_2 , починаючи з 2015 року.

Звертає увагу суду, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 постійно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, державним виконавцем неодноразово застосовувалися до нього заходи забезпечення реального виконання рішення.

Вищевикладені обставини на думку відповідача свідчать про повну байдужість батька - ОСОБА_1 до умов життя своїх неповнолітніх дітей, про засоби їх існування та рівень матеріального забезпечення.

Відповідач наполягає, що наразі виникле небажання дітей бачитися із батьком є виключно результатом його протиправних дій відносно дітей, зокрема їх викрадення з обмеженням зв`язку з матір`ю та ніяким чином не пов`язано з бажанням матері позбавити батька можливості участі у вихованні дітей.

На думку відповідача, зазначені факти відносно позивача можна розцінювати як ухилення батька від виховання дітей, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, створення стресових ситуацій, що підтверджує відсутність серйозного ставлення позивача до своїх батьківських обов`язків.

А тому просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні і спілкуванні.

У судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 . Від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про виклик свідків дітей позивача та відповідача. Суд ухвалив викликати у якості свідка ОСОБА_3 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовив у виклику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року за згодою сторін підготовче провадження по справі закрито.

У судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 . Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. До початку судового засідання та слухання справи по суті суд ухвалив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, а також ухвалив залучити Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи.

30 листопада 2021 року від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач зазначає, що у попередньому судовому засіданні було порушено питання про проведення судової експертизи, щодо взаємовідносин дітей та батьків. Позивач вказує, що на його думку предмет розгляду даної справи не є таким, що потребує експертизи. Також позивач значив що погоджується на проведення експертизи, тільки за умови, що на період з моменту прийняття рішення про призначення експертизи, проведення самої експертизи, та часу необхідного для розгляду результатів експертизи у судових засіданнях діти будуть перебувати (проживати) у позивача.

У судове засідання призначене на 01 грудня 2021 року з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_8 та представник третьої особи ОСОБА_9 . Під час судового засідання судом поставлено питання про допит у якості свідка ОСОБА_3 який з`явився до суду. Представник третьої особи ОСОБА_9 вказала, що допит дитини необхідно проводити буз присутності батьків та адвокатів. Позивач заперечував проти такого порядку допиту свідка, сторона відповідача не заперечували проти допиту свідка. Суд ухвалив допитати у якості свідка ОСОБА_3 з урахуванням ст. 232 ЦПК України за відсутністю батьків, але в присутності представника органу опіки та піклування.

За результатом допиту ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування зазначила, що для об`єктивного встановлення відношення дитини до кожного з батьків необхідно проведення судової експертизи.

Далі на засіданні, після допиту ОСОБА_3 в якості свідка, позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, однак лише за умов викладених в поданої до суду заяві від 30 листопада 2021 року.

Представник органу опіки та піклування підтримала клопотання про призначення експертизи частково, з виключенням умов зазначених позивачем.

Представник відповідача заявила, що саме позивач повинен довести обставини налаштовування матір`ю дітей проти батька, а тому саме позивач має ініціювати проведення експертизи, крім того пояснила що у відповідача не має фінансової можливості сплачувати рахунок за проведення експертизи.

Суд за результатом розгляду клопотання оголосив, що призначення експертизи за наявністю умов викладених позивачем не передбачено. Судом було роз`яснено позивачу про необхідність проведення експертизи та обов`язкову участь в неї обох з батьків, та про обов`язок згідно ст.. 12 ЦПК України доказування стороною обставин на яки посилається як на підставу позову. Враховуючи, що без дотримання вказаних умов позивач заперечує проти проведення експертизи, клопотання про призначення експертизи не задоволено, у зв`язку з відсутністю згоди позивача.

09 грудня 2021 року від Приморської районної адміністрації надійшов висновок Приморської районної адміністрації ОМР № 01-11/1431/2 вих. від 30.09.2020 року та копію Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей від 24.09.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року вирішено витребувати у Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянки ОСОБА_2 24.03.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 16.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 25.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 (діти), а також іншу відповідну інформацію відносно згаданих осіб та витребувати у ОСОБА_2 та її представника інформацію про можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також інформацію щодо можливості електронного зв`язку з відповідачем.

10 червня 2022 року від Державної прикордонної служби України до суду надійшла інформація про перетин кордону ОСОБА_2 , відповідно до якого остання відома інформація свідчить про виїзд ОСОБА_2 за кордон 03.03.2022 року.

23 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої відповідач повідомила суд, що технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція у неї немає, а тому просить суд розглядати справи за відсутністю відповідача, однак у присутності представника відповідача.

Позивачем надано до суду Окремі додаткові пояснення, та Окрема заява що до визнання доказів відповідача сумнівними (недостовірними).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні було задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 ) шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитьми кожного 4-го тижня місяця у неділю з 13:00 год. до 15:00 год, дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи розпорядок дня дітей, та за умови забезпечення батьком ОСОБА_1 необхідного духовного, фізичного та морального розвитку кожного з дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Згідно прохальної частини, позивач просить суд: «Ухвалити додаткове рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог (стосовно кожної з 3-х (трьох)), з приводу яких Позивач подавав докази і давав пояснення, а також які чітко заявив у своєму позові «про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми».

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, витребувати у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, Код , адреса 65009, Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ВОРОБЙОВА, будинок 9; Обласного Центру медіко-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї , адреса вул. Канатна 27, Одеса, 65014, оригінали всіх наявних документів, стосовно звернень ОСОБА_2 , 1988 року народження з дітьми: ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 2013 року народження , (та читальні копії цих документів, завірені належним чином).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог постановити окрему ухвалу суду щодо порушення законодавства в діяльності державних чи інших органів, а саме органу опіки Приморської районної адміністрації ОМР, яке полягає у незаконної діяльності - незаконне виготовлення актів індивідуальної дії, крім того які суперечать Конституції та законам України (згідно ч.1,5,6 ст. 262 ЦПК України).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, зобов`язати відповідача та його представника надати суду оригінали документів : відповіді центру Обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї від 04.09.2020 року, висновки дитячого психолога ОСОБА_10 на які посилається суд у своєму рішенні від 12.07.2022 р., висновки практичного психолога ОСОБА_11 , копії сертифікатів (підтверджуючих їх кваліфікацію) психолога ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , завірених нотаріусом для належної перевірки доказів (згідно ч.1 ст. 229, 235 ЦПК).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, зобов`язати відповідача та його представника згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідача під час провадження справи, та постановити окрему ухвалу суду щодо зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків з боку відповідача та її представника (згідно ч.2 ст. 262 ЦПК України).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про допит свідків в порядку ст. 230 ЦПК України щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, викликати та допитати : а) ОСОБА_12 - працівника Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я адреса вул. Канатна 27, Одеса, 65014 ; б) ОСОБА_11 - працівника ЗОШ № 101 ОМР адреса 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 9.»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, повернутися до з`ясування обставин у справі, так як виникла потреба з`ясувати де-які обставини, що мають значення для справи, дослідження нових доказів, можливо шляхом допиту нових свідків або вчинення певних процесуальних дії (згідно ст.243, ч. 2,3 ст. 244 ЦПК).»

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30.09.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить ухвалу суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вказаної заяви.

При цьому посилаючись на те, що суд першоїї інстанції під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Наголошує, що додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з конкретно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.

Наголошує, що способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Також вказує, що суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з порушенням десятиденного строку на ухвалення (або відмову) відповідного рішення.

Апелянт звертає увагу колегії суддів, що прийняте судом першої інстанції немає нічого спільного з заявленими позивачем вимогами та є завідомо невиконавчим.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні було відкрито.

Ухвалою від 07.10.2022 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено в тексті рішення від 12 липня 2022 року, позивач просив суд:

Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні ОСОБА_1 з дітьми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 наступний графік систематичної участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : графік визначений згідно з Додатком 1 , який додається.

Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 дотримуватися цього визначеного графіку (див. Додаток 1), забезпечити проведення часу дітей з Батьком згідно цього визначеного графіку (див. Додаток 1)

12 липня 2022 року по справі ухвалено рішення суду, яким вирішено:

«Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 ) шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитьми кожного 4-го тижня місяця у неділю з 13:00 год. до 15:00 год, дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи розпорядок дня дітей, та за умови забезпечення батьком ОСОБА_1 необхідного духовного, фізичного та морального розвитку кожного з дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

24 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Згідно прохальної частини, позивач просить суд: «Ухвалити додаткове рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог (стосовно кожної з 3-х (трьох)), з приводу яких Позивач подавав докази і давав пояснення, а також які чітко заявив у своєму позові «про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми».

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, витребувати у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, Код , адреса 65009, Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ВОРОБЙОВА, будинок 9; Обласного Центру медіко-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї , адреса вул. Канатна 27, Одеса, 65014, оригінали всіх наявних документів, стосовно звернень ОСОБА_2 , 1988 року народження з дітьми: ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 2013 року народження , (та читальні копії цих документів, завірені належним чином).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог постановити окрему ухвалу суду щодо порушення законодавства в діяльності державних чи інших органів, а саме органу опіки Приморської районної адміністрації ОМР, яке полягає у незаконної діяльності - незаконне виготовлення актів індивідуальної дії, крім того які суперечать Конституції та законам України (згідно ч.1,5,6 ст. 262 ЦПК України).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, зобов`язати відповідача та його представника надати суду оригінали документів : відповіді центру Обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї від 04.09.2020 року, висновки дитячого психолога ОСОБА_10 на які посилається суд у своєму рішенні від 12.07.2022 р., висновки практичного психолога ОСОБА_11 , копії сертифікатів (підтверджуючих їх кваліфікацію) психолога ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , завірених нотаріусом для належної перевірки доказів (згідно ч.1 ст. 229, 235 ЦПК).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, зобов`язати відповідача та його представника згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідача під час провадження справи, та постановити окрему ухвалу суду щодо зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків з боку відповідача та її представника (згідно ч.2 ст. 262 ЦПК України).»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про допит свідків в порядку ст. 230 ЦПК України щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, викликати та допитати : а) ОСОБА_12 - працівника Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я адреса вул. Канатна 27, Одеса, 65014 ; б) ОСОБА_11 - працівника ЗОШ № 101 ОМР адреса 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 9.»

08 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до прохальної частини вказаного клопотання позивач просив суд: «До ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10052/21 по суті позовних вимог, повернутися до з`ясування обставин у справі, так як виникла потреба з`ясувати де-які обставини, що мають значення для справи, дослідження нових доказів, можливо шляхом допиту нових свідків або вчинення певних процесуальних дії (згідно ст.243, ч. 2,3 ст. 244 ЦПК).»

Під час судового засідання суд протокольною ухвалою вирішив відмовити у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів, про постановлення окремої ухвали суду, про зобов`язання відповідача та його представника надати суду оригінали документів, про зобов`язання відповідача та його представника згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідача, про виклик і допит свідків та про повернення до з`ясування обставин справи.

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини які викликають ухвалення судом додаткового рішення, пов`язаного з судовими витратами, у цивільному процесуальному кодексі передбачені у декількох випадках.

Відмовляючи в задоволенні ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні судом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року вирішено питання щодо всіх заявлених вимог та рішення суду містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Колегія суддів вважає такий висновок суду обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 року (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року вбачається, що позов задоволено частково, при цьому вирішено заявлені позивачем позовні вимоги, тому місцевий суд вірно зазначив, що підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ст.270 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено, доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, а тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе