Провадження № 22-ц/801/2070/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишин С.А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 грудня 2022 рокуСправа № 127/33820/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Рішення ухвалив суддя Федчишена С. А.

Рішення ухвалено о 12:00 год у м. Вінниця

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2022 року,

Встановив:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського (далі ВДПУ ім. М. Коцюбинського) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 668-ос від 08 листопада 2021 року ВДПУ ім. М. Коцюбинського «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з ВДПУ ім. М. Коцюбинського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по день допущення до роботи, тобто до 01 березня 2022 року.

Стягнуто з ВДПУ ім. М. Коцюбинського на користь ОСОБА_1 1816,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2500,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що позивач відмовилися або ухилилася від обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19, та що право позивача на працю з відповідною оплатою було безпідставно порушене відповідачем шляхом видання незаконного наказу від 8 листопада 2021 року № 668-ос про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, а тому в даному випадку ефективним способом порушеного права буде зобов`язання відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи по день фактичного допущення до роботи, розрахунок якої має бути здійснено у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України щодо визначення середнього заробітку з моменту відсторонення по день фактичного допущення до роботи, тобто до 01 березня 2022 року.

Відповідач ВДПУ ім. М. Коцюбинського подав апеляційну скаргу на рішення суду, оскільки вважає його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції цілком зайняв позицію позивача, оскільки не врахував докази надані відповідачем, та той факт що позивач сама зазначила у позові та підтвердила у судових засіданнях, що не реагувала на неодноразові звернення адміністрації щодо необхідності вакцинації через особисті переконання. Судом першої інстанції не взято до уваги та не надано оцінки, не описано доказів, що містяться в матеріалах справи, подані відповідачем, зокрема щодо повідомлення позивача про необхідність вакцинації, про організацію вакцинації в університеті. ВДПУ ім. М. Коцюбинського, як державна установа, повідомив усіх працівників про набрання з 08 листопада 2021 року чинності Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням". На засіданні Ради з виховної та соціальної роботи від 21 жовтня 2021 року № 12 було зобов`язано всіх працівників університету до 05 листопада 2021 року подати до відділу кадрів підтверджуючий документ про проходження вакцинації, або її відтермінування у зв`язку з медичними протипоказаннями, однак позивач зазначених документів не надала.

Вважає, що якщо роботодавець допустить до роботи працівника, якого відсторонили від роботи через відмову від вакцинації, він порушить ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Тому, наказ № 668-ос від 08 листопада 2021 року ВДПУ ім. М. Коцюбинського «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , є законним, оскільки винесений на підставі ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, наказу МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням".

Позивач ОСОБА_1 надала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року після усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду.

За ініціативою суду перед учасниками справи поставлено питання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення пов`язане з непроведенням щеплення від COVID-19).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Пересоляк О. С. заперечили проти зупинення апеляційного провадження за апеляційної скаргою ВДПУ ім. М. Коцюбинського.

Представник відповідача ВДПУ ім. М. Коцюбинського адвокат Кронівець Т. М. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона із 19 грудня 2022 року по 19 січня 2023 року перебуває у щорічній відпустці, тому не може прибути у судове засідання.

Апеляційний суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката Пересоляка О. С. та дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даного питання, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначив до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справі № 130/3548/21 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, яку мотивовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в наступному:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку № 2153 та Постанові № 1236, яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї її поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Оскільки правовідносини у вищевказаній цивільній справі № 130/3548/21 та справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року