Дата документу 23.12.2022 Справа № 336/7890/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7890/19 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/2300/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року про відмову в зупиненні виконавчого провадження та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 62185805 відкритого за постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сапа А.Д. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 щомісячно, починаючи з 17 грудня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

07 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу в прохальній частині якої конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується із зазначенням вимог відповідно до статті 374 ЦПК України щодо очікуваних результатів за результатом розгляду апеляційної скарги.

19 грудня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 відповідь на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року разом з уточненою апеляційною скаргою, в якій апелянт конкретизував, які саме судові рішення ним оскаржується, а саме: ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зупинення виконання за виконавчим листом, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження до переліку оскаржуваних ухвал, визначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не відноситься.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року в частині відмови в задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, підлягає поверненню апелянту.

При цьому, заперечення ОСОБА_1 в частині з незгодою останнього з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання про зупинення виконавчого провадження, внести як довід апеляційної скарги ОСОБА_1 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження останнім ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23 листопада 2022 року постановлено вступну та резолютивну частину судового рішення у відсутності апелянта (а.с.158), що підтверджується протоколом судового засідання від 23 листопада 2022 року (а.с.156-157). Повний текс вказаної ухвали суду було оголошено того ж дня у відсутності учасників справи (а.с.160-162), що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.159). Як вбачається із супровідного листа, 25 листопада 2022 року копію ухвали суду направлено апелянту (а.с.163). Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 29 листопада 2022 року, тобто в строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року припадає на робочий день (четвер) 08 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, ст.ст.359-361,368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року в частині відмови в задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, повернути заявнику.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.