Провадження №2/523/1921/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" лютого 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратило право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратило право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

27.11.2020 року між ним та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 2755 на підставі якого позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На момент укладання вищезазначеного договору у квартирі АДРЕСА_1 , жодних осіб не було зареєстровано.

Згодом позивачу стало відомо, що в його квартирі зареєстровані не відомі йому особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 .

Своєї згоди позивач на реєстрацію зазначених осіб в його квартирі не давав, договірних зобов`язань відносно користування квартирою між відповідачами та позивачем не має у зв`язку із чим змушений був звернутися до ТОВ «ФК «Алькор Інвест» з приводу не виконання ними обов`язку та усунення перешкод.

Відповідачі у зазначеній квартирі не проживають та особистих їх речей в ній не має. Реєстрація ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у квартирі, за умови документально підтвердженого права власності позивача на даний об`єкт нерухомості, перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися свої майном.

На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 р. відкрито загальне провадження по справі.

В судове засідання представник позивача - адвокат Главацький Ю.А. надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідачам також направлялись повістки за відомою адресою реєстрації, котру останні не отримали, та конверти було повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 27.11.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 2755 на підставі якого позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно Відомості Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № К3-5825-ф/л в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та відповідачі.

З огляду на викладене встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не є членом сім`ї позивача, не мешкає без поважних причин в житловому приміщенні понад один рік, що належить на праві власності позивачу, будь-яких договірних зобов`язань відносно користування квартирою між позивачем та відповідачем ніколи не укладалось.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спірною адресою.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;

Як вабачається з матеріалв справи позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.386,391,405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратило право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою : АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022 р.