Справа № 716/1681/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №109. У вказаному шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї є вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства відносно неї та дітей, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталась із заявами до ВП №3 (м.Заставна).

Крім того зазначає, що намагалася примиритися із відповідачем, однак поведінка останнього по відношенню до членів його сім`ї не змінилася. На даний час вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте у заздалегідь поданій до суду заяві просив справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте у адресованій до суду заяві вказав про визнання позовних вимог та згоду на розірвання шлюбу із позивачкою, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2009 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2009 (а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2009 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка просила не відновлювати їй дошлюбне прізвище, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №109.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_1 » залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області 31.07.2012), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 26.12.2022 .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ