ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6290/22
провадження № 2/753/5123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іноземного Туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», Туроператор ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа - Фізична особа-підприємуць ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іноземного Туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», Туроператор ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа - Фізична особа-підприємуць ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовийдокумент, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у Постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 вказав на те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана позовна заява подана до суду за підписом представника позивача, адвоката Розумовського О.С., на підтвердження повноважень якої надано ордер та копію договору про надання правової допомоги від 15.06.2022, що приєднані до матеріалів справи.

Однак, до заяви документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дарницькому районного суді м. Києва не долучено.

Наданий ордер містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у всіх загальних, господарських, адміністративних, касаційних судах, надалі зазначено нерозбірливим почерком, що позбавляє суддю однозначно ідентифікувати текст.

Разом з тим, відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, а також постанови Верховного Суду №710/1678/18 від 08 червня 2022 року в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Дарницькому районному суді м. Києва, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36, а зазначення в ордері "у всіх судах" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Крім того, згідно з вимогами ст. 62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її поверненн.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявленим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного Туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», Туроператор ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа - Фізична особа-підприємуць ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: