22.12.2022 Справа № 756/8467/20
№756/8467/20
№2-з/756/225/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, приватний нотаріус Бородавко Борис Борисович про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола М.Д., приватний нотаріус Бородавко Б.Б. про визнання недійсним вказаного заповіту посвідченого 09.01.2020 року за реєстровим №4. Крім цього, просив визнати за ОСОБА_2 право власності порядку спадкування на наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000);

- житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному ресстрі речових прав на нерухоме майно 209);

- земельну ділянку площею 0,0680 га із кадастровим номером :01:003:0905. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 209);

- земельну ділянку площею 0,1548 га із кадастровим номером :01:003:0906, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному ресстрі речових прав на нерухоме майно 209.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів у якій остання просить суд витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Код за , 01001, м Київ. вул.Трьохсвятительська, 4в):

- інформацію про те, за ким за даними КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі яких документів?

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, наявних у справах КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача надав підтвердження труднощів у отриманні вказаної інформації від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості, про витребування яких йдеться частково стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази з причин, що не залежать від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити заявнику можливість реалізувати своє право, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, приватний нотаріус Бородавко Борис Борисович про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

- Зобов`язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Код за , 01001, м Київ. вул.Трьохсвятительська, 4в) надати суду інформацію про те, за ким зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі яких документів;

- Зобов`язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Код за , 01001, м Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в) надати суду, за наявності, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів наявних у справах КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитувані відомості та копії документів надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук