Справа № 541/3385/21
Провадження №2/541/287/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 10 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 220.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 серпня 2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та подружні відносини. На час звернення до суду між подружжям відсутнє взаєморозуміння, любов, повага, кожен живе окремо своїм життям, спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб між подружжям носить формальний характер. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, зберегти сім`ю неможливо, тому строк на примирення надавати недоцільно. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а. с. 18).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі ДРАЦС по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 220 (а.с. 4). Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, зважаючи на підтримання позову позивачем та визнання його відповідачем та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908, 00 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі ДРАЦС по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 220, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятьсот вісім ) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин