Справа №295/4958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 19.05.2016 у справі № 295/4958/16-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008 року, яка станом на 17.02.2016 року за період з 14.09.2011 року по 17.02.2016 року, становить 33 452,70 швейцарських франків, з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 32757,85 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитними коштами понад встановлений строк 694,85 швейцарських франків.

Підставою звернення із заявою про заміну сторони заявник вказує те, що 30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008. За договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2016 по справі №295/4958/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008 року, яка станом на 17.02.2016 року за період з 14.09.2011 року по 17.02.2016 року, становить 33 452,70 швейцарських франків, з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 32757,85 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитними коштами понад встановлений строк 694,85 швейцарських франків.

На виконання вказаного рішення суду Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист, який 07.06.2016 був направлений на адресу ПАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до змісту додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 30.04.2021, предметом цього договору є право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передач реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, після чого фактор стає кредитом по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначенні цим договором та всі права вимоги за договором поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги богу та є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.10 договору факторингу у зв`язку з відступленням прав вимоги, за умов повного виконання фактором свого обов`язку щодо сплати клієнту суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до позичальника/ іпотекодавця / заставодавця / поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо:

-стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або

-повернення на користь фактора сплачених клієнтом/первісним кредитором авансованих внесків в рамках виконавчого провадження, та/або

-повернення на користь фактора сплаченого клієнтом/первісним кредитором судового збору.

Пунктом 3.1 договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування коштів.

Згідно зі ст.ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, надана заявником копія договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 30.04.2021, зокрема п. 3.3 не містить розміру суми яка відступається за чим договором, у зв`язку з чим встановити ціну договору суд не має можливості.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заявником до заяви додано копію платіжного доручення №17073 від 30.04.2021 про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ПАТ «Універсал Банк» 4 748778,42 грн, що є платою за відступлення права вимог за договором факторингу від 30.04.2021.

Однак, оскільки до суду надано копію договору факторингу від 30.04.2021, у якому в п. 3.3 договору, не відображено розмір боргу який відступається, суд не має можливості встановити, чи була здійснена заявником оплата за договором у повному обсязі. Тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором та перехід прав грошової вимоги за кредитними договорами, заявником не надано.

Крім того, на підтвердження вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником надано копію акту передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №30 від 30.04.2012, в якому не вказано загальну суму заборгованості.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах №910/16109/14 від 20.02.2019 та №916/2286/16 від 17.01.2020.

У пункті 8.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 наведено правовий висновок, згідно із яким заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого документу або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Доказів поновлення строку пред`явлення виконавчих листів у справі №295/4958/16-ц матеріали справи не містять та заявником не надано. Також, звертаючись із заявою про заміну стягувача його правонаступником для виконання рішення суду по справі №295/4958/16-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання не заявило.

Більш того, у заяві заявник не надає ніяких доказів, щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №295/4958/16-ц.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова