Номер провадження: 22-ц/813/2165/22
Справа № 511/1888/20
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши питання про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним перебування на посаді, скасування розпоряджень та висновку,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року,

встановив:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.1-2), та просив суд:

скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №204/А від 10.02.2009 року;

визнати перебування на посаді в.о.голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Сігала Ф.В. та т.в.о. голови Роздільнянської міської ради Палазова Ю.Н. незаконними;

скасувати висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області Скрипнику С.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним перебування на посаді, скасування розпоряджень та висновку відмовлено (а.с.51-54)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року, та постановлення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 57-58).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується витягом з актового запису про смерть № 384 від 01.07.2021 року (а.с.103).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року з Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області було витребувано належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовлено (а.с. 108-110).

Провадження по справі було зупинено, як то передбачено п.1 ч.1. ст.252 ЦПК України.

Однак, як стало відомо, вищезазначена спадкова справа перебуває у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й., а тому, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року було переадресовано на її поштову адресу (а.с.124).

Із наданої на електронну адресу Одеського апеляційного суду 13.10.2022 року відповіді, вбачалось, що надати запитувану спадкову справу не є можливим, оскільки в тексті ухвалі Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року зазначено витребування саме з Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, а не від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. (а.с.125-126).

Виходячи з вищевикладеного, ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2022 року провадження у даній цивільній справі було поновлено та витребувано від Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 127-130).

Як вбачається із копії спадкової справи № 64/2021, правонаступником після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача даній справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу якої направити копію позовної заяви ОСОБА_1 , рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року.

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2023 року, на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева