Провадження № 2/359/803/2022
Справа № 359/9257/21
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , 2013 р.н., до ОСОБА_1 , Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У вересні 2021 року позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №5440-69-VII від 25.02.2020 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :06:014:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 38910258 від 26 жовтня 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :06:014:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Іванцок Евеліною Янівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 54838833 від 29.10.2020 року.

В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивачів адвоката Чемериса І.В. було оголошено перерву до 24.06.2022.

У призначене підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, вважаються такими, що повідомлені належним чином.

23.06.2022 представником позивачів адвокатом Чемерисом І.В. до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яку представник позивачів просив розглянути за своєї відсутності .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_7 , його представник адвокат Чередніченко Н.В., а також представник відповідача Бориспільської міської ради Волошина Ю.Г. проти задоволення поданої заяви не заперечували.

Стороні відповідачів судом роз`яснено право на подачу заяви про відшкодування понесених судових витрат.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що долучені до матеріалів цивільної справи ордери адвоката (а.с.66,67 т.1) не мають обмежень повноважень адвоката .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що за змістом ст.142 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відшкодування понесених позивачем витрат у разі залишення позову без розгляду не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , 2013 р.н., до ОСОБА_1 , Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів