Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Київ

справа №357/7048/22

провадження№22-ц/824/12796/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", поданою адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "ФК "Фінілон" про захист прав споживачів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних на суму вкладу 16 207,11 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 273,08 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396,97 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Штронда А.М. 13 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПриватБанк"- адвокат Штронда А.М. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення суду, подана представником АТ КБ "ПриватБанк" - адвокатом Штрондою А.М., поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", подану адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про захист прав споживачів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" та його представнику - адвокату Штронді Антону Михайловичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна