Справа № 724/1784/20
Провадження № 6/724/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кондрюка Костянтина Олександровича знаходиться виконавче провадження 66977869 з виконання виконавчого листа № 724/1784/20, виданого 13.09.2021 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 30.11.2016 року на суму 35000 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 15.06.2021 року становить 944849,50 гривень.

Вказує, що рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Приватним виконавцем 08.11.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки приватного виконавця не повідомив.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України згідно листа повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 30.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, та в будь-який час перетнути державний кордон без повідомлення відділу.

Суд розглянув подання за відсутності приватного виконавця, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кондрюка Костянтина Олександровича знаходиться виконавче провадження 66977869 з виконання виконавчого листа № 724/1784/20, виданого 13.09.2021 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 30.11.2016 року на суму 35000 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 15.06.2021 року становить 944849,50 гривень.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майно належне боржнику ОСОБА_1 на праві вдасності відсутнє.

Як встановлено судом, приватним виконавцем 08.11.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився та про причини неявки приватного виконавця не повідомив.

Окрім цього, з матеріалів справи судом встановлено, що на запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Також, приватним виконавцем 08.11.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки приватного виконавця не повідомив.

Згідно частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 28.08.2018 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду, за ухвалою суду.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов`язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов`язку і яка свідомо його не виконує.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Верховний суд України зазначив свою позицію у листі від 01.02.2013 року щодо судової практики у вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області слід задовольнити в повному обсязі, оскільки боржник фактично ухилився від виконання зобов`язання покладеного на нього судовим рішенням на підставі якого було видано виконавчий лист № 724/1784/20 від 13.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 724/1784/20 від 13.09.2021 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 30.11.2016 року на суму 35000 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 15.06.2021 року становить 944849,50 гривень.

Повідомити шляхом направлення копій ухвали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: 60033, с. Ширівці, Дністровського району, Чернівецької області та в Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ