1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/837/22 2/335/1331/2022
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про простой, стягнення заробітної плати за час вимущеного простою,-
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про простой, стягнення заробітної плати за час вимущеного простою.
Перевіривши позовну заяву, суддя встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України її необхідно прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання без виклику учасників справи.
Заяв в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, для унеможливлення сумнівів щодо наявності заборгованості з заробітної плати, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про простой, стягнення заробітної плати за час вимущеного простою до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про простой, стягнення заробітної плати за час вимущеного простою.
Провести судове засідання 17.03.2022 року о 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» належним чином завірені копії: наказу № 2762 від 29.10.2021 року «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19» Концерну «Міські теплові мережі»; наказ №3044 від 15.11.2020 року «про початок простою» Концерну «Міські теплові мережі»; Наказ № 229 від 28.01.2022 року «Про припинення простою» Концерну «Міські теплові мережі».
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова