Справа № 473/3082/22
РІШЕННЯ

іменем України

"28" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2022 року Акціонерне товариство акціонерний-комерційний банк «ЛЬВІВ» (далі - АТ АКБ «ЛЬВІВ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 359 грн. 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ АКБ «ЛЬВІВ» та ОСОБА_1 22.12.2021 було укладено кредитний договір №15624/001/2021, відповідно до якого банк надав відповідачці на поточні потреби кредитні кошти в розмірі 64 500 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів, відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 21.12.2024, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ними в розмірі 54 % річних.

Проте відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала в зв`язку з чим станом на 27.10.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 81 359 грн. 08 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 64 186 грн. 45 коп.,

- заборгованість за процентами 17 172 грн. 63 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свою позицію стосовно вирішення справи по суті не висловила, проте просила вирішити питання щодо розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 22.12.2021 між АТ АКБ «ЛЬВІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15624/001/2021, в якому сторони узгодили всі його умови.

За умовами вказаного договору АТ АКБ «ЛЬВІВ» надав відповідачці ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 64 500 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів, відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 21.12.2024, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ними в розмірі 54 % річних (а.с.6-10).

Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що АТ АКБ «ЛЬВІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Факт перерахування коштів відповідачці підтверджується меморіальним ордером № 812732 від 22.12.2021 (а.с. 11).

Проте, свої зобов`язання відповідачка належним чином не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 27.10.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 81 359 грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 64 186 грн. 45 коп., заборгованість за процентами 17 172 грн. 63 коп. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком боргу, випискою з рахунку відповідачки (а.с.5, 21-26).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, відповідачкою вказаний розрахунок не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Тому вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «ЛЬВІВ».

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, наявність яких має бути доведена боржником.

Між тим, відповідачкою не надано жодних доказів щодо наявності обумовлених обставин, тому в задоволенні клопотання останньої про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ», місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1, ідентифікаційний код 09801546, заборгованість за кредитним договором №15624/001/2021 від 22.12.2021 в розмірі 81 359 (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 08 коп., яка виникла станом на 27.10.2022 та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 64 186 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 45 коп., заборгованості за процентами в розмірі 17 172 (сімнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ», місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1, ідентифікаційний код 09801546, судові витрати в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан