Провадження № 2/643/452/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Любченко О.С., Шестакової К.С.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАІНВЕСТБУД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за наданими послугами з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку за період з 20.12.2017 року по 20.07.2020 року з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 9015,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» здійснює управління будинку АДРЕСА_1 та з 2012 року по теперішній час виконує функції з надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, а також надає послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Позивачем добросовісно надавалися і надаються послуги з утримання будинку, прибудинкової території, експлуатаційні послуги, а також надаються розрахунки для оплати наданих послуг. Відповідач такі послуги приймає проте їх не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 20.12.2017 по 20.07.2020 9015 грн. 03 коп. за наданими послугами з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку, наданих позивачем, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені. Також зазначає, що відповідачем споживалися житлово-комунальні послуги, при цьому, з боку останніх будь-яких претензій щодо надання неякісних або не в повному обсязі послуг, заперечень щодо розміру заборгованості не надходило. Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 встановлено рішенням Харківської міської ради від 07.09.2016 за № 606 «Про встановлення тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Таким чином, між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

18.08.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.09.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про зобов`язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. В обгрунтування свого зустрічного позову позивач зазначив, що здійснює оплату комунальних послуг по квартплаті з 2017 року, яка складає 323,18 грн. Крім того, згідно з додатком № 4 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.09.2016 року за № 606 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яке надає «Мегаінвестбуд», в найменуванні послуг така послуга, як «надання послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку» не зазначається. Не зрозуміло, чи проводились такі заходи ТОВ «Мегаінвестбуд», що саме здійснювалося при наданні послуг та як про це повідомлялось споживачам-мешканцям (власникам) квартир по АДРЕСА_1 . Також вважає, що для подальших правовідносин між сторонами слід зобов`язати ТОВ «Мегаінвестбуд» укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 з обов`язковими додатками по п.п.2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових у розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу за зустрічним позовом, з істотними умовами, визначеними у ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 30 вересня 2020 року суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги; закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги за первісним позовом та просив його задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав, надав суду відзив на зустрічний позов про зобов`язання укласти договір, в якому зазначив, що відповідач не спростовує надання позивачем послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку, однак не вважає за необхідне сплачувати зазначені послуги в повному обсязі, посилаючись на відсутність відповідного договору та у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» укласти із ОСОБА_2 відповідний договір по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 12 липня 2005 року № 560. Позивачем за адресою знаходження квартири, яка належить Відповідачу: АДРЕСА_1 , а саме на інформаційному стенді на вході в холі житлового будинку було розміщено пропозицію мешканцям будинку укласти: Договір про надання експлуатаційних послуг та Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також на адресу відповідача було направлено простою кореспонденцією: Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. в 2 примірниках; Договір про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р. в 2 примірниках. Позивачем не було отримано від відповідача ані вмотивованої відмови від укладання: Договору про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. та Договору про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р., ані протоколів розбіжностей. Але було отримано платежі. Отже, відповідач у розумінні ст. 642 ЦК України прийняв пропозицію укласти: Договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №84-ГШ-29А від 01.11.2017р. та Договір про надання експлуатаційних послуг №84-ГШ-29А/К від 01.11.2017р. Твердження відповідача про відсутність договірних відносин з позивачем, внаслідок не прийняття ним послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку спростовується також письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: копією довідки про отримані платежі за період з 01.11.2017р по 17.09.2020р., сформованої в ЄРЦ АТ «МЕГАБАНК» 17.09.2020р. та копією листа AT «МЕГАБАНК» №10-5869 від 28.07.2020р. про зарахування грошових коштів на рахунок позивача, а доказів того, що відповідач сплачував інші послуги, чи за іншими договорами до суду надано не було. Посилання відповідача про, на його думку, існування домовленості AT' «МЕГАБАНК» із ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» стосовно підтвердження акцепту договірних відносин є лише його припущенням та не підтверджено жодними доказами. Отже, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини щодо надання комунальних послуг на відповідній правовій підставі, а вимога відповідача про зобов`язання ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» укласти договір про надання послуг про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по формі та за змістом договору, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 є такою, що не має правових підстав і до того ж зазначена постанова Кабінету Міністрів України втратила чинність у 2009 році. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за його безпідставністю. Крім того, зазначив, що направляли відповідачу ОСОБА_2 примірники договору для підписання, але підписаний договір не отримували. Відповідач придбав право власності на квартиру в 2009 році, постанова Кабінету Міністрів України, на яку він посилається, втратила чинність. Відсутність договору між сторонами не звільняє від сплати за комунальні послуги. Укладання іншого договору представник позивача за первісним позовом вважав недоцільним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов, посилаючись на вищенаведене, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується Відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наказом директора ТОВ «Мегаінвестбуд» С.О.Стешенко за № 1-20/05-12 від 20 травня 2012 року стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначено виконавцем послуг з утримання вищезазначеного будинку та належної до нього прибудинкової території Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД», підрозділ житлово-комунального господарства.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 606 від 07.09.2016 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , а саме, загальний тариф в розмірі 3,075 грн., що вбачається із наданого Додатку 4 до рішення виконкому Харківської міської ради від 07.09.2016 № 606.

Відповідно до частин другої, четвертої, шостої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з ст. 13 вказаного Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 151 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватної власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Громадяни, які мають у приватної власності квартиру, зобов`язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (пункт 1 частини першої статті 20 цього ж Закону України) кореспондує обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова.».

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Як вбачається із наданого Додатку 4 до рішення виконкому Харківської міської ради від 07.09.2016 №606, загальний тариф за 1 кв.м. загальної площі квартири в розмірі 3,075 грн., в тому числі: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітинок; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення; дератизація, дезінсекція; обслуговування вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; освітлення місць загального користування; енергопостачання ліфтів.

Таким чином, окрема сплата за надання послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку зазначеним нормативним актом не передбачена.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку за період з 20.12.2017 по 20.07.2020 у загальному розмірі 9015,03 грн., з урахуванням пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, не підлягають задоволенню у повному обсязі, через відсутність будь-яких доказів щодо наявності та надання таких послуг.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред`являються.

Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачу за первісним позовом, так як останній мешкає в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідач не користуються вказаними послугами чи відмовився від них не надано.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» направляло позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 для підписання Договір № 84-ГШ-29А від 01 листопада 2017 року на утримання житлового будинку і прибудинкової території, який до цього часу останнім не підписаний без зазначення причини незгоди з договором.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір відмовляє у повному обсязі за його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» про зобов`язання укласти договір відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД», місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Московський, 97, р/р НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, МФО 351629, , ІПН 19.

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Харченко А.М.