overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2706/22
Провадження № 2/209/1075/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 174-179, 187-192, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: 0100, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.20 годину 12 січня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа№ 685/1295/22
Провадження № 2-н/685/217/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4227,46 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/1701/21
Провадження № 22-ц/801/2024/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 146/1701/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом позову є відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1176 ЦК України, а також положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відшкодування громадянину моральної шкоди у випадках, встановлених Законом, провадиться за рахунок коштів державного бюджету (ст. 4 Закону).

У ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України зазначено, що відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Проаналізувавши судові рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вказаній категорії справі встановлено, що вирішення спорів такої категорії здійснюється за участю Державної казначейської служби України, а тому, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі колегія суддів вважає за доцільне залучити Державну казначейську службу України до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 365, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна, 6, ) до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

М.М. Якименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8391/22
№ 2-н/183/2191/22
16 грудня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/8391/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 453/1086/21
№ провадження 2/453/67/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 06.08.2021 року в порядку цивільного судочинства звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2019 року та просить стягувати з ОСОБА_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн. з подальшою фіксацією відносно збільшення прожиткового мінімуму, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 15.09.2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 18.11.2021 року з викликом (повідомленням) сторін у справі.

Розгляд справи відкладався на 21.12.2021 року та на 01.03.2022 року, на 27.04.2022 року та на 23.06.2022 року.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.06.2022 року, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з відміткою «вручено, особисто».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.06.2022 року не з`явилась. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з відміткою «повертається, адресат відмовився».

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно викликавши учасників, а також визнавши явку позивача в засідання суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/1086/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на «08» вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Явку позивача - ОСОБА_1 - в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 676/5726/22 Номер провадження 2/676/2237/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, вул. Механізаторів, 45, с.Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.11.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 12 січня 2023 року о 15 год.15 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5726/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 334/2203/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа №464/5721/21
пр № 2/464/197/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/5721/21 позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача такими, що порушують права позивача як споживача. Визнати договір кредиту «Оплата частинами» № 7488 від 03 липня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 16 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 12:00 год 24 червня 2022 року учасники справи не з`явилися. Представником позивача адвокатом Гаєвою Г.С. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Так, як розгляд даної справи по суті не здійснювався, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Підстав для відмови в такому не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 24 червня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 496/4223/22
Провадження № 2/496/1511/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складення судового рішення вимагає значного часу, а тому суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович 24.12.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №49396, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 45281 грн 28 коп.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26.08.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 744 грн 30 коп., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 09.09.2022 року.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , адреса юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26.08.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 744 грн 30 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Л.О. Пендюра