У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/12305/21
Номер провадження 22-ц/824/13168/2022
Головуючий у суді першої інстанції Янченко А. В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевірив на відповідність вимогам статтей 354-356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Фастівського районного нотаріального округу Київської області, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільно придбаного майна, визнання права власності на спадкове майно за законом, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Фастівського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільно придбаного майна, визнання права власності на спадкове майно за законом, залишено без задоволення.

Не погодившись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Так, згідно з вимогами частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, частиною третьою цієї норми передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року убачається, що дата складення її повного тексту судом не зазначена. Водночас, з матеріалів справи убачається, що вона була постановлена судом за наслідками вирішення питання про забезпечення позову у цій справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Положеннями статті 268 ЦПК України встановлені загальні правила проголошення судового рішення.

А саме, згідно вимог частини п`ятої та сьомої цієї статті датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Частиною дев`ятою статті 268 ЦПК України встановлено, що ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Таким чином, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства дата постановлення ухвали суду за наслідками розгляду питання без повідомлення (виклику) учасників справи, співпадає із датою складення її повного тексту.

Відтак, у даному випадку за відсутності у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду відомостей про дату складення її повного тексту, він в силу приписів статті 268 ЦПК України вважається складеним у день її постановлення, тобто 28 жовтня 2022 року.

Убачається, що апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року була подана представником заявника до Київського апеляційного суду 15 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого статтею 354 ЦПК України строку для її подання.

За правилами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Убачається, що у поданій апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року.

Положеннями частини третьої та четвертої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року, у якій також вказати підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для виконання вимог даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: