Провадження № 2/522/1059/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Кузнецової В.В. від 12.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/12852/21 надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І. від 13 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03 лютого 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

У підготовче засідання 03.02.2022 з`явився представник відповідача. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2022 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 . Підготовче засідання призначено на 16 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

16.08.2022 у підготовче засідання сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.09.2022 о 13 годині 00 хвилин.

22.09.2022 у підготовче засідання сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 02.11.2022 о 10 годині 30 хвилин.

02.11.2022 у підготовче засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 15.11.2022 року.

15.11.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі справу знято з розгляду. Справа призначена на 30.11.2022 о 16 годині 15 хвилин.

30.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.12.2022 о 10 годині 00 хвилин.

16.12.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.12.2022 об 11 годині 55 хвилин.

22.12.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник у судові засідання, призначені на 30.11.2022, 16.12.2022 та 22.12.2022 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли, клопотань з проханням слухати справу за їх відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надали.

Позивач повідомлялася про дату та час судового засідання за допомогою SMS-повідомлень на номер телефону позивача, який був зазначений нею у позовній заяві, про що свідчать довідки про доставку SMS. Також на електронну адресу представника позивача, яка була зазначена ним у матеріалах позовної заяви, направлялися судові повістки, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. (Постанова КЦС ВС від 30.11.2022 № 759/14068/19 (61-8505 св 22).

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун