Справа № 127/9806/22
Провадження № 2/127/1198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставою позову позивач вказала, що наказ про її звільнення виданий на підставі заява, написаної і поданої не нею, а іншою особою.

20.06.2022 позивачка разом з відповіддю на відзив подала до суду клопотання про призначення експертизи відповідно до якого просила призначити у справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання:

1) Рукописний текст заяви датованої 09.03.2022р. від імені ОСОБА_1 на ім`я керівника КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади за власним бажанням, виконаний позивачкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Підпис на рукописній заяві датованій 09.03.2022 р. від імені ОСОБА_1 на ім`я керівника КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади за власним бажанням, виконаний позивачкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Рукописний напис «9.03.22р.» після підпису ОСОБА_1 на наказі №68 від 09.03.2022р. по КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогова Вінницької обласної ради» виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Рукописний напис «9.03.22р.» перед підписом ОСОБА_1 на Особовій картці працівника ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача в судовому засіданні проти проведення експертизи покладалася на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати її звільнення протиправним, поновити на роботі і стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Позивачем оспорюється обставина написання нею заяви про звільнення за власним бажанням.

В присутності учасників судового розглояду позивач надала експериментальні зразки полчерку та підпису з позиції сидячи та стоячи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, далі - Інструкція, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Оскільки для визначення дійсності написання заяви на звільнення позивачкою необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Рукописний текст заяви датованої 09.03.2022р. від імені ОСОБА_1 на ім`я керівника КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади за власним бажанням, виконаний позивачкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Підпис на рукописній заяві датованій 09.03.2022р. від імені ОСОБА_1 на ім`я керівника КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади за власним бажанням, виконаний позивачкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Рукописний напис «9.03.22р.» після підпису ОСОБА_1 на наказі №68 від 09.03.2022р. по КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогова Вінницької обласної ради» виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Рукописний напис «9.03.22р.» перед підписом ОСОБА_1 на Особовій картці працівника ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 127/9806/22, яка містить експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 09.03.2022 на ім`я керівника КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» Жупанова О.Б., дві амбулаторні картки ОСОБА_5 із зразками підпису ОСОБА_1 , амбулаторну картку ОСОБА_6 із зразками підпису ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про надання дозвілу на розробку та відведення земельної ділянки під будівництво із зразками підпису та почерку, декларації із зразками підпису ОСОБА_1 , заява директору Бохоницької СЗШ І-ІІІ ст. Пащенко Г.М. із зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: