Справа № 589/3407/21
Провадження № 2/589/266/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області,

- про встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку «А1» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, та господарськими будівлями та спорудами: сараями «Б» ,«В», гаражем «Г», літньою кухнею - «Д», погребом - «Пг», вбиральнею - «У», свердловиною «№1», огорожею - «№2-4», що розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказаний будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить, встановити факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31 в частині надання йому у власність земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , якому за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. На час його смерті спадкоємцями першої черги за законом були: позивач ОСОБА_1 , дружина (мати позивача) ОСОБА_3 та син (рідний брат позивача) ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача.

У встановлений шестимісячний законом строк після смерті батька, позивач звернулася до Шосткинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вподальшому звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо такого майно.

Крім того, у архівному витязі №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31, виданого 21 липня 2021 року Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації, в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, не правильно вказано його по батькові, а саме - « ОСОБА_5 », замість правильного по батькові - « ОСОБА_6 ».

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 35)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.37)

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Встановлення фактів належності об`єктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

А також, враховуючи, що вказане нерухоме майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиними спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та її право на спадщину за законом гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі ст.16 ЦК України, вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно, а визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав інших осіб, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31 в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у правовстановлюючому документі, виданого Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації, яким є архівний витяг №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31, в частині цього рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 , неправильно записано по батькові батька позивача ОСОБА_2 , а саме, замість правильного по батькові « ОСОБА_6 », вказано неправильно « ОСОБА_5 », на підставі чого у позивача виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне їй майно.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, позивач обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому позовні вимоги позивача в цій частині позову також підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 29, 321, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

про встановлення факту належності за життя на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами померлому та визнання права власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку, що позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А1» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, та господарських будівель та споруд: сараїв «Б»,«В», гаражу «Г», літньої кухні - «Д», погребу - «Пг», вбиральні - «У», свердловини «№1», огорожі - «№2-4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що позначений в схематичному плані земельної ділянки літерою А1» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, та господарські будівлі та споруди: сараї «Б»,«В», гараж «Г», літню кухню - «Д», погреб - «Пг», вбиральню - «У», свердловину «№1», огорожу - «№2-4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, виданого Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації, яким є архівний витяг №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31, в частині рішення №31 від 19 листопада 1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 : для ведення особистого підсобного господарства 0,45 га; для обслуговування будинку та господарських споруд 0,06 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Шосткинська міська рада Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075, адреса місцезнаходження юридичної особи - Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша