Номер провадження: 22-ц/813/6426/22
Номер справи місцевого суду: 495/241/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах Садівничого кооперативу «Буревестник» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову, в цивільній справі за позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», садівничого кооперативу «Жемчужина-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, узбережжям Чорного моря у межах пляжної зони для загального водокористування шляхом визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 07.02.2022 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року про відмову в заяві про забезпечення позову.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 02.02.2022 року та надає відповідне підтвердження, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах Садівничого кооперативу «Буревестник» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову - задовольнити.

Поновити Садівничому кооперативу «Буревестник» - строк апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах Садівничого кооперативу «Буревестник» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову, в цивільній справі за позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», садівничого кооперативу «Жемчужина-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, узбережжям Чорного моря у межах пляжної зони для загального водокористування шляхом визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03.03.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова