Справа № 365/452/22
Номер провадження: 2/365/228/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі засідань суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 365/452/22, номер провадження: 2/365/228/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

25 листопада 2022 року поштовим відправленням надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Андруцької Г.О., про зупинення провадження по справі до набранням законної сили судовим рішенням, постановленим у справі № 22-ц/824/10322/2022 Київським апеляційним судом.

Клопотання обґрунтовує наступним. Предметом позову є поділ майна, що є у спільній частковій власності позивача та відповідача, зокрема, житлового будинку садового типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників, шляхом виділу кожному співвласнику та передачу у власність відповідних приміщень у будинку та господарських споруд згідно запропонованого експертом варіанту поділу. Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що нею без участі відповідача та за власний рахунок в 2019 році спірний житловий будинок був реконструйований шляхом будівництва нею прибудови у вигляді веранди з бетонним ґанком площею 17,0 кв.м та допоміжним приміщенням площею 5,0 кв.м. В результаті цієї реконструкції відбулося збільшення загальної площі будинку на 22,0 кв.м. Позивач вважає, що ця прибудова здійснена нею правомірно і не порушує права відповідача. При цьому, позивач вводить в оману суд, коли зазначає, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га належить їй на праві приватної власності на підставі рішення Усівської сільської ради № 472-35-VІІ від 25.05.2020 року, оскільки зазначене рішення визнано протиправним та скасовано Згурівським районним судом від 05.07.2022 року (справа № 365/6/22), яке не набрало чинності і наразі оскаржується ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді. Позивач ОСОБА_2 не повідомила суд про наявне рішення суду, яке суттєво впливає на вирішення судом даної справи, оскільки обставини встановлені судом у справі між тими самими сторонами повторного доказування не потребують, так як вона побудувала веранду із ґанком на земельній ділянці, яка їй не належить в цілому, а власниками якої є позивач та відповідач в рівних 1/2 частках кожний. Зазначене свідчить, що від результатів розгляду справи № 22-ц/824/10322/2022, що перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, залежить вирішення даної справи і це вплине на вірний розподіл будинка і всіх господарських споруд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без присутності відповідача та його представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Шевченко В.І., заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення у іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи (Постанова ВС від 14.02.2022). Матеріали даної справи № 365/452/22 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду. Представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження не навела розумних мотивів, на підставі яких вона дійшла висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні факти, що мають суттєве значення для вирішення спору. Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 365/452/22, оскільки незалежно від результату розгляду Київським апеляційним судом справи № 365/6/22, реєстраційний номер 22-ц/824/13022/22, Згурівський районний суд має достатньо підстав для вирішення спору у справі № 365/452/22. Посилання представника відповідача про те, що прибудова веранди здійснена ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка їй не належить повністю, надумані та не відповідають дійсності, оскільки на момент введення прибудови в експлуатацію у 2021 році, земельна ділянка площею 0,25 га перебувала у володінні, користуванні, та розпорядженні ОСОБА_2 .

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, перебування в стані невизначеності учасників її розгляду та призводить до порушень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Постанова ВС від 05.03.2019 та від 20.06.2019). Крім того, звертає увагу суду на те, що у доданій до клопотання про зупинення провадження у справі довідці про рух справи № 22-ц/824/10322/22, немає відомостей про те, що справа розглядається Київським апеляційним судом, а лише, що справа надійшла до суду та передана судді доповідачу. Доказів, що провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду не надано. Тому, Згурівський районний суд не має законних підстав для зупинення провадження у справі № 365/452/22 і в задоволенні клопотанні представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Судом встановлено, що 05 липня 2022 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 365/6/22, номер провадження 2/365/87/22, за позовом ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, яким позов задовольнив повністю.

Цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Усівської сільської ради Згурівського району Київської області від 25 травня 2020 року № 472-35-VII, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку, щодо поділу якого подано позов.

Вказане судове рішення не набрало законної сили.

З довідки про рух справи, наданої представником відповідача та перевіреної судом, а також даних Єдиного денжавного реєстру судових рішень вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оскаржила вищезазначене рішення суду до Київського апеляційного суду (реєстраційний номер судової справи в апеляційному суді 22-ц/824/10322/2022). Ухвалою від 03 жовтня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження (а.с. 137).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі з доданими документами, заслухавши позицію представника позивача, враховуючи, що справа, яка перебуває на розгляді Київського апеляційного суду України, безпосередньо стосується земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, результат розгляду цієї справи може вплинути на вирішення питання поділу спірного нерухомого майна в натурі, оскільки рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 365/6/22, яке не набрало законної сили, скасоване право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0012, на якій розташований спірний житловий будинок, до якого позивачем здійснена прибудова, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та вбачає за необхідне його задовольнити.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 365/452/22, номер провадження 2/365/228/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 365/6/22 за позовом ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Л. М. Кучерява