У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович на дії приватного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.01.2022 призначено скаргу до розгляду.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича перебуває на виконанні виконавче провадження №66494820. 19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Скаржник ОСОБА_1 не погоджується з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та вважає її незаконною, яка не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження ВП №6694820 від 19.10.2021; зупинити реалізацію майна трьохкімнатної квартири, загальною площею 91.8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить клопотання про перенесення розгляду скарги, яке надійшло від представника скаржника ОСОБА_2 , повідомлення про отримання судових повісток.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович в судові засідання не з`явився, надав суду належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №66494820. До суду 26.01.2022 надійшла заява від приватного виконавця відповідно до якої зазначив, що просить скаргу розглядати за його відсутності .

Представник заінтересованої особи (стягувача ОСОБА_3 ) адвокат Грушка В.І. в судові засідання не з`явився. 27.01.2022 до суду надійшли пояснення від представника заінтересованої особи адвоката Грушки В.І. відповідно до яких зазначив, що заперечує проти даної скарги, оскільки вважає, що дії приватного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». 21.06.2022 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи адвоката Грушки В.І. відповідно до якої зазначив, що просить суд розглядати скаргу за відсутності заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4 та його представника, в задоволені скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши учасників скарги, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66494820, на підставі виконавчого листа №754/16771/17 виданого 28.07.2021 Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1533720грн, неповернутої позики.

12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження

13.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка майнових прав».

08.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка майнових прав» здійснено звіт про оцінку майна, а саме: 3-х кімнатної квартири, загальною площею 91,8кв.м., житловою площею: 47,6кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; автостоянки № 48 цокольного поверху (багатоповерховий гараж-автостоянка) загальною площею: 14,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автостоянки № 49 цокольного поверху (багатоповерховий гараж-автостоянка) загальною площею: 14,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлюється статтею 48 наведеного Закону, відповідно до частини 1 якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Частинами першою, другою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Для проведення зокрема оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

З наданого звіту про оцінку майна вбачається, що суб`єкт оціночної діяльності його надав у передбачений законом термін, виконавець попередив його про кримінальну відповідальність.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. У разі якщо від продажу частини майна виручено суму, необхідну для задоволення вимог стягувана, сплати виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження, а також сплати штрафу, продаж арештованого майна припиняється.

Пунктом 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29 вересня 2016 року (далі - «Порядок №2831/5») передбачено, що арештоване майно (далі - «майно») - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 66494820, судом установлено, що дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватний виконавець вчинив ефективні заходи які забезпечують виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

До того Закон України "Про виконавче провадження" або будь-який інший нормативно-правовий акт не містить заборони державному/приватному виконавцю проводити виконавчі дії щодо оцінки та передачі на реалізацію нерухомого майна боржника на яке накладено арешт в рамках проваджень по цивільним справам.

Також, суд зауважує, що вимога про зупинення реалізації майна трьохкімнатної квартири, загальною площею 91.8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути розглянута судом, оскільки майно вже реалізовано, що підтверджується протоколом № 567071 проведення електроних торгів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Аналізуючи зазначене вище, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем виконані належним чином вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 21.06.2022.

Суддя В.В. Бабко