ЄУН № 334/5993/21
пр. № 2/336/2139/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року в сумі 119882,93 доларів США та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою позивачеві було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року закрите підготовче провадження та справи призначено до судового розгляду по суті. Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення.

05.04.2022 року позивач направив до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , який надійшов до суду 19.04.2022 року. Одночасно з відповіддю на відзив було заявлене клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке обумовлено тим, що поштова кореспонденція направлялась на юридичну адресу банку, і зважаючи на це виникла затримка в своєчасній підготовці відповіді на відзив відповідача. Тільки після їх отримання, представник позивача зміг підготувати та надіслати сторонам відповідь на відзив. Тому, посилаючись на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та запровадження на території України воєнного стану, просять поновити строк для подання відповіді на відзив.

За ст. 179 ч. 4 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні представник позивача посилається на введення на території України воєнного стану та запровадження карантинних обмежень, на підставі вказаних обставин вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив. Окрім цього, процесуальні документи були направлені на юридичну адресу позивача, які після отримання банком, перенаправлені безпосередньому виконавцю, що зумовило пропуск строку для підготовки та подачі відповіді на відзив.

Водночас, представник позивача не реалізував своє подати відповідь на відзив за допомогою системи «Електронний суд» або шляхом направлення його копії на офіційну електронну пошту суду, також не зазначено причин неможливості підготовки відповідних документів безпосередньо за місцезнаходженням позивача.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено поважних причин задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, тому відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий із пропуском строків, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив залишити без задоволення.

Відповідь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на відзив відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк