Справа №155/509/22
Провадження №2-о/155/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИИ

04.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 червня 2022 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона в період з 27 липня 1981 року по 01 серпня 1992 року працювала на посаді в`язальниці у трикотажному цеху Горохівського районного побутового комбінату. Скориставшись правом виходом на пенсію, вона звернулася до відділу обслуговування громадян у місті Горохів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за консультацією з приводу призначення їй пенсії, саме в цей момент їй стало відомо, що у виписаній на її ім`я архівній довідці, яка необхідна для підтвердження страхового стажу за вищевказаний період, повністю вказано лише її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », але ім`я та по батькові вказано скорочено « ОСОБА_3 ».

Крім цього у зазначеній архівні довідці зазначено помилково її по батькові, а саме: « ОСОБА_4 », хоча правильно повинно зазначатися як « ОСОБА_5 ».

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 21 лютого 2022 року №98/01-26, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в якій зазначено « ОСОБА_6 », дійсно належить їй ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заявниця ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5)

Згідно з копією атестата №2693, виданого 23 липня 1981 року, вбачається, що ОСОБА_7 навчалася з 01 вересня 1979 року по 23 липня 1981 року в Волинському професійно-технічному училищі Волинського обласного (міського) управління побутового обслуговування зі строком навчання два роки, по спеціальності в`язальниця трикотажних виробів. (а.с.6).

Відповідно до копії повторно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2022 року, горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заявниця ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище заявника « ОСОБА_10 ». (а.с.8).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Галичани, Горохівського району Волинської області (а.с.3).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , заведеної 27 липня 1981 року вбачається, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_11 ». (а.с.9).

Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 21 лютого 2022 року №98/01-26, у документах архівного фонду Горохівського районного побутового комбінату м.Горохів відповідно до наказу №64 §4 від 24 липня 1981 року випускницю профтехучилища ОСОБА_7 , (так у документі) прийнято на роботу в`язальницею в трикотажне ательє з 27 липня 1981 року. По книгах нарахування заробітної плати Горохівського районного побутового комбінату м.Горохів за 1981-1992 року проходить ОСОБА_6 . (а.с.10).

Згідно з інформації яка зазначена в копії довідки від 19 березня 2021 року №01/108, ОСОБА_7 дійсно навчалась у Волинському профтехучилищі облпобутуправління з 1 вересня 1979 року (наказ на зарахування №44а від 27 серпня 1979 року) по 25 липня 1981 (наказ на відрахування №42 від 29 липня 1981 року) за професією в`язальник трикотажних виробів, присвоєнням 4 розряду та видачу атестата №2693. Форма навчання: денна, державна. (а.с.7).

Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 21 лютого 2022 року №98/01-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_7 », в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №98/01-26 від 21 лютого 2022 року, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 27 вересня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22 В, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 04 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана