Справа № 209/2556/22
Провадження № 2-др/209/15/22
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

09 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про роз`яснення додаткового рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) та встановлено факт народження дитини чоловічої статі, громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна, Автономна Республіка Крим, село Плодове Нижньогірського району, зазначивши матір`ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство «Україна», батька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство «Україна».

14 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) та доповнено рішення наступним абзацем: «Шлюб батьків дитини зареєстрований виконкомом Садової сільської ради Нижньогрірського району Автономної Республіки Крим України, актовий запис № 12 від 08.10.2011 року».

30 листопада 2022 року від начальника відділу Дніпровського відділу ДРАЦС стану надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій вона просить суд роз`яснити додаткове рішення суду, а саме чи підлягає воно негайному виконанню, оскільки в рішенні по справі від 04 листопада 2022 року у вирішальній частині зазначено, що рішення підлягає негайному виконання, згідно ч. 4 ст.317 ЦПКУ.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення. Крім того суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи, тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява про його роз`яснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про роз`яснення додаткового рішення суду відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Д. Багбая