Справа № 697/787/22
Провадження № 2/697/296/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов мотивує тим, що вони з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом та навчається в фаховому коледжі культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Він сам не в змозі забезпечувати їх повнолітнього сина. Відповідач працездатна, матеріально забезпечена, стан її здоров`я задовільний, у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої позов визнала частково, не заперечувала щодо стягнення з неї аліментів на утримання повнолітнього сина, але заперечувала щодо їх розміру, оскільки вона сплачує аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 2009 р.н. у розмірі 1/4 частини від заробітку. Розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с.20).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2004, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини №99 від 17.05.2022, ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі спеціальності «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» денної форми навчання на бюджетній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2023 рік (а.с.5).

Відповідно до довідки керуючого справами виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №34 від 16.05.2022 вбачається, що на утриманні позивача ОСОБА_3 знаходиться його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов частково, заперечувала щодо розміру аліментів, які підлягають до стягнення, оскільки ще сплачує аліменти на користь позивача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду №697/2477/21 від 22.12.2021, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.21).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В судовому засіданні не встановлено, що станом на час подання позовної заяви з відповідача не здійснювалось стягнення аліментів на підставі вище вказаного судового рішення, не встановлено, що позивачу було повернуто виконавчий документ чи позивач звертався до виконавчої служби із заявою про повернення йому виконавчого листа чи не пред`явив даний виконавчий лист до виконання. Натомість, відповідач підтвердила, що на меншу дитину вона продовжує сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, беручи до уваги, що з відповідача продовжують стягуватися аліменти на неповнолітню дочку, виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, оскільки він є звільненим від цих витрат, а тому у відповідності до ст. 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 12, 141, 263, 265, 353, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання до 30.06.2023, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи із 03.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий О . М . Льон