1Справа № 335/4889/22 2/335/2410/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

03.10.2022 року відповідачем подано клопотання про надання строку для примирення сторін до 6 місяців, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак від неї та її представника адвоката Притули М.І. надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Крім того, у своїй заяві, позивач заперечувала проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем психологічно є неможливим вже тривалий час, на даний час вони спільно не проживають і вона не бажає зберігати сім`ю, оскільки поведінка відповідача має негативний вплив на її психіку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З наданих сторонами пояснень судом встановлено, що позивач не має бажання проживати однією сім`єю з відповідачем, і вона категорично заперечує проти примирення з відповідачем, вважає його неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідачем не наведено суду обґрунтованих доводів щодо вжиття ним будь-яких заходів щодо примирення з позивачем, в обґрунтування поданого клопотання відповідачем не наведено переконливих обставин, які зумовлюють потребу у наданні йому додаткового строку для примирення з позивачем.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду значний проміжок часу, однак позиція позивача не змінилася, остання не бажає збереження сім`ї, суд проходить до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про доцільність надання сторонам строку для примирення подружжя, та відповідно зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим, клопотання відповідача про надання строку на примирення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко