Провадження № 2/752/1611/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозниця Олени Олексіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження. (а.с. 21 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року частково задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1002 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; кадастровий номер :82:445:0153. (а.с. 35 т. 1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року задоволена заява ОСОБА_2 . Зобов"язано приватного нотаріуса КМНО Гнідюка О.Б. надати суду належним чином завірені копії довіреності, посвідченої 01 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 224, яка видана від імені ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_3 , а також копії документів, на підставі яких вказана довіреність посвідчена; витягу з реєстру нотаріальних дій про вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року за реєстровим № 224, та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 313, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також копії документів, на підставі яких вказаний договір був посвідчений. (а.с. 96 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року задоволена заява ОСОБА_2 . Зобов`язано посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, площею 0,1002 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:445:0153, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000). (а.с. 59 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року задоволена заява ОСОБА_2 . Зобов`язано посадових осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк» надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії документів, що стосуються відкриття/закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві «Кристалбанк» на ім"я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), в тому числі договір про відкриття поточного рахунку, банківську виписку про рух коштів, заяву про видачу готівки та переказ коштів, закриття рахунку, а також копії документів, на підставі яких вказаний рахунок було відкрито/закрито на ім"я ОСОБА_2 , в тому числі копію довіреності, посвідчену 01.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 224 від імені ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_3 . (а.с. 58 т.1)

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення. (а.с. 181 т.1) Просить визнати недійсними довіреність, посвідчену 01.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 224, видану від імені ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_3 , та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 313, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 183 т.1)

11.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лозниця О.О. надіслала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозниці Олени Олексіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст " ОСОБА_2 " і підпис від імені ОСОБА_2 в довіреності, посвідченій 01 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем за реєстровим № 224, у графі "підпис" ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (представник відповідача - адвокат Лозниця Олена Олексіївна, тел. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/23595/20 в одному томі.

Зобов"язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. (37500 м. Лубни Полтавської області, проспект Володимирський, 41) надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення дослідження у даній справі, оригінал довіреності ОСОБА_2 від 19.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі № 1484.

Зобов"язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Афанасієвського Д.В. ( АДРЕСА_4 ) надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення дослідження у даній справі, оригінал заповіту ОСОБА_2 від 20.05.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 388.

Зобов"язати приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Винниченка А.М. (м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24) надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення дослідження у даній справі, оригінал довіреності ОСОБА_2 від 28.10.2020 р., зареєстрованої в реєстрі за № 371.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкову - Кручину Т.П. (03028 м. Київ, вул. Феодосійська, 3-А, прим. 142) надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення дослідження у даній справі, оригінал договору дарування квартири від 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстріф за № 372.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: