КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/6979/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3814/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинський районний суд Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця», що полягає в невключенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; зобов`язати ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинну профспілкову організацію Агрокомбінату «Пуща-Водиця» включити ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, до позачергової групи, який існував станом на дату звернення з заявою про включення станом на 27грудня 2017 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 15 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с 145).

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар