Провадження № 2/686/5151/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 уповноваженої від співвласників багатоквартирного будинку до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона звернулась до суду з позовом в інтересах співвласників багатоквартирного будинку, надавши на підтвердження повноважень представника протокол №12 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Також положеннями ч.7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Після відкриття провадження встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено підстав звернення її до суду, як уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку, та не додано документів, що підтверджують її повноваження як представникаспіввласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки, згідно протоколу №12 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було обрано уповноваженим представником інтересів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 лише для підписання та розірвання договору з управителем.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 уповноваженої від співвласників багатоквартирного будинку до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних вище недоліків заяви, тобто для: зазначення підстав звернення її до суду, як уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку, та надання документів, що підтверджують її повноваження як представникаспіввласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 уповноваженої від співвласників багатоквартирного будинку до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: