Справа № 761/1545/22
Провадження № 2/761/7220/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

представника позивача: Сопіль А.В.,

представника відповідача: Візор Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування Акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком за формою Н-1/П, затверджений 29.07.2021 року.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 14.03.2020 року з ОСОБА_2 стався нещасний випадок зі смертельним наслідком.

За наказом відповідача було проведено спеціальне розслідування та за його результатами було складено Акт.

Як зазначив позивач, для того щоб нещасний випадок підпав під дію п.п. 22, 25 п.52 Порядку №337 та був пов`язаний з виробництвом, необхідно, щоб потерпілий отримав травму на устаткуванні, що належить підприємству та використовується ним у разі його несправності. Жодних доручень щодо використання верстату ТОВ «НК «Монтаж» чи робіт, які б потребували його використання потерпілому не надавались. Верстат не був власністю ТОВ «НК «Монтаж», не перебував на його балансі та не був передбачений для використання в господарській діяльності останнього.

Позивач не погоджується з кваліфікацією нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом, а також неможливістю врегулювати спір в досудовому порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2022 року до матеріалів справи було приєднано відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог з тих підстав, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України. Також представник зазначає, що ухвалою суду від 16.03.2020 року у справі №759/4758/20 накладено арешт на станок та підтверджено використання устаткування на підприємстві, де стався нещасний випадок.

27.07.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позові.

02.08.2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні заявлених вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що розслідування проводилось з дотриманням положень діючого законодавства.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, пояснення на заявлені вимоги до суду не направила.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представників сторін, врахувавши їх процесуальні заяви, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, 29.07.2021 року Т.в.о Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Л.М. Звірич затвердив Акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14.03.2020 року о 16 год. 20 хв. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Як зазначено в акті, між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «НК «Монтаж» був укладений договір про надання послуг №02.01/1 від 02.01.2020 року. Нещасний випадок стався в кімнаті №219 для зберігання інструменту та переодягання. Токарний верстат моделі 1М61 №51976, 1982 р.в. «Станкостроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» знаходиться у вказаному приміщенні. Він не був введений в експлуатацію офіційно, частково використовувався у господарській діяльності, є частково розкомплектований, його використання було заборонено. 14.03.2020 року ФОП ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов`язків за договором. Оскільки він є самостійним суб`єктом господарювання, то всі роботи він проводив згідно особистого графіка. Згідно додаткової угоди №2 від 13.03.2020 року до Договору №02.01/1 від 02.01.2020 року, ФОП ОСОБА_3 мав виконати монтаж ТІ стиків (електрозварна муфта) 530/710 на об`єкті «Подільський мостовий перехід». Роботи виконуються з особистого інструмента ФОП ОСОБА_3 та комплектуючих матеріалів, які надає замовник таких робіт безпосередньо на об`єкті. Коли ОСОБА_4 повернувся, то побачив потерпілого, одяг якого затискний патрон верстата затягнула та намотало до верстату разом з потерпілим. Після приїзду поліції було констатовано смерть ОСОБА_3 та встановлено причину смерті - механічна асфіксія внаслідок удавлення шиї петлею.

Зазначеним актом нещасний випадок із ФОП ОСОБА_3 на ТОВ «НК «Монтаж» визнано таким, що пов`язано з виробництвом відповідно до п.п.22, 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року. Даний нещасний випадок вважається пов`язаний з виробництвом.

Стаття 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає, що нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначається Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року (далі - Порядок).

Пункт 57 Порядку визначає, що рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Як визначено в п.2 Порядку, нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо;

територія підприємства (установи, організації) - земельна ділянка, що надана у користування підприємству (установі, організації), а також ділянка, яка віднесена до його території згідно з рішенням відповідного місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, включаючи виробничі, адміністративні та побутові приміщення, будівлі, споруди, розміщені на такій земельній ділянці, на (в) яких провадиться виробнича діяльність.

Пункт 52 Порядку визначає перелік обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом.

Так, зокрема, такими обставинами є:

2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

22) одержання травм під час використання транспортних засобів, устатковання, інструментів, матеріалів тощо, що належать і використовуються підприємством (установою, організацією), у разі їх несправності, що підтверджено відповідними висновками;

24) виконання фізичною особою - підприємцем виду робіт, зазначеного в документах обов`язкової звітності, за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту;

25) виконання робіт особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, представник позивача зазначав, що управління Фонду не погоджується з висновками комісії спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14.03.2020 року о 16 год. 20 хв. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на території ТОВ «НК «Монтаж», так як він є не пов`язаним з виробництвом, оскільки верстат на якому стався нещасний випадок не був власністю ТОВ «НК «Монтаж», не перебував на його балансі та не був передбачений для використання в господарській діяльності останнього.

Однак суд не може взяти до уваги зазначене позивачем оскільки суду не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а пояснення керівника ТОВ «НК «Монтаж» не є належним доказом тієї обставини, що верстат не перебував на балансі.

Враховуючи, що під час судового засідання встановлено, що нещасний випадок стався під час перебування ОСОБА_3 на території підприємства ТОВ «НК «Монтаж» з яким був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт; суду не надано доказів, що верстат не перебував на балансі ТОВ «НК «Монтаж» та не використовувався ним; за таких обставин, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; жодного доказ у, який би спростовував відомості зазначені в спірному акті та їх висновки суду надано не було, а тому вимоги управління Фонду є не обґрунтованим та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року, ст.ст. 4, 10, 11, 77-81, 212, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування Акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула