Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 598/2190/18

провадження № 61-12695ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та постанову Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джула Оксана Максимівна, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О. М., в якому просила суд:

- визнати незаконним рішення виконкому Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 » від 21 липня 2000 року № 54 про право власності ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на цілий житловий будинок, що розташований по

АДРЕСА_1 , видане

16 січня 2001 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ВКВ № 398831

від 08 листопада 2007 року, видане Збаразькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 1773 ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування від 30 грудня 2015 року житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , укладеного між

ОСОБА_2 а та ОСОБА_4

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0272, посвідчений приватним нотаріусом Джулою О. М.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 376 від 02 лютого 2018 року житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 укладений між

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Джулою О. М.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Джули О. М. від 02 лютого

2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39487635, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цілий житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 378 від 02 лютого 2018 року земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0272 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Джулою О. М.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Джули О. М. від 02 лютого

2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39487293, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0272;

- визнати за позивачем право власності на 1/4 частку житлового будинку

і земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0272.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку з її смертю.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О. М., про визнання права власності на майно, відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року залишено без змін, змінено мотивувальну частину.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року скасовано.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

18 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та постанову Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року (надійшла до суду

19 грудня 2022 року), вякій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Щодо оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції

У відкритті касаційного провадження щодо оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року вже розглянута касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, та ухвалено судове рішення по суті, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження постанови Верховного Суду

Вивчивши касаційну скаргу на постанову Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони

у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Вбачається, що 27 жовтня 2021 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та виніс постанову у даній справі.

Оскаржувана постанова Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року не входить до переліку судових рішень, які є предметом оскарження

у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки фактично ОСОБА_1 просить переглянути цивільну справу, по якій вже винесено постанову Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 389, пунктом 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та постанову Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джула Оксана Максимівна, про визнання права власності на майно.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник