Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 464/6785/14-ц

провадження № 61-21405ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 січня

2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від

17 листопада 2021 року, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк 56 413,41 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи - 1 784 356,15 грн заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" 56 413,41 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи - 1 784 356,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" 56 413,41 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи - 1 784 356,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року відкрито провадження у справі № 464/6785/14-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відмовлено.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Мотивує клопотання тим, що він працює вчителем за строковим договором, термін якого закінчується 25 серпня 2022 року, із середнім доходом на місяць - 12 846,80 грн, та на його утриманні перебуває дитина 1986 року народження із вродженою вадою серця. Зазначає, що постановами від 10 червня 2022 року ВП № 69067604 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 17 січня 2022 року у справі № 464/6785/14-ц, визначено основну винагороду приватного виконавця, яка становить 168 935,08 грн та підлягає стягненню із скаржника. Вважає, що примусове виконання оскаржуваних рішень, зважаючи на суму заборгованості і основної винагороди залишить його без житла і засобів на існування, а повернути стягнуте у разі скасування оскаржуваних рішень буде складно.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення і не додано відповідних доказів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 січня

2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат