Справа № 307/4861/22
Провадження №2/307/992/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 грудня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Ціпле І.Ю. від імені ОСОБА_1 19 грудня 2022 року пред`явив до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За правилами загальної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у даній справі є АТ «КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Грушевського, 1 Д, у м. Київ.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача так і за місцем виконання виконавчого напису.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що боржник може звернутись із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за своїм місцем проживання, якщо за цим місцем проживання виконавцем реально вчиняються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу.
Отже, для визначення підсудності спору із застосуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України на юрисдикційній території відповідного місцевого суду мають вчинятись реальні виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.
Позивачем зазначено, що після вчинення виконавчого напису за заявою банку (відповідача) Тячівський ВДВС відкрив виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.
Однак, позивачем не долучено до позову доказів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на території Тячівського району Закарпатської області .
Таким чином, позивачу слід визначитися щодо підсудності даного позову Тячівському районному суду Закарпатської області, вказавши підстави, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для застосування судом альтернативної підсудності, із наданням належних доказів на підтвердження відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню подану представником позивача адвокатом Ціпле І.Ю. від імені ОСОБА_1 .
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити зпозивачу, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас