РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3234/21

10 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

представника позивача не з`явився

відповідачів не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №25 03 2021-88, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 22000 грн. строком на строком на 12 місяці з 25 березня 2021 року до 25 березня 2022 року зі сплатою 74 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 25 березня 2021 було укладено договір поруки №25 03 2021-88/п1 за умовами яких останній взяв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що відповідач ОСОБА_1 .

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав кредит готівкою в сумі 22000 грн., проте, починаючи з квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 не повідомивши кредитодавця перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом 18 листопада 2021 утворилась заборгованість в загальному розмірі 32570,86 грн., з яких 22000 грн. сума кредиту, 10570,86 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, яку відповідачі на момент звернення позивача до суду не сплатили. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачам було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідачі не подали до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач і в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористались.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 25 березня 2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №25 03 2021-88 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 22000 грн. строком на строком на 12 місяці з 25 березня 2021 року до 25 березня 2022 року зі сплатою 74 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1. та 1.3. договору).

Відповідно до п.1.6. кредитного договору №25 03 2021-88 від 25.03.2021, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 105 відсотків, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 31871,16 грн.

Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків з 1 по 20 число місяця. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу.

Відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №25 03 2021-88 від 25.03.2021 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

Також 25 березня 2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки №25 03 2021-88/п1 відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №25 03 2021-88 від 25.03.2021 (п.1.1. та 2.1. договорів).

Відповідачем ОСОБА_2 договір поруки підписаний, а відтак останній погодився з умовами такого договору.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 на виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії №25 03 2021-88 від 25.03.2021 отримав готівкою кошти в сумі 22000 грн, що підтверджується копією видаткового чеку №0003 від 25.03.2021 на суму 22000 грн.

Також між позивачем та ОСОБА_1 25.03.2021 було підписано графік розрахунків №25 03 2021-88 від 25.03.2021 з розрахунку 22000 грн. основного боргу, 9871,16 грн. нарахованих відсотків та загальною сумою 31871,16 грн.

22 червня 2021 року позивачем направлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення №174 та №179 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 25969,65 грн., з яких 22000 грн. заборгованість по кредиту, 3969,65 грн. нараховані відсотки та вимагав сплатити заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №25 03 2021-88 від 25.03.2021 ОСОБА_1 станом на 18.11.2021 року має загальну суму заборгованості за договором в сумі 32570,86 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 22000 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 22000 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 10570,86 грн.

Судом також встановлено, що за укладеними 25.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 договором поруки №25 03 2021-88/1п від 25.03.2021 останній взяв на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором, а відтак останній несе солідарний з відповідачем ОСОБА_1 обов`язок по кредитному договору.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6537 від 18.11.2021. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість у розмірі 32570 /тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят/ гривень 86 копійок, яка складається з: 22000 /двадцять дві тисячі/ гривень заборгованості по кредиту, 10570 /десять тисяч п`ятсот сімдесят/ гривень 86 копійок нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір у розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Перша всеукраїнська кредитна спілка (місце знаходження м.Київ, вул.Верхній Вал,48/28 кв.12, Київська обл., ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного заочного судового рішення 14.02.2022.

СуддяЛ. А. Грипіч