КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Вільчинської Наталі Іванівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 18 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Вільчинська Н.І. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

22 листопада 2022 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 11 листопада 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги представник позивача зазначає, що копію ухвали судді вона отримала 11 листопада 2022 року, однак не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали судді і заяви про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача не подала, помилкового вважаючи, що даний строк не пропущений, що не ґрунтується на вищезазначених нормах процесуального права.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено

неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником позивача подана після закінчення строку, встановленого ЦПК України на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги (п.2) представник позивача просить зобов`язати суд прийняти позовну заяву до провадження, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не має таких повноважень.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокату Вільчинській Н.І. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Вільчинської Наталі Іванівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя