Справа № 589/2371/22
Провадження № 2/589/1026/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до суду надійшов вищевказаний позов з вимогою визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що тривалий час будинок був нежилий і прийшов в занепад. Рішенням 24 сесії Воронізької селищної ради від 09.08.2012 року будинок було визнано безхазяйною нерухомою річчю і поставлено його на облік. В серпні 2012 року даний будинок було передано позивачу, як особі, яка потребує житла в тимчасове користування, що 29.11.2012 було підтверджено рішенням виконавчого комітету Воронізької селищної ради № 119.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Відзиву на позов відповідач не подав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно до договору купівлі продажу від 08.04.1997 покупцем - власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 /а.с.9/.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Реутов Московської області /а.с.18/.

Рішенням Воронізької селищної ради від 09.08.2012 будинок АДРЕСА_1 визнано безхазяйною річчю. /а.с.13/, з 10.08.2012 цим будинком користується позивач.

29.11.2012 рішенням виконавчого комітету Воронізької селищної ради вищевказаний будинок переданий позивачу (на той час ОСОБА_3 ) з формулюванням " для тимчасового проживання".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи (з якими в силу Закону пов`язано титульне володіння) на вищевказане майно, тобто позивач заволодів майном (нежитловою будівлею) в силу факту. Водночас, обставини заволодіння нерухомим майном вказують на добросовісність дій позивача.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На день звернення до суду з даним позовом (10.08.2022) умови, викладені у ч. 1 ст. 334 та позивачем дотримано.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також з вищевказаної частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи те, що позивач добросовісно, з 2012 року заволоділа чужим майном - житловим будинком, понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, а відповідач - орган місцевого самоврядування який здійснює правомочності власника від імені територіальної громади заперечень по суті позову в належній процесуальній формі не висловив, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, а тому, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук