Справа № 128/2366/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

20.08.2021 адвокат Слізяк Н.Р. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , з вищевказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2020, актовий запис №1516.

Вказує, що після її смерті відкрилась спадщина за законом до складу якої входить - квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0415 га, для ведення садівництва, кадастровий № :01:001:0767, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14).

Зазначає, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивачка - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1947.

Також вказує, що позивач прийняла спадщину після смерті матері звернувшись до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни, в наслідок чого на квартиру АДРЕСА_2 , останньою було видано, а позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.08.2016 №1248.

Разом з тим, щодо належної спадкодавцю земельної ділянки кадастровий №:01:001:0767, ПН ВМНО ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2021 №116/02-14, зважаючи на той факт, що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку - Державного акту від 29.12.2012 серії ЯЛ № 257746.

Вказує, що в нотаріальному порядку ОСОБА_1 успадкувати земельну ділянку після смерті матері не має змоги зважаючи на той факт, що правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю земельну ділянку втрачено, що порушує права позивача та обумовлює необхідність звернення до суду із цим позовом.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0415 га, для ведення садівництва, кадастровий №:01:001:0767, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

05.07.2022 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Слізяк Н.Р. не з`явилися, при цьому попередньо за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом скерування на офіційну електронну адресу Агрономічної сільської ради судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду представник відповідача не надав.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та таким , що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років померла ОСОБА_2 (мати позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 06.11.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1516 (а.с.6).

З копії спадкової справи №12/2016, заведеної Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом встановлено , що 24.06.2000 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла порівну своїм дітям: дочці ОСОБА_4 ( позивачу у справі) та сину ОСОБА_5 . Вказаний заповіт посвідчений 24 червня 2000 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Селезньовою Г.В. та зареєстровано в реєстрі за №1976, що підтверджується копією вказаного заповіту та є на даний час чинним (а.с.50).

Крім цього, судом установлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років помер син спадкодавця за заповітом ОСОБА_2 ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.06.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1681 (а.с.64).

Судом також встановлено, що не зважаючи на наявність заповіту ОСОБА_2 від 24.06.2000 , - 02.08.2016 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. та зареєстроване в реєстрі за №1248, а саме: на квартиру, загальною площею 47,2 кв.м., житловою 29,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належала померлій ОСОБА_2 від на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 27.08.1998 Виконкомом Вінницької міської ради, зареєстрованого 18.09.1998 КП «ВООБТІ» за №714/35584 в книгу №387 (а.с.77).

Також, судом встановлено з копії спадкової справи №13/2016, заведеної Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ( сина за заповітом спадкодавця ОСОБА_2 ) звернулися: сестра - ОСОБА_1 (дата звернення - 24.06.2016) та син ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ( онук ОСОБА_2 )( дата звернення 15.12.2016) (а.с.138,157).

Окрім цього судом установлено, що 11.03.2019 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. звернулася представник ОСОБА_7 ( онука ОСОБА_2 ) за довіреністю його мати ОСОБА_8 , із заявою про надання відповіді чи належить ОСОБА_7 право на майно як прямого спадкоємця після смерті його бабусі ОСОБА_9 , яка була матір`ю ОСОБА_5 ; чи є спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 тощо (а.с.178).Також 12.03.2019 ОСОБА_8 звернулася до нотаріуса Суханової Т.О. із заявою про надання витягу із спадкової справи № 59150952 ( а.с.182)

З відповіді приватного нотаріуса Суханової Т.О. №103/02-14 від 12.03.2019 на вищевказані заяви, судом встановлено , що нотаріус відповіла заявниці , що будь-якої інформації щодо належного померлому нерухомого майна ОСОБА_5 у неї немає; свідоцтва про право на спадщину по цій спадковій справі не видавалися; відмовила у надані витягу із спадкової справи , оскільки це не перебачено законом. В свою чергу, судом встановлено, що відповіді по заяві щодо наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 ( онука ОСОБА_7 ) нотаріусом Білецькій Н.А. не надано, хоча станом 11.03.2019 нотаріус Суханова Т.О. видала 02.08.2016 ОСОБА_1 ( позивачу ) свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 (а.с.183).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з до ч.ч.1-3 ст. 1223ЦК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Оскільки, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_6 , який за життя не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину на відповідне спадкове майно за заповітом ОСОБА_2 посвідченого 24.06.2000 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Селезньовою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1976; ОСОБА_7 , прийняв спадщину після смерті свого батька, шляхом подання заяви приватному нотаріусу Сухановій Т.О. (а.с157).

Крім того, суд при винесені даного процесуального рішення бере до уваги і те, що ОСОБА_8 представник ОСОБА_7 ( онука ОСОБА_9 ) за довіреністю зверталась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. з заявою про надання інформації чи належить ОСОБА_7 право як прямого спадкоємця після смерті його бабусі ОСОБА_9 , яка була матір`ю ОСОБА_5 , однак і в цій частині нотаріус заявнику віповіді не надала, хоча 02.08.2016 видала позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, яка при житті належала на праві власності ОСОБА_9 .

Вказана інформація , яка міститься в матеріалах даної цивільної справи , достеменно була відома представнику позивача адвокату Слізяку Н.Р., який в свою чергу, проігнорував процесуальну необхідінсть на стадії підготвчого засіданні щодо залучення до участі в дані справі в якості співвідповідача -спадкоємця ОСОБА_7 .

Отже, суд наголошує, що якщо фізична особа склала заповіт, таким чином розпорядившись своєю власністю на випадок смерті, і не скасувала його, то у разі її смерті спадкування здійснюється за заповітом, який є останньою волею спадкодавця. Спадкування за заповітом поставлене, серед видів спадкування, на перше місце відповідно до домінанти пріоритетності волі особи. Це закріплено у ст. 1223 ЦК, яка залишає право на спадкування спадкоємцям за законом лише за відсутності заповіту або повного чи часткового визнання заповіту недійсним, неприйняття (відмови) спадщини спадкоємцем за заповітом, усунення від права на спадкування спадкоємця за заповітом, неохоплення заповітом усієї спадщини.

Тому , проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом підлягає відмові у задоволенні, оскільки 24.06.2000 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла порівну своїм дітям: дочці ОСОБА_4 ( позивачу у справі) та сину ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину на відповідне спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчений 24 червня 2000 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Селезньовою Г.В. та зареєстровано в реєстрі за №1976, що підтверджується копією вказаного заповіту та є на даний час чинним.

В свою чергу, син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька за законом, шляхом подання відповідної заяви приватному нотаріусу Сухановій Т.О. , а тому згідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України він має частку у спадковій масі на спадкове майно за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 ( спадкова трансмісія).

Водночас, позивач просить визнати за нею права власності на цілу земельну ділянку в порядку спадкування за законом, що суперечить положенням ч.ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України та ч.1 ст. 1276 ЦК України, а тому в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки в задоволені позову суд відмовив повністю, тому у відповідності до ч.ч.1,2ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати слід залишити за нею.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО