Справа № 305/1528/17
Провадження № 22-ц/4806/604/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/1528/17 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 лютого 2022 року, повний текст якого складено 25 лютого 2022 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

Гудемюк Ф., від імені та в інтересах якої діє адвокат Підлуський В.Д., оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 17.02.2022, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.06.2022 витребувано з Рахівського районного суду матеріали цивільної справи № 305/1528/17.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, матеріали вказаної цивільної справи надішли до Закарпатського апеляційного суду 20.06.2022.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

Якщо апеляційна скарга подана представником, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України);

представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України);

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана адвокатом Підлуським В.Д. В матеріалах апеляційної скарги міститься Договір № 18 від 25.07.2017, укладений між адвокатом Підлуським В.Д. та Гудемюк Ф. про надання правової допомоги, в тому числі в усіх судових інстанціях України. Однак, вказаний договір, за відсутності довіреності або ордеру, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_5 .

Через вказаний недолік суд також позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а питання про поновлення строку вирішенню після усунення вищезазначеного недоліку.

Крім цього, всупереч вимога ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду документів, які підтверджують повноваження представника, як адвоката в суді апеляційної інстанції, а також документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку вирішити після усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя :