Справа №345/678/22
Провадження № 2/345/389/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.07.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 11.04.2008 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 589pv19-08 про надання позичальнику в тимчасове користування грошових коштів у розмірі 48 000,00 доларів США з оплатою за процентними ставками, встановленими Договором та кінцевою датою терміном повернення 11.04.2027. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 11.04.2008 між сторонами був також укладений Договір іпотеки, посвідчений нотаріально, згідно якого в іпотеку Банку було передане належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.04.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку 650 772,64 гривні боргу за кредитним договором. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.12.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з публічних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.10.2015 у справі № 345/2076-15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 4 121 000,00 боргу за кредитним договором.

12.04.2019 між банком та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариство набуло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором також 12.04.2019 між Банком та Товариством укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами), згідно якого позивач також набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки.

Ухвалами суду від 27.06.2019 було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінанси та Кредит» з виконання рішень Калуського міськрайонного суду від 22.04.2010 по справі № 2-389/2010, від 19.12.2013 по справі № 345/5416/13 та від 07.10.2015 по справі № 345/2076/15.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань та рішень судів, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечного застереження, зазначеного в п. 5.5.1 Договору іпотеки, звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність. Про що 05.05.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності № 41949374.

Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні обтяження квартири АДРЕСА_1 , зокрема арешт нерухомого майна, що був накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 968610 від 28.11.2008, видавник МВ ДВС Калуського МРУЮ та АА № 968719 від 06.11.2008, видавник МВ ДВС Калуського МРУЮ, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

Оскільки підстави для арешту належного позивачу нерухомого майна відсутні, а існуюче обтяження порушує його право вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, позивач просить суд зняти вказані обтяження.

Ухвалою суду від 23.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Інвент» не з`явився, однак подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Товариства, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Від Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 в якості забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 589pv19-08 від 11.04.2008, був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. 11.04.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 2716. За умовами даного договору Іпотекодавець зобов`язаний до 11.04.2027 повернути Іпотекодавцю кредит в розмірі 48 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування ним, а також можливу неустойку у розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором. Предметом іпотеки за даним договором була трикімнатна квартирка АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що у зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 589pv19-08 рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.12.2013 по справі № 345/5416/13-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернено стягнення на предмет іпотеки за вказаним вище договором.

Ухвалами Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2019 по справі № 345/5416/13-ц та від 27.06.20019 по справі № 2-2076/15-ц було замінено сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (а.с. 10-11).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 05.05.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації: Договір відступлення прав за договорами іпотеки, серія та номер: 423, виданий 22.04.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Деделюк С.Ю.; договір іпотеки, серія та номер: 2716, виданий 11.04.2008, видавник: Приватний нотаріус Тихан О.М. (а.с. 13).

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , вбачається, що постановами Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 968610 від 28.11.2008, номер запису обтяження: 41949458, та АА № 968719 від 06.11.2008, номер запису про обтяження: 41949423, був накладений арешт на вказане нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу ОСОБА_1 та була предметом іпотеки, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та визначеного Договором іпотеки іпотечного застереження, а тому являється законним власником даного нерухомого майна.

Разом з тим, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» позбавлене можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, яке належить йому на законних підставах, на власний розсуд, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Зняти арешт нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-номер запису про обтяження: 41949458, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржник ата оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 968610, виданий 28.11.2008 року, видавник: МВ ДВС Калуського МРУЮ, особа, майно/речові права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

-номер запису про обтяження: 41949423, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржник ата оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 968719, виданий 06.11.2008 року, видавник: МВ ДВС Калуського МРУЮ, особа, майно/речові права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», , місцезнаходження: вул. Панаса Мирного, 28а, офіс 151, судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий