Справа № 727/951/22
Провадження № 2-п/727/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Шевченкіського районного суд м.Чернівці від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ держаної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2022 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ держаної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований 23.07.2021 року за №2195 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

19 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від представника відповідача по справі АТ КБ «Приватбанк»надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 18 квітня 2022 року з посиланням на те, що відповідачі по справі не змогли з`явитись в судове засідання та направити відзив на позов у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Стверджують, що вказані обставини свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання.

Крім цього, зазначають, що позивач вказує датою виконавчого напису 2021-й рік, натомість оскаржуваний виконавчий напис датований 23.07.2019 року, що на їх думку, унеможливлює задоволення позову у зазначеній редакції.

Зазначають, що позивачем не надано жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису.

Вважають, що виконавчий напис є правомірним, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була інша ніж сума, яка б повинна була б стягуватись з нього та не надав доказів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

Крім цього, вказують, що позивачем не доведено розмір фактично понесених судових витрат, а також їх неминучість, а тому вважає, що позивач не має право на їх компенсацію у заявленому ним обсязі.

При цьому, вважають, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений ними з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду був отриманий ними лише 02.05.2022 року.

На основі викладеного просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили, хоча повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача просить суд розглянути справу у їх відсутність.

Представник Першого відділу держаної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Згідно спрямованої до суду заяви просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію оскаржуваного рішення суду від 02 травня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням (а.с.94), що в свою чергу свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України.

А тому, суд приходить до висновку, що зазначений термін для перегляду заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім цього, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.61) відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, що було призначено на 12.04.2022 року. Про поважність причини своєї нявки суд не повідомив. Відзив на позов до суду відповідачем спрямовано не було.

Разом з цим, задовольняючи вимоги заяви, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло позбавити можливості участі представника відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак враховуючи вищевказані обставини відповідач був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 18квітня 2022 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк Акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ держаної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ держаної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: