Справа № 473/1088/22
РІШЕННЯ

іменем України

"27" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Воронівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

встановив

25.05.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину так як була зареєстрована та проживала разом з спадкодавцем на час її смерті.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок у написанні ім`я спадкодавця містяться розбіжності, а саме в свідоцтві на право власності на житловий будинок зазначено « ОСОБА_3 » а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 », крім того оригінал свідоцтва на право власності на житловий будинок втрачено. Також зазначено що не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Тому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо. В зв`язку з цим заявниця просила встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житло та встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 26.05.2022 року провадження по справі було відкрито та справа призначені до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади села Воронівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вознесенськ Миколаївської області померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.1994 р.).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 (свідоцтві на право власності на житловий будинок від 25.01.1980 р.).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є заявник дочка спадкодавця ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.05.1950 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.01.1983 року), яка прийняла спадщину так як була зареєстрована та проживала разом з спадкодавцем на час її смерті (довідка Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №2-21 від 21.12.2021 р.).

Однак нотаріусом було відмовлено спадкоємцю в оформленні спадкових прав, оскільки було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок у написанні ім`я спадкодавця містяться розбіжності, а саме в свідоцтві на право власності на житловий будинок зазначено « ОСОБА_3 » а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 », крім того оригінал свідоцтва на право власності на житловий будинок втрачено. Також зазначено що не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. (довідка роз`яснення Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №137/02-31 від 22.02.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячі з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житловий будинок від 25.01.1980 р., підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.1994 р., в якому ім`я зазначено « ОСОБА_2 »;

-довідкою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №2-21 від 21.12.2021 р. в якій вказано що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 з 1948 року та знята з реєстраційного обліку 28.08.1994 р. в зв`язку зі смертю.

-свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 25.01.1980 р. в якому ім`я власника зазначено « ОСОБА_3 ».

Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання імені у документах, на думку суду, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , як матір`ю та донькою в судовому засіданні підтвердився наступними доказами:

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.1994 р., в якому ім`я зазначено « ОСОБА_2 »;

-свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 23.05.1950 року, в якому в графі мати зазначено ОСОБА_3 ;

-свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.01.1983 року, що підтверджує зміну прізвища заявниці;

-довідкою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №2-21 від 21.12.2021 р. в якій вказано що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 з 1948 року та знята з реєстраційного обліку 28.08.1994 р. в зв`язку зі смертю, разом з нею на день смерті та на протязі шести місяців проживала її дочка ОСОБА_1 ..

Та обставина, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 підтверджено дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлена можливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин між нею та її матір`ю.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість реалізувати спадкові права.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вознесенськ Миколаївської області правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житловий будинок від 25.01.1980 р., в якому ім`я власника записано як « ОСОБА_3 ».

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вознесенськ Миколаївської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар