Справа № 581/196/22
Провадження № 2/581/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу спрощеного позовного провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої вимоги до суду

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 26 липня 2018 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01 вересня 2021 року зарахований до Сумського національного аграрного університету, та на даний час навчається на першому курсі денної форми навчання зазначеного навчального закладу. Зазначає, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначала, що відповідач працює на посаді т.в.о. керівника КП ЖКГ «Липоводолинське», де отримує щомісячно заробітну плату та має додатковий дохід від пасіки, яка офіційно зареєстрована, а також отримує орендну плату за земельний пай, який знаходиться в АФ «Семенівська». Просила суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 1700 грн. 00 коп. на період навчання у Сумському національному аграрному університеті, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву про підтримання позову з вищевикладених підстав, та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду 17 червня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково та зазначав, що він погоджується з позовними вимогами щодо стягнення з нього аліментів в сумі 1700 грн., та не відмовляється від їх сплати, однак він не згодний з тим, щоб аліменти стягувались на користь позивачки як вона зазначає у позовних вимогах, оскільки їхній син є повнолітнім та має повне право самостійно отримувати аліменти, та без матері розпоряджатись ними. Крім того, у їхнього сина є банківські рахунки, куди б було можливо перераховувати аліменти, з чим останній погодився та надав йому номер його банківської картки. Зазначав, що в разі якщо судом аліменти будуть стягнуті з нього на користь позивачки, це позбавить його сина, який є повнолітнім використовувати кошти по призначенню, він буде залежати від матері, оскільки стягнення аліментів буде відбуватись саме на користь позивачки. До відзиву також надано додаток на 1 аркуші.

Процесуальні дії суду в даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року в даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 29 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. 29 червня 2022 року спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини справи

У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 .

Спільний син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , навчається на першому курсі денної форми навчання у Сумському національному аграрному університеті, період навчання у даному навчальному закладі: з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с.4,5,6,7).

Позивачка ОСОБА_1 є особою працездатного віку, є одруженою, є зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.3,8).

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , є одруженим (а.с.13).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 1-3 ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання має, той з батьків, з ким проживає син, і сам син, який продовжує навчання.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий стан сторін справи, і відомості про зарахування на навчання сина позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідач в силу свого працездатного віку є спроможнім надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання, потребу сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі в університеті, розташованого в іншому населеному пункті (м. Суми), яке також пов`язується із несенням ним витрат на проживання в м. Суми, харчування, переїзди з місця навчання від місця проживання в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області та періодичне повернення до сел. Липова Долина з місця навчання додому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що позивачем обрано за своєю суттю правильний та ефективний спосіб захисту права на утримання їхнього сина на період його навчання, то суд уважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 5 ЦПК України, не виходячи за межі заявленого позову визначити позивачці розмір аліментів у твердій грошовій сумі саме в розмірі 1700 грн. 00 коп. На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень спільного сина сторін на період його навчання в університеті, задовольняючи його найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо віку та стану здоров`я сторін, нагальну потребу дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням у вищезазначеному навчальному закладі, розташованого у м. Суми.

Довід відповідача про те, що їхній спільний син ОСОБА_5 є повнолітнім та має повне право самостійно отримувати аліменти, та без матері розпоряджатись ними, а в разі якщо судом аліменти будуть стягнуті з нього на користь позивачки, це позбавить його сина, використовувати кошти по призначенню, він буде залежати від матері, оскільки стягнення аліментів буде відбуватись саме на користь позивачки, суд уважає непереконливим, так як ОСОБА_1 в силу дії норми ч.3 ст. 199 СК України є належним позивачем у даній справі, позов подала в інтересах свого повнолітнього сина, який зареєстрований та проживає за адресою разом із його матір`ю у вільний від навчання час (включаючи, вихідні дні). Разом з цим, аліменти на період навчання сина слід стягнути саме на користь позивачки, оскільки її син не реалізував свого права на звернення до суду з такою вимогою шляхом подання ним окремого позову. Разом із цим, у разі виявлення платником аліментів достовірних фактів нецільового використання позивачем аліментів у період навчання їхнього спільного сина ОСОБА_5 , відповідач не позбавлений можливості звернутися до місцевого органу опіки та піклування для здійснення заходів контролю за цільовим витраченням аліментів в порядку ст. 186 СК України.

Стягнення аліментів із відповідача на користь позивача є втручанням держави в сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту права їх сина на утримання в період його навчання й відповідає його нагальній потребі на забезпечення належного утримання, як студента, його батьком та матір`ю у зазначений період. Також на думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між майновим становищем батька та сина, суд надає перевагу інтересам останнього, оскільки відповідач є особою працездатного віку, періодично сплачував у повному обсязі аліменти на утримання сина до досягнення останнім повноліття, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання сина, який на даний час навчається, і значного щомісячного доходу не отримує, тобто потребує матеріальної допомоги у період його навчання (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.2,5,10-13,19,76-82, 89,141,142,258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Стягувати щомісячно з усіх видів доходів ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., на період навчання сина у Сумському національному аграрному університеті, до припинення ним навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2025 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 05 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 29 червня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко