Справа № 352/1066/22
Провадження № 2-з/352/22/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.07.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 352/823/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, у якій ухвалою суду від 15.06.2022 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У рамках даної цивільної справи ухвалою суду від 15.06.2022 р. частково задоволено заяву представника позивача адвоката Марущака В.І. про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , та відкриті на ім`я ОСОБА_1 рахунки в грошових коштах та банківські вклади у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний Ощадний банк України» та в інших установах банків.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 15.07.2022 р. подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна, щодо якого судом ще не вирішено питання про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом таоб`єднання обох позовів в одне провадження.

ОСОБА_1 27.07.2022 р. подала до суду заяву про забезпечення свого зустрічного позову. Подану заяву обґрунтовувала тим, що у рамках розгляду справи за позовом її чоловіка про поділ спільної сумісної власності суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2022 р., коли судом буде вирішуватись питання щодо прийняття поданого нею зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом таоб`єднання обох позовів. Цей строк є значним, протягом цих двох з половиною місяців ОСОБА_2 , як власник нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та щодо якого заявлено зустрічний позов, може в будь-який момент вчинити дії по відчуженню цього майна, що в подальшому утруднить встановлення дійсного переліку майна, яке підлягає розподілу між подружжям, або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення її позову. Підтвердженням того, що ОСОБА_2 не бажає ділити спільне нерухоме майно, є те, що у своєму позові він зазначив для розподілу тільки те майно, яке є у її власності, і не вказував про наявність іншого спільного майна подружжя, право власності на яке зареєстроване за ним. Просила накласти арешт на спірне нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме на: 1) житловий будинок з господарськими приміщеннями та спорудами загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 100,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєсстровано 09.03.2017 р.; 2) земельну ділянку площею 0,0881 га з кадастровим номером :02:002:0200 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , право власності посвідчено державним актом від 08.04.2010 р.; 3) домоволодіння загальною площею 94,6 кв.м житловою площею 41,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 27.05.2007 р.; 4) земельну ділянку площею 0,0372 га з кадастровим номером :02:002:0201 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , право власності посвідчено державним актом від 08.04.2010 р.; 5) земельну ділянку площею 0,0876 га з кадастровим номером :02:002:0202 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі "Зарінки" в смт. Лисець Івано-Франківського (Тисменицького) району Івано-Франківської області, право власності посвідчено державним актом від 08.04.2010 р.; 6) земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером :02:002:0203 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі "Зарінки" в смт. Лисець Івано-Франківського (Тисменицького) району Івано-Франківської області, право власності посвідчено державним актом від 08.04.2010 р.; 7) 1/3 частку трьохкімнатної квартири загальною площею 61,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 25.12.2005 р.; заборонити відчуження вказаного нерухомого майна та перереєстрацію права власності на нього.

Дослідивши додані до заяви про забезпечення позову матеріали, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

Встановлено, що предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є спільне майно подружжя, набуте за час перебування у шлюбі, про яке ОСОБА_2 не вказує у своєму позові.

При цьому суддя піддає сумніву належність до обєктів права спільної сумісної власності подружжя трьох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, право власності ОСОБА_2 на які посвідчено державними актами від 08.04.2010 р., та 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 25.12.2005 р. Суддя зазначає, що на час набуття вказаних обєктів у власність земельна ділянка, одержана одним з подружжя у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, та житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, відносились до майна, яке мало статус особистої приватної власності одного з подружжя, а не спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на викладене, враховуючи реальну можливість ОСОБА_2 , як власника двох домоволодінь по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією адресою, розпорядитися цим нерухомим майном на власний розсуд, суддя вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Вимога щодо накладення заборони на відчуження вказаного нерухомого майна та перереєстрацію права власності на нього є зайвою з огляду на те, що арешт полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою суду права на відчуження та розпорядження майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про поділ майна накласти арешт на наступне нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме:

1) житловий будинок з господарськими приміщеннями та спорудами загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 100,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) земельну ділянку площею 0,0881 га з кадастровим номером :02:002:0200 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

3) домоволодіння загальною площею 94,6 кв.м житловою площею 41,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 01.08.2022 р.