Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1703/22
Провадження № 2/723/2318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому удовому засiданнi, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Никифорака Володимира Михайловича, щодо витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі адвоката Никифорака В.М. до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

В ході судового розгляду справи, представник позивачки подав клопотання про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на порушення положень ст. 84 ЦПК України.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 3 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Іншого порядку отримання судом доказів нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено, а суд не може збирати докази що стосуються предмету спору з власної ініціативи, як про це однозначно зазначено в ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, клопотання про витребування доказів заявлене представником позивачки, подано несвоєчасно оскільки всі докази по позову повинні були подані разом із позовною заявою, однак доказів зазначених в клопотанні в додатку до позову не значилося і будь яких клопотань про витребування зазначених доказів ні в позові не зазначено ні до позову не додано.

Тобто позивач та її представник, не дотрималась встановлених в ст. 83 ЦПК України строків на подачу до суду доказів та не подали в строк визначений в ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, тобто не одночасно із подачею позову, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Такі обґрунтування в клопотаннях відсутні, а тому суд виконуючи вимоги Закону, залишає клопотання , про витребування доказів, без задоволення.

На підставі ст.ст. 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Никифорака Володимира Михайловича, щодо витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2022 року

Суддя Іван ЯКІВЧИК