ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Чернівці
справа № 727/3144/22
провадження №22-ц/822/630/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіна Н. Ю.
суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.
секретаря Конецької Д.Г.
учасники справи:
відповідач Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агентство з питань запобігання корупції
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зазначав, що займав посаду завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів і аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на підставі наказу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 30 червня 2021 року №94-к, яким переміщений з посади завідувача сектору аналітики департаменту наукових ступенів і аналітики у межах спеціальності та кваліфікації, обумовлених трудовим договором, без зміни істотних умов правці за строковим трудовим договором по 27 лютого 2024 року включно.
Ознайомлений з наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 1 лютого 2022 року №4 «Про внесення змін до структури та штатного розпису секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти» 2 лютого 2022 року.
2 лютого 2022 року вручено попередження про скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики.
Наказом т.в.о. керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 4 квітня 2022 року №73-к «Про кадрові питання» звільнений з посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Посилався на те, що звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням про порушення вимог антикорупційного законодавства посадовими особами Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та набув статусу викривача.
Повідомив керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_5 та уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_6 про набуття статусу викривача 17 листопада 2021 року.
Стверджував, що через повідомлення про факти корупції до нього вжито низку негативних заходів впливу, в тому числі наказ т.в.о. керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 4 квітня 2022 року №73-к про звільнення.
Наказ т.в.о. керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 4 квітня 2022 року №73-к суперечить Закону України «Про запобігання корупції» і порушує його права як викривача корупції.
Участь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у засіданні Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти 28 січня 2022 року, де розглядалось питання щодо скорочення посади викривача, вчинення керівником секретаріату ОСОБА_3 наказу «Про внесення змін до структури та штатного розпису секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти» від 1 лютого 2022 року №4, т.в.о. керівником секретаріату Крамаренко К.Б. наказу від 4 квітня 2022 року №73-к про звільнення відбувалось в умовах реального конфлікту інтересів.
Вказував, на невиконання вимог щодо працевлаштування, не пропонування усіх вакантних посад провідного фахівці відділу академічної доброчесності, провідного фахівця відділу забезпечення діяльності секретаріату Національного агентства та відповідно до штатного розпису, що вступив в дію з 5 квітня 2022 року, керівника відділу кадрового та організаційного забезпечення, провідного фахівця відділу кадрового та організаційного забезпечення, керівника відділу супроводу експертів, керівника відділу супроводу галузевих експертних рад, керівника відділу супроводу разових рад та аналітики, керівника відділу підготовки засідань та супроводу роботи комітетів, керівника відділу діловодства та технічного забезпечення діяльності.
Вважав, що Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти не надано у день звільнення наказ №73-к від 4 квітня 2022 року «Про кадрові питання», оскільки направлено копію засобами електронного зв`язку без накладення електронного підпису.
Не проведено виплати всіх сум в день звільнення.
Просив визнати скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заходом негативного впливу на викривача.
Визнати дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, що полягали у виданні наказу №73-к від 4 квітня 2022 року «Про кадрові питання» протиправними.
Скасувати наказ від 4 квітня 2022 року №73-к «Про кадрові питання», яким звільнений з посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Поновити на посаді завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.
Стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 квітня 2022 року по день постановлення рішення.
ОСОБА_1 у травні звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, просив стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 квітня 2022 року по день постановлення рішення ураховуючи середньоденну заробітну плату в сумі 2515 грн. 77 коп.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано наказ Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 4 квітня 2022 року №73-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Стягнуто з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Володимира Винниченка, будинок 5, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2022 року по 10 листопада 2022 року в сумі 431 984 грн. 64 коп.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилався на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2977 грн. 20 коп.

Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 2977 грн. 20 коп.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

На підставі п.1, 3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

За змістом постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовної вимогою до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заходом негативного впливу стосовно викривача, просив застосувати неналежний спосіб захисту.

Проте, не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заходом негативного впливу стосовно викривача

Також постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року не допущено негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу, не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі п.1, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З огляду на наведене слід допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року визнано наказ Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 4 квітня 2022 року №73-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Стягнуто з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Володимира Винниченка, будинок 5, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2022 року по 10 листопада 2022 року в сумі 431 984 грн. 64 коп.

Пунктом 1 частини першої статті 5 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Підпунктом 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 202 року установлено на рівні 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з оспорюваної суми.

ОСОБА_1 пред`явлено три вимоги немайнового характеру (визнання скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заходом негативного впливу на викривача, визнання дій Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі) та одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Таким чином, з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який мав би бути сплачений за подачу позову до суду, за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2977 грн. 20 коп. (992 грн. 40 коп. х 3) та одну вимогу майнового характеру в розмірі 4319 грн. 84 коп. (1% від суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 431 984 грн. 64 коп.), всього 7297 грн. 04 коп.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 2977 грн 20 коп. за квитанцією Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» від 14 липня 2022 року №9999-8015-6505-0452.

Пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

У позові ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заходом негативного впливу стосовно викривача відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (адреса місця знаходження: м.Київ, вулиця Володимира Винниченка, буд.5, ) на користь держави судові витрати в сумі 7297 грн. 04 коп.

Стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (адреса місця знаходження: м.Київ, вулиця Володимира Винниченка, буд.5, код ЄДРПОУ 40927307) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: Н. К. Височанська

М. І. Кулянда