Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

присяжних Черниша Ф.О., Шелестюка С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про заміну опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду.

Також зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2009 року у справі №2о-47/09 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено його опікуном рідного брата - ОСОБА_3 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим заявниця, яка є дочкою померлого, просить призначити її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2021 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 10 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, подану заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує. Крім того, до поданої заяви представник заінтересованої особи додала рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.01.2022 №10 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 " з додатком.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2009 року у цивільній справі №2о-47/09, ОСОБА_2 , 1944 року народження, визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до довідки, виданої лікарем консультативно терапевтично психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Г.А.Сенкевич від 17.11.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги (вирішення питання оформлення опіки).

Згідно довідки про склад сім`ї від 24.11.2021 №873, характеристики, виданої Станишівською сільською радою від 24.11.2021 №873, копій свідоцтв про народження, шлюб, розірвання шлюбу та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №0, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою померлого опікуна недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , незаміжня, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Висновком про стан здоров`я, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має захворювань та станів, що перешкоджають їй бути опікуном.

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.01.2022 №10 вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 .

Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявниця ОСОБА_1 виявила бажання здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , а також беручи до уваги смерть призначеного згідно рішення суду опікуна недієздатного ОСОБА_2 , подання органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявницею догляду та лікування недієздатного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, ) про заміну опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська

Присяжні: Ф.О.Черниш

С.М.Шелестюк