Провадження № 22-ц/811/1095/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітнього сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11.11.2020 року до розміру 1/4 частки від усіх видів заробітку позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, присуджено стягувати з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стверджувалося, що після набрання вищезгаданим рішенням суду законної сили суттєво змінилися обставини, що впливають на визначений судом розмір аліментів. Зокрема, 28.10.2021 року позивач був звільнений з роботи. Крім цього, у позивача є борг перед ОСОБА_5 на суму 100 000 грн., що стверджується борговою розпискою, і цей борг ним на даний час непогашено (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 49-50).

Дане рішення оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що «з невідомих причин судом не прийнято до уваги що … 28.10.2021 року Позивач був звільнений з роботи», а також те, що у нього «наявна боргова розписка від 05.04.2020 року на суму 100 000, 00 грн. ОСОБА_5 , яка на даний час не є погашена» (а.с. 53-55).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, встановлені рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77).

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судами встановлено та стверджується матеріалами справи наступне.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року у справі № 463/9561/19, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року (фотокопію якої долучено до позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог), присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду вищезгаданої справи № 463/9561/19 було встановлено, що дохід ОСОБА_2 у 2018 році становив 461 368 грн., а у 2019 році 465 143 грн., однак 05.04.2020 року він позичив 100 000 грн. при тому, що з листопада 2019 року в провадженні суду вже перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина сторін (а.с. 3-6).

З урахуванням вищенаведених обставин в їх сукупності (в тому числі і наявності у ОСОБА_2 боргових зобов`язань за борговою розпискою на суму 100 000 грн.) суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина сторін у розмірі саме 1/3 частки його заробітку (доходу).

Відтак, у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_2 вищезгаданим рішенням у справі № 463/9561/19, - з посиланням на наявність у нього боргових зобов`язань у розмірі 100 000 грн., оскільки ці боргові зобов`язання вже були у ОСОБА_2 і при ухваленні судом рішення 11 листопада 2020 року і це рішення судом було ухваленим з урахуванням наявності цих боргових зобов`язань.

Як вже зазначалося вище, рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року у справі № 463/9561/19 присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина сторін у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).

Тобто, зменшення заробітку (доходу) ОСОБА_2 автоматично призводить до зменшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з нього на утримання сина.

Таким чином, зміна матеріального стану позивача у зв`язку зі звільненнями його з роботи (на твердження самого позивача) також відобразиться і на зміні матеріального стану його сина, оскільки матеріальний стан останнього при погіршенні матеріального стану позивача також погіршиться у зв`язку зі зменшенням розміру аліментів, які будуть стягуватися на його утримання.

За вищенаведених обставин в їх сукупності доводи апеляційної скарги з посиланням на звільнення позивача з роботи колегія суддів визнає такими, що не можуть слугувати правовою підставою для зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення з їх платника у частці від його заробітку (доводу).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 червня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.