Справа №591/7134/21
Провадження № 2/591/636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Панок О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради по визначення місця проживання дитини разом з батьком та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30 вересня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4

02 грудня 2021 року від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стадника С.В. надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої, за остаточними вимогами, просить

визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 ;

звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 січня 2014 року по 30 березня 2022 року, присуджених рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/9166/13-ц, провадження № 2/591/3018/13, від 17 грудня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 жовтня 2013 року, аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, згідно якого просить призначити судово психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, посилаючись на те, що предмет спору у цій справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки підтримала вказане клопотання. Відповідач-позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що за спілкуванням ОСОБА_2 з заступником директора цієї експертної установи Коморний є двоюрідним братом позивачки і посадовою особою поліції, знайомий з працівниками філії. Також посилаються на те, що дитина наразі перебуває в евакуації в Чехії, оскільки проведення експертизи передбачає його обстеження, що є недоцільним в умовах воєнного стану, оскільки наражає дитину на небезпеку Крім того, вважають, що є незрозумілим, на які питання щодо спору експертиза надасть відповіді.

Представник третьої особи при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Позивачка за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин сприйняття малолітньої дитини подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Заперечення відповідача-позивача та його представника суд не приймає до уваги, оскільки законодавством не передбачено можливість відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи в зв`язку з неможливістю перебування малолітньої дитини в Україні внаслідок військового стану.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача за первісним позовом щодо знайомства двоюрідного брата позивачки з представником філії експертної установи, в якій порушується питання проведення експертизи, оскільки такі доводи грунтуються на припущеннях, до того ж сторони не позбавлені можливості заявити відвід експерту, за наявності підстав, відповідно до вимог ч. 7 ст. 106 ЦПК України.

В той же час, виходячи з вимог ч.2 ст. 252 ЦПК України, згідно яких не допускається зупинення провадження у справі про визначення місця проживання дитини, клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки-відповідачки ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі судово психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4. Чи спроможний малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

5. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4 та його(її) виховна поведінка на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його емоційний стан та відчуття благополуччя?

6. Чи схильний ОСОБА_2 до поведінки, що матиме негативний вплив на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Чи схильна ОСОБА_4 до поведінки, що матиме негативний вплив на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Якими є рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору?

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у зазначеній справі.

Надати в розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 591/7134/21 (провадження №2/591/636/22) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради по визначення місця проживання дитини разом з батьком та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко