Справа №295/4996/22
У Х В А Л А

27.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Станція Житомир» виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Коростенський територіальний комітет профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про визнання права користування житловими кімнатами в гуртожитку, вселення, зобов`язання передати житлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати за нею право користування житловою кімнатою № НОМЕР_1 , об`єднаною з кімнатою № НОМЕР_2 , тобто житловими кімнатами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) вселити її в гуртожиток, в житлову кімнату № 8, об`єднану з кімнатою № 6, тобто житлові кімнати № 6 та № 8 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати відповідачів передати їй житлову кімнату № НОМЕР_1 , об`єднану з кімнатою № 6, тобто житлові кімнати № 6 та № 8 за адресою: АДРЕСА_1 , в гуртожитку для проживання, де вона зареєстрована і має право проживати разом із сім`єю, або інше конкретне жиле приміщення, яке відповідає вимогам норм ст. 50 та ст. 114 ЖК України, в порядку ст. 132 ЖК України.

Ухвалою судді від 07.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію зазначеної ухвали предствник позивача адвокат Левчук Т.В. отримала 14.06.2022 згідно її власноручної розписки та у визначений ухвалою строк недоліки заяви належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконала належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Станція Житомир» виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Коростенський територіальний комітет профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про визнання права користування житловими кімнатами в гуртожитку, вселення, зобов`язання передати житлові приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова