Справа № 496/3410/21
Провадження № 2/496/260/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання відповідача про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03.11.2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №496/4522/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. про визнання права власності.

25.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження по справі.

До судового засідання сторони не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, оскільки з приводу прийняття спадщини на частину житлового будинку вона вже зверталася до державного нотаріуса та отримала відповідне свідоцтво про право власності на частину житлового будинку та вимоги щодо визнання права власності саме на житловий будинок у неї відсутні.

В той час коли справа №496/4522/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. містить вимоги про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Тобто справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, можливо розглянути до вирішення справи №496/4522/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М.

Крім того, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.