УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/456/20

провадження № 22-з/4809/4/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Дуковський О.Л., Карпенка О.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року вимогиапеляційної скарги Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», задоволено частково. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року скасовано в частині визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності та ухвалено в цій частині нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 23 грудня 2015 року між орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0080, площею 5,68 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, Коробчинська сільська рада, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 жовтня 2017 року, номер запису: 23249040, та про застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 81339 грн 70 коп- відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2522 грн 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840 грн 80 коп.

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, подало заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив скасувати рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про припинення за товариством з обмеженою відповідальністю «Вентура» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0080 та ухвалити в цій частині додаткове рішення, якими у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про припинення за товариством з обмеженою відповідальністю «Вентура» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0080 відмовити повністю.

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, подало заяву про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №395/456/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» було задоволено, необхідність в ухваленні додаткового рішення Кропивницьким апеляційним судом відпала.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження наведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє,її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи те, що представник відповідача Головатюк Сергій Анатолійович адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», не обмежений у праві заявляти заяви (клопотання), в тому числі і про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, подану ним заяву слід задовольнити, а заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 260, 261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко