Справа № 333/445/17
Провадження №2-п/333/33/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Представник відповідача адвокат Кузьмінов Д.В. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 19.10.2021, мотивуючи вимогу тим, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 28.01.2022. Зазначає, що справа розглядалась судом кілька років, що пов`язано з позицією Позивача у справі та призначенням судом за його клопотаннями судових експертиз.

Відповідач, у свою чергу, чекав на отримання належних результатів висновку експерта щодо вартості майна, яке ним було набуто у власність.

Відповідно, з цих підстав, до отримання висновку експерта, Відповідач не міг висловити свою позицію щодо суми компенсації.

Разом з тим, після зміни 05.06.2020 року складу суду внаслідок звільнення у відставку судді ОСОБА_5 судом у новому складі під головуванням судді Піха Ю.Р. не було здійснене належне повідомлення Відповідача про день та час розгляду справи.

Так, у судові засідання призначені на 07.09.2020, 10.11.2020, 16.12.2020, 23.02.2021 та 19.10.2021 року Відповідач не був повідомлений про виклик у судові засідання, матеріали справи не містять доказів отримання Відповідачем копії заочного рішення, яке було прийнято у цій справі.

Отже, причинами неявки Відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причиною неподання відзиву і докази про це є неотримання від сулу судових повісток про виклик у судові засідання.

Крім цього судом не надано належної оцінки доказам під час розгляду справи, а саме висновкам про оцінку квартири, а також визначення судом суми стягнення грошових коштів, яка складає 90% від оціночної вартості квартири, у доларовому США еквіваленті.

02.08.2022 представником позивача адвокатом Патяком А.С. подано заперечення про заяви про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що доводи відповідача та його представника є не обґрунтованими та безпідставними, том не підлягає задовленню.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Кузьмінов Д.В. підтримали вимоги заяви.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Патяк А.С. в судовому засіданні був проти скасування заочного рішення, пояснивши суду, що відповідач не надав жодного підтвердження на свої доводи вказані у заяві та які б могли вплинули під час винесення судом заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що у задоволення заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, рішення проголошено 19 жовтня 2021 року, натомість із вказаною заявою відповідач звернулася лише 08 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку встановлено у частині другій статті 284 ЦПК України.

Натомість за змістом заяви відповідача слідує, що він просить суд поновити цей строк, оскільки отримав рішення суду лише 28.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною четвертою статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим, а відповідний строк необхідно поновити.

Стосовно вирішення заяви про перегляд по суті, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Твердження представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. про те, що відповідач ОСОБА_7 не отримував 07.09.2020, 10.11.2020, 16.12.2020, 23.02.2021 та 19.10.2021 повістки є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться конверти з повістками про дату та час розгляду справи, які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тобто, відповідача ігнорував повідомлення про надходження повісток.

Крім цього не надали суду будь-яких доказів, які ставили під сумнів обґрунтованості прийнятого судового рішення, а лише зводяться до незгоди з ухваленим рішення та переоцінки доказів.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох умов. При цьому, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок 90% вартості квартири залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх