ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13391/21

Провадження № 22-з/4820/187/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, роз`яснення способу виконання додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

20 січня 2022 року Хмельницьким апеляційним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про розірвання договору оренди землі та винесено постанову якою апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» було задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

24 лютого 2022 року Хмельницьким апеляційним судом було розглянуто заяву представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» - Гандзюка В.В. про ухвалення додаткового рішення та винесено додаткову постанову.

28 червня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, роз`яснення способу виконання додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду, а підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 60 Цивільно-процесуального кодексу України визначено осіб, які можуть бути представниками, зокрема, частина 1 цієї статті вказує, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, частина 2 статті вказує, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з аналізу ст.ст. 19, 274 ЦПК України слід прийти до висновку, що цивільна справа № 686/13391/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про розірвання договору оренди землі не є малозначною справою.

Отже, згідно до ст. 60 вищевказаного Кодексу представником позивача у цій справі в суді може бути адвокат або законний представник, який має повноваження на звернення до суду від імені позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не надала доказів, що є адвокатом чи законним представником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадках, коли подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, роз`яснення способу виконання додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова