Справа №336/2536/22
Провадження № 2/336/3161/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом вселення до квартири, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом вселення до квартири, встановлення порядку користування квартирою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні належною їй на праві власності 1/2 частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вселити її у зазначену квартиру.

Виходячи з предмету позову, позивач має подати належні докази, які підтверджують протиправні дії відповідача щодо чинення перешкод у користуванні квартирою іншим особам (власником житла та/або зареєстрованим в квартирі особам).

Між тим, в порушення ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не конкретизовано позовні вимоги, не вказано, яким чином відповідач вчиняє позивачу перешкоди у вселенні до квартири; доказів порушення прав позивача відповідачем не надано.

Крім того, рішення суду у справі за позовом про встановлення порядку користування квартирою може вплинути на житлові права інших осіб, які мешкають у спірній квартирі, зокрема на їх право користування житловим приміщенням, однак позивачем не зазначено у позовній заяві чи мешкає у вказаній квартирі ще хтось, окрім відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом вселення до квартири, встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко