Справа № 308/3331/17
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуга С.Д.,Готра Т.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму забезпечувального платежу (завдатку) за попереднім договором від 20.09.2016 року у розмірі 257 000 (двісті п`ятдесят сім тисяч) гривень, що є еквівалентом 10 000 (десять тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 20.09.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року залишено без змін.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору. Згідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише до перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із матеріалів справи, - апеляційна скарга подана па рішення Ужгородського міськрайонного суду 01.06.2020 року в справі № 308/3331/17 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог у розмірі 257 000,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подану апеляційну скаргу повинна була становити становила 3 855,00 грн. (257 000.00 грн. * 1 % = 2.570,00 грн., 2.570,00 грн. * 150% = 3 855,00 грн.).

Проте, апелянтом помилково було сплачено судовий збір у більшому розмірі - 8 135,00 грн., що на 4.280,00 грн. перевищує розмір судового збору, що підлягав сплаті (8 135.00 - 3.855.00 = 4.280.00).

Оскільки за апеляційною скаргою судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то поверненню підлягає судовий збір у розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4280,00 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят грн., що внесений згідно квитанції № від 31 липня 2020 року, на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; банк одержувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 312248; рахунок отримувача: UA0007002 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: