ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2569/22 Справа № 209/2100/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволено частково.

В частині визначення вартості спільного сумісного майна- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м в розмірі 178 167,00 грн.- відмовлено.

Також вирішено питання щодо судових витрат.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задоволено частково.

В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 - відмовлено (том 2 а.с.123-132).

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року вирішено питання щодо судових витрат по справі (том 2 а.с.157-159).

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки рішення ухвалені 20.10.2021 року (повний текст виготовлено 29.10.2021 року) та 29.10.2021 року (повний текст виготовлено 29.10.2021 року), а сама апеляційна скарга подана 29.12.2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на оскарження, зазначаючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваних рішень він отримав 30.11.2021 року засобами поштового зв`язку, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.

Матеріали справи також даних доказів не містять.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги, рішення суду 1 інстанції оскаржується в частині задоволених первісних позовних вимог та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю ОСОБА_1 , а тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 3 374,77 грн. (890,85 грн. *150% =1336,27 судовий збір за оскарження первісного позову) + (1359,00 грн.*150%= 2038,50 грн. судовий збір за оскарження зустрічного позову).

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1216,20 грн., то йому необхідно доплатити 2 158,57 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки: апеляційна скарга не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, (за наявності).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього, надання доказів сплати судового збору та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко