Справа № 372/3840/20
Провадження 2-п-14/22
ухвала

Іменем України

30 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката Решки Стефана Стефановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи міжвідомча комісія при Міністерстві ветеранів України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги, управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення частини неодноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 25.11.2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування п`ятидесяти відсотків одноразової грошової допомоги, отриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , в розмірі по 330 375 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі по 3 303 грн. 75 коп. з кожного. Представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 ОСОБА_4 обґрунтовуючи заяву посилається на те, судом під час розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, а відтак судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права, в зв`язку з чим рішення підлягає перегляду, тому він просить заочне рішення по справі № 372/3840/20 скасувати. а справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляду справи у його відсутність у зв`язку із запровадженням воєнного стану та складнощі з діставанням до суду. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань суду не подала.

Представник третьої особи управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи міжвідомчої комісії при Міністерстві ветеранів України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/3840/20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20.01.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року.

02.06.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано до Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення від 25.11.2021 року, тобто відповідач фактично володів інформацією про наявність заочного рішення, так як ним було подано апеляційну скаргу на дане рішення, не дотримавшись процедури його перегляду.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання, про що відповідач (заявник) ОСОБА_1 повідомлявся належним чином та був обізнаним про наявність на розгляді в Обухівському районному суді Київської області даної позовної заяви та про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( т. 1 а.с. 177). Проте ані сам відповідач ОСОБА_1 , ані його представник в судове засідання не з`являлися, натомість, що підтверджується матеріалами справи.

25.11.2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи міжвідомча комісія при Міністерстві ветеранів України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги, управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення частини неодноразової допомоги. Позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування п`ятидесяти відсотків одноразової грошової допомоги, отриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , в розмірі по 330 375 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі по 3 303 грн. 75 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення від 25.11.2021 року, у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав жодного доказу. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та суб`єктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 12 березня 2021 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про перегляд додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року по цивільній справі № 372/4134/20 (провадження № 2-2098/20, 2-др/372/9/21) за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко