Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 953/9304/21

провадження № 61-1776ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 2 270 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму працездатних осіб, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання - 31 червня 2024 року. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 грн щомісяця, починаючи з 19 травня 2021 року і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року змінено в частині розміру аліментів та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 200 грн щомісяця, починаючи з 19 травня 2021 і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 1 060 грн. Судовий збір у сумі 640,14 грн компенсовано ОСОБА_4 за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду. Окрім того, зазначає, що справа має для нього виняткове значення.

28 січня 2022 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду. Окрім того, зазначає, що справа має для неї виняткове значення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів, а тому справа є малозначною.

Посилання скаржників на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставними, оскільки належного обґрунтування таких тверджень не наведено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат