Провадження №6/760/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. перебуває виконавче провадження №68587214 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року в сумі 3051259,81 грн.

09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження.

09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. винесено постанову по арешт коштів боржника, яку скеровано для виконання до 17 банківських установ.

Також, 09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. накладено арешт на майно боржника, яку скеровано для виконання у Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

В процесі виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та вихід за місцем знаходження майна боржника, а також інші виконавчі дії з метою виконання виконавчого документа.

За результатом перевірки майнового стану боржника приватному виконавцю стало відомо про наявність у боржника нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку. За інформацією наданою стягувачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» боржнику ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м.

На підтвердження надано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 22.06.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Михайловською І.В., який постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року визнано недійсним.

В свою чергу іншого майна, на яке б можливо було звернути стягнення приватним виконавцем Павлюком Н.В. не виявлено.

З огляду на те, що вжиті приватним виконавцем інші заходи, зокрема звернення стягнення на майно та кошти боржника, не призвели до повного виконання рішення суду, приватний виконавець просив звернути стягнення на квартиру боржника, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 24,0 кв.м., реєстраційний номер майна 33532724.

Від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримав з підстав викладених у ньому.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Врахувавши заяву приватного виконавця, вивчивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. перебуває виконавче провадження №68587214 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором №131/08-Ж від 27.06.2008 року в сумі 3051259,81 грн.

09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження.

09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. винесено постанову по арешт коштів боржника, яку скеровано для виконання до 17 банківських установ.

Також, 09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. накладено арешт на майно боржника, яку скеровано для виконання у Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

В процесі виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та вихід за місцем знаходження майна боржника, а також інші виконавчі дії з метою виконання виконавчого документа.

За результатом перевірки майнового стану боржника приватному виконавцю стало відомо про наявність у боржника нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку. За інформацією наданою стягувачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» боржнику ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м.

На підтвердження надано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 22.06.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Михайловською І.В., який постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року визнано недійсним.

Таким чином, боржнику на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 24,0 кв.м., реєстраційний номер майна 33532724 та яка не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частинами 3, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19.

З огляду на те, що вжиті приватним виконавцем інші заходи, зокрема звернення стягнення на майно та кошти боржника, не призвели до повного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про звернення стягнення на квартиру боржника, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 24,0 кв.м., реєстраційний номер майна 33532724.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру боржника ОСОБА_1 , право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 24,0 кв.м., реєстраційний номер майна 33532724.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя