ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9205/21 Номер провадження 22-ц/814/2104/22Головуючий у 1-й інстанції Невеніцин Є.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сайченко Яни Василівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1900 грн щомісячно на утримання ОСОБА_3 , та аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2100 грн на утримання ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.06.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн, а також суму витрат на послуги адвоката у розмірі 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодившись з даним рішенням в частині встановлення судом наявності у відповідача нерухомого майна та в частині стягнення витрат на правову допомогу його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Сайченко Я.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сайченко Яни Василівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 грудня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сайченко Яни Василівни надійшло клопотання про відкриття провадження до якого долучено квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розміру, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником до суду апеляційної інстанції не подавалася заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сайченко Яни Василівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сайченко Яни Василівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. О. Панченко

Судді П. С. Абрамов

В. П. Пікуль