Справа № 438/1339/21
Провадження № 2/438/85/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не прибули, через канцелярію суду 27 червня 2022 року подали спільну заяву про укладення мирової угоди. У вказаній заяві сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ними, та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі; справу просять розглянути без їхньої участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити з таких підстав.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угодаукладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 27 червня 2022 року в процесі підготовчого провадження у справі 438/1339/21 сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, згідно з якою:

1. Спільно нажите майно подружжя, а саме: квартира АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - залишаються у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

3. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). На виконання вимог ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви;

підписанням цієї Мирової угоди сторони засвідчують, що їм зрозумілий зміст ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України щодо укладення та виконання Мирової угоди, а також їм зрозумілий зміст п.5 ч.1 ст.255 та ч.2 ст. 256 ЦПК України щодо наслідків укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі;

дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили судовою ухвалою про визнання цієї Мирової угоди, ухваленою Бориславським міським судом Львівської області відповідно до положень ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України та є обов`язковою для виконання сторонами, третіми особами, будь-якими іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності, органами місцевого самоврядування, органами державної реєстрації речових прав, а також будь-якими іншими державними органами та установами відповідно до норм чинного законодавства України.

Зазначена мирова угода, з підписами сторін, приєднана до матеріалів справи. Також до матеріалів справи приєднано спільну заяву про укладення мирової угоди (з підписами обидвох сторін у справі), у якій сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

На підставі ч.3 статті 207 ЦПК України судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі закрити відповідно до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд також враховує, що ухвалою від 27.06.2022 у справі № 438/1606/21 прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, провадження в цивільній справі за зустрічним позовом закрито, повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 1754 гривні 70 копійок судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) такого змісту:

«1. Спільно нажите майно подружжя, а саме: квартира АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - залишаються у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

3. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Підписанням цієї Мирової угоди сторони засвідчують, що їм зрозумілий зміст ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України щодо укладення та виконання Мирової угоди, а також їм зрозумілий зміст п.5 ч.1 ст.255 та ч.2 ст. 256 ЦПК України щодо наслідків укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили даною ухвалою та є обов`язковою для виконання сторонами, третіми особами, будь-якими іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності, органами місцевого самоврядування, органами державної реєстрації речових прав, а також будь-якими іншими державними органами та установами відповідно до норм чинного законодавства України».

Закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш