УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

19.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вернидуб Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні гаражем металевим, площею 24,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаражем № НОМЕР_1 в Міській громадській організації «Гаражний кооператив «Промінь» шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до приміщень реконструйованих гаражів № НОМЕР_2 для обладнання окремого входу (дверей) з приміщення гаражу № НОМЕР_1 та будівництва стіни між вказаними гаражами для їх розмежування, згідно технічного паспорту.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

15.11.2022 року на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху адвокат Вернидуб Д.В., шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», направив позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року уточнену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 21.11.2022 року доставлена до електронної скриньки адвоката Вернидуба Д.В. 25.11.2022 р. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Станом на 19.12.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька