справа № 208/2999/17
№ провадження 2/208/306/22
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

При секретарі судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження у місті Кам`янське Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/2999/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Згідно до змісту позовних вимог позивач, просить:

-стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13 538 гривень 75 копійок за кредитним договором б/н від 08 вересня 2008 року;

-судові витрати у розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 05 липня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження по цивільній справі № 208/2999/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», зупинено до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002859 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від якого залежить вирішення справи (а.с. 99).

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 10 січня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений згідно до вимог ст. 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавав, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за № 208/9500/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» за кредитним договором № б/н від 08.09.2008 року.

І також, в провадженні суду знаходиться дана справа за № 208/2999/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», за якою також заявлені вимоги на суму заборгованості за кредитним договором б/н від 08 вересня 2008 року.

Тобто спір виник між тими ж сторонами, з того ж предмету спору, з тих же підстав.

Так, згідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Дослідивши матеріали справи, встановив зазначені обставини, які встановлені вже після відкриття провадження у справі, та після відновлення провадження, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», враховуючи приписи п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5B0UZ0 від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

постановив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - залишити без розгляду, з підстав п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будівля № 1 «Д», 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № PROM5B0UZ0 від 25 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.