ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/600/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/1034/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/600/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року по справі №608/600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.03.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання неодноразово відкладались та відповідно останні рази: 07.09.2022 року, 07.10.2022 року та 18.10.2022 року через неявку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Скиби В.М. до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Калінніков М.О. подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача ОСОБА_1 та його представника.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з неявкою в судові засідання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема зазначає, що ні він, ні позивач ОСОБА_1 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що позивач ОСОБА_1 з липня 2022 року мобілізований до лав ЗСУ, доказом чого є долучений до апеляційної скарги Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 МОУ від 24.07.2022, а тому він не міг отримати повідомлення суду.

В судове засідання сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явивлися.

14.12.2022 від адвоката Скиби В.М., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи без його участі та без участі позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.03.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено на 10.04.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа слуханням відкладалась неодноразово, в тому числі через карантинні обмеження, встановлені внаслідок розповсюдження коронавірусної інфекції COVID-19.

Оскільки, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в тому числі і через оголошення на вебпорталі судова влада України, позивач та його представник в судові засідання не з`являлись, суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до частин другої-сьомої, дев`ятої статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи за відсутності учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19 листопада 2021 року у справі № 761/21508/13.

Як вбачається з матеріалів справи, останні три виклики в судові засідання на 07.09.2022, 07.10.2022 та 18.10.2022 були здійснені за допомогою оголошення на вебсайті Чортківського районного суду Тернопільської області, що не є належним повідомленням у відповідності до вказаних вище вимог ЦПК України. При цьому повістки на зазначені дати ні позивачу, ні його представнику судом не надсилались, будь-яким іншим чином сторона позивача також не повідомлялась.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту положень цієї норми випливає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року, який діє до теперішнього часу.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали позивач перебував у складі ЗСУ, що підтверджується долученим до апеляційної скарги Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 МОУ від 24.07.2022.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, не встановивши належним чином причин неявки позивача, дійшов передчасного висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з чим ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року слід скасувати та направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,- колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 19 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді