ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1157/22

Провадження № 22-ц/4820/895/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру з гідрометеорології задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного центру з гідрометеорології судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн. Компенсовано Хмельницькому обласному центру з гідрометеорології сплачений центром судовий збір в розмірі 1362 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому КМ України. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у в мотивувальній частині повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, відповідно до статті 141 ЦПК України, змінено розподіл судових витрат, про які не було зазначено в резолютивній частині даної постанови.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, а саме: абзац 2 резолютивної частини рішення після слів «нове судове рішення» доповнити словами «змінивши при цьому розподіл судових витрат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай