Справа №303/6034/22
2р/303/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення на утриманні і вихованні неповнолітнього сина було задоволено. В той же час, під час виконання зазначеного рішення виникло питання щодо розуміння її резолютивної частини, а саме в рішенні суду не вбачається, що дитина, місце проживання якого визначено за батьком, являється на його самостійному утриманні та самостійному вихованні.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

У свою чергу, у резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2022 року, суд зазначив, що залишити ОСОБА_1 на утриманні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що залишення ОСОБА_1 на утриманні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 є фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2022 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Мукачівстької міської ради про розірвання шлюбу та залишення на утриманні і вихованні неповнолітнього сина.

Роз`яснити, що абз.3 резолютивної частини рішення: «Залишити ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід розуміти, як фактичне залишення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір