Справа № 379/495/22
УХВАЛА

04.07.2022 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", первісний стягува АТ " Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" з виконання судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 04.09.2009 № 2н-67/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року. Заява мотивована тим, що Таращанським районним судом Київської області у справі №2н-67/09 04.09.2009р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року, в розмірі 51177,36 грн.. 30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 (далі Договір Факторингу), на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року, який укладено між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 ...

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача його правонаступником підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009р. Таращанським районним судом Київської області у справі №2н-67/09 видано судовий наказ №2н-67/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом 2 922,27грн, по відсотках 12 724,81грн, по сумі дострокового стягнення кредиту 34 077,73грн, по підвищених відсотках 1 452,55грн та судовий збір 255,88грн.

У Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 20178277 з примусового виконання судового наказу №2н-67/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2 (далі Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених договором.

Факт набуття прав вимоги підтверджується Актом прийомупередачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 2.3 договору факторингу, підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 30.04.2021 року вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року складає 23 893,66 грн., з яких:

-8 061,59 грн. основна заборгованість за тілом кредиту;

-15 832,07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

На підставі договору №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року АТ "Універсал Банк" відступила, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL52273 від 11.06.2008 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником за договором кредиту №CL52273 від 11.06.2008 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання їх недійсними.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно дост.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, внаслідок укладеного 30.04.2021 року договору № 30/04/21/ФК про відступлення права вимоги за кредитними договорами, АТ "Універсал Банк" відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором №CL52273 від 11.06.2008 року, що був укладений між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 04.09.2009 року по справі № 2н-67/09 про стягнення на користь АТ "Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги від 30.04.2021 року відбулася заміна кредитора з АТ "Універсал Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", первісний стягува АТ " Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4), з виконання судового наказу Таращанського районного суду Київської області №2н-67/09 від 04.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги, з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2022.

Суддя:Разгуляєва О. В.