Провадження № 2-о/761/98/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна міграційна служба України, Посольство Латвійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вонанародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.08.2001 заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і є рідною донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 31.10.1975 ОСОБА_10 вийшла заміж за ОСОБА_3 , внаслідок чого, змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ». У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_9 , з метою отримання статусу репатріанта у Латвійській Республіці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа-1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення в яких підтвердила факт родинних відносин між її померлим батьком - ОСОБА_9 та її донькою (заявницею) - ОСОБА_1 . Просила проводити розгляд справи без її присутності.

Представник заінтересованої особи-2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що ДМС України є неналежною заінтересованою особою, у зв`язку із тим, що не підтверджує юридичний факт, а лише його реєструє, просив замінити заінтересовану особу ДМС України на Посольство Латвійської Республіки в Україні.

Представник заінтересованої особи-3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що не може дати ніяких пояснень по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 30.09.1978 р.

25.08.2001 ОСОБА_12 вийшла заміж за ОСОБА_4 , внаслідок чого, змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і є рідною донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 26.05.1951 р.

31.10.1975 ОСОБА_10 вийшла заміж за ОСОБА_3 , внаслідок чого, змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 31.10.1975 р.

При цьому дід Заявниці - ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Лієпая Латвійської PCP, за національністю був латишем, за життя був підданим Латвії, що підтверджується копією витягу про народження № 308-469, виданого Відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, та архівними довідками Латвійського національного архіву та Латвійського державного історичного архіву.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_9 , з метою отримання статусу репатріанта у Латвійській Республіці.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується наявними доказами по справі.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_9 є дідусем заявниці.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання статусу репатріанта у Латвійській Республіці, на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість іншим шляхом отримати статус репатріанта у Латвійській Республіці, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна міграційна служба України, Посольство Латвійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з її дідом - ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Лієпая Латвійської PCP, який за національністю був латишем, та за життя був підданим Латвії.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: