ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5127/22 Справа № 199/9721/21 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року з ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з такими рішеннями суду ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду від 05 травня 2022 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліку, а саме, надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

04 липня 2022 року, на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, скаржником подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, в апеляційних скаргах скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду, обґрунтовуючи це тим, що його пропущено з поважних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова