У Х В А Л А

Справа № 183/8686/21

№ 2/183/2004/22

14 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договору кредиту та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 вересня 2022 року через підсистему електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, тупик Будівельників,1). На вирішення експертизи просить поставити питання, наведені у поданому письмовому клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що у вищевказаних договорах купівлі-продажу, договорі кредиту та іпотечному договорі підписи виконані не ОСОБА_1 , а іншою невідомою особою. Про існування таких документів, позивачу стало відомо з матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Особисто позивач взагалі не бачив, не від кого не отримував та не підписував такі документи. Також, позивач у червні 2006 року не звертався до Банку та не заповнював власноруч жодних документів для оформлення та отримання грошових коштів, як і не приймав участі при посвідченні приватним нотаріусом Монашко Н.П. договорів купівлі продажу, іпотечного договору, і не мав волі на укладення вказаних правочинів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року зобов`язано АТ «Альфа-банк» та приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. надати документи, вказані у клопотанні представника позивача.

21 листопада 2022 року від АТ «Альфа-банк» на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив вирішити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на те, що позивач заперечує факт підписання ним договорів купівлі-продажу, кредитного та іпотечного договору, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити підписання позивачем оспорюваних договорів, та оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договору кредиту та договору іпотеки, судову почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 07 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №340 (укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №342, (укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи у договорі кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року (сторонами якого є ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи у іпотечному договорі № 509 від 07 червня 2006 року (сторонами якого є ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/8686/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (засоби зв`язку із представником адвокат Ткаченко Денис Володимирович).

Витребувати від ОСОБА_1 документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, складені за період за період з 07 червня 2004 року по 07 червня 2006 року, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.