_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3360/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.11.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Під час відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, звертаючись із позовною заявою до Київського районного суду м. Одеса, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, а саме: ОСОБА_2 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила альтернативної (територіальної) підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не відноситься до Київського району м. Одеси.

Як вбачається, у позовній заяві представником позивача було вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди, а це саме Київський район міста Одеси. Отже, на думку представника позивача позов підсудний саме Київському районному суду м. Одеси.

Суд звертає увагу позивача на те, що нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Законом визначено, що місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Сам по собі факт проживання/перебування особи за певною адресою без реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання чи місця перебування не дає підстав для розгляду справи певним судом, в межах підсудності якого проживає така особа.

Відповідно до п. 12 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Згідно з п. 6 ст. 5 зазначеного Закону реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.

Отже, посилання представника позивача про те, що позивач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації є безпідставним.

Варто зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №947/24640/22 передати до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/24640/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.