Справа №718/2341/18
Провадження №6/718/31/22
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

20.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приват Банк» про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 05.12.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2018 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 114872,61 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Посилається на те, що вказане рішення було пред`явлено до Кіцманського РВ ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області та відкрито виконавче провадження №58571263. В ході виконання рішення на підставі якого було видано виконавчий лист №718/2341/18 від 18.01.2019 року виданого Кіцманським районним судом в рамках виконавчого провадження №58571263 було стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок стягувача АТ КБ «Приват Банк» 33512,99 грн., що підтверджується листом №9420 від 16.06.2022 року Кіцманського РВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Зазначає, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 11.12.2018 року скасовано.

21.02.2022 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, питання про поворот виконання заочного рішення від 11.12.2018 року під час розгляду даної справи судом не вирішувалося.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, допустити поворот виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 33512,99 грн.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Карпюк Ю.М.. у судове засідання не зявилися, однак представник скерувала на адресу суду клопотання у якому заяву підтримала, просила її задовольнити та справу розглядати за відсутності сторони заявника.

Представник стягувача АТ КБ «Приват Банк» до суду не з`явилася.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2018 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 114872,61 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 11.12.2018 року скасовано (а.с.143).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 року у задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.140-142).

Згідно інформації №9420 від 16.06.2022 року Кіцманського РВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що 14.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58571263 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 116634,31 грн на користь АТ КБ «Приват Банк» згідно виконавчого листа №718/2341/18 від 18.01.2019 року, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Згідно листа стягувача (АТ КБ «Приват Банк») від 23.03.2021 року боржником сплачено частково суму боргу на рахунок стягувача в сумі 85385,31 грн.

15.11.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.144).

Відповідно до розрахунку стягнення по ВП №58571263 при примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти на рахунок стягувача АТ КБ «Приват Банк» в сумі 33512,99 грн. (а.с.145-146).

Відповідно до ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вказані вимоги законодавства, встановлені судом обставини справи, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приват Банк» про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м.Київ вул..Грушевського,1Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 33512 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.