14.12.2022 Справа № 756/7263/19
№756/7263/22
№2/756/161/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Демченко І.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 13.12.2010 року, 07.05.2012 року, 20.11.2013 року на загальну суму 2 899 593 грн. 54 коп. На підтвердження факту отримання відповідачами коштів до позову долучено копії розписок здійснених від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та надав суду для огляду оригінали розписок від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 та його представник категорично заперечили проти позову ставлячи під сумнів достовірність підписів відповідача у розписках про отримання коштів. При цьому, заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, отримавши оригінали розписок від 13.12.2010 року та 07.05.2012 року, довільні і експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , суд ухвалою від 19.09.2022 року призначив судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського НДІСЕ (03057, вул. Смоленська, 6).

При цьому, 10.11.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ Віталія Гвоздь та Ірини Тарасюк про надання додаткових матеріалів, в тому числі додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за часом виконання за 2009-2014 роки, експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляду рукописних записів « ОСОБА_1 » виконаних ним власноручно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про вирішення клопотання експертів за їх відсутності.

Таким чином, в судовому засіданні 14.12.2022 року за згодою ОСОБА_1 у останнього відібрано експериментальні зразки почерку у вигляду рукописних записів « ОСОБА_1 » та задоволено клопотання про надіслання до експертної установи цивільної справи №756/13540/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в матеріалах якої у Томі №1 на аркушах справи: №60, №80-81 містяться оригінали підписів та рукописних записів ОСОБА_1 датовані 2015 роком.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено суду, що у нього відсутні будь-які додаткові документи з вільними зразками підпису та почерку за часом виконання у 2009-2014 роках, окрім тих які вже були подані.

За таких обставин ОСОБА_1 наполягав на проведенні експертизи за наявними і поданими документами, що містяться у справі та направлені експертам.

Таким чином, судом у повному обсязі виконано вимоги експертної установи за для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне в черговий раз направити справу для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 19.09.2022 року та зупинити провадження у справі до отримання її результатів.

Одночасно звертаю увагу, що за правилами ч.1 ч.2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. І лише суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст. 225 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу №2/756/161/22, (унікальний номер №756/7263/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до Київського НДІСЕ (03057, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року (том 1 а.с. 236) на розгляд якої поставлено питання:

-Чи виконано підпис в розписці від 13.12.2010 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в розписці від 07.05.2012 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/161/22, (унікальний номер №756/7263/22) та додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляду рукописних записів « ОСОБА_1 » виконаних ним власноручно, а також матеріали цивільної справи №756/13540/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в матеріалах якої у Томі №1 на аркушах справи №60, №80-81 містяться оригінали підписів та рукописних записів ОСОБА_1 датовані 2015 роком.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук