Номер провадження 2-во/243/39/22
Номер справи 243/2976/22
У Х В А Л А

Іменем України

«27» грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ШЕВЧЕНКО Сергія Анатолійовича, про виправлення описки у Рішенні суду № 243/2976/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шевченко С.А., звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шевченко Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язання виплатити спадщину після померлого. Заяву обґрунтував тим, що суд 07 грудня 2022 року вимоги ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі. Було скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову ОСОБА_2 у виплаті недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в порядку спадкування за законом у виді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 145263,13 грн..

Однак в резолютивній частині рішення була допущена описка. Позивачем, крім іншої вимоги, була заявлена вимога про зобов`язання відповідача виплатити спадщину померлого. Про цю вимогу зазначено у вступній та мотивувальній частині рішення, та у першому абзаці резолютивної частини, однак в резолютивній частині помилково зазначене про стягнення з відповідача відповідної суми.

Просить суд виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Донецькій області описку, зазначивши про зобов`язання відповідача виплатити позивачу 145263,13 грн. як спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Король ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного рішення про стягнення з відповідача 145263,13 грн. недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шевченко Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язання виплатити спадщину після померлого задоволені в повному обсязі:

-скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову ОСОБА_2 у виплаті недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в порядку спадкування за законом у виді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 145263,13 грн. (сто сорок п`ять тисяч двісті шістдесят три грн. 13 коп.);

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи те, що при складанні тексту рішення суду не було допущено описку (перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб та помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання), суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Шевченко С.А. про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки його незгода з формулюванням фрази у резолютивній частині рішення «Стягнути» замість «зобов`язати виплатити» не несе в собі такий змістовий вплив на зміст судового рішення та його виконання, внаслідок якого судове рішення не може бути виконаним.

Тому суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні Заяви адвоката Шевченко С.А. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шевченко Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язання виплатити спадщину після померлого, необхідно відмовити, оскільки описки у судовому рішенні допущено не було.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ШЕВЧЕНКО Сергія Анатолійовича про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шевченко Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2021 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язання виплатити спадщину після померлого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова