ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/514/22 Справа № 711/6594/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

17 лютого 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Юхименка Сергія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Юхименка Сергія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2021 року у вказаній справі.

Супровідним листом від 10.02.2022 № 2225/2022 з Придніпровського районного суду м.Черкаси були витребувані матеріали цивільної справи № 711/6594/20, які надійшли до апеляційного суду 16.02.2022.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 проголошувалось з участю сторін. Про час, дату та місце розгляду справи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» були повідомлені 25.08.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки (а.с. 220). Проте представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Повний текст рішення було складено 21.09.2021, а сторонам направлено 01.10.2021. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення (а.с. 233), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» отримала копію оскаржуваного рішення 04.10.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.09.2021 для відповідача починається 05.10.2021 та закінчується 05.11.2021.

Однак, скаржник звернувся із апеляційною скаргою лише 10 лютого 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат Юхименко С. Ю. порушує питання про поновлення пропущеного строку та просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк, мотивуючи тим, що про існування даного рішення відповідач дізнався лише 06.01.2022 після отримання судової повістки щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

Проте такі доводи є непереконливими та не відповідають фактичним обставинам причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є , зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вказані скаржником підстави не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи містять докази отримання скаржником 04.10.2021 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ПрАТ «Українська пожежно-страхової компанії» - адвоката Юхименка Сергія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 підлягає залишенню без руху для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Українська пожежно-страхової компанії» - адвоката Юхименка Сергія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко