Провадження № 2/752/2715/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна,

встановив:

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна.

Провадження у справі відкрито 25 червня 2021 року з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надіслав до суду пояснення, відповідно до змісту яких повідомив, що обтяження на рухоме майно припинено, з огляду на що просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження усправі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна, з наступних підстав.

Так, у провадженні суду, на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна.

Відповідно до правил статті 200 ЦПК України. у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Правилами статті 189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , позивачем в обгрунтування заявлених вимог вказано підставу для позову, наявність двох обтяжень транспортного засобу BMW E92/325XI, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.03.2019 року за № 17371012 та 26.09.2016 року за № 15986665.

Як видно зі змісту пояснень відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» останній повідомив про те, що обтяження на рухоме майно, що є предметом спору припинено, на підтвердження зазначеного надав суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких вбачається, що обтяження з реєстраційними номерами № 17371012 та № 15986665 припинено.

Наразі, на стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна, судом встановлено відсутність зазначених позивачем підстав для позову.

Правилами пункту 2 частини 1 ст 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, за відсутності зазначених позивачем підстав для заявленого спору, а саме щодо скасування заборони відчуження рухомого майна засобу BMW E92/325XI, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , оскільки відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» припинено такі обтяження на рухоме майно, відповідно відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна має бути закрите судом на стадії підготовчого провадження оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189,200,255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заборони відчуження рухомого майна, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк