справа № 208/717/21
№ провадження 2/208/734/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі - секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

У лютому 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

- стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , навчається в Придніпровському державному металургійному коледжі, денна форма навчання, строк закінчення навчання 30 червня 2022 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу із ОСОБА_2 має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільна донька є повнолітньою особою, навчається у Придніпровському державному металургійному коледжі на третьому курсі денної форми навчання за рахунок державного бюджету, термін навчання до 30 червня 2022 року. Відповідач є працездатною особою, допомоги на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, не надає.

2. Позиція відповідача.

Адвокат Галенко І.Є., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду 02 серпня 2021 року подав відзив на позовну заяву згідно змісту якого, відповідач є офіційно безробітнім, знаходиться на утриманні своєї дружини ОСОБА_4 , а тому, просить прийняти доводи викладені у відзиві на позовну заяву та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.32-25).

Крім того, адвокатом Галенко І.Є. через канцелярію суду 10 листопада 2021 року подано заяву згідно до змісту якої, просить проводити розгляду справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» без його участі та без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі (а.с.64).

3. Позиція третьої особи.

07 вересня 2021 року через канцелярію ОСОБА_3 подала заяву згідно до змісту якої, просить слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» проводити без її участі та без застосування засобів технічної фіксації.

4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання».

19 лютого 2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження.

10 червня 2021 року через канцелярію суду від адвоката Галенко І.Є. надійшла заява згідно до змісту якої, просить відкласти слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» та долучити копію договору про надання правової допомоги № 96 від 09 червня 2021 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 , копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4568 від 29 листопада 2019 року № 123, копії доручення № 97 від 09 червня 2021 року, копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2021 року (а.с.22-27).

02 серпня 2021 року через канцелярію суду адвокатом Галенко І.Є., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву з додатками на підтвердження викладеної у відзиві позиції (а.с.32-49).

17 серпня 2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (а.с.51-53).

07 вересня 2021 року через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити (а.с.54).

07 жовтня 2021 року через канцелярію суду адвокат Галенко І.Є. подав заяву про відкладення слухання справи з метою ознайомлення з відповіддю на відзив (а.с.60).

08 листопада 2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» без її участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с.63).

10 листопада 2021 року через канцелярію суду від адвоката Галенко І.Є. надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» без його участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с.64).

5. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим 29 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 630 (а.с.6).

Відповідно до довідки за вих.№26 від 08 вересня 2020 року виданої ОСОБА_3 підтверджено, що вона дійсно є студенткою третього курсу Придніпровського державного металургійного коледжу і навчається з 01 вересня 2018 року, термін закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с.9).

Відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001065552 про склад сім`ї виданої 27 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адрсою: АДРЕСА_2 , сім`я складається з 3-х осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька).

05 грудня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 730 (а.с.48).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

6. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 справа №346/103/17-ц.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статті 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

7. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дочку (сина), яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дочки (сина) у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.

У своїй постанові від 29.01.2018 по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу).

Матеріальне становище повнолітньої дочки (сина), яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Під час розгляду справи встановлено, що повнолітня донька сторін у справі навчається у навчальному закладі, форма навчання денна та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, які пов`язані з навчанням (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям, Також, суд вважає, що витрати позивача на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя повнолітньої доньки є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання, будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів. Оскільки позивач навчаючись на денній формі навчання, позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу вона не має.

Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував, не надав доказів, що він є непрацездатним, про наявність медичних протипоказань встановлених йому щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, відтак він спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Крім того, зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву інформація стосовно працевлаштування повнолітньої доньки ОСОБА_3 та отримання останньою заробітної плати від ПП ОСОБА_6 жодним доказом не підтверджена.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За весь час розгляду даної цивільної справи (з моменту призначення справи до судового розгляду 19 лютого 2021 року до моменту винесення судом рішення) жодного клопотання від відповідача про витребування доказів до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, судом враховуються наступні обставини, зокрема: відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про поганий стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

При визначені розміру аліментів, виходячи з принципу розумності та справедливості суд, бере до уваги, що повнолітня донька сторін у справі навчається за рахунок державного бюджету, а тому, позивач не несе витрат по оплаті за навчання.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 02 лютого 2021 року і до закінчення навчання донькою, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 02 лютого 2021 року та до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.