печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1557/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 ухвалою Київського апеляційного суду було направлено до Печерського районного суду м. Києва дану заяву, для забезпечення відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1557/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в рамках якого Керченським міським судом АРК від 30.04.1998 ухвалювалось рішення.

Заява мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Керченського міського народного суду від 30.04.1992 було розірвано. Так як, на даний час заявник має намір укласти шлюб, він звернувся з заявою до Харківського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо отримання свідоцтва про розірвання шлюбу між мною та ОСОБА_2 , проте йому відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, заяв, клопотань до суду не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Керченського міського народного суду від 30.04.1992 було розірвано.

14.09.2020 року звернувся до Керчинського міського відділу запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану міністерства юстиції Республіки Крим, де отримав свідоцтво про розірвання шлюбу бланк НОМЕР_1 , про що зроблено актову запис № 341.

На даний час заявник має намір укласти шлюб з громадянкою ОСОБА_3 , проте наявна необхідність державній реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 3, визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

За статтею 4 вказаного Закону, на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з частиною 1 статі 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, як і будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлені обставини під час судового розгляду свідчать про те, що ОСОБА_1 має намір встановити факт розірвання шлюбу, що як наслідок свідчить про те, що останній вибрав не вірну форму захисту шляхом подання заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки в даному випадку слід звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За викладених обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1557/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.02.2022 року.

Суддя Т.Г. Ільєва