Провадження № 22-ц/4806/1303/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року.

Цивільну справу №308/15890/21 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, визначених ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дану апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у даній справі.

Натомість ОСОБА_2 не брала участі у справі, і в апеляційній скарзі не вказує чим саме оскаржуване рішення порушує її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, як особи, яка не брала участі у справі чи з яких саме підстав нею подано апеляційну скаргу.

Так, зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянтами оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року.

Однак, всупереч вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено:

- місце проживання чи перебування апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо оскаржуваного рішення (а саме, що просять апелянти в апеляційного суду зробити з оскаржуваним судовим рішенням та заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належно оформленої уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та копії такої відповідно до кількості учасників справи, зокрема зазначити:

- місце проживання чи перебування апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- в прохальній частині апеляційної скарги зазначити, що просять апелянти в апеляційного суду зробити з оскаржуваним судовим рішенням та заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 потрібно зазначити в апеляційній скарзі чим оскаржуване рішення порушує її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, як особи, яка не брала участі у справі чи з яких саме підстав нею подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усунуть недоліки апеляційної скарги, а саме здадуть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішлють поштою належно оформлену уточнену апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та копії такої відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга