Провадження №: 2/755/1815/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

при секретарі Гриценко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі було визначено суддю Гончарука В.П.

Як було встановлено в хлоді судового розгляду під головуванням судді Астахової А.ҐАВ. в рамках розгляду даної срправи була винесена ухвала про витребування доказів, а саме було зобов`язано Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:

-Статуту ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Статуту АКБ СР «Укрсоцбанк»;

-Ліцензії на здійснення валютних операцій від 2008 року;

-приймально-передавальний акт від АКБ СБ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Укрсоцбанк»;

-документи на підтвердження того, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»;

-розрахунок погашення кредиту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );

-заява ОСОБА_7 про процентну ставку вх. № 36/276 від 15.12.2008 року;

-нотаріально посвідчених довіреностей на ОСОБА_8 від 11.01.2008 року № 148 та № 161 від 14.01.2009 року, а також на ОСОБА_9 від 21.12.2009 року та на ОСОБА_10 від 26.12.2007 року № 792;

-виписку з карткового рахунку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

як убачається, що неа даний час ухвала суду від 13.11.2019 рокуу про витребування доказів в повній мірі виконана не була.

На підставі викладеного представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання було пібтримано представниками відповідачів.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов всиновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа Банку», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанку» належним чином завірені копії наступних документів:

-копії кредитної справи, що була заведена на підставі кредитного договору 10-29/6004 від 27 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_7 та АКБ «Укрсоцбанк» ;

-нотаріально посвідчених довіреностей на ОСОБА_8 від 11.01.2008 року № 148 та № 161 від 14.01.2009 року, а також на ОСОБА_9 від 21.12.2009 року та на ОСОБА_10 від 26.12.2007 року № 792 посвідчених приватним нотаріусом КМНО Саваріною О.С.

-Зобв`яти Київський державний нотаріальний архів ( м.Київ, пр - т Повітрофлотський, буд.76-Г) в разі наявності, надати на адресу суду належним чином завірені копії нотаріально посвідчених довіреностей на ОСОБА_8 від 11.01.2008 року № 148 та № 161 від 14.01.2009 року, а також на ОСОБА_9 від 21.12.2009 року та на ОСОБА_10 від 26.12.2007 року № 792, що були посвідчені приватним нотаріусом КМНО Саваріною О.С.

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:

Суддя