Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 346/5188/21

провадження № 61-2501ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕМ м. Городенка, РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника РЕМ м. Городенка, РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити відповідачів у справі та їх місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування (судом) судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 090 заявник отримала вказану ухвалу 07 березня 2022 року.

ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку заяву та клопотання, в яких просить продовжити їй строк на усунення недоліків касаційної скарги та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку з її важким майновим становищем, на підтвердження чого надано довідку Департаменту соціальної політики від 23 лютого 2022 року № 774, з якої видно, що ОСОБА_1 за період з січня 2021 року до грудня 2021 року отримала дохід у розмірі 21 615,58 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити відповідачів у справі та їх місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування (судом) судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 143 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 24 травня 2022 року.

ОСОБА_1 20 червня 2022 року надіслала до Верховного Суду заяву, в якій просить вияснити у голови Івано-Франківського апеляційного суду, хто ж повинен платити судовий збір у розмірі 454 грн.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунула, а саме - заявником не надано нової редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити відповідачів у справі та їх місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування (судом) судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 28 червня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕМ м. Городенка, РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев