Справа № 581/153/22
Провадження № 2/581/75/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Сутність заявленої до суду вимоги
У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, який мотивувала тим, що 16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрите виконавче провадження № 68677023 про примусове виконання виконавчого напису № 7747, вчиненого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з позивачки заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 7455 грн. 00 коп. Постановою приватного виконавця від 17 лютого 2022 року за виконавчим провадженням № 68677023 звернено стягнення на її заробітну плату з утриманням з зарплати щомісячно 20% до повного погашення боргу. Позивачка зазначала, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, оскільки заборгованість позивачки перед відповідачем не є безспірною, про її наявність вона не була обізнана, в неї відсутні будь-які кредитні правовідносини з відповідачем, у зв`язку з чим вона не вбачає підстав для стягування з неї будь-яких коштів. Додатково зазначила, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача є неправомірними (в частині розміру заборгованості), крім того, нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису, зокрема, виконавчий напис був вчинений за відсутності письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та як наслідок недотримання вимоги закону щодо вчинення нотаріусом нотаріальних дій лише після спливу 30-ти днів з моменту надсилання такої вимоги; порушення процедури вчинення виконавчого напису; відсутності безспірного характеру заборгованості, як наслідок порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 18 січня 2022 року, зареєстрованому в реєстрі за № 7747, про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 7455 грн. 00 коп., стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., за забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп., понесених нею витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1800 грн. 00 коп. та витребування документів, які подавалися нотаріусу для здійснення виконавчого напису.
Позиція представника позивача, відповідача по даній справі
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Представник позивача адвокат Жупинський М.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що наявні в матеріалах справи.
Третя особа приватний нотаріус Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Третя особа приватний виконавець Закорко В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 травня 2022 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2022 року. 13 червня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 27 червня 2022 року. 27 червня 2022 року спір вирішено по суті в заочному порядку за письмовою згодою позивачки.
Установлені судом фактичні обставини справи
Кредитного договору № 737699-А від 17 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «СС ЛОУН», та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 737699-А від 17 грудня 2019 року перед новим кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» суду не надано.
Докази направлення ОСОБА_1 вимоги про виконання зобов`язання, а також отримання останньою такої вимоги у матеріалах справи відсутні.
18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 737699-А від 17 грудня 2019 року, укладеним із первісним кредитором ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779 від 19 лютого 2020 року є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, реєстр прав вимог № 2 від 11 червня 2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором № 737699-А від 17 грудня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 7455 грн. 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2970 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1485 грн. 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача за домовленістю сторін, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягнення з боржника на користь стягувача становить 7455 грн. 00 коп. Правочин зареєстрований у реєстрі за № 7747 (а.с.53 зворотна сторона).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. від 16 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68677023 з виконання виконавчого напису № 7747, виданого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 7455 грн. 00 коп., зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 745 грн. 50 коп. (а.с.14,15, 39).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. від 17 лютого 2022 року по виконанню виконавчого напису № 7747, виданого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 7455 грн. 00 коп., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Липоводолинській селищній раді у розмірі 20% доходу до виплати загальної суми боргу в сумі 8690 грн. 50 коп. з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій (а.с.16,40).
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року в порядку забезпечення цивільного позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68677023 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 18 січня 2022 року № 7747 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7455 грн. 00 коп. до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 581/153/22 (а.с.47-49).
Відповідачем не надано на ухвалу суду завірені належним чином копії документів, які подані приватному нотаріусу та стали підставою вчинення виконавчого напису, в тому числі і документи, які б підтверджували перехід права вимоги за вищенаведеним кредитним договором до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 01 липня 2020 року № 7-р(1)/2020 зазначив, що положення частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між юридичними особами - не більше одного року, є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, тому застосування оспорюваних положень Закону особами (органами), діяльність яких ґрунтується на принципі верховенства права, жодним чином не призводить до протиправного позбавлення права власності.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. ст. 1080, 1082 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Відповідно до ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлене договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень глави 73 ЦК України.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Як вбачається із копій документів, відповідно до яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис, підставою для вчинення виконавчого напису стали кредитний договір № 737699-А від 17 грудня 2019 року, та подані нотаріусу відомості стягувача про непогашення заборгованості боржником (а.с. 52 зворотна сторона).
До цього, станом на 18 січня 2022 року, дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство не передбачало умов та підстав для вчинення виконавчого напису при поданні оригіналу кредитного договору, викладеного в простій письмовій формі. У даному спорі приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі норми (п. 2 вищенаведеного Переліку), який рішенням суду визнано незаконною та нечинною. Учинення виконавчого напису на підставі нотаріально непосвідчених письмових договорів чинним законодавством станом на 18 січня 2022 року також не передбачалось.
Таким чином, у момент вчинення виконавчого напису 18 січня 2022 року були відсутні правові підстави для його вчинення.
Окрім цього, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 18 січня 2022 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 05 червня 2017 року у справі №6-887цс17 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, у пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги до боржника про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Із урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Наведена норма закону спрямована на фактичне повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.
Отже, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Відповідач свої вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, даних про внесення відповідачем платежів та строку розрахунку заборгованості, а фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача.
Проте у матеріалах справи відсутні письмові докази укладення між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН» самого кредитного договору № 737699-А від 17 грудня 2019 року, а також договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779 від 19 лютого 2020 року право вимоги за яким відступлено до нового кредитора ТОВ «ФІНФОРС», та договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, реєстр прав вимог № 2 від 11 червня 2021 року право вимоги за яким відступлено до нового кредитора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», які б підтверджували право ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягувати борги, які виникли за участі ТОВ «СС ЛОУН» та її боржника.
Доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п. 2.1.1 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року № 566, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Проте, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не надало суду належним чином завірені копії документів, що подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 7747, а саме: первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), договори відступлення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми відсотків, зазначені в виконавчому написі, є правильними.
Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком стягувача, який у даній справі не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.
Із досліджених судом документів та змісту виконавчого напису достовірно не вбачається те, що дійсно на момент вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, та що вищезазначена заборгованість складалася саме з такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування зазначених доводів позивача в цій частині.
Із наданих позивачкою матеріалів вбачається подання для вчинення виконавчого напису непідписаного сторонами кредитного договору № 737699-А від 17 грудня 2019 року, викладеного у простій письмовій формі, без подання будь-яких претензій чи повідомлень-вимог про попередження боржника про заборгованість, умови та порядок її погашення із доказами направлення та вручення позивачці таких документів.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, не витребував від стягувача додаткових документів, вчинив виконавчий напис у порушення норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Із огляду на вищевикладені доводи та установлені обставини справи, суд дійшов до висновку про вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом із порушенням чинного нотаріального законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в якості ефективно застосованого судом способу захисту порушеного права власності позивачки на належні їй грошові кошти.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачкою по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі лише 992 грн. 40 коп. за заявленою першою вимогою та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп., які сукупно становлять 1488 грн. 60 коп.
Що стосується вимоги позивачки про стягнення з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на її користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 1800 грн. 00 коп., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, позивачкою надано: договір № 25/04/1-22 від 25 квітня 2022 року про надання правової допомоги, акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 25/04/1-22 від 25 квітня 2022 року про надання правничої допомоги, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 27/04/1 від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 1800 грн. 00 коп. згідно з договором 25/04/1-22 від 25 квітня 2022 року про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Жупинським М.А. від 13 лютого 2008 року, ордера про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 25 квітня 2022 року. За змістом поданих адвокатом Жупинським М.А. документів убачається те, що сутність наданої правової допомоги позивачу полягала у досудовій підготовці позовних матеріалів, подання самого позову та заяви про забезпечення доказів безпосередньо до суду без прийняття безпосередньої участі зазначеним адвокатом у судових засіданнях у даній справі (а.с.20-21,22,23,24,25,44,45).
Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1095084 від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 з однієї сторони, та адвокат Жупинський М.А., з іншої сторони, уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 25/04/1-22 від 25 квітня 2022 року (а.с.20-21,22,24,44).
Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 27/04/1 від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 1800 грн. 00 коп. на виконання договору 25/04/1-22 від 25 квітня 2022 року про надання правової допомоги (а.с.23).
Отже, суд уважає, що розмір понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 137 ЦПК України, а тому, у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, а саме у розмірі 1800 грн., оскільки цей вид витрат є співмірним зі змістом наданих послуг, їх розмір відповідає суті наданих послуг та цілком узгоджується із засадами співмірності й розумності.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7747, виданий 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № 737699-А від 17 грудня 2019 року в сумі 7455 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по справі у розмірі 3288 грн. 60 коп., які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп. та 1800 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Зупинення стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні № 68677023 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 18 січня 2022 року № 7747 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7455 грн. 00 коп., застосоване на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, продовжує діяти протягом дев`яноста днів із дня набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місце знаходження юридичної особи: б. Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094, ).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження нотаріуса: АДРЕСА_2 , номер свідоцтва: № 6638).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (місцезнаходження особи: пров. Пляжний, буд. 3, м. Суми, 40000).

Повне рішення суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко