Справа № 675/897/21
Провадження № 2/675/93/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізяславської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

03 червня 2021 року Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що матір дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, систематично вживає алкогольні напої, що негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до віку, загрожуючи її життю та здоров`ю. Позивач вказує, що матір дитини у шлюбі не перебуває, запис про батька дитини зроблений зі слів матер. Позивач зазначає, що неповнолітня ОСОБА_4 має хронічне захворювання та потребує медичної допомоги та контролю. Позивач вказує, що у період з червня 2014 року по травень 2017 року ОСОБА_4 була влаштована до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на підставі заяви матері від 17 червня 2014 року у зв`язку із скрутними матеріальними умовами. Позивач зазначає, що адміністрація Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» неодноразово зверталась до Ізяславської державної адміністрації з листами про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, котра не цікавилася станом здоров`я та розвитком дочки. Розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації малолітню ОСОБА_4 було повернуто на виховання в біологічну сім`ю 04 травня 2017 року, 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з припиненням підстав. Позивач вказує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення і отримує державну допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дитину з інвалідністю до 18 років. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані та за невиконання батьківських обов`язків. Крім того, позивач вказав, що 12 травня 2021 року до служби у справах дітей Ізяславської міської ради надійшло повідомлення від старости сіл Лютарка, Михля, Мокрець, Новостав про те, що малолітня ОСОБА_4 залишена без догляду, її матір 09 травня 2021 року поїхала з дому у невідомому напрямку, залишивши дитину на діда, котрий за станом здоров`я сам потребує сторонньої допомоги. 13 травня 2021 року комісією ОСОБА_4 була влаштована до дитячого відділення КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» з метою її соціального захисту, оскільки ОСОБА_2 додому не повернулась, на телефонні дзвінки не відповідала. Позивач повідомляє, що профілактичні бесіди, які неодноразово проводили з матір`ю працівниками поліції, служби у справах дітей та районного центру надання соціальних послуг, позитивних результатів не дали. Позивач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 70 від 25 травня 2021 року визначено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стягнути з неї на користь доньки ОСОБА_4 аліменти та тимчасово влаштувати дитину у сім`ю родички ОСОБА_3 .

Представник позивача Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області Кулик Ю. В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Карун В. П. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували.

Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03 червня 2021 року орган опіки та піклування Ізяславської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року № 44 у зв`язку із закінченням повноважень судді Короля О. В. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/897/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 вересня 2021 року визначено головуючою суддею Янішевську О. С.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року відкрите провадження у цій справі, справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.

06червня 2022 року закрите підготовче провадження.

Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати правила глави 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та глави 15«Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно вимог частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Статтею 166 СК України передбачено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 523/16635/17 (провадження № 61-5437св19), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява N 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Відповідно до п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав,

передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється ОСОБА_2 , відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про народження та актовим записом про народження дитини, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт перебування неповнолітньої ОСОБА_4 у Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка» з 25 червня 2014 року на підставі заяви матері до 04 травня 2017 року підтверджується листами Служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», розпорядженнями Ізяславської районної державної адміністрації та Хмельницької районної державної адміністрації, заявами ОСОБА_2 , копії яких додані до матеріалів справи.

Рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 70 від 25 травня 2021 року «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав», копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_4 тимчаосо влаштована у сім`ю родички ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 70 від 25 травня 2021 року, який доданий до матеріалів справи, позбавлення батьківських прав матері відносно дочки ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Судом ретельно перевірялись причини та обставини, за яких органом опіки і піклування винесене рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, поведінка матері протягом часу розгляду справи, зміни у житті та поведінці ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 змінила місце проживання та стала проживати у с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою Плужненської сільської ради № 02-20//4/207 від 03 лютого 2021 року, де створені належні умови для проживання дитини, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів обстеження умов проживання від 30 травня 2022 року та від 11 липня 2022 року

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 повідомила, що через війну вона втратила житло, а до війни разом з ОСОБА_4 проживала у м. Житомирі. ОСОБА_3 вказала, що дитина дуже хоче бути з мамою, тепло з нею спілкується, довіряє матері.

Допитані в ході судового розгляду справи в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили про поведінку ОСОБА_2 , що передувала пред`явленню позову, повідомили, що останній час дитини проживає з матір`ю у с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що в даний час проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , згоден і бажає виконувати батьківські обов`язки щодо ОСОБА_4 , витрачати кошти на її утримання, облаштування її життя та лікування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні довела, що на даний час вчиняє дії щодо облаштування комфортного перебування дитини, забезпечення дитини необхідними гаджетами, шкільним приладдям, налагодженням навчального процесу дитини, піклуванням про здоров`я дитини, отримання дитиною належного лікування, реабілітації, забезпечення щоденних потреб дитини, що свідчить про зміну поведінки матері на краще та про можливість забезпечення матір`ю розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

За таких обставин суд вважає, що поведінка матері свідчить про бажання виправитись, належним чином виконувати батьківські обов`язки, утримувати, лікувати дитину, піклуватись про неї, діючи у якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення матері батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обов`язок батьків утримувати дитину та його виконання регламентується главою 15 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне застосовувати до розглядуваних правовідносин правові норми, визначені у вказаній главі.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Представник позивача Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області Кулик Ю. В. у судовому засіданні вказала, що матір не підтримує дитину матеріально, не утримує її, не купляють одежу та продукти харчування.

Вказані доводи були спростовані в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи дитина проживає з матір`ю, котра її утримує, годує, вдягає, взуває, забезпечує необхідними гаджетами, шкільним приладдям.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки судом достовірно встановлено, що дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні, відсутні законні підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області (місце знаходження 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2019 року органом1836, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 24 грудня 2022 року.

Суддя О. С. Янішевська