Справа № 758/8123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 08.11.2018 між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 501083272 (далі -договір).

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 96 153 грн. 07 коп.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.03.2020 має заборгованість за договором у розмірі 141 990 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 73 450 грн. 34 коп. строкова заборгованість, 19 975 грн. 58 коп. прострочена заборгованість, 3639 грн. 24 коп. строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісія, 37 125 грн. 66 коп. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісія по відсоткам, 7 800 грн. штраф.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 141 990 грн. 82 коп. за кредитним договором від 08.11.2018 та судові витрати.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Розмір його заборгованості за кредитним договором не доведена позивачем, оскільки банком не надано детального розрахунку заборгованості, а також виписки по банківських рахунках за весь період кредитування.

Крім того, банком не надано жодного належного доказу, який би підтвердив наявність заборгованості за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом з урахуванням періодів та фактично погашених сум.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 08.11.2018 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено угоду про надання кредиту № 501083272, шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501083272 та анкети-заяви про акцепт АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі - кредитний договір) (а.с. 6-8).

Згідно з абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 96 153 грн. 07 коп., процентна ставка становить 18,99 % річних, строк кредиту - 48 місяців.

Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 2,25 % від суми кредиту, зазначеної в оферті.

Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 08.11.2022.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що кредит видано для власних потреб. Розмір - 24 992 грн. 63 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; повернення заборгованості за кредитним договором № 501037761 від 21.06.2018. Розмір - 71 160 грн. 44 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 73 450 грн. 34 коп. строкової заборгованості, 19 975 грн. 58 коп. простроченої заборгованості підлягає задоволенню.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, позивач просив, також, стягнути з ОСОБА_1 3 639 грн. 24 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 37 125 грн. 66 коп. простроченої заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позові вказано загальний розмір відсотків та комісії, яку банк просить стягнути з відповідача та яка складає 3 639 грн. 24 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 37 125 грн. 66 коп. простроченої заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях.

У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми відсотків та комісії, яку він просить стягнути з відповідача, не вказано чітко суми процентів та окремо суми комісії, нарахованих банком за договором, не вказано періоду, за який нараховано проценти та комісію та не надано доказів на обґрунтування зазначеного розміру процентів та комісії, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках та комісіях.

Посилаючись на ст. 549 ЦК України, позивач просив, також, стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 800 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ураховуючи те, що позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення 7 800 грн. штрафу, у кредитному договорі відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2129 грн. 89 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 612, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501083272 від 08.11.2018, а саме: 73 450 (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 34коп. строкової заборгованості, 19 975 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп. простроченої заборгованості.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 86 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК