Справа №293/836/22
Провадження № 2/293/389/2022
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором SAMDN50ОТС002351184 від 21.02.2019 у розмірі 41436,91 грн. станом на 12.05.2022, яка складається з наступного:

- 0,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,00 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією;

- 41 436,91 грн. заборгованість за пенею.

Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

22.06.2022 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся з запитом до виконавчого органу Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

23.06.2022 за вих.№163 від 22.06.2022 на електронну адресу суду від Вільської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до пунктів 3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість позовна заява не відповідає наведеним вище приписам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

При обґрунтуванні розміру заборгованості за пенею користування кредитом у розмірі 41436,91 грн. необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), з посиланням на відповідний пункт договору.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідно до укладеного з АТ КБ "Приватбанк" договору б/н від 06.11.2009 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, в позовній заяві відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем платіжної картки з встановленим кредитним лімітом (подальше збільшення або зменшення кредитного ліміту), не зазначено який саме вид платіжної картки отримала відповідач та термін дії цієї картки, відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наведених обставин подана позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, працівниками канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області 21.06.2022 складено акт, згідно якого при відкритті конверта, що надійшов від АТ КБ «Приватбанк», не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: копії довідки про включення до ЄДРПОУ та підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Слід зазначити, що одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, що унеможливлює отримання судом належних доказів на наступних стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.83, 175, 177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО