Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/92/21

провадження № 61-2169ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 122280 за позовом ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 122280 за позовом ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так в апеляційній скарзі заявник не зазначив усіх учасників справи, а саме ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.)

Також, порушено вимоги пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць