Номер провадження: 22-ц/813/1914/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №523/17849/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у складі судді Сувертак І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , звернувшись 19 листопада 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 7 лютого 2019 року о 15:55 годин з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої аварійно пошкоджено керований позивачем транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість матеріального збитку автотоварознавчим дослідженням визначена рівною 21314,54 грн., вартість робіт по проведенню оцінки пошкодженого автомобіля становить 1200,00 грн., поштові витрати склали 170,65 грн. та 52,00 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків та витрат всього 22737,19 грн., витрат на сплату судового збору в сумі 841,00 грн. (а.с.2-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.53-54).

Відповідач ОСОБА_2 пояснень не надав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 22737,19 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 841,00 грн. (а.с.73-76).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.82-83).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає у не повідомленні про розгляд справи, що позбавило можливості прийняти участь у засіданні та надати докази.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року, зміненою постановою Одеського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, в справі №523/3412/19 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом постанови суду ОСОБА_2 7 лютого 2019 року, керуючи автомобілем марки «Ваз-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з огляду на що є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, проте адміністративне стягнення не накладається за спливом строків накладення адміністративного стягнення. Від винних дій водія ОСОБА_2 пошкоджено керований водієм ОСОБА_5 автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер Федеративної республіки Германія).

Транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після реєстрації в регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області за власником ОСОБА_6 отримав реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 видана довіреність на ОСОБА_4 на право розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі право отримання відшкодування, завданого при ДТП. Довіреність посвідчено 27 квітня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за №4075, довіреність видано строком на три роки до 27 квітня 2022 року.

Згідно Звіту №1902161 від 20 лютого 2019 року про оцінку автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 (сертифікат №496/18, виданий Фондом державного майна України 15 червня 2018 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП автомобіля на дату оцінки 16 лютого 2016 року складає 21314,54 грн.

Вартість оплати за проведення оцінки транспортного засобу 1200,00 грн., телеграми із запрошенням відповідача на огляд пошкодженого автомобіля експертом 170,65 грн., поштового відправлення 52,00 грн.

Докази страхування транспортних засобів відсутні. У такому випадку відповідальність ОСОБА_2 за завдану ОСОБА_8 пошкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу шкоду наступає на загальних підставах згідно статей 1166, 1187 ЦК України.

Винуватість ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді з наслідками пошкодження транспортних засобів не є спірною, вартість завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріального збитку в розмірі 21314,54 грн., визначену на дату оцінки, та понесених у зв`язку з проведенням оцінки пошкодженого автомобіля витратами доказами не спростована.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо матеріального збитку та права ОСОБА_4 на відшкодування такого, жодних доказів на спростування заявлених вимог до апеляційної скарги не додано, за таких обставин, посилання на те, що був позбавлений можливості подати докази в суді першої інстанції, не заслуговують на увагу, так як такі докази не подані навіть до суду апеляційної інстанції.

Отже, правові підстави для відмови ОСОБА_8 у відшкодуванні завданих збитків та витрат на загальну суму 22737,19 грн. відсутні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Щодо посилань ОСОБА_2 на порушення норм процесуального права, а саме не повідомлення його про розгляд справи судовими повістками тощо.

Позов до суду подано 19 листопада 2019 року, провадження у справі відкрито 5 грудня 2019 року.

За даними Державної міграційної служби ОСОБА_2 має з 18 березня 2014 року зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі, якою, серед іншого, було призначено справу до розгляду на 19 лютого 2020 року, позовну заяву та додані до неї документи відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації отримав 24 січня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В справі наявною є розписка ОСОБА_2 від 19 лютого 2020 року про повідомлення його про розгляд справи на 15 квітня 2020 року.

Через введені карантинні заходи розгляд справи відкладено на 26 травня 2020 року, про що ОСОБА_2 було відомо, дане вбачається з поданої ним 26 травня 2020 року заяви про відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи 14 липня 2020 року ОСОБА_2 був повідомлений судовою повісткою, яку отримав за місцем реєстрації 3 червня 2020 року, крім того, дане підтверджується і поданою ним 14 липня 2020 року черговою заявою про відкладення розгляду справи.

Отже, доводи апеляційної скарги про розгляд справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час, місце засідання суду, спростовані матеріалами справи, як наслідок, процесуальні підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2020 року, призначалась до розгляду на 28 жовтня 2021 року, 27 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року, 21 квітня 2022 року, 24 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 24 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова