КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

На запит апеляційного суду, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року вих. № 757/29574/20-ц до Київського апеляційного суду направлену зазначену справу.

Разом з тим, на даний час питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що по тексту оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року судом невірно зазначено відповідача по справі, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий»» замість вірного «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія «Київ»».

За змістом статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином,матеріали цивільної справи № 757/29574/20-ц необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухваліПечерського районного суду міста Києва від 03 листопада2022року та правильного зазначення учасників справи.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації, повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк п`ять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко