Є.у.н.с.с. 512/768/21
14.06.22 Провадження №2/512/66/22
14 червня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Сивак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особи, які беруть участь у справі на підставі ч.6 ст.56 ЦПК України і ч.4 ст.19 СК України, - Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області та Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,
В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Турович М.І. не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного вирішення справи; також заявили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.58, 59, 62, 63).
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.21, 26, 40, 42), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
Представники Органів опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області та Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с. відповідно 60, 51). Також, на виконання вимог ч.5 ст.19 СК України Органи опіки та піклування Савранської селищної ради та Корецької міської ради надали до суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. відповідно 47, 52).
Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивачки і її представника на ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.
Згідно зі ст.ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані серед іншого виховувати дитину, поважати її, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» також встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як зазначено у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлено, що позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2016р. (а.с.10), за час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якої відповідач вказаний її батьком (а.с.9).
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 шлюб між нею та відповідачем було розірвано (а.с.10).

Те, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, яка сама її виховує та веде належний догляд за дитиною, а батько ОСОБА_2 вихованням доньки не займається підтверджується довідками старости Головницького старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області від 09.11.2021р. за №1152, 1153 та 1154 (а.с. відповідно 14, 12).

Також, за позовом ОСОБА_1 рішенням вищевказаного суду від 12.10.2018р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, здійсненого головним державним виконавцем Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиціі (м.Одеса) Кравцем О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №563/1473/16-ц, виданого 05.12.2018р. Корецьким районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.11.2021р. становить 46340,38грн. (а.с.15).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Савранської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Савранської селищної ради від 14.04.2022р. за №6/11 (а.с.46), ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3 , з дитиною не спілкується, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її стан здоров`я, не проявляє батьківської турботи, не допомагає матеріально; під час проведення бесіди з ОСОБА_2 з`ясовано, що він бачив ОСОБА_3 єдиний раз в 2018 році; крім того, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.11.2021р. складає 46340,38грн.; з письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2022р. вбачається, що він не змінив свого ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно доньки, у зв`язку з чим виконавчий комітет Савранської селищної ради Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.47).

З висновку Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області від 22.04.2022р. також вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , не піклується дитиною, не бере участі у її вихованні, не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини, не переймається життям дівчинки, не виявляє жодної ініціативи щодо зустрічі з нею, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не надає будь-яку матеріальну підтримку (призначені судом аліменти на утримання дитини не сплачує та має заборгованість); ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_1 , свого батька дитина не знає, з огляду на що, з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.52).

Суд також критично оцінює поведінку відповідача, який протягом розгляду справи не скористався своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, щодо надіслання відзиву на позовну заяву та надання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо утримання і виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 . Його вина полягає у тому, що він, в порушення вимог ст.ст.150, 180 СК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо утримання, виховання та розвитку дочки, не піклується про неї, не спілкується з нею, не проявляє щодо дитини щонайменшої батьківської турботи, не забезпечує її необхідним медичним доглядом, а тому суд дійшов висновку, що, виходячи з інтересів дитини, відповідача слід позбавити стосовно неї батьківських прав.

Також, згідно з ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 908,00грн..

Керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ч.ч.1, 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Головниця, Корецького району, Рівненської області (актовий запис про народження №15 від 03.11.2016р. згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області 03.11.2016р.), на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України за ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.