Справа № 697/976/22
Провадження № 2-з/697/13/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація), Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Державна казначейська служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та визнання протиправним акту про примусове відчуження майна,,-

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з поданням позову за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація), Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Державна казначейська служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та визнання протиправним акту про примусове відчуження майна, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 від 16.10.2020,який зареєстрований станом на 04.07.2022 за ОСОБА_1 ; заборонити військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України та Головному управлінню поліції в Черкаській області передавати та відчужувати автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 .

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як встановлено судом, позов, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 , підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, суд, про відмову у відкритті провадження у справі виносить ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи, що позов, забезпечення якого просить позивач, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства , суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 186, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л . О . Колісник