справа №932/4950/21
провадження №2/932/2226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року позивач звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

24.02.2020 року в м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, район буд. 25-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , вина якого визнана постановою суду. В результаті даної ДТП було пошкоджено його автомобіль. 16.06.2020 року Страховик (Відповідач) частково виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування у розмірі 19 252,98 гри., без згоди ОСОБА_1 на такий розмір страхового відшкодування. Разом з тим, розмір збитку встановлений експертом ОСОБА_3 , за згодою позивача складає 34841,37 грн., а отже страхова компанія недоплатила йому страхову відшкодування у розмірі 15588,39 грн. Враховуючи, що відповідач не здійснив розрахунок вчасно позивач просить суд стягнути пеню в розмірі 1528,52 грн., три відсотка річних, що складають 374,00 грн. та втрати від інфляції 1105,52 грн., а також витрати на оплату послуг експерта 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучу належним чином повідомлений про час та дату судового слухання свого представника до суду не направив, відзиву на заявлені позовні вимоги не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24 лютого 2020 року в м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, район буд. 25-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА ГРУПА» «Ю.БІ.АЙ-КООП», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АО/0763783, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Honda Civiс», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від17 березня 2020 року, справа № 932/2846/20.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , чим завдані матеріальні збитки.

28 лютого 2020 року ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування, повідомленням про ДТП, заявою про анулювання всіх попередньо написаних заяв ОСОБА_1

16 червня 2020 року Страховик АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» сплатив страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 19 252,98 грн., розрахунок якого здійснено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку №75172-1 від 21.03.2020 виконаного суб`єктом оцінювання ФОП ОСОБА_5 .

Не погодившись зі встановленим розміром страхового відшкодування представник ОСОБА_1 звернувся до AT «СГ «ІО.БІ.АЙ-КООІІ» з вимогою щодо доплати страхового відшкодування в розмірі 15588,39 грн. на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1103/20/20 від 10.03.2020 року, складеного на замовлення Позивача та попросив надати документи на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Листом від 23.09.2020 року № 1272 страхова компанія АГ «СІ' «Ю.БІ.АЙ-КООП» повідомила, що ознайомитися зі змістом Звіту № 75172-1 від 21.03.2020 року Позивач може за адресою: АДРЕСА_1 , копії звіту не надіслала, доплати страхового відшкодування не здійснила.

Норми права, що застосував суд.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пі 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум. зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно п.36.2 ст.36 вказаного Закону: розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійно оціночну діяльність в Україні' оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Згідно до пунктів 50, 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Відповідно до ч. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначений причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Разом з цим, ч. 34.4 ст. 34 Закону, потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 106 ЦПК України: Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу па підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пунктом 36.5 зазначеного вище закону встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право па отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунки подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

Висновок суду.

В ході судового розгляду встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 не укладав договір на проведення оцінки майна з суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 та не замовляв у останнього оцінки вартості матеріального збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля, а також ОСОБА_5 особисто не оглядав об`єкт оцінки, автомобіль позивача, що свідчить про складання звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 з порушенням ст. 11 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту №1.

З метою проведення об`єктивного, повного та всебічного дослідження розміру завданого збитку, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю. В. за результатами експертного дослідження якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП складає 34841,37 грн.Таким чином, з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», підлягає стягненню недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15588,39 грн.

Враховуючи, що граничним терміном сплати страхового відшкодування було 08.07.2020, яке відповідач так і не здійснив, а тому з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» підлягає стягненню пеня у розмірі 1528,52 грн. 3% річних в розмірі 374,00 грн., втрати від інфляції 1105,52 грн., а також витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

06.05.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Демарчук М.В. укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2021 року, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.05.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2021 року, виконавець (адвокат Демарчук М.В.) надав, а замовник ( ОСОБА_1 ) прийняв (отримав) правову допомогу у формі: Консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень, вивчення та надання правової оцінки письмовим документам наданим адвокату клієнтом, складання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АГ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Витрати на професійну правничу допомогу склали 5100,00 грн., сплата яких підтверджується квитанцією №МР_АВ020389АІА_19542247 від 28.05.2021.

Виходячи із складності справи та критерію розумності розміру заявлених витрат, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 5100,00 грн. за рахунок відповідача оскільки саме не виплата ними страхового відшкодування стала передумовою для звернення позивача до суду та відповідно понесення витрат пов`язаних з судовим процесом.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про судовий збір та ч. 4 ст. 177 Ц11К України Позивачем при пред`явлені цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15588,39 грн., пеню - 1528,52 грн., 3 % річних від простроченої суми - 374.00 грн., втрати від інфляції - 1105.52 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця 1600.00 грн., що разом складає 20196,43 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 14 березня 2022 року.

Суддя: В.І.Цитульський