Справа № 677/822/22
Провадження № 2/677/503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Кузьминський» про визнання договору оренди неукладеним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2022 рокуу даній справі призначено судову почеркознавчуекспертизу та зупинено провадження у справі.

25.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довганя О.О. від 15.11.2022 року, яке надіслано листом № 656/3639/3640/22-26/26 від 15.11. 2022 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчуекспертизи у даній справі: достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_1 у будь-яких документах, не менше ніж на 15 (які можуть бути у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), у тому числі, співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2021 рік). Згідно з клопотанням, до отримання матеріалів проведення експертизи зупинено, та зазначено, що відповідно до п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, у рази незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде залишена без виконання.

29.11.2022 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час, та місце його проведення.

23.12.2022 року позивач ОСОБА_1 надіславдо суду заяву, у якій відмовився від позовних вимог до СК «Кузьминський»про визнання договору оренди неукладеним та витребування земельної ділянки у зв`язку із мирним врегулюванням спору, просив вирішити питання про повернення на його користь 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви. Правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією № 62017779 від 16.06.2022 року АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.3), при поданні позову позивач сплатив 1984,80 грн. судового збору, таким чином, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до сільськогосподарського кооперативу «Кузьминський» про визнання договору оренди неукладеним та витребування земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Кузьминський» про визнання договору оренди неукладеним та витребування земельної ділянки у зв`язку з відмовою позивача від позову,- закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 62017779 від 16.06.2022 року АБ «УКРГАЗБАНК».

Копію ухвали для відома направити сторонам, а також судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довганю О.О. (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Шовкун