Справа № 452/1939/19 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1277/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Категорія: 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1

Кардопольцева А.С., Зелінської С.В., представника

Залізничної районної адміністрації Чорнописки Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обгрунтовував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , яка є громадянкою Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, від якого у них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ришкань Республіки Молдова, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2015 року, виданим бюро РАЦС м. Ришкань, Республіки Молдова, однак, є громадянином України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянина України №553 від 08.12.2017 року, і з народження, безперервно, не враховуючи туристичних поїздок за межі території України, проживав на Україні разом із ним (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив врахувати, що відповідачка не має офіційної роботи, заробляє на підробітках не в країні свого резидентства, не має власного житла та належних умов для забезпечення нормального життя для дитини, а сама дитина від народження виховується здебільшого ним. Він любить свою дитину і спроможний забезпечити її всім необхідним, що і робив чотири роки, протягом яких дитина проживала з ним, слідкував за станом здоров`я, її розвитком, виховував та піклувався про неї, у нього з дитиною добре налагоджений психологічний контакт, вони прив`язані один до одного, на даний час проживають разом.

Зазначав, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано і в добровільному порядку було визначено місце проживання дитини на Україні разом із ним (позивачем), а відповідачка періодично приїзджала на Україну до дитини, однак, в подальшому, ця домовленість відповідачкою порушена.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким встановити місце проживання дитини разом з нею (матір`ю дитини).

Свої доводи апелянт обгрунтовувала тим, що справу розглянуто без її участі, без належного повідомлення про розгляд справи та без направлення їй позовної заяви з додатками, що позбавило її можливості захистити свої права та законні інтереси, а також подати докази на заперечення заявлених до неї вимог позивача.

Зазначала, що вона має постійне місце проживання та гарні умови проживання для дитини, постійне місце роботи, стабільний дохід, а тому вважає неправильними висновки суду в цій частині.

Окрім того, вважала помилковими висновки суду і щодо незаконного вивезення дитини. Звертає увагу, що дитина на момент розгляду справи була на Україні з позивачем.

Також просила врахувати, що судом Республіки Молдова прийнято рішення про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, 14.06.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Кардопольцев А.С, діючи в інтересах відповідачки та в межах наданих йому повноважень, подав до апеляційного суду письмову заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги на вказане рішення суду, оскільки рішення ухвалювалось у заочному порядку, тому відповідач подала до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення.

Заперечень від інших учасників справи не поступило.

У судове засідання апеляційного суду позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому вирішення даної заяви можливе у його відсутності, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника, які згідно ордеру не мають обмежень, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 20 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич