Справа №442/2864/22
Провадження №2/442/802/2022
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 червня 2022 року місто Дрогобич Львівської області
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Коваля Р.Г.,
з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,
представника позивача - адвоката Возняка В.Й.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач ОСОБА_2 31.05.2022 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2019 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини середнього заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 25.03.2022, тобто з дня втрати доходу і до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовано тим, що 25.05.1995 між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2020 у справі № 442/7155/19. Під час подружніх відносин у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2019 у справі № 442/6398/19, провадження № 2/442/1662/2019 з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття. З того часу він зазначає, що вчасно сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, оскільки працював експедитором у приватному підприємстві та здійснював доставку товару. Однак на даний час розмір аліментів, які стягуються на неповнолітню дочку, є для нього вкрай обтяжливим, оскільки він в період з 16.04.2021 по 30.04. 2021 переніс коронавірусну хворобу, що призвело до зменшення об`єму його легень та спричинило ускладнене дихання. Крім цього, отримав травму плечового та колінного суглобу, в результаті чого втратив працездатність, так як робота експедитора пов`язана з фізичними навантаженнями. На його переконання є усі підстави для зменшення розміру сплачуваних ним аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_5 до 1/6 частини. Відтак, позивач просить на підставі ст. ст. 181-184, 192 СК України позов задовольнити.
У судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Возняк В.Й., надав такі ж пояснення суду, які викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Понесені судові витрати під час розгляду даної справи просить покласти на відповідача.
Відповідач у запропонований судом та строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до суду не подала. У судовому засіданні пояснила, що позивач не регулярно сплачує аліменти та в нього утворилась заборгованість. З вимогами позовної заяви погоджується частково. З позицією позивача про повернення йому судових витрат не погоджується, оскільки є безробітною та немає фінансових на те можливостей. Просила суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 , на її користь, аліменти на їх неповнолітню дочку ОСОБА_3 , до 1/4 частини середнього заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заяви та клопотання учасників справи.
27.06.2022 надійшла заява від представника позивача - адвоката Возняка В.Й. про ознайомлення із розрахунком заборгованості по аліментах, який надала ОСОБА_1
28.06.2022 2022 надійшла заява від представника позивача - адвоката Возняка В.Й. про долучення фактичних доказів відповідно до розрахунку заборгованості, наданим відповідачем.
Інших заяв та клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Протокольною ухвалою від 27.06.2022 судом оголошено перерву у судовому засіданні у зв`язку із долученням відповідачем розрахунку заборгованості по аліментах позивачем. Представнику позивача - адвокату Возняку В.Й. надано термін для ознайомлення із зазначеним документом. Розгляд справи по суті призначено на 29.06.2022 о 09 год. 30 хв..
Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено за допомогою фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини пов`язані зі стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема щодо їх зменшення.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Так, у період з 25.05.1995 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час перебування у котрих народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є на даний час неповнолітньою.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2020 у справі № 442/7155/19 розірвано шлюб між сторонами у цій справі.

Згідно копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2019 у справі № 442/6398/19 ухвалено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 04552 ОСОБА_2 у період з 30.07.2021 по 27.08.2021 проходив лікування у травматичному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» Дрогобицької міської ради. Встановлений діагноз: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки, перелом в стадії перелаштування кісткової мозолі. Згинально-розгинальна контрактура лівої гомілки. Привідна та ротаційна контрактура лівого плеча. Болевий синдром.

Також судом встановлено, що в період з 28.08.2021 по 06.12.2021 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради.

З копії витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 20428,стверджується той факт, що в період з 07.12.2021 по 21.12.2021 ОСОБА_2 було скеровано на стаціонарну медичну реабілітацію.

Разом з тим, в наслідок тривалого лікування ОСОБА_2 було скеровано на проходження МСЕК, (копія довідки від 23.11.2021 №969) за результатами якого йому продовжено лікування.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1997 вбачається, що 11.02.2022 за угодою сторін ОСОБА_2 звільнено з посади експедитора. Після звільнення з роботи його було взято на облік до Дрогобицького міського центру зайнятості, на якому перебував до 24.03.2022. З 25.03.2022 вважається безробітним.

Інших матеріалів щодо зміни сімейного стану, погіршення (покращення) стану здоров`я сторін по справі, або ж їх матеріального становища, котрі впливають на утримання їх дитини, ними суду не подано, а судом не здобуто.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі№ 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Таким чином, розмір аліментів може бути змінений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилається позивач. При цьому право застосування норми закону належить суду.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібраними у справі доказами підтверджується та обставина, що матеріальний стан позивача змінився у бік погіршення у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.

Однак, позивач є молодою особою працездатного віку, а тому зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки у достатньому розмірі для її гармонійного розвитку. Позивач є морально зрілою особою, а тому повинен розуміти реалії життя, що стосуються його обов`язку матеріально забезпечувати свою дитину. Так, суд враховує, що позивач посилається на ту обставину, що він з 2021 перебуває на лікуванні і за станом здоров`я не може працювати фізично. При цьому, як свідчать матеріали справи звільнення позивача з роботи відбулось в тому числі і за його згодою. Разом з тим, в сучасному світі є безліч видів робіт, в тому числі, які не пов`язані із фізичною працею. Суд зауважує, що закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 01.06.2022 вбачається, що ОСОБА_2 не сплачував належним чином аліменти на свою дочку з 2019. Станом на 01.06.2022 заборгованість становить 18 261 грн. 33 коп.. Тобто позивач не виконував покладені на нього обов`язки як батька щодо сплати аліментів ще задовго до звільнення його із роботи.

Резюмуючи викладене вище, приймається до уваги той, що в майновому стані позивача відбулися зміни, зумовлені погіршенням його здоров`я, керуючись принципами законності та справедливості, враховуючи думку відповідача, яка погоджується до зменшення розміру аліментів до 1/4, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково та зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2019, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексації відповідно до закону до 1/4 частини середнього заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня прийняття рішення судом і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп. і підтверджуються квитанцією від 30.05.2022 № 25 (оригінал наявний у справі, а. с. 3). Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог частково, з відповідача стягуються судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог. Відтак, з останнього слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 89, 90, 95, 141, 206, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Зменшити стягнення розміру аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини середнього заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня прийняття рішення судом і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Відкликати виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 28.11.2019 за № 442/6398/19, у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення: 01 липня 2022 року.

Суддя Р.Г. Коваль