Номер провадження: 22-ц/813/1958/22
Справа № 522/8529/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Елемент п`ять» - Полякова Ігоря Валерійовича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану пожежею майнову шкоду у розмірі 65 387, 0 у розмірі грн.; завдану моральну шкоду у розмірі 50 000, 0 гривен та судові витрати у розмірі 1165,41 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на користь ОСОБА_1 завдану пожежею майнову шкоду у розмірі 65 387 (шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1165,41 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» подало апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Яка причина виникнення пожежі, що відбулася у приміщенні ресторану «РОККА за адресою: АДРЕСА_1 , 20 квітня 2019 року.

Підстави розгляду клопотання за відсутності сторін.
На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022 р. та 16.03.2022 р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., керуючись статтею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24.02.2022 р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають

змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд заявленого клопотання продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» обґрунтувало наявністю сумнівів щодо правильності у висновку експерта, який містить можливу (ймовірну) причину виникнення пожежі.

Для з`ясування обставин по справі, що мають значення для справи, усунення вказаних сумнівів необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по справі судово пожежну - технічну експертизу.
Проведення якої необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання, яке зазначено в клопотанні представника ТОВ «Елемент п`ять» - Полякова Ігоря Валерійовича.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 522/8529/20 направленню Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.
Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Елемент п`ять» - Полякова Ігоря Валерійовича про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у даній справісудово пожежну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.
На розгляд якої поставити наступне питання:
-Яка причина виникнення пожежі, що відбулася у приміщенні ресторану «РОККА за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського,4, 20 квітня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести у розумні строки.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ТОВ «Елемент п`ять».
Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева