Справа № 591/3881/22
Провадження № 2/591/1973/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 01 вересня 2022 року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року.

Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, який проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в спільнопридбаній в період шлюбу з відповідачем квартирі, та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області сплачував мені аліменти на утримання сина ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 сину ОСОБА_4 виповнилось 18 років.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_2 є студентом II курсу денного відділення факультету електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету IV рівня акредитації.

Позивачка стверджує, що утримує сина лише вона на свої кошти та на аліменти, які стягувалися з відповідача за рішенням суду.

Враховуючи досягнення сином повноліття, виплата аліментів на його утримання припинена. У зв`язку з навчанням син не може працювати. Коштів на утримання сина не вистачає. На сьогоднішній день у зв`язку з воєнними діями на території України вона не працює, але незалежно від цього придбає необхідні для навчання сина підручники, забезпечує його харчуванням, лікуванням в разі хвороби, одягом та взуттям, а також оплачує його проїзд до навчального закладу і в зворотному напрямку.

Зазначає, що син відвідує репетиторів та ходить на курси з математики, англійської мови (1 година курсів коштує 200 грн., а син відвідує кожного з них в тиждень 2 рази, а це - 800 грн. кожного тижня). Окрім цього, ОСОБА_4 займається в спортивній секції з вільної боротьби.

При прийнятті рішення просить взяти до уваги також те, що на її утриманні перебувають її непрацездатні батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є пенсіонерам та потребують її постійної матеріальної допомоги, підтримки у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, тому вона кожні вихідні приїжджає до них та привозить ліки, продукти харчування та інше, що покладає на неї додаткові витрати.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. 00 коп., починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням розгляду справи на 01 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

28 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що між ним та позивачкою був шлюб, який розірвано за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року. Від шлюбу з позивачем мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день є повнолітнім. До досягнення ним повноліття він стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обв`язку утримувати свою дитину.

Зазначає, що в обґрунтування позову та доданих до нього документах відсутні належні та допустимі докази будь-яких витрат на навчання ОСОБА_2 .

При поданні заяви позивач надала довідку Сумського державного університету від 15 липня 2022 року про навчання, в якій зазначено, що ОСОБА_2 навчається на бюджетній основі. Але разом з тим позивач не надала довідки про свої доходи, не надала доказів що вона взагалі витрачає кошти на навчання повнолітнього сина. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання сина, тільки сказано, що навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо є вільний час, то він може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе.

Звертає увагу суду, що він щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, що також повинно враховуватися при розгляді справи про стягнення аліментів, як його обов`язкові витрати, які він не може не здійснювати.

Вважає, що вимога позивача безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази витрат репетиторів, витрат на зайняття в секції вільної боротьби, та інших витрат на навчання. З яких розрахунків позивач визначила розмір 4 000 грн. щомісячно йому незрозуміло.

Оскільки позивач не наводить обставин, які свідчать про понесені нею витрати на навчання ОСОБА_2 та не надано доказів цих витрат, вважає вимогу в стягненні з нього щомісячно 4000 грн. 00 коп. необґрунтованою, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с.37-38).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року витребувано в Управління у м. Сумах Головного управління Державної податкової служби у Сумській області довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по дату виконання запиту; витребувано в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області довідку про доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2021 року по дату виконання запиту.

Протокольною ухвалою суду 01 листопада 2022 року розгляд справи відкладено до 22 грудня 2022 року 08 год. 30 хв. в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Позивачка в зазначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, третя особа не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався судом належним чином, у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьком є відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

ОСОБА_2 навчається в Сумському Державному університеті на факультеті електроніки та інформаційних технологій на ІІ курсі денного відділення на бюджетній основі за ОС «бакалавр». Навчається з 01 вересня 2021 року, закінчує університет 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою університету (а.с.9).

Син сторін потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

За роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Довідками Управління у м. Сумах Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 4443/5/18-28-12-02-02 від 02 грудня 2022 року підтверджено доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2022 року (а.с.51-52, 53-56).

З зазначених письмових доказів вбачається, що відповідач працює і отримує стабільну заробітну плату, а тому він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Визначаючи розмір аліментів, суд, враховуючи зазначені вище докази, виходить також з того, що відповідач має задовільний стан здоров`я, є працездатним. В той же час доводи відповідача щодо витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу тощо не підтверджені жодними доказами.

З огляду на вказані обставини, враховуючи відомості про доходи відповідача, він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, та такий розмір не порушує баланс інтересів сторін.

За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000 грн. 00 коп., оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в заявленому нею розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2022 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 27 грудня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко