ЄУН №337/4035/22
Провадження №2-о/337/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити такі факти:

- що Договір купівлі-продажу від 29 листопада 1996 року (укладений та зареєстрований на Запорізькій товарній біржі «Правобережний» 29.11.1966 реєстраційний №Х-033, а також зареєстрований ОП ЗМБТІ 03.12.1996 та записаного в реєстраційну книгу за №259 р№37359 року) є дійсним;

- належності ОСОБА_1 : 1. Свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2006 року №16866 (виданого Хортицькою районною адміністрацією, на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири « АДРЕСА_1 ), 2. Договору купівлі-продажу від 29.11.1996 (укладеного та зареєстрованого на Запорізькій товарній біржі «Правобережний» 29.11.1966 реєстраційний №Х-033, а також зареєстрованого ОП ЗМБТІ 03.12.1996 та записаного в реєстраційну книгу за №259 р№37359), 3. Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2008 серії ЯЕ №056665 (виданого на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2007 року по справі №2-1964, є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06га у СТ «Весна» Долинської сільської ради), виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 19 ЦПК України.

Правилами п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України унормовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У силу приписів ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Перше з порушених ОСОБА_1 питань, це встановлення «факту дійсності» Договору купівлі-продажу від 29 листопада 1996 року (укладений та зареєстрований на Запорізькій товарній біржі «Правобережний» 29.11.1966 року реєстраційний №Х-033.

Однак таке питання не можливо вирішити в окремому провадження, оскільки воно не є юридичним фактом, а вирішує порядок застосування норм права, тобто вирішує спір про право, і може бути вирішено лише в позовному провадженні.

Другим питанням ОСОБА_1 порушує встановлення належність їй: 1. Свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2006 року №16866, 2. Договору купівлі-продажу від 29.11.1996 року, 3. Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2008 року серії ЯЕ №056665.

В обґрунтування пояснювала, що під час видачі (отримання) вказаних документів, її по батькові було « ОСОБА_1 » (згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.1997 року). Надалі, у зв`язку із зміною її по батькові (за її ініціативою і заявою), вона отримала паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм (ID-картка) № НОМЕР_3 від 31.08.2022 року, де її по батькові вже « ОСОБА_1 ».

Тобто, різниця написання по батькові заявниці в документах обумовлена не допущеними помилками при їх виданні, а діями самої ОСОБА_1 щодо зміни свого по батькові. Вказані нею дані збігалися з її по батькові, зазначеним у паспорті, актуальному на той час.

В такому випадку документом, що підтверджує належність ОСОБА_1 свідоцтв, договорів і державних актів на ім`я ОСОБА_1 , є актовий запис про зміну імені, прізвища, по батькові, або свідоцтво про зміну імені, прізвища, по батькові.

Підтвердження цієї обставинами будь-якими іншими засобами, зокрема шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, не є необхідним.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Таким чином, матеріали заяви ОСОБА_1 не містять відомостей на підтвердження того, що вона позбавлена в позасудовому порядку, підтвердити належність їй: 1. Свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2006 року №16866, 2. Договору купівлі-продажу від 29.11.1996 року, 3. Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2008 року серії ЯЕ №056665, оскільки законом визначено інший порядок їх встановлення

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що помилку (описку) допущено в її первинному паспорті, то згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище та, беручи до уваги, що заявник звернулася до суду із заявою, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун