Справа № 2н-3089/2008
Провадження № 6/185/67/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-3089/2008,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд видати ПрАТ Банк Фамільний дублікат судового наказу по справі № 2н-3089/2008 від 03.12.2008 року виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Банк-Фамільний заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 2878,01 грн, відсотки за користування кредитом 1007,33 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн, а всього 3925,84 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що втрата виконавчого документа, на переконання заявника, сталася з вини працівників відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист стягувачу не повертався, а надсилався саме до належного органу державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомила, викликалась в судове засідання за адресою проживання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-3089/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3885,34 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн з ОСОБА_1 в частині судового наказу, виданого Калінінським районним судом міста Донецька, від 03.12.2008 року у справі № 2н-3089/2008.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Судовим наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2008 року у справі №2н-3089/2008 стягнуто з ОСОБА_1 , 1976 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом складає 2878,01 грн., відсотки за користування кредитом 1007,33 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 3925,84 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Згідно статуту Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний від 17.07.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний перейменовано у Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний створено шляхом реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Калінінським районним судом м. Донецька був виданий 03.12.2008 року судовий наказ № 2н-3089/2008.

Згідно листа Макіївського відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 15.11.2021 року №17-2907, на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС м.Макіївка перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-3089/2008 від 03.12.2008 року. 10.11.2014 року виконавче провадження за №39776565 було закінчено згідно п.9 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) (стара редакція).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу стягувача, місто Макіївка, де проживав боржник та перебував орган державної виконавчої служби, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Загальновідомим є факт, що частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль є тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях, в тому числі м. Донецьк, м.Макіївка.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-3089/2008 задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 03 грудня 2008 року у цивільній справі № 2н-3089/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом складає 2878,01 грн., відсотки за користування кредитом 1007,33 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 3925,84 грн..

Видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний, , адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат судового наказу № 2н-3089/2008, виданого Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з ОСОБА_1 , 1976 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом складає 2878,01 грн., відсотки за користування кредитом 1007,33 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 3925,84 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона