Справа № 585/3281/22
Номер провадження 2-н/585/640/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Перевіривши зміст поданої заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так,відповідно до п.2 ч.2 ст.163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків) є однією з вимог до виконавчого документа, передбачених ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення наведених приписів заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта. А проведеними заходами суду (надісланням електронного запиту державним підприємством «Інформаційні судові системи») встановити номер реєстраційної картки облікової картки платника податків ОСОБА_1 з`ясувати цей номер не вдалося. Згідно надісланої на адресу суду відповіді надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована- фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ