Справа № 161/6357/22
Провадження № 4-с/161/35/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Гичці М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що 04.05.2022 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Старенько В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови №250312 виданої 03.02.2022 р. про стягнення штрафу з ОСОБА_1 17000 грн в користь держави. Оскільки,14.02.2022 ОСОБА_1 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративний позов про визнання постанови від 03.02.2022 серії БАВ №250312 від 03.02.2022, вважає, що дана постанова не набрала законної сили, а тому не може бути пред`явлена до примусового виконання. За таких обставин державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Старенько В.А. не мав права виносити оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, а зобов`язаний був її повернути без прийняття. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, а тому такою, що підлягає до скасування.

На адресу суду, 11.07.2022 надійшли письмові пояснення по скарзі від управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, в яких вказано, що копію постанови серії БАВ №250312 від 03.02.2022 за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 було вручено під підпис після ознайомлення з нею. Станом на дату направлення постанови на виконання, представниками управління патрульної поліції у Волинської області ДПП не було відомо, що дана постанова оскаржується правопорушником, так як станом на 02.05.2022 не було судом відкрито провадження у справі про оскарження постанови та не направлялися відповідні матеріали до УПП у Волинській області ДПП як відповідачу. Постанова була направлена на виконання не відразу після набрання законної сили, про що свідчить супровідний лист від 20.04.2022. Отже в діях працівників УПП у Волинській області ДПП та державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. не вбачається будь яких протиправних дій. Дії працівників поліції були вчиненні на основі закону і в строки передбачені в КУпАП. Підстав для оскарження дій державного виконавця немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник заінтересованої особи - Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, Соколова К.Ю. подала заяву про розгляду скарги без її участі за наявними матеріалами справи, в задоволенні скарги просить відмовити.

Представник заінтересованої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом ухвалено розглянути справу без участі заявника, що відповідає приписам статті 450 ЦПК України, згідно якої скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, пояснення сторін суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 449 ЦПК України рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

10.05.2022 року ОСОБА_1 особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 68935699, що підтверджується копією рекомендованого листа та трекінгом ПАТ «Укрпошта» відправлення листа (а.с.3-4).

Скаржником було подано скаргу на дії державного виконавця до суду 24.10.2022 року.

Отже, скаржником пропущений 10-денний строк оскарження рішення державного виконавця, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 68935699, а також у доповненні до вимог скарги скаржник не вказує на причини пропущення строку для подання скарги.

Тому, з огляду на наведене суд вважає, що вищезазначену скаргу подано заявником з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 штрафу для примусового виконання у порядку ст. 308 КУпАП була надіслана УПП у Волинській області ДПП 20.04.2022 (а.с.14).

А провадження по справі №161/2672/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про визнання постанови протиправною відкрито ухвалою про відкриття провадження від 13.06.2022 (а.с.13)

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження №68935699, надісланих на адресу суду Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів), головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття провадження від 04.05.2022 ВП №68935699, винесену при примусовому виконанні постанови серії БАВ №250312 від 03.02.2022, що видав УПП у Волинській області ДПП. Листом від 18.06.2022, УПП у Волинській області ДПП просило відкрите виконавче провадження закрити, а виконавчий документ, постанову серії БАВ №250312 від 03.02.2022 повернути без виконання, оскільки вищевказана постанова перебуває на оскарженні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області (а.с.39-45).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі №161/2672/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про визнання постанови протиправною рішення суду першої інстанції постановлена лише 13.06.2022 - державний виконавець діяв правомірно, здійснюючи свої повноваження по забезпеченню примусового виконання рішення на підставі постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Права та інтереси боржника наведеними діями державного виконавця при відкритті виконавчого провадження не порушено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 по справі №161/2672/22 в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про визнання постанови протиправною відмовлено (а.с.33-34).

Згідно постанови Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 по справі №161/2672/22 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 по справі №161/2672/22 залишено без змін. (а.с.50-51).

Згідно ст. 451 ЦПК України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суди перевіряють, чи порушено права та свободи скаржника, чи оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що дії державного виконавця відповідають нормам діючого законодавства і тому підстав для задоволення скарги судом не встановлено.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України- з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк