ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/25/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Бершадська Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
з участю секретаря - Панькевич Т.І.
Рудька Р.М. та представника ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
У серпні 2021 ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління сім`ї, молодіжної політики і захисту дітей про визначення порядку користування квартирою.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , треті особи Управління сім`ї, молодіжної політики і захисту дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою задоволено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року залишено без змін.
25 травня ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Обґрунтовуючи заяву зазначає, у відзиві на апеляційну скаргу його представник заявляв, що у зв`язку із розглядом у суді апеляційної скарги, ОСОБА_2 очікує понести судові витрати із надання правничої допомоги у розмірі 7000 грн.
Вказує, що між ним та Адвокатським об`єднанням Твій адвокат, в особі керуючого адвоката Боднар О.В. було укладено Додаткову угоду №1 від 23 березня до Договору про надання професійної правничої допомоги №66 від 30 липня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 за правову допомогу у справі в Тернопільському апеляційному суді зобов`язаний оплатити АО Твій адвокат гонорар у розмірі 7000 грн.
Зазначає, що оплатив 3500 грн, що підтверджується копією банківської квитанції від 24 травня 2022 року, а іншу частину оплати у розмірі 3500 грн здійснить протягом 10 днів після ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.
Вказує на те, що якщо розмір винагороди адвоката визначений у фіксованій сумі в договорі правничої допомоги, то витрати на правову допомогу підлягають стягненню із іншої сторони, навіть без детального опису робіт.
Вважає витрати на правову допомогу належним чином обґрунтованими, доведеними та документально підтвердженими (копією додаткової угоди №1 від 23 березня 2022 року до Договору про надання правової допомоги №66 від 30 липня 2021 року, квитанцією про сплату адвокатського гонорару, актом виконаних робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вважає, що позивачка діяла як законний представник малолітніх дітей, а тому вона звільнена від оплати судового збору та всіх витрат.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу при ухваленні постанови апеляційним судом не вирішувалося, тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 статті 133 ЦПК України).
Вказані витрати (на професійну правничу допомогу і на вчинення інших процесуальних дій) у разі відмови в позові покладаються на позивача (п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи така заява була зроблена представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу від 06 квітня 2022 року та у судових дебатах.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога ОСОБА_2 надавалась адвокатами адвокатського об`єднання Твій адвокат - Боднар О.В. (ордер серія ВО №1021914, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №66) та Дячук С.І. (ордер серія ВО №1034681, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №66).
Як вбачається з матеріалів справи 30 липня 2021 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням Твій адвокат укладено договір про надання правничої допомоги №66, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. Договору). Згідно п. 4.3 Договору визначений договором гонорар може бути в наступному змінений Адвокатським об`єднанням у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що визначається згідно Акту (-тів) про виконані роботи відповідно до умов даного договору. За результатами виконаних робіт, наданих послуг Адвокатське об`єднання надає Клієнту Акт виконаних робіт.
25 травня 2022 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням Твій адвокат підписано акт виконаних робіт, згідно якого адвокатське об`єднання виконало наступні роботи: 1) консультація адвоката 23 березня 2022 року, 19 травня 2022 року, витрачено 2 години часу, вартість 2000 грн.; 2) підготовка відзиву на апеляційну скаргу 06 квітня 2022 року, витрачено 3 години часу, вартість 3000 грн.; 3) роз`яснення процесуальних прав і обов`язків перед судовим засіданням, витрачено 1 годину часу, вартість 1000 грн.; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 травня 2022 року, витрачено 1 годину часу, вартість 1000 грн.
Згідно пункту 2, 3 вказаного акту, вартість вищевказаних робіт складає 7000 гривень, із розрахунку 1000 грн за 1 год. та оплачується клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання «Твій адвокат».
Згідно квитанції № 23 від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 оплатив кошти за надані адвокатським об`єднанням послуги у розмірі 3500 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Дячук С.І. 06 квітня 2022 року було підготовлено відзив на апеляційну скаргу у даній справі. (а.с. 193 Т.1).
Протоколом судового засідання від 20 травня 2022 року підтверджується факт участі адвоката Боднар О.В. у судовому засіданні.
Оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року залишено без змін, з позивача підлягають стягненню витрати відповідача, котрі останній поніс у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в апеляційному суді.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно ч. ч. 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (щодо розміру витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що ОСОБА_2 у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, колегія суддів приходить до переконання про необхідність їх стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Не заслуговують на увагу суду доводи представника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей від сплати понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ЗУ Про судовий збір, на який посилається представник, регулює лише питання оплати судового збору, а не відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесених витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 000,00 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 07 липня 2022 року.
Головуюча: Бершадська Г.В.
Судді: Гірський Б.О.
Хома М.В.