Справа № 159/3926/18 Провадження № 22-з/802/63/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 71 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В. ,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року,,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старого Косова, Косівського району, Івано-Франківської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скулина, Ковельського району, Волинської області. Зобов`язано Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до актового запису № 12 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Скулинською сільською радою Ковельського району, Волинської області внести зміни: у графу «Батько» замість « ОСОБА_4 , громадянин України» внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Старого Косова, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України.

29 листопада 2022 року до Волинського апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на свою користь сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору у розмірі 704 грн 80 коп., оскільки апеляційним судом це питання вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної вище заяви із таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що під час ухвалення Волинським апеляційним судом постанови від 10 лютого 2022 року у даній цивільній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами спору.

Із наявної в матеріалах справи квитанції № 74 від 06 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , за подання позовної заяви, сплатив судовий збір у сумі 704 грн 80 коп. Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , апеляційним судом була задоволена, а тому судовий збір ним сплачений підлягає стягненню на корись останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом постановлення додаткового судового рішення про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий

Судді