УХВАЛА

про залишення заяви без руху

145/1838/22

2-о/145/106/2022

28.12.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В., заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова № 5), - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як заявником не вказано та немає посилань на те, до виникнення зміни або припинення яких саме особистих чи майнових прав заявника призведе встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 Гладишевою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (тобто які права та законні інтереси будуть породжені для заявниці внаслідок встановлення даного факту, так як нею в заяві не вказано з якого і до якого часу вона постійно проживала з ОСОБА_3 , також в матеріалах справи не містяться відомості, про те, кому належить житло в АДРЕСА_1 , хто його винаймав та на якій підставі, також не містяться відомості про місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В., заінтересована особа Гніванська міська рада - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.