Справа № 226/391/22
Справа № 226/391/22
Провадження № 4-с/226/21/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: стягувач, ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

боржник: ДП «ВК «Краснолиманська»,

Заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильний Ю. В.

розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В., боржник: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В., де він просив визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В. щодо неприйняття рішення (винесення постанови) про передання виконавчого провадження № 69817511 на виконання до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків) на підставі заяви представника стягувача Сакуна В. А., поданої в інтересах ОСОБА_1 01.12.2022; зобов`язати заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В. прийняти рішення про передання виконавчого провадження № 69817511 на виконання до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків) на підставі заяви представника стягувача, поданої в інтересах ОСОБА_1 ; стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю. Полянська надала суду відзив, де зазначила, що з доводами заявника не згодні з наступних підстав. В провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 38688807 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб до якого входить 444 виконавчих провадження на суму 154154506,07 грн, з яких 262 виконавчих проваджень, пов`язані з трудовими відносинами на суму 24240898,00 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження АСВП 69817511, яке відкрито 08.09.2022 на підставі виконавчого листа № 226/391/22, виданого 26.07.2022 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без утримання податків та інших обов`язкових платежів за період з 18.12.2020 по 11.01.2022 в сумі 50000 грн, моральної шкоди в сумі 5000 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1668,70 грн, судового збору 662,41 грн. Також, 08.09.2022 по даному АСВП державним виконавцем було винесено постанову на паперовому носії про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 38688807, так як по технічним обставинам постанова АСВП не формується. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 47030601 по якому проводяться виконавчі дії. Також зазначає, що у період запровадження військового стану забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій (абз. 15 п. 102 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2468/ІХ від 28.07.2022). Крім цього, з врахуванням ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку з цим у задоволенні скарги просить відмовити та зменшити розмір судових витрат як необґрунтовані з огляду на зміст заяви та її складність.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника.

Від боржника надійшло пояснення від 09.12.2022, де зазначено, що вони не є приватним виконавцем, як це вказано у скарзі стягувача, а тому скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 08.09.2022 відкрито виконавче провадження АСВП 69817511 на підставі виконавчого листа № 226/391/22, виданого 26.07.2022 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без утримання податків та інших обов`язкових платежів за період з 18.12.2020 по 11.01.2022 в сумі 50000 грн, моральної шкоди в сумі 5000 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1668,70 грн, судового збору 662,41 грн.

Також, 08.09.2022 по даному АСВП державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 69817511 до зведеного виконавчого провадження № 38688807, яке перебуває у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Сакун В. А. звернувся із заявою від 01.12.2022 до заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В. про передання виконавчого провадження № 69817511 на виконання до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків).

Листом від 02.12.2022 заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильний Ю. В. надав відповідь на заяву ОСОБА_2 , де зазначив, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості на користь держави, юридичних та фізичних осіб. Зокрема, у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 47030601 від 01.10.2020, до складу якого входять 89 виконавчих проваджень на суму 87234116,92 грн. Оскільки стягнутих коштів недостатньо для погашення заборгованості, вони розподіляються у відповідності до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких задовольняються вимоги працівників, пов`язаних з трудовими правовідносинами у порядку надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби Донецької області. Виконавчий лист за виконавчим провадженням № 69817511 надійшов на виконання 09.09.2022. Станом на 02.12.2022 задовольняються вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами за виконавчими документами, що надійшли 07.05.2021. Враховуючи вищезазначене, на даний час передача виконавчого провадження № 69817511 є недоцільною, оскільки існують непогашені вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами, які подані до відділів ДВС Донецької області раніше. У разі надходження коштів до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), достатніх для задоволення вимог за виконавчим провадженням № 69817511, буде вирішено питання щодо передачі виконавчих проваджень в порядку черговості їх надходження до органів ДВС Донецької області.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У свою чергу підстави передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого визначені у ч. 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою в разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

На виконання зазначених норм закону у п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) унормовано, що в разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Згідно з п. 6 розділу V Інструкції, яким установлений порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

За приписами п. 7 розділу V Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

- у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження;

- до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

- до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління забезпечення примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами 3 та 4 п. 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати 5 робочих днів (п. 8 розділу V Інструкції).

Зміст наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції дають підстави для висновку, що об`єднання/приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та передача виконавчого провадження є різними (самостійними) процедурами, які пов`язані з рухом виконавчих проваджень в межах одного або між різними органами державної виконавчої служби.

При цьому в межах одного органу державної виконавчої служби діє правило існування одного (зведеного) виконавчого провадження щодо виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника, яке здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника.

Водночас у випадках, передбачених ч. 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 6 розділу V Інструкції, зокрема, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, допускається передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого з метою їхнього подальшого об`єднання у зведене виконавче провадження, що, виходячи із застосованого у законі формулювання «може бути передане», є дискреційним повноваженням державного виконавця або керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого в силу ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» врегульований Інструкцією, зміст положень останнього абзацу п. 14 розділу III якої свідчить про наявність трьох правил такої передачі: передача виконавчого провадження на виконання до того органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження; передача виконавчого провадження в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції; передача виконавчого провадження на виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в разі якщо хоча б одне з виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у цих відділах.

Слід зазначити, що встановлений чинним законодавством України порядок передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого застосовується до певного виконавчого провадження незалежно від того, чи здійснюється його виконання самостійно або в рамках зведеного виконавчого провадження. В останньому випадку передачі підлягають матеріали зведеного виконавчого провадження, тобто кожне виконавче провадження, яке входить до складу зведеного. Отже, зведене виконавче провадження як суто технічна (процедурна) категорія, що дозволяє спільно виконувати декілька рішень, не підлягає передачі від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Оскільки виконавче провадження № 69817511 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 38688807, то воно не підлягає передачі з одного органу ДВС до іншого. При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові ВС від 21.07.2021, справа № 580/591/20.

Керуючись ст.ст. 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 10, 137, 141, 352, 353, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу стягувача: ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Могильного Ю. В., залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя: І. В. Петунін