Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій заявник просить замість невірно зазначеної у виконавчому листі суми в одній із складових загальної суми заборгованості 386,69 грн., зазначити вірну суму - 383,69 грн..

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що описка допущена у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду позову КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в одній із складових загальної суми заборгованості зазначено 386,69 грн., замість вірної суми - 383,69 грн..

А тому описку слід виправити в рішенні суду, а не у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист видається за наслідками розгяду справи по суті.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно з розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії № № В54/155/18/136/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 3 липня 2018 року, у ОСОБА_2 виникла заборгованість по договору перед КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" у розмірі 10 740 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 34 копійки, в тому числі і 383 (триста вісімдесят три) гривні 69 копійок - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам (а.с. 5-5(зворот)).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у тексті рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 15 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - задовольнити частково.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року, а саме:

- замість невірно зазначеної суми "386,69 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам" вказати - "383 (триста вісімдесят три) гривні 69 копійок - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя