ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2708/22 Справа № 208/7253/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів, шляхом визнання акту протиправним та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання акту протиправним та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що вона є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить договір про надання послуг з газопостачання. 17 січня 2012 року відповідачем перевірений лічильник газу марки «Галлус-2000», тип-G, заводський номер U07050107, 2011 року випуску, завод виробник компанія ПАТ «Айрон-Укргаз» позивача. Відповідач здійснив підключення та опломбував лічильник газу. 02 вересня 2020 року представниками відповідача при огляді означеного лічильника газу в домоволодінні позивача по АДРЕСА_1 не виявлено будь-яких пошкоджень лічильника газу марки «Галлус-2000». Представниками відповідача було демонтовано лічильник газу та складений протокол №4347 від 02 вересня 2020 року. 14 вересня 2020 року в лабораторії відповідача було здійснено експертизу лічильника та зазначено, що всередині корпусу лічильника газу перетворювач витрат не відповідає року випуску лічильника газу. На вимогу представника позивача щодо залучення до здійснення експертизи представника заводу виробника компанія ПАТ «Айтрон-Укргаз» з метою установлення комплектуючих, які були використані при виготовлені вказаного лічильника газу, комісією було відмовлено. На засіданні комісії ОСОБА_2 зауважив, що вимоги Договору №32284 від 20 грудня 2021 року про надання послуг з газопостачання між відповідачем та позивачем, останній не порушував, а саме будь- яких ознак щодо втручання в лічильник газу. Комісія прийшла до наступного висновку: лічильник вказано непридатним для комерційного обліку газу згідно п.6.9 Р50-071-98 та п.1.3, 1.6, 2.3 цього акту та вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке привело до викривлення даних обліку природного газу, про що зазначила в акті № 147 від 14 вересня 2020 року. Також 14 вересня 2020 року лічильник газу було опломбовано пломбою та передано споживачу. Зазначає, що акт експертизи лічильника газу складений з порушенням норм, встановлених п.5 глави 10 Кодексу ГРМ. Так, під час експертизи комісією не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ. Зазначений акт визначає цілісність корпусу лічильника газу; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, відсутність сторонніх предметів всередині лічильника газу, цілісність заводської пломби та повірочного товару, відповідність місць фактичного розташування пломб. Крім того, відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано. Проведеною експертизою лічильника не було доведено наявність усіх складових правопорушення позивачем, тому не доведено відповідачем втручання позивача в лічильник газу будь-яким способом, а саме Акт експертизи лічильника газу № 147 від 14 вересня 2020 року є протиправним. Просила суд визнати протиправними дії комісії Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про задоволення Акту про правопорушення № 4347 від 02 вересня 2020 року затвердженого протоколом № 4241 від 23 вересня 2020 року по розгляду актів про порушення кодексу газопостачальних систем щодо проведення перерахунку (донарахування) споживачу ОСОБА_1 об`єму природного газу в сумі 28 415,54 грн.; скасувати рішення комісії від 23 вересня 2020 року Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про розрахунок не облікованого об`єму природного газу в сумі 28 415,54 грн. за актом про порушення № 4347 від 02 вересня 2020 року.

В обґрунтування зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» зазначав, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Оператором ГРС по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ; водонагрівач ГП, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстровано три особи.

02 вересня 2020 року представниками позивача за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 02 вересня 2020 року представниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень №4347, протокол №4347 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №4347, в яких споживач підписалася особисто і без зауважень. 14 вересня 2020 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки «GALLUS-2000», тип-G-4, заводський номер U07050207, комісією, до складу якої входять представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації, ОСОБА_3 . Як зазначено у п.п.1.3 п.1 акту експертизи лічильника газу №147 від 14 вересня 2020 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Всередині корпусу лічильника газу перетворювач витрати та у п.п.1.6 п.1 зазначено при перевірці лічильника газу на предмет механічних пошкоджень та інше виявлено на корпусі лічильника газу з нижньої частини наявні подряпини». Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9. Р50-071-98 та п.1.3., 1.6, 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу». Відповідно до вимог п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРС та збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про опломбування. Виявлених будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливість комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що зазначає в акті експертизи. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4347 від 02 вересня 2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимог пп.1 п.11 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 02 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року складає 28 415,54 грн., який здійснений у відповідності до п.1 гл.3 ХІ Кодексу ГРС та відповідно до ціни закупівлі природного газу Оператором ГРС наказами ПАТ «Дніпропетровсьгаз» від 22 лютого 2016 року та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, наказом АТ «Дніпропетровсьгаз» від 20 жовтня 2020 року. Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» 28 415 грн. 54 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2 102,00 грн. суму судового збору.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів, шляхом визнання акту протиправним відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз»: 28 415 грн. 54 коп. - суму вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу; 2 102 грн. 00 коп. - суму судового збору. Усього 30 517 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі № 208/7253/20 ОСОБА_1 просить рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі № 208/7253/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про проведення перерахунку ОСОБА_1 обєму природного газу в сумі 28 415 грн. 54 коп. та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про розрахунок не облікованого обєму природного газу в сумі 28 415 грн. 54 коп. Закрити провадження у справі № 208/7253/20 в частині щодо зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого природного газу в сумі 28 415 грн. 54 коп. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень та послуги Укрпошта в розмірі 140,7 грн.

У відзиві АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі № 208/7253/20 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі № 208/7253/20 залишити без задоволення, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі №208/7253/20 залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання газу в будинку АДРЕСА_1 , що вбачається з наданого суду витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про шлюб та не заперечується представником відповідача.

02 вересня 2020 року представниками Оператора ГРС за адресою об`єкту позивача: будинок АДРЕСА_1 при огляді побутового лічильника газу виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

У відповідності до вимог гл.5 ХІ Кодексу ГРС працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт виявлення порушень №4347 від 02.09.2020 року; акт про порушення №4347 від 02 вересня 2020 року та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4347.

14 вересня 2020 року в приміщенні лабораторії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» в присутності представника позивача було проведено експертизу знятого лічильника газу комісією, до складу якої входив представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В.

Як зазначено у п.п.1.3 п.1 акту експертизи лічильника газу №147 від 14 вересня 2020 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ: «при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Всередині корпусу лічильника газу перетворювач витрати та у п.п.1.6 п.1 зазначено при перевірці лічильника газу на предмет механічних пошкоджень та інше виявлено. На корпусі лічильника газу з нижньої частини наявні подряпини».

Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9. Р50-071-98 та п.1.3., 1.6, 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу». Відповідно до вимог п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРС та збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про опломбування.

Також у п.п.2.3. п.2 акту експертизи лічильника газу №147 від 14 вересня 2020 року за результатами позачергової повірки встановлено: похибка лічильника за об`ємної витрати: q3 Qmax 8,90%; q2 0,2 Qmax 19,83%; q1 Qmіх 100 %.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4347 від 02 вересня 2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно із вимогами ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Між сторонами виникли цивільні правовідносини та предметом позову є визнання дій протиправними та предметом зустрічного позову є стягнення суми.

Правовідносини між сторонами врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодекс ГРМ), Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРКП від 30 вересня 2015 року №2496 (далі - Правила) а також нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 5 розділу I Правил побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно із абз.1 п.17 розділу ІІІ Правил якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Пунктами 25, 26, 30 розділу ІІІ Правил визначено, що побутовий споживач є відповідальним за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил. Про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. У разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Згідно із Кодексом ГРМ терміни вживаються у таких значеннях: несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

За пунктом 1 глави 7 розділу VІ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

У відповідності до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно із пунктами 1, 2, 3 глави 5 розділу IX Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження

Відповідно до пунктів 8, 9 глави 5 розділу IX Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

За п.10, 11 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3.4 Положення №619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Також, згідно з пунктами 1 та 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

При цьому, за положеннями п.7 гл.1 р.Х Кодексу ГРМ будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.

За пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Відповідно до п.4 гл.10 р.X Кодексу ГРМ споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Судом встановлено, що також вбачається з Акту, експертиза лічильника газу позивача проводилась в присутності представника позивача, який підписав особисто Акт експертизи №147 без будь-яких зауважень та застережень.

Крім того, відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України.

Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право.

Як встановлено судом, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4347 від 02 вересня 2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, під час складання якого, враховувались вимог пп.1 п.11 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС.

Так, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 02 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року складає 28 415,54 грн., який здійснений у відповідності до п.1 гл.3 ХІ Кодексу ГРС та відповідно до ціни закупівлі природного газу Оператором ГРС наказами ПАТ «Дніпропетровсьгаз» від 22 лютого 2016 року та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, наказом АТ «Дніпропетровсьгаз» від 20 жовтня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню, а в задоволенні первісного позову слід відмовити, оскільки складені працівниками газопостачальної організації відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРМ Акт виявлення порушень №4347 від 02.09.2020 року; Акт про порушення №4347 від 02 вересня 2020 року, протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4347, Акт експертизи лічильника газу №147 від 14 вересня 2020 року; рішення комісії з проведення експертизи ЗВТ, рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 вересня 2020 року є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Кодексу ГРС, тому оскарження лише факту складення таких актів та протоколів комісії, які хоч і встановлюють обов`язок споживача у добровільному порядку сплатити вартість необлікованого обсягу газу, проте у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованого обсягу газу газопостачальна організація звертається з позовом до суду та має право припинити постачання газу після прийняття судом рішення на користь газопостачальника.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що обраний нею спосіб захисту свого порушеного права є найбільш ефективним, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом оскарження лише факту складення таких актів та протоколів комісії та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність правовідносин між ОСОБА_1 та АТ «Дніпропетровськгаз», колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

АТ «Дніпропетровськгаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ) та надає побутовим споживачам послуги з розподілу природного газу відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» (зі змінами внесеними постановою від 18.06.2019 року №1091). А порядок та підстави притягнення до відповідальності за порушення Кодексу ГРС визначені та відноситься саме до компетенції Оператора ГРМ відповідно до вимог зазначеного Кодексу.

Щодо питання безпосередньо приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, слід зазначити, що відповідно до п.1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів, та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора газорозподільної системи та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Документальне підтвердження споживання природного газу наявне в матеріалах справи - різниця показників у копіях: акту-відвідування від 05.07.2019 року з фотознімками показань лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 рік випуску 2011, зав. №U07050207 та реєстру від 05.07.2019 року та актів, доданих до зустрічної позовної заяви - Акту виявлення порушень №4347 від 02.09.2020 року, Протоколу №4347 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02.09.2020 р., Акту про порушення №4347 від 02.09.2020 року

Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала факт власності будинку, постійного в ньому проживання, користування (опалення приміщення, приготування їжі), що є підтвердженням споживання природного газу на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому об`єм споживання природного газу на об`єкті ОСОБА_1 яка, з її ж слів, постійно проживає та опалює приміщення, при опалювальній площі 51,9 м2 склав за період з 05.07.2019 року по 02.09.2020 року (1 рік і 2 міс.), згідно доказів, наявних у матеріалах справи: 13422 м3 - 12690 м3 = 732 м3, що свідчить про неспівмірно малий в розрахунку на одиницю опалювальної площі об`єм споживання газу за вказаний період, що вказує на те, що значний обсяг газу не було враховано вимірювальним механізмом приладу обліку газу.

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено: « ОСОБА_1 поставляє природний газ ВАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі договору №32284 від 3012.2011року який залучений до позовної заяви споживача».

В свою чергу, позивач за зустрічним позовом і є тим ВАТ «Дніпропетровськгаз», з яким ОСОБА_1 уклала зазначений договір.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», витяг з якого додано до зустрічного позову

(п.15), АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Крім того, для вирішення питання притягнення до відповідальності за порушення вимог Кодексу ГРС не має значення факт укладення договору розподілу природного газу по об`єкту, де виявлено таке порушення, оскільки відповідно до абз.1 п.1 гл.1 розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до абз.41 п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС: несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на обєкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Отже, судом першої інстанції при ухваленні рішення цілком обґрунтовано не було взято до уваги вказані доводи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо встановлення самого факту порушення Кодексу ГРС, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2020 року представниками Оператора ГРМ за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 112 при огляді побутового лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 рік випуску 2011, зав. №U07050207 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

У відповідності до вимог гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» складено: акт виявлення порушень №4347 від 02.09.2020 р., акт про порушення №4347 від 02.09.2020 р. та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4347 від 02.09.2020 р.

Огляд лічильника, його демонтаж та складання актів проводилося працівниками Оператора ГРМ в присутності ОСОБА_1 , яка підписала особисто всі акти без будь-яких зауважень та застережень.

В протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4347 від 02.09.2020 р. ОСОБА_1 повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи.

14.09.2020 р. (згідно з п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. №619) в приміщенні лабораторії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», в присутності представника споживача Прищепи Є.О. проведено експертизу зазначеного лічильника газу, комісією, до складу якої входив представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О. В.

Згідно висновків експертизи лічильник газу визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Зокрема, при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Перетворювач витрати лічильника газу не відповідає заводській конструкції даної марки. Крім того, присутні подряпини на корпусі лічильника газу з нижньої частини.

Також, як зазначено у п.п.2.3 п.2 акту експертизи лічильника газу №147 від 14.09.2020 року за результатами позачергової повірки встановлено перевищення допустимих значень відносної похибки по усіх показниках, що підтверджує несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу про що й зазначено в акті експертизи №147.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, якими з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм дана належна оцінка, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що не дає суду апеляційної інстанції підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова