головуючий у суді І інстанції Головчак М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року позов Київської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2017 року № 35999011 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

У частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.залишено без задоволення.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь Київської міської ради 4 204 грн судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Галатенко Є.Є. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Рішення суду в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. залишити беззмін.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане ним 03 жовтня 2022 року на електронну пошту.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2022 року (а.с. 198).

У повному тексті оскаржуваного рішення зазначено, що такий виготовлено 09 вересня 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 10 жовтня 2022 року.

Оскаржуване рішення отримане представником ОСОБА_1 - адвокатом Галатенко Є.Є. 03 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 213).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстарнції за допомогою засобів поштового зв`язку 01 листопада 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Позивач Київська міська рада при зверненні до суду з позовом правильно заплатила судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 6 306 грн (4 204 грн. х 150 %).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Галатенку Євгенію Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова