Справа № 215/7624/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконком Тернівської районної у місті ради, Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

16.11.2021 та уточнено 13.12.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, яким просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 20.11.1997 на Криворізькій універсальній товарній біржі, реєстраційний №002/35-Н, дійсним.

Вказують, що 16.11.2021 вони звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, але ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

09.06.1999 згідно Договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 , яка діяла як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітніх дітей, було придбано у ОСОБА_3 вказану квартиру. Договір купівлі-продажу було укладено Криворізькою універсальною товарною біржею, за реєстраційним №002/35-Н, та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ». При укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, договір між сторонами був виконаний в повному обсязі. На теперішній час, позивач ОСОБА_1 вирішив подарувати свою частку у вказаній квартирі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вони звернулися до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканової І.М., яка 28.10.2021 відмовила щодо укладання договору про визначення часток, оскільки на день реєстрації Договору купівлі-продажу на товарній біржі покупці ОСОБА_1 , 1982 року народження, був неповнолітнім, а ОСОБА_2 , 1988 року народження, був малолітнім, у посвідченні договору. Крім того, в договорі купівлі - продажу квартири не дотримана нотаріальна форма. На теперішній час вони не можуть належним чином переоформити спадкову квартиру без визнання договору купівлі-продажу дійсним, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 54-55, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які були опубліковані на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 63, 68, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила, відзив на позов до суду не надавала.

Представник третьої особи Виконком Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Криворізької універсальної товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 08.02.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.02.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 24.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

24.03.2022 справу знято з розгляду до 10-00 год. 13.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відкладено розгляд справи до 10-15 год. 24.06.2022, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Криворізької універсальної товарної біржі, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 24.06.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 09.06.1999 між ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , яка діяла від себе і як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_4 , на Криворізькій універсальній товарній біржі 09 червня 1999 року за реєстраційним номером: 002/35-Н, укладений та посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с. 9).

Відповідно до реєстраційного посвідчення, Криворізьке бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна засвідченого на Криворізькій універсальній товарній біржі 09.06.1999, за реєстраційним №858-Н/97, і записаний в реєстровій книзі № 133П-231-231 (а.с. 11).

Згідно довідки №192581 від 22.10.2021 КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР, станом на 31.12.2012, квартира, розташована в АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі 133П-231-231 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 09.06.1999 на Криворізькій універсальній товарній біржі, реєстраційний №002/35-Н (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1672 (а.с. 22).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканової І.М. від 28.10.2021, відмовила щодо укладання договору про визначення часток, оскільки на день реєстрації Договору купівлі-продажу на товарній біржі покупці ОСОБА_1 , 1982 року народження, був неповнолітнім, а ОСОБА_2 , 1988 року народження, був малолітнім, у посвідченні договору (а.с. 10).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Міністерство юстиції України за №17-12-44 від 10 квітня 1998 року роз`яснило, що угоди, укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 Кодексу). Договір купівлі-продажу квартири підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

При цьому, згідно ст. ст. 227, 242 ЦК України (1963 року), договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна із сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.

За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Як вбачається зі змісту укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцю на праві власності нерухомого майна. Покупцем усі умови за договором виконані. Згідно з п. 4 вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана Вербицькій, яка діяла від себе, та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_4 , за 6000,00 грн., які отримані Продавцем від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно до вимог ст. 237 ЦК України, суду не було надано.

Оскільки покупець повністю виконала умови договору купівлі-продажу, сплатила за придбане майно грошові кошти, фактично володіла об`єктом нерухомості, угода купівлі-продажу не визнавалась недійсною, ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 ЗУ «Про власність» набули право власності на спірний об`єкт нерухомості і правомірно володіли нею, в якій були зареєстровані. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірної квартири в судовому порядку немає.

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося.

В той же час, відповідно до вимог ст. 25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 22).

У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу, посвідчений з порушеннями діючого на 1999 рік законодавства.

Відповідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Оскільки вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений відповідно до вимог законодавства діючого на момент його укладення, містив всі істотні умови договору, був направлений на реальне настання наслідків, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, виконаний сторонами, що підтверджується письмовими доказами, на даний момент можливість його нотаріального посвідчення вичерпана, оскільки покупець ОСОБА_4 померла та невідоме місце проживання ОСОБА_3 , тому виходячи з принципів розумності, справедливості, непорушності права власності, суд вважає можливим визнання вказаного договору купівлі-продажу будинку дійсним.

На підставі ст. 15 Закону України Про товарну біржу, ч. 2 ст. 47, ст. 128, 224, 227 ЦК Української РСР 1963 року, ст.ст. 220, 328, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконком Тернівської районної у місті ради, Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка діяла від себе і як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_4 , відповідно до умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 купили квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований у Криворізькій універсальній товарній біржі 09 червня 1999 року за реєстраційним номером: 002/35-Н, та в Криворізькому бюро технічної інвентаризації з занесенням запису в реєстрову книгу під № 133П-231-231.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 24 червня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, буд. 40.

Третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А

Суддя: