Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-7553/11

провадження № 61-11992св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року у складі судді Бердія М. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), про визнання договору дарування удаваним та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Справа неодноразово розглядалася судами першої, апеляційної інстанцій та перебувала на вирішенні касаційного суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо реалізації нежитлового приміщення з прилюдних торгів, будь-яким органам, у тому числі державній виконавчій службі України, стосовно нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року - без змін.

Аргументи учасників справи

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2020 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому товариство просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема те, що оскаржене судове рішення ухвалене

з порушенням пункту 5 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-7553/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар