Справа № 581/169/22
Провадження № 2/581/79/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Цвіркуна Ігоря Олеговича про об`єднання справ у одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана справа.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання даної справи із цивільною справою № 581/170/22, що перебуває у провадженні судді Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенка Д.В. у одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що провадження у кожній з справ відкриті судом на підставі позову одного позивача до одного й того самого відповідача з однаковим предметом спору. Вважає, що окремий розгляд зазначених справ потягне за собою винятково надмірну втрату часу, а спільний розгляд зазначених позовних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справ, тому об`єднання позовних заяв в одну справу сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.
В судовому засіданні представник відповідача Волинець І.В., який замінив попереднього представника, подане клопотання підтримав.
Позивач та його представник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
При вирішенні клопотання суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Як вбачається із викладених положень законодавства, об`єднання справ є правом суду, а не його обов`язком.
Суд не вважає обґрунтованим довід про те, що спільний розгляд зазначених позовних заяв сприятиме більш швидкому розгляду справ, адже після об`єднання справ дослідженню підлягатиме більша кількість доказів, на що може знадобитися більше часу.
Окрім цього, суду не надано доказів щодо того, на якій стадії розгляду перебуває зазначена представником відповідача інша справа, відтак, підстави для задоволення клопотання про об`єднання справ відсутні.
Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський