Провадження № 2-н/359/639/2022
Справа № 359/8796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

встановив :

23.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», м. Бориспіль, вул. Глибоцька, 128-а , заборгованість за період з жовтня 2019 по жовтень 2022 року в розмірі - 3110 гривень 40 копійок (три тисячі сто десять гривень сорок копійок), три відсотки річних в розмірі 276 гривень 35 копійок (двісті сімдесят шість гривень тридцять п`ять копійок), інфляційні збитки 1261 гривень 33 копійок (одна тисяча двісті шістдесят одну гривень тридцять три копійок) та судові витрати в розмірі 248 гривень 10 копійок (двісті сорок вісім гривень десять копійок) на р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк, МФО 322669.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 02.12.2022, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, яка надійшла до суду 09.12.2022, РНОКППФО ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, за наступних підстав.

Так, в обґрунтування зазначеної суми заборгованості заявник вказує що заборгованість виникла за період з жовтня 2019 по жовтень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 3 110,40 грн., та відповідно три відсотки річних 276,35 грн., інфляційні збитки в розмірі 1261,33 грн..

При цьому до заяви додано розрахунок боргу ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , на суму 777,60 грн., розрахунок інфляційних збитків 315,33 грн. та розрахунок три відсотки річних 68,90 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, а також те що заява містить розбіжності щодо сум, які заявник просить стягнути з боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів