Справа № 404/1088/22
Номер провадження 2/404/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Москвенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За результатом звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задовольнити вимоги стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», а саме заборгованість в розмірі 40762,70 доларів США, що за курсом 28,05 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29.08.2018 року складає 1143393,74 грн., з них: заборгованість за тілом кредита в сумі 24340,47 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 11688,35 доларів США, заборгованість з комісії в сумі 2018,03 долари США та заборгованість з пені в сумі 2715,85 доларів США. Строк, за який проводиться стягнення 4115 днів, а саме з 24.05.2007 року по 29.08.2018 року, витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3500,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 40).

За заявою позивача (вх. № 6219 від 16.02.2022 року), ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем (виконавче провадження № 66824171), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.41).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, а також копію (належним чином засідчену) кредитного договору на підставі якого був вчинений виконавчий напис № 6468 від 31.10.2018 року. Витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66824171 (а.с.54).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2022 року Акціонернем товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» направлено до суду належним чином засвідчені копії які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6468 вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, а також копію (належним чином засідчену) кредитного договору на підставі якого був вчинений виконавчий напис № 6468 від 31.10.2018 року (а.с.57-80).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши та дослідивши наяні матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2022 року витребувано зокрема і у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66824171. Витребуваний доказ надати суду в строк до 07 грудня 2022 року (а.с.54).

Копію цієї ухвали направлено на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка отримана ним 31.08.2022 року, що підтверджується підписом на судовій повістці про виклик (а.с.56).

Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Цивільний процесуальний кодекс України зобов`язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини шоста - дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 16.08.2022 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередженя; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Таким чином, з метою спонукання Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного відділу заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 0,3 трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 84, 143, 144, 148, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Боржник: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29; )

Стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок № 18/5, ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.08.2022 року докази Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити безпосередньо на адресу суду (25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок № 7).

Роз`яснити, що за положеннями частини шостої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка