У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Букіна О.М,, за участю секретаря Скаженик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, ОСОБА_2 , Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021 у справі № 760/10555/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що боржником ОСОБА_1 у повному обсязі погашено заборгованість у виконавчому провадженні № 62158079 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції - 318 816,00 грн., проценти за позикою - 425 250,00 грн., 7 440,66 грн. судових витрат.

Вказує, що 17.03.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чепурним В.М. в межах виконавчого провадження № 62158079 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище просив суд заяву задовольнити, а також допустити прийняте рішення за наслідками розгляду даної заяви до негайного виконання.

02.06.2022 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву передано до провадження судді Букіної О.М.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, представником заявника 05.07.2022 подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та представника, просив суд подану заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 13.06.2022 подав до суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у судове засідання не з`явився, 14.06.2022 начальник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є.Власов подав до суду заяву у якій просив провести судове засідання за відсутності представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний В.М. у судове засідання не з`явився, 05.07.2022 подав до суду клопотання у якому просив провести судове засідання за його відсутності, подану заяву просив задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності заявника, його представника, стягувача, приватного виконавця та представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. перебувало виконавче провадження № 62158079 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції - 318 816,00 грн., процентів за позикою 425 250,00 грн., 7440,66 грн. судових витрат (а.с. 16).

14.06.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до моменту повного виконання виконавчого провадження №62158079 (а.с. 113-119).

17.03.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чепурним В.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62158079 (а.с. 142-143).

Дана постанова мотивована тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 на підставі якого 15.04.2020 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 757/62389/19-ц та відкрито виконавче провадження № 62158079 виконано повно фактично згідно виконавчого документу. Основна винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі.

Окрім цього даною постановою також припинено чинність арешту коштів боржника, накладенні постановою приватного виконавця Резнікова О.Г. ВП № 62158079 від 22.05.2020; припинено чинність арешту майна боржника, накладенні постановою приватного виконавця Резнікова О.Г. ВП № 62158079 від 22.05.2020, від 11.06.2020, від 12.06.2020; знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по цивільній справі № 760/10555/21.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Як було встановлено судом вище, ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 на підставі якого 15.04.2020 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 757/62389/19-ц та відкрито виконавче провадження № 62158079 виконано у повному обсязі.

Крім того, виконавче провадження № 62158079 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва було закінчене у зв`язку із повним фактичним виконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду.

Отже, на даний час відпали підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України в порядку примусового виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2020, що було відкрито у межах виконавчого провадження № 62158079.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021 у справі № 760/10555/21 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про допуск прийнятого рішення за наслідками розгляду даної заяви до негайного виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису.

Таким чином вбачається, що цивільним процесуальним законом чітко встановлено перелік справ, у яких суд допускає негайне виконання рішень.

Разом із тим, справи про встановлення тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та скасування такого обмеження не входять до даного переліку, який визначений ч. 1 ст. 430 ЦПК України, а тому у цій частині подана заява задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, ОСОБА_2 , Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до моменту повного виконання виконавчого провадження №62158079, яке встановлене ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021.

У задоволенні іншої частини поданої заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна