Справа № 298/683/22
Номер провадження 2/298/230/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер бабуся позивача, ОСОБА_6 , яка до моменту смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_6 на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посвідчений 21.03.2014 р. секретарем Лютянської сільської ради Малик Н.Г., яким заповіла усе належне їй майно в рівних долях позивачеві та третім особам. Наявність майна підтверджується технічним паспортом виданого Великоберезнянським КП «ВРБТІ». Крім неї спадкоємцями, на обов`язкову частку в спадщині мають зазначені вище треті особи, які в заяві посвідченої нотаріусом відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, а тому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Моняк О.В., яка діє на підставі ордеру від 14 квітня 2022 року № 11/04/22, подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, вирішити питання за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи відповідно до чинного законодавства України.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог не заперечують, визнають такі. Також зазначили що не заперечують щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконкомом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

Зі складеного померлою ОСОБА_6 заповіту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посвідчений 21.03.2014 р. секретарем Лютянської сільської ради Малик Н.Г., вбачається, що вона заповіла усе належне їй майно в рівних долях позивачеві та третім особам.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в с. Люта, 7501, виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 04.05.2022 р. № 6597 значиться власник ОСОБА_2 .

З свідоцтва про шлюбу, серії НОМЕР_2 від 3 червня 2015 року, вбачається що третя особа ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

З довідок виданих виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгороодського району Закарпатської області від 15.04.2022 №№ 3-132,3-131 вбачається, що в АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала до дня смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була головою дворогосподарства.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 24 травня 2022 року № 13/01-16, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_6 (померлої) не виникло.

З заяви третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 нотаріально посвідченої 24.05.2022 року за №№ 218,219,220, вбачається, що такі розуміють значення своїх дій та мають можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для них істотне значення, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, повідомляють, що спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , вони не приймали, строк на подачу заяв про прийняття спадщини вони пропустили (заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) вони не подавали), разом із померлою на день смерті, за її останнім місцем реєстрації та проживання вони не проживали та не були зареєстровані, на спадщину (спадкове майно) вони не претендують і до суду за продовженням строку на прийняття спадщини звертатися наміру не мають та не будуть.

Також не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок в АДРЕСА_1 ), в судовому порядку за їх сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 після смерті їх бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом у відповідності до ст.1233 ЦК України, а тому суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача Моняк Олесею Василівною. на підставі ордеру від 14 квітня 2022 року № 11/04/22, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованої АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,(; місцезнаходження: 89022 Закарпатська область Ужгородський район с. Кострино, 47) третіх осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкиАДРЕСА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкиАДРЕСА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 на житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.