Справа № 129/679/14-ц
Провадження у справі № 6/129/14/2022
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву представника заявника КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив :

Представник заявника КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовано тим, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 р. по цивільній справі №129/679/14-ц, задоволено позовні вимоги прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення з останнього витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп., та витрат на сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

28.03.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області видано представнику Гайсинський ЦРЛ виконавчий лист №129/679/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи 31.10.2018 р. представником Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області повернуто стягувачу, - Гайсинській ЦРЛ, у зв`язку із відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 , на яке можливо стягнути стягнення, а тому рішення Гайсинського районного суду залишилося без виконання, а тому вказану причину пропущення строку вважає поважною та просив йому поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 01.04.2015 р.

Належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви представник заявника (стягувача, позивача) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» та відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не заявили, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вимог заяви та вимог закону, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 р. по цивільній справі №129/679/14-ц, задоволено позовні вимоги прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення з останнього витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп., та витрат на сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., 28.03.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області видано представнику Гайсинський ЦРЛ виконавчий лист №129/679/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп., 31.10.2018 р. представником Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області повернуто стягувачу, - Гайсинській ЦРЛ, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо накласти стягнення, у зв`язку із цим кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 01.04.2015 р., а тому вказану причину пропущення строку суд вважає поважною

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 р. по цивільній справі №129/679/14-ц, задоволено позовні вимоги прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення з останнього витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп., та витрат на сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., 28.03.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області видано представнику Гайсинської ЦРЛ виконавчий лист №129/679/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп., 31.10.2018 р. представником Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області повернуто стягувачу, - Гайсинській ЦРЛ, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо накласти стягнення, а кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 01.04.2015 р., то суд вказані причини у своїй сукупності визнає поважними, а тому задля захисту законних прав представника заявника (стягувача, позивача) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» на належне йому майно, з метою виконання рішення суду, яке набуло законної сили, та реалізації представником заявника (стягувачем, позивачем) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» свого права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа йому необхідно поновити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовільнити.

Поновити стягувачу КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» (ВОЗ РДА код 36205651, р/р 5167, ГУДК м. Гайсин, МФО802015;), пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 129/679/14-ц, виданого Гайсинським районним судом для примусового виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 року, у цивільній справі № 129/679/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1717 грн. 15 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: