Справа №: 272/645/22
Провадження № 2/272/355/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді -Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_4 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та площею 0,36 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач є спадкоємцем як за законом першої черги так і спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач - ОСОБА_2 мати позивача та дружина померлого, відповідач ОСОБА_3 син померлого та брат позивача, вони також є також спадкоємцями за законом першої черги. Відповідач ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася, відповідач ОСОБА_3 на спадщину не претендує, спору відносно спадщини не має. Позивач звернулася у визначений строк з відповідною заявою про прийняття спадщи до державної нотаріальної контори та реалізувала свої спадкові права за заповітом, а саме: отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,7346 га, що розташована на території Антопільської сільської ради. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане вище спадкове майно та земельна ділянка, яка була передана у власність спадкодавцю для ОСГ розміром 0,36 га складається з двох земельних ділянок розміром 0,19 га та 0,17 га. До початку судового розгялду позивач змінила підставу позову з врахуванням змісту заповіту та просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 та 0,19 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Cудом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивач є дочкою померлого та є спадкоємцем як за законом першої черги так і спадкоємцем за заповітом від 28.07.2014 року, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що підтверджується копією свідоцтва про народження, про одруження та копією заповіту (а.с.26-27,55). 17.03.2016 року державним нотаріусом Андрушівської ДНК Житомирської області Фещуком В.А. на ім"я позивача ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,7346 га, що знаходиться на території Антопільської сільської ради (а.с. 15). Із довідки Андрушівської міської ради від 03.06.2022 року № 272 видно, що згідно записів погосподарської книги № 7 за 2011-2015 роки, номер об"єкта 164-1 погосподарського обліку житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рахувався за ОСОБА_4 (а.с. 9). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що відомості про реєстрацію речових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні (а.с.10). Із довідки КП Бердичівське МБТІ від 30.03.2022 року № 322 видно, що право власності та правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 не виготовлялися (а.с. 11). Довідкою Андрушівської міської ради № 118 від 22.02.2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та на день смерті в будинку були зареєстровані: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно архівного витягу Антопільської сільської ради від 20.01.1994 року № 2 ОСОБА_4 було передано у власність земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та площею 0,36 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 7). Згідно кадастрових планів земельних ділянок, площа земельної ділянки становить 0,25 га для ОЖБ, 017 га та 0,19 га для ОСГ (а.с.18-20). Згідно довідки Андрушівської міської ради від 22.02.2022 року № 119 видно, що ОСОБА_4 відповідно до рішення Антопільської сільської ради №2 від 20.01.1994 року належали земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 та 0,19 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Позивач позбавлена права отримати у спадкування житлового будинку та земельних ділянок, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки, що підтверджується листом Андрушівської ДНК Житомирської області (а.с. 16).

Згідно довідки Андрушівської ДНК Житомирської області та спадкової справи № 242/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Добровінського ОСОБА_5 видно, що спадщину, яка відкрилася після його прийняла ОСОБА_1 , тобто позивач та на ім`я якої видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася (а.с. 53-55, 59-79).

Враховуючи наведені обставини, визнання позову відповідачами, суд вважає, що позивач, яка прийняла спадщину за заповітом, має також право на інше спадкове майно за законом, успадковане нею після смерті батька ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 1218, 1225, 1261 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 та 0,19 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , яка проживає : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ід. номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб