Справа №287/2067/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнним станом в Україні та відсутністю транспортного сполучення. Тому, найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Олевський районний суд Житомирської області.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.06.2022 року було задоволено попереднє клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Проте, під час проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області виникли технічні перешкоди, які вплинули на неналежну якість зображення та звуку. У зв`язку з чим учасникам судового процесу не була забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання.

За таких обставин у суду відсутня технічна можливість забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, скаржник та його представник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: