ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 495/8640/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/6082/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та представника Гудз Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про долучення документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2022 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання від:

- заявника ОСОБА_1 про приєднання копії його письмового пояснення до матеріалів справи разом з додатками: копіями рішень іноземних судів першої та касаційної інстанцій, обґрунтовуючи важливістю вказаних документів для розгляду його апеляційної скарги;

- представника Гудз С.С. в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, обґрунтовуючи неможливістю подання вказаного доказу до суду першої інстанції, оскільки питання про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, однак наданий доказ має значення для об`єктивного розгляду заяви (а.с.виділених матеріалів 61-72, 82-85).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони.

Подання доказів врегульовано ст.83 ЦПК України, за змістом якої докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.2,3 ст.367 ЦПК України).

З виділених матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України. Таким чином у відповідачки (боржниці) з причин, що об`єктивно не залежали від неї, не було можливості надати суду докази на підтвердження своєї позиції щодо заяви про забезпечення позову. За таких обставин прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів не суперечить вимогам ст.367 ЦПК України.

Так, у заяві про забезпечення позову заявник ставив питання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу (боржнику) ОСОБА_3 .

Представником ОСОБА_4 надана суду апеляційної інстанції копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 серпня 2020 року, за якою власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 07 серпня 2020 року є ОСОБА_5 .

Отже, наданий суду апеляційної інстанції доказ стосується об`єкту, відносно якого вирішується питання про накладення арешту в порядку забезпечення позову, тому він має істотне значення, має бути досліджений судом та у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України йому буде надана оцінка.

Заявником ОСОБА_1 надані суду апеляційної інстанції копія письмових пояснень на заперечення на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та в додатках: копії рішення суду Італійської Республіки першої інстанції (переклад) та рішення суду Італійської Республіки касаційної інстанції (переклад). Надані документи мають значення під час вирішення питання щодо забезпечення позову для з`ясування предмету спору у справі, в якій винесено рішення іноземного суду, за примусовим виконанням якого звернувся заявник з відповідним клопотанням; вирішення питання щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами у цій справі тощо.

Враховуючи положення ст.12 ЦПК України, яка визначає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, колегія суддів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії документів, наданих заявником ОСОБА_1 та представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 та представником ОСОБА_4 клопотань про залучення документів до виділених матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, ч.ч. 2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Гудз Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про долучення документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 на заперечення на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду;

-копію рішення суду Італійської Республіки першої інстанції (переклад);

-копію рішення суду Італійської Республіки касаційної інстанції (переклад);

-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді: