КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/16065/20

провадження № 22-ц/824/6653/2022

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року в складі судді Лужецької О.Р.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року вказану заяву залишено без розгляду.

15.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Власенко С. Т. подав на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги адвокат Власенко С. Т. подав заяву, в якій зазначив, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року 03.11.2021, яка була підписана ним електронним цифровим підписом через портал "Дія", проте суд вказану апеляційну скаргу повернув. Враховуючи технічні проблеми, не виключає, що файл з електронним цифровим підписом був втрачений або проігнорований працівниками судової адміністрації.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Власенком С. Т. не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк