Справа № 127/6836/21
Провадження № 22-ц/801/476/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуСправа № 127/6836/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримував копію оскаржуваного рішення суду лише 11 січня 2022 року, а апеляційну скаргу він подав 20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 11 січня 2022 року, а з апеляційною скаргою звернувся через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, тобто в межах, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року підлягає поновленню.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись те, що він є учасником бойових дій та додав відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зміст пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та даної апеляційної скарги слідує, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, а пов`язані з приватно-правовими відносинами, а саме стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, який викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі №9901/70/20, ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 826/17175/18 та в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №300/2796/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі 572/2088/17, є неактуальним, оскільки суд застосовує останні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду.

Отже, заявником не надано доказів, які свідчать про наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 271 853,57 грн, отже, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 4 077,80 грн.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити 6116,70 грн судового збору (4 077,80 грн х 150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ С. Г. Копаничук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 14.02.2022

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук