Справа № 369/2088/22
Провадження №2-с/369/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/2088/22 (2-н/369/287/2022) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року адвокат Кучерявий Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.07.2022 року, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки нарахована заборгованість за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» є необґрунтованою, оскільки не було досягнуто домовленості сторін щодо ціни (тарифів) за надання таких послуг відповідно до Договору № 01/12/19-08 від 29.1.2019 року, а також не було внесено змін Договору № 85 від 10.02.2017 року,за яким встановлювалася б вартість за надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території.

Також адвокатом зазначено, що обрахунок стягувачем заборгованості в розмірі 17 915,90 грн. за відсутності оплати за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території є неправомірним, та таким, що порушує норми ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та умови укладеного Договору № 85 від 10.02.2017 року.

Вказує, що боржник не погоджується із сумою заборгованості, що вказана стягувачем в поданій заяві про видачу судового наказу, здійснити детальний обрахунок, з метою встановлення дійсної суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг неможливо у зв`язку з відсутністю доказів (рахунків, актів надання послуг чи інших документів), що підтверджують надання відповідних послуг та нарахування вказаних сум.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить скасувати судовий наказ виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26.07.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.09.2022 р. зазначену заяву передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 321,01 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248,10 грн.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, подана адвокатом Кучерявим Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.07.2022 року, прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/2088/22 (2-н/369/287/2022) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №369/2088/22 (2-н/369/287/22), виданий 26.07.2022 року Києво-Святошинським судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 321,01 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко