У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/18031/18
Номер провадження 22-ц/824/9379/2022
Головуючий у суді першої інстанції В. А. Писанець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів

у с т а н о в и в

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на пропуск такого строку з поважних причин, якою є вручення позивачу копії повного оскаржуваного судового рішення лише 11.07.2022.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.10.2018 судом ухвалено заочне рішення. Копія судового рішення засобами поштового зв`язку Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві не направлялася. Апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказує, що копію заочного рішення суду від 29.10.2018 Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було вручено 11.07.2022. Доказів вручення позивачу копії заочного рішення суду від 29.10.2018 до 11.07.2022 матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу до суду позивач подав 25.07.2022, тобто у строк передбачений ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 11.07.2022.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпросить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору, а також, посилаючись на те, що кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на: виплату пенсій; надання соціальних послуг; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми права вбачається, що звільнення від сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є юридичною особою, а тому не має права на звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити, оскільки скаржник не може бути звільнений від сплати судового збору з наведених вище підстав.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 978,75 (1 319,17 х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач