Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1423/22
Провадження по справі № 2/514/365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про визнання права власності на право власності на земельну частку,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до Бородинської селищної ради про визнання права власності на право власності на земельну частку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, цивільна справа №514/1423/22 року за позовом ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про визнання права власності на право власності на земельну частку, передана на розгляд судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, який відповідно передбачє, що позовна заява повинна містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, однак позивач не додає ніяких доказів досудового врегулювання спору.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що в позовній заяві повинен бути попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що в позовній заяві повинен містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та с тих самих підстав.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Крім цього, у відповідності до п.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем не виконано вимоги цивільно-процесуального законодавства зокрема, позивачем не надано до суду підтвердження сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про визнання права власності на право власності на земельну частку - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко