ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5260/21
Провадження № 2-о/362/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його рідним братом.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мав брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У брата заявника був син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті з рідних родичів залишився лише заявник - ОСОБА_1 .

Після смерті племінника була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована за №107/2020 та ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В., яка винесла постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 племінника у зв`язку з тим, що заявником не надано підтверджуючих документів, що підтверджували родинні відносини.

Батько служив і заявник з родиною постійно переїжджали і його брат ОСОБА_5 народився в м. Усурійськ СРСР ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потім заявник та його родина переїхали в м. Васильків, Київської області де в подальшому і почали проживати. Тут він та його брат закінчили школу, Васильківське військове технічне училище і брат поїхав служити в м. Запоріжжя де і залишився проживати. Після смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заявник не зміг знайти його свідоцтво про народження де зазначені їхні батьки та фактично на даний час позбавлений можливості самостійно віднайти втрачені документи так як він був виданий на території Російської федерації, а тому вимушений звертатися до суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 28).

До початку судового засідання від представника заявника адвоката Устенка І.О. до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 86).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 85).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1041 (а.с. 11).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження померлого ОСОБА_3 він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 батьками, якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.88-89).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , його батьками також були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх батько ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 146 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла їх мати ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 142 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1329 (а.с. 14), батьками якого були померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.67, 72).

Відповідно до спадкової справи № 107/2020 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 62-80).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ним не подано відомостей та документів, необхідних для підтвердження родинних відносин із померлим ОСОБА_3 (а.с. 19-20, 79-80).

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а факт родинних відносин доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_9 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 09.06.2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко