Справа № 204/5847/21
Провадження № 2/204/360/22
УХВАЛА

про накладення штрафу

05 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про застосування заходів процесуального примусу до Приватного акціонерного товариства «Київстар» по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Київстар» наступну інформацію; чи видавалась нова (здійснювалась заміна, перевипуск, відновлення) сім-картка з телефонним номером НОМЕР_1 в період з 25 травня 2019 року по 27 травня 2019 року; якщо видавалась нова (здійснювалась заміна, перевипуск, відновлення) сім-картка із телефонним номером НОМЕР_1 , то в якому телефоні (з яким ІМЕІ номером, модель та марка виробника) використовувалась нова (замінена) сім-картка із телефонним номером НОМЕР_1 починаючи з 25 травня 2019 року по 28 травня 2019 року та в якому телефоні з 28 травня 2019 року (з яким ІМЕІ номером, модель та марка виробника) використовувалась сім-картка видана до 25 травня 2019 року (сім-карта, яка була замінена) із телефонним номером НОМЕР_1 ; чи припинилось обслуговування (робота) сім-карти із телефонним номером НОМЕР_1 , яка була видана до 25 травня 2019 року (сім-карта яка була замінена 25 травня 2019 року); якщо припинилось обслуговування (робота) сім-карти із телефонним номер НОМЕР_1 , яка була видана до 25 травня 2019 року (сім-карта яка була замінена 25 травня 2019 року), то в який момент: дата та час; надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, про вхідні та вихідні смс повідомлення, із зазначенням номеру телефону здійснення операції та часу здійснення операції (дзвінок, смс повідомлення), які були здійсненні на телефонний номер НОМЕР_1 в період з 24 травня 2019 року по 29 травня 2019 року. Строк для надання витребуваних судом доказів було встановлено до 25 травня 2022 року.

Ухвалу суду від 11 травня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Київстар» отримало 23 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Однак, станом на 05 липня 2022 року вищевказана ухвала Приватним акціонерним товариством «Київстар» так і не була виконана, витребувані докази суду не надані, про причини їх неподання суду не повідомлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з ненадходженням на адресу суду витребуваних судом у ПрАТ «Київстар» доказів.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 вказаної статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень ст. 144 ЦПК України одним з заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В даному випадку, Приватним акціонерним товариством «Київстар» протягом тривалого часу не надано суду витребувані ухвалою суду докази. Крім того, протягом значного строку не повідомлено суд про причини неподання доказів. Наведена поведінка особи, у володінні якої перебувають докази витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Приватного акціонерного товариства «Київстар» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.) - 4 962,00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до Приватного акціонерного товариства «Київстар» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 11 травня 2022 року повинна бути виконана Приватним акціонерним товариством «Київстар» належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ЄДРПОУ - 21673832) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на Приватне акціонерне товариство «Київстар» штраф у розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні, 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Київстар», юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код за ЄДРПОУ - 21673832.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київстар», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київстар», що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київстар», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез