Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2974/21

20 грудня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, , банківські реквізити: р/р: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44554 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задоволити, розгляд справи просив проводити без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали від 20.12.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АР/8947849 (а.с.27).

Згідно умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Як з`ясовано судом, 22.02.2021 року о 17 год. 27 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 84, водій ОСОБА_1 , тобто відповідач по справі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, зокрема і в скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України (а.с.13-14).

З огляду на наведене, власник пошкодженого автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » звернувся до страховика, тобто до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/8947849 від 08.10.2020 року.

В подальшому, на підставі страхового акту №017/037/009328/21/1 від 08.10.2020 року потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44554 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням №14578 від 21.05.2021 року (а.с.12, 16).

Таким чином, як перевірено судом, загальний розмір виплаченого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» потерпілому страхового відшкодування за полісом №АР/8947849 від 08.10.2020 року, становить 44554 грн. 29 коп., що підтверджується представленими стороною позивача письмовими доказами (а.с.18, 19, 20-24, 25, 26).

Водночас, як вбачається із постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладені обставини, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АР/8947849 від 08.10.2020 року.

Як з`ясовано судом, з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензією про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.17).

Проте, жодних дій зі сторони ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а тому ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» змушена була звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8947849 від 08.10.2020 року.

Суд констатує, що відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно до п.1.4 ст.1 вказаного Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Статтею 6 даного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 1 ст.22 зазначеного Закону закріплено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Встановлені в ході судового розгляду обставини по даній справі, не спростовано відповідачем, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не повідомив про прични своєї неявки.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з відповідача в користь позивача слід стягнути також 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, , банківські реквізити: р/р: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44554 (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, , банківські реквізити: р/р: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

складено 27.12.2022 року.