Справа № 644/ 6127 /21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Харківгаз збут» - Кіпоть І.Г. звернулася до суду з позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 5898,20 грн., що утворилась за період з 01.07.2015 року по 30.04.2021 року, пеню в розмірі 20,05 грн., 3% річних в сумі 483,02 грн., з урахуванням інфляції в сумі 1004,63 грн., всього стягнути 7405,90 грн. та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

24.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Харківгаз збут» - Третяк О.О. про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача посилаючись на те, що відповідачем добровільно сплачено за спірний період заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 5898,20 грн. та пеню в розмірі 20,05 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 483,02 грн., та інфляційні втрати в сумі 1004,63 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ТОВ «Харківгаз збут» з 01.07.2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області. Відповідач проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут». З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатою коштів підтверджує факт споживання природного газу після офіційного опублікування договору ТОВ «Харківгаз збут» та приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який офіційно опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини з послуг постачання природного газу.

Внаслідок невиконання своїх обов`язків з боку відповідача щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , утворилася заборгованість за період з 01.07.2015 року по 30.04.2021 року в розмірі 5898,20 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку сплачена відповідачем після подання позовної заяви до суду.

Крім того, представник позивача зазначає, що у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати відповідачем за природний газ, позивачем нараховані 3 % річних в розмірі 483,02 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1004,63 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на адресу місця проживання, яка вказана в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 09.07.2021 року направлялась відповідачу на адресу місця реєстрації, вказану в позовній заяві, і повернулась на адресу суду неврученою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача ТОВ «Харківгаз збут» просила справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут». Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок споживачів оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатою коштів підтверджує факт споживання природного газу після офіційного опублікування договору ТОВ «Харківгаз збут» та приєднався до умов типового договору постачання природного газу, який офіційно опубліковано в газеті «Слобідський край» 31.12.2015 року. Таким чином, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини з послуг постачання природного газу.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожитий природний газ. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Щомісячно позивач нараховував відповідачу плату за послуги з газопостачання, однак відповідачем кошти за вказані послуги в повному обсязі своєчасно не сплачувались. Відповідач порушуючи свої зобов`язання, не сплачувала за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано суму інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 1004,63 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 483,02 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачем суму боргу за надані послуги газопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.04.2021 року в розмірі 5898,20 грн., а також пеня в розмірі 20,05 грн. сплачені в добровільному порядку після подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних в сумі 483,02 грн., та інфляційні втрати в сумі 1004,63 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 3% річних в сумі 483,02 грн., та інфляційні втрати в сумі 1004,63 грн., а всього стягнути 1487,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя: А. К. Сітало