Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 306/604/20

провадження № 61-4623ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Крегул Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними та скасування електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі -

ТОВ «ФК «Форінт») - адвокат Філатова Н. А. подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року (повний текст складено 29 квітня 2022 року) у цивільній справі № 306/604/20.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 рокукасаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 07 червня 2022 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі

№ 465/650/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, у постановах Верховного Суду

від 28 травня 2021 року у справі № 444/580/17, від 24 вересня 2020 року у справі № 666/2983/15-ц, від 26 серпня 2020 року у справі № 357/5469/15-ц,

від 07 листопада 2018 року у справі № 754/8453/16-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 643/18839/13-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 643/12557/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 920/1101/17,

від 13 листопада 2018 року у справі № 924/127/17, від 21 березня 2018 року у справі № 57/314-6/526-2012, від 24 жовтня 2018 року у справі № 923/875/17, від 17 липня 2018 року у справі № 911/4006/16, від 08 липня 2020 року у справі № 201/18443/17, від 26 серпня 2020 року у справі № 640/6302/17, у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 1193цс15,

від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, від 05 жовтня

2016 року у справі № 6-1582цс16, від 18 листопада 2015 року у справі

№ 6-1884цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду, щодо питання застосування частини першої статті 45 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та вказує, що апеляційний суд безпідставно розглянув справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Форінт» (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із тим, посилаючись на те, що апеляційним судом не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 вересня 2020 року в справі № 372/3181/18, заявник не звернув уваги, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд не приймав судових рішень у справі № 372/3181/18.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, якою визнано недійсними та скасовано електронні торги, позивач безперешкодно зможе розпорядитись предметом іпотеки, що призведе до того, що учасникам справи необхідно буде вживати додаткових зусиль щоб відновити своє порушене право тільки шляхом подання нового позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду. При цьому, посилаючись на можливість безперешкодного відчуження позивачем спірного майна, заявник одночасно вказує на те, що воно є предметом іпотеки, а крім того не надає доказів про те, що в результаті ухвалення оскарженого судового рішення право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за позивачем - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 306/604/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/604/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 306/604/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 липня 2022 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта