Провадження № 2-п/727/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2021 року до настання повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок.

18 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2022 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач та його представник не могли з`явитись в судове засідання з поважних причин у зв`язку із введенням в країні військового стану, у зв`язку із чим він не міг подати докази та відповідні відомості. Також, зауважив на тому, що ОСОБА_4 з 26 лютого 2022 року не знаходиться на території України. Крім цього, посилається на те, що у відповідача на утриманні перебуває батько пенсійного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який хворіє, у зв`язку з чим він немає можливості працювати та отримувати заробітну плату та сплачувати аліменти в розмірі 2000,00 грн.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 і сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. При цьому, представник відповідача спрямував до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Заяву про перегляд заочного рішення підтримують, просять скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_6 спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву про перегляд заочного рішення від 18.05.2022 року не визнає в повному обсязі, та просила вказану заяву залишити без задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки у відповідача на утриманні перебуває батько пенсійного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в підтвердження чого надав копію висновку лікарсько-консультативного закладу охорони здоров`я №36/4 від 02 травня 2022 року.

При цьому, оскаржене заявником рішення винесено судом 29 березня 2022 року.

Відповідне твердження заявника, на думку суду не може бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення, оскільки довідка на яку посилається заявник видана значно пізніше дати винесення судом заочного рішення суду, у зв`язку з чим суд не вважає дану довідку як підставу для перегляду заочного рішення.

Таким чином, твердження відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються.

При цьому, посилання відповідача на те, що син - ОСОБА_4 з 26 лютого 2022 року не знаходиться на території України, судом також до уваги не приймаються, оскільки дитина є неповнолітньою та потребує матеріального утримання, як від батька так і від матері.

Крім цього, всі інші твердження, зазначені заявником і заяві, по суті не можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та не можуть мати істотного значення для правильного вирішення справи судом.

Таким чином, відповідачем та його представником по суті не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання його перегляду якщо така заява подання протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому судом встановлено, що представник відповідача належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 березня 2022 року відсутні, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2022 року, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАННОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 29 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ :