Справа № 441/2316/21 Головуючий у 1 інстанції:Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1469/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Правосудьком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року представник позивача - адвокат Правосудько О.М. подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 21 червня 2022 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить, що представником позивача Правосудько О.М. долучено до апеляційної скарги Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 850 та Договір № 9 від 26 червня 2014 року про надання правової допомоги ( зі змінами) від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 договору « Предмет договору», виконавець зобов`язується надати клієнту ( замовнику) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання звернення клієнта ( замовника) до Городоцького районного суду Львівської області з позовною заявою ( вих. № 1647 від 12 жовтня 2021 року).

Відтак, додані до апеляційної скарги документи, не свідчать, що представником Правосудько О.М. подано документ, що посвідчує його повноваження на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі на підписання та подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою постановлення оскаржуваної ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року стало те, що представлений представником Правосудьком О.М. в судовому засіданні 06 червня 2022 року ордер серія ЛВ №056440 від 07.07.2014 року та Договір №1 від 06.01.2014 про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер, укладений на надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно посадових осіб Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області не має жодного стосунку до надання правової допомоги у означеній цивільній справі.

З урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 257 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, дійшовши до висновку, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд(рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Крім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник позивача Правосудько О.М. зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачала підстав для залишення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правосудько Олександра Миколайовича, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року без руху, для надання можливості представити представником Правосудько О.М. апеляційному суду докази на підтвердження представництва ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі і на підписання та подання апеляційної скарги, оскільки останній обізнаний із своїми процесуальними правами, обов`язками та зобов`язаний добросовісно користуватися такими.

Крім того, з тих підстав місцевий суд залишав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, без руху.

Тобто, представник Правосудько О.М. обізнаний в тому, що його повноваження у всіх судових інстанціях повинні бути підтвердженні довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної Правосудьком О.М., як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що підтверджують його представництво останньої в суді апеляційної інстанції, зокрема і на подання апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з частиною сьомою статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Правосудьком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич