КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3378/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/4538/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припинення дій, що порушують право,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТ «Будівельник» 12000 грн компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТ «Будівельник» 12000 грн компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

07 лютого 2022 року матеріали цивільної справи № 362/3378/18 надійшли на запит суду апеляційної інстанції та 14 лютого 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувана ухвала у судовому засіданні 23 листопада 2021 року не приймалася та не проголошувалася, копію ухвали скаржниці надано на підставі її заяви лише 16 грудня 2021 року. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 23 листопада 2021 року у відсутність сторін.

Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Канівець О.М отримала наручно в приміщенні суду 16 грудня 2021 року, про що свідчить відповідна відмітка представника на заяві про видачу копії ухвали. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржницею з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Зупинити дію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: