Справа № 159/2411/21 Головуючий у 1 інстанції: Шергіна Ю. О.
Провадження № 22-ц/802/20/22 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року в справі за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про споживчий кредит №14444 від 27 жовтня 2020 року в сумі 98 637 гривень 77 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 1135 гривень сплаченого судового збору. Повернуто АТ «Державний ощадний банк України» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в сумі 1135 гривень 00 копійок, який сплачений відповідно до платіжного меморіального ордера № від 21 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 21 жовтня відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом та з пропуском встановленого законом строку.

У зв`язку з цим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

02 листопада 2021 року копія ухвали була надіслана ОСОБА_1 для відома та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, однак рекомендоване повідомлення повернуте з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з цим, судом 17 січня 2022 року повторно надіслано копію ухвали апелянту, яку він отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий-суддя

Судді