Справа № 442/2600/22
Провадження № 2/442/777/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авансар, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 79989 від 02.06.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 06.06.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачем також подано клопотання про витребування у ТОВ „Авансар та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича письмових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі витребувати від у ТОВ „Авансар та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 79989 виданий 02.06.2021.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив :

Витребувати у ТОВ „Авансар належним чином завірені копії наступних документів:

- кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та третьою особою - кредитодавцем чи ТОВ «Авансар» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким;

- оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем;

- доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця;

- доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;

- доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;

- доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами;

- первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику;

- доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії;

- довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Авансар»» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;

- довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;

- письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Авансор» персональних даних Позивача;

- письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання - передачі, інших необхідних та достатніх доказів);

- повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення;

- довідки про нарахування, та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;

- виконавчого надпису 02.06.2022 №79989, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 02.06.2021 №79989.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.