Справа № 447/2491/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/493/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування позивачу «моральної шкоди в розмірі 400 міліардів гривень за рахунок Державного бюджету України»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року провадження у даній справі закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши до суду апеляційну скаргу 30 грудня 2021 року, тобто - з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Матеріалами справи безспірно стверджується, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 27 жовтня 2021 року (а.с. 86).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року, мотивуючи пропуск такого тим, що копію оскаржуваної ухвали « … ОСОБА_1 отримав 18.12.2021р. …).

В той же час, в поданій ним же попередній апеляційній скарзі на цю ж ухвалу від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 сам зазначає, що «копію ухвали від 11.10.2021 р. Паньків отримав 27.10.2021 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення» (а.с. 38-40).

За вищенаведених обставин зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга мітить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору. Згадане клопотання скаржник обґрунтовує фотокопією «довідки про призначення сім`ї ОСОБА_1 соціальної допомоги, виданої Відділом соціального захисту населення № 3 Стрийської РДА Львівської області від 25.20.2021 р.».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору може мати місце за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивач відноситься до відповідної групи осіб, яка соціально є слабозахищеною;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення, за змістом яких саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов`язок навести у цьому клопотанні доводи і подати докази (наприклад, довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї тощо) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Предметом даного позову є відшкодування «моральної шкоди в розмірі 400 міліардів гривень за рахунок Державного бюджету України».

Скаржником не подано до суду доказів того, що розмір судового збору, який підлягає до сплати за подачу до суду даної апеляційної скарги (496 грн. 20 коп.), перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За наведених обставин у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити за його необґрунтованістю.

З урахуванням наведеного провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 496 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору та подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року з наведенням підстав, які можна було б визнати поважними - десять днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Попередити скаржника , що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.