Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 181741,64 грн. та судових витрат у розмірі 2725,97 грн.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 61-62).

В судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» Гончар Володимир Васильович, який діє на підставі доручення № 12411 від 30.12.2021 року не з`явився, через електронну пошту надіслав заяву, зареєстровану судом 07.02.2022 року за вх. № 5361 про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 13.01.2022 року о 11 год. 00 хв. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Із зазначених поштових повідомлень вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали ухвали про відкриття провадження, копії позовних заяв та додатків до них та були повідомлені про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 13 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 07 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повторно направлено судові повістки про розгляд справи, яке призначено на 07.02.2022 року о 15 год. 00 хв. рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Із зазначених поштових повідомлень вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали судові повістки та були повідомлені про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 07 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв., однак відповідачі в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов