465/3620/14-ц
2-зз/465/12/22
У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі за №465/3620/14-ц,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ житлового будинку.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/3620/14-ц.

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.11.2021 р. в порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ житлового будинку, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до постановлення рішення у справі №465/3620/14.

Заборонено державним реєстраторам права на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає про те, що на даний час потреба у накладенні арешту на майно та заборона вчиняти дії - відпала, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі вищевказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати забезпечення позову.

Відповідно до ч.2ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п.п. 1 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення забороною вчиняти певні дії; на майно що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.11.2021 р. в порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ житлового будинку, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до постановлення рішення у справі №465/3620/14.

Заборонено державним реєстраторам права на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 зазначає про те, що підстави, які існували для вжиття заходів забезпечення позоову -відпали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, та з урахуванням відсутності підстав, які слугували для накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, суд приходить до переконання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за №465/3620/14-ц,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.11.2021 у справі №465/3620/14-ц, -скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Боржник: АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 3.

Боржник: ОСОБА_2 , 1956 р.н., іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн - НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю.М.