Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/2586/16-ц
Провадження №4-с/554/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши заяву адвоката адвоката Дмитренка Володимира Павловича, представника ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі в частинізобов`язаннядержавного виконавця у справі за скаргою адвоката Дмитренка Володимира Павловича, представника ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів) Левицької Алли Сергіївни,

зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрський районний суд м.Полтавиперебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання письмових доказів і одночасно у ньому прохавна підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, у поєднанні з ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК, закрити провадження за скаргою від07.06.2021 в частині вимог про зобов`язання державного виконавцяПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти за заявою від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 08 квітня 2021 року Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/2586/16-ц про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн, одне з рішень, визначених ч. 4 ст. 4, абзацом першим ч. 5 ст.26Закону №1404-VIII, та скерувати ОСОБА_1 таке рішення рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення.

Дане клопотання обґрунтував тим, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.06.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65664814 та в цей же день направлено йому дану постанову.

Сторони в судове засідання не з`явились бувши належним чином повідомленими про день і час слухання справи, ОСОБА_1 вказав у своєму клопотанні від 10.09.2021 року про слухання справи за його відсутності та підтриманні його клопотання. Інші учасники судового процесу причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд може прийти до висновку, що скаржник не підтримує скаргу в частині вимог про зобов`язання державного виконавцяПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти за заявою від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 08 квітня 2021 року Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/2586/16-ц про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн, одне з рішень, визначених ч. 4 ст. 4, абзацом першим ч. 5 ст.26Закону №1404-VIII, та скерувати ОСОБА_1 таке рішення рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржник не підтримує скаргу в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти за заявою від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 08 квітня 2021 року Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/2586/16-ц про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн, одне з рішень, визначених ч. 4 ст. 4, абзацом першим ч. 5 ст.26Закону №1404-VIII, та скерувати ОСОБА_1 таке рішення рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення, та прохає закрити провадження в цій частині, то клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 49, 185, 255, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дмитренка Володимира Павловича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Провадження у справі за скаргою адвоката Дмитренка Володимира Павловича, представника ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання державного виконавцяПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти за заявою від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 08 квітня 2021 року Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/2586/16-ц про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн, одне з рішень, визначених ч. 4 ст. 4, абзацом першим ч. 5 ст.26Закону №1404-VIII, та скерувати ОСОБА_1 таке рішення рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення, закрити.

Роз`яснити скаржнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2022 року.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко