Провадження № 2-о/686/323/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Баран Н.Л., Возної Л.В.

при секретарі Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19591/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

16.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його брат, ОСОБА_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном брата, аби надавати брату допомогу при здійсненні прав та виконанні обов`язків, а також оберігати його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності та подання про призначення заявника опікуном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість з раннього дитинства, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_1 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №515 від 14.11.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Разом з тим, характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 4237 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_1 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Н.Л. Баран,

Л.В. Возна