Справа № 206/5725/21
Провадження № 2/206/692/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року від представника позивача начальника управління Котищук С.В. до суду надійшла позовна заява про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути заявнику Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55, ) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1285 від 01 грудня 2021 року. (а.с. 8).

13.06.2022 року вищезазначена справа надійшла з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду з постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, якою апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради задоволено. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 45-46).

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З вивчених матеріалів вбачається, що суд повернув позивачу додатки до позовної заяви, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та наразі вони відсутні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 року який становить 2270,00 грн., та поверненням судового збору позивачу за ухвалою суду, судом вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн;

-надати суду додатки до позовної заяви;

-надати копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков