Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
29 червня 2022 року місто Київ
справа 754/2886/22
провадження№22-ц/824/8144/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівни про визнання правочину недійним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Крюкової М.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. про визнання правочину недійним, визнання права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 червня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Логінов К.Е. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом 15 квітня 2022 року, при цьому виклик сторін, в тому числі і апелянта, в судове засідання не здійснювався, а отже апелянту не було вручено оскаржувану ухвалу в день її проголошення або складення.

Оскаржувана ухвала одержана після ознайомлення з матеріалами справи 01 червня 2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Логіновим К.Е., що підтверджується копію відповідного клопотання з відміткою про ознайомлення додається.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Копія оскаржуваної ухвали отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом Логіновим К.Е 01 червня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією заяви доданої до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 15 червня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Логінова К.Е про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районногосуду м. Києва від 15 квітня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами, строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Логінова Костянтина Еварестовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівни про визнання правочину недійним, визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна