Справа № 541/2334/22
Провадження № 2/541/799/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання , третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду на період його навчання до досягнення ним 23 років.

16.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долженко О.М. про витребування з Миргородського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області (37600 м.Миргород, вул. Гоголя, 107) відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 13.02.2022 року по теперішній час.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Долженко О.М. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, а для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долженко Оксани Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Миргородське об`єднане управління ПФУ Полтавської області (37600 м.Миргород, вул. Гоголя, 107) надати на адресу суду відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 13.02.2022 року по теперішній час.

Судове засідання відкласти на 18 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Миргородському об`єднаному управлінню ПФУ Полтавської області (37600 м.Миргород, вул. Гоголя, 107) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова