Справа № 438/35/22
Провадження 2/438/192/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійеих вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання.

ОСОБА_3 в обґрунтування своєї позовної вимоги зазначила, що на даний час вона навчається у ВПУ №19 м. Дрогобич, на денній формі навчання та не має можливості влаштуватися на роботу, а тому потребує матеріальної допомоги на період її навчання. Відповідач ОСОБА_5 є її рідним батьком. Третя особа ОСОБА_5 мати, на утриманні якої повністю перебуває позивачка, здійснює оплату навчання, лікування, оскільки вона перенесла не одне хірургічне втручання, перебуває на постійному медичному спостереженні та систематично проходить обстеження, однак відповідач не надає жодних коштів на її утримання, усі витрати вимушена оплачувати її мати ОСОБА_5 . Крім неї на утриманні її матері є ще малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ззаначає, що їй також відомо про те, що на утриманні відповідача є дитина, на користь якої відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу). Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на період її навчання, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення її навчання, але більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 25.01.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилась, з`явилась її представник адвокат Вілінська Г.М., позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на час навчання в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідача.

Відповідача ОСОБА_5 до суду не з`явився, з`явився його представник адвокат Бачинський А.В., просив позов ОСОБА_3 задовольнити частково та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку відповідача, оскільки на його утриманні перебуває ще одна дочка, на користь якої він також сплачує алміенти в розмірі ј частки всіх видів заробітку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, просила позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву згідно, якого просив позов ОСОБА_3 задовольнити частково та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку. Оскільки, на його утриманні перебуває малолітня дочка, на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку. Посилаючись на положення ст. 128 КЗпП зазначив, що у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі з його доходу буде проводитись утримання у розмірі 58,33%, що буде перевищувати 50% його заробітної плати. Погоджується виплачувати позивачці 1/5 частину від всіх видів його заробітку, вважає, що такий розмір аліментів у повній мірі забезпечить інтереси дитини, яка продовжує навчання.

Позивач подала відповідь на відзив, в кому просила відзив на позов відповідача відхилити, та не приймати до уваги, оскільки відповідач спроможний сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, а вона потребує саме такого розміру аліментів, оскільки всі її витрати пов`язані з навчання, постійним медичним спостереженням, систематичним обстеженням здійснює її мати, яка також ще має на утриманні малолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 , мати позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, Львівської обл., виданий (повторно) 28.07.2009 року, актовий запис №354. (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.09.2012 серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - батьками позивачки, розірвано 15.05.2009, актовий запис №36. (а.с.18).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , є студенткою вищого професійного училища №19 міста Дрогобич з 01.09.2020 по 30.06.2023, денної форми навчання. (а.с.25)

Позивачка проживає разом з своєю матір`ю - третьою особою по справі ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №1226 від 16.12.2021, виданою МПП «Бескид» та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом реєстрації Бориславської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6, 20).

Крім цього судом встановлено, що на утриманні третьої особи ОСОБА_5 також є неповнолітня дитина - син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.07.2012, виданого відділом РАЦС Уельви (Іспанія) (а.с.21,22,23,24).

З копій медичних документів, досліджених судом, встановлено, що позивачка перебуває на диспансерному обліку в сімейного лікаря КНП «ЦМЛ м. Борислава» Бориславської міської ради з діагнозом постхолецистектомічний синдром ВСД по гіпертонічному типу, киста лівої нирки.

Згідно з судовим наказом, виданим Бориславським міським судом Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі №438/1282/18 з ОСОБА_5 стягують аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії довідки від 18.02.2022, виданої ПАТ "Укрнафта", ОСОБА_5 працює в УНПС ПАТ "Укрнафта" на посаді моториста цементувального агрегата та сплачує аліменти за період липень 2021 - грудень 2021 у сумі 43860,64 грн.

Згідно з довідкою від 10.02.2022, виданою ПАТ "Укрнафта", ОСОБА_5 за 2021 рік отримав сукупний дохід у сумі 271 405,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, суд під час визначення розміру аліментів враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд встановив, що відповідач матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, не надає; доказів на спростування доводів позивачки щодо можливості надання матеріальної допомоги відповідач не надав; наявність обов`язку відповідача щодо утримання своєї дочки, та беручи до уваги встановлений рішенням суду обов`язок відповідача сплачувати аліменти ще на одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що обґрунтованим та пропорційним буде розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки на час її навчання, у розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч. 1 п.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.265,268,274 280,281,282 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 січня 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2022.

Суддя О.Б. Хемич