Дата документу 08.02.2022 Справа № 335/3914/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3914/21 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-ц/807/914/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іващенко Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про стягнення виконавчого збору від 19 листопада 2021 року, про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року, про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року в межах виконавчого провадження №67593319, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2014 року у розмірі 21844,70 грн, яка складається з: 20423,55 грн заборгованість за тілом кредиту, 1421,15 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2270 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2021 року постановлено розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року в цивільній справі № 335/3914/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2014року у розмірі 21844,70 грн строком на 12 місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили шляхом сплати по 1750 грн щомісячно, а в останній місяць 2594,70 грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іващенко Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про стягнення виконавчого збору від 19 листопада 2021 року, про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року, про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року в межах виконавчого провадження №67593319.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іващенко Юлії Юріївни про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року та про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року в межах виконавчого провадження №67593319.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 10 січня 2021 року, що зареєстрована судом 11 січня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

04 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку (конверт з трекінг номером 39 0 від 28 грудня 2021 року) надійшла уточнена апеляційна скарга на оскаржуване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року

19 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2022 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 2270 грн.

03 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №10432593 від 01 лютого 2022 року про доплату судового збору у сумі 57,04 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана в строки, що встановлені ч. 1 с. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іващенко Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року, про стягнення виконавчого збору від 19 листопада 2021 року, про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року, про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року в межах виконавчого провадження №67593319, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.