КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/8368/19

провадження номер: 22-ц/824/3674/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 листопада 2021 року складі судді Кошель Б.І., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 листопада 2021 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 грудня 2021 року представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері С.І. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

04 лютого 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. подала через канцелярію Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжне доручення №4157 від 03 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.(а.с.144-148, т.3).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року була постановлена за відсутності учасників, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.117, т.3).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. зазначає, що ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 листопада 2021 року ТОВ «Олійникова Слобода» отримало засобами поштового зв`язку 08 грудня 2021 року, на підтвердження чого долучила копію конверта та роздруківку із сайту «Укрпошта» (а.с.131-132, т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Олійникова Слобода» або його представник отримали копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 листопада 2021 року раніше ніж 08 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. подала 23 грудня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвокату Тетері Світлані Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: