Провадження № 2/369/2061/22
10.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Мінєєвій А.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «»Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріального збитку,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «»Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріального збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2021 року по вул. Лесі Українки, 37, в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, сталася ДТП, при якій автомобіль позивача марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Винним в даній ДТП є відповідач згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року по справі № 369/7689/21. Згідно розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно калькуляції 63-D/89/8 складає 54 432,36 грн. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 23 274,48 грн. За таких обставин, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 25 982,99 грн. (54 432,36 грн. 31 049,37 грн. + 2600,00 грн.), судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2021 року по вул. Лесі Українки, 37, в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року по справі № 369/7689/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, яка сталася 21.05.2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позивач є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно калькуляції 63-D/89/8 складає 54 432,36 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за Полісом № 200236559, діючим станом на 21.05.2021 року.
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 23 274,48 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача за 18.08.2021 року.
Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 25 982,99 грн. (54 432,36 грн. 31 049,37 грн. + 2600,00 грн.), судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Згідно ЦК України вказано, що:
Ст. 22 Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Ст. 1887 Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1192 Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Ст. 1994 Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що:
Ст. 3 Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Ст. 6 Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Ст. 12 Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Ст. 22 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Ст. 28 Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Ст. 29 У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, і слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25 982,99 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 99 копійок).
Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
10.09.2021 року між АО «Адвокат Груп Україна» та позивачем підписано договір № 10/09 про надання правової допомоги.
10.09.2021 року між АО «Адвокат Груп Україна» та позивачем підписано кошторис (додаток № 1 до договору № 10/09 від 10.09.2021 року), в якому сторони погодили вартість послуг.
Між АО «Адвокат Груп Україна» та позивачем складено акт надання послуг № 7 від 13.09.2021 року на суму 4000,00 грн.
10.09.2021 року АО «Адвокат Груп Україна» виставлено рахунок на оплату № 14 на суму 4000,00 грн. 13.09.2021 року позивачем сплачено 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 34438563 від 13.09.2021 року.
25.11.2021 року АО «Адвокат Груп Україна» виставлено рахунок на оплату № 18 на суму 3000,00 грн. 25.11.2021 року позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 35783257 від 25.11.2021 року.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., які є обґрунтованими, підтверджені документально, є співмірними із складністю справи, виконаною роботою та наданими послугами.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1992, 1994 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 6, 12, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25 982,99 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 99 копійок), судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.
Суддя Ковальчук Л.М.