ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/7808/21Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.
Провадження № 22-з/821/40/22 Категорія: 305010900 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Орленка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Василевського О.Л. задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовлено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати в розмірі 3 405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 824 грн. 40 коп. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 40 коп.). Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО» задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО» змінено, зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 360 947 грн. 60 коп. до 251 747 грн. 64 коп. (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок сім гривень 64 коп.). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО» судові витрати в розмірі 2 826 грн. 69 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 69 коп.).

Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО» на користь:

- держави судовий збір в розмірі 997 грн. 70 коп. (дев`ятсот дев`яносто сім гривень 70 коп.)

- ОСОБА_1 судові витрати за подання позовної заяви 2 935 грн. 10 коп. (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 10 коп.) та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 9 135 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Орленка В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, не врахував, що ОСОБА_1 станом на час апеляційного розгляду та прийняття судом рішення безтерміново встановлено другу групу інвалідності, а отже, вона відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення по наступних підставах.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 760/34441/19 (провадження № 61-14841св20).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

В своїй заяві адвокат Орленко В.В. фактично не погоджується з рішенням апеляційної інстанції про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що останній на час апеляційного розгляду справи було встановлено другу групу інвалідності безтерміново, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Проте, дана підстава не передбачена ст. 270 ЦПК України, як підстава для ухвалення додаткового рішення, та з огляду на зміст заяви є підставою для звернення із скаргою в касаційну інстанцію.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення, а отже, в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату Орленку Володимиру Васильовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ АВТО», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова