Справа № 308/4123/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис №517, визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обгрунтування позову посилається на те, що 05.10.2002 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, в даному шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з нею. Зазначає, що підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2021р., спільне господарство не ведеться. Вказує, що вони з відповідачем, як сім`я фактично не живуть, оскільки мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Їх шлюб перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Крім того, зважаючи на те, що двоє спільних дітей сторін є малолітніми, позивач просить визначити їх місце проживання з нею, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживають з нею, вона піклується про них, займається їх вихованням та розвитком. Крім того, зазначає, що вона неухильно та в повній мірі виконує свої материнські обов`язки по відношенню до дітей, турбується про їх розвиток, забезпечує усім необхідним. Натомість батько фактично перестав брати участь у житті дітей, жодних коштів на їх утримання не надає, у зв`язку з чим вона в листопаді 2021 звернулася до суду з вимог про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, і який був виданий судом. Оскільки діти з народження перебувають у постійному контакті з матір`ю, їх розлучення та відокремлення один від одного завдасть моральних страждань, як дітям, так і матері. Зазначає, що вона має постійне місце праці, стабільний заробіток щоб забезпечити дітей усім необхідним. 28.02.2022 вона звернулася до служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району із заявою про надання висновку про визначення місця проживання їх малолітніх дітей та 23.03.2022 було надано висновок, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 .

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.04.2022 позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

22.06.2022 до суду від представника відповідача адвоката Шпуганича В.П. (який діє на підставі ордера серія АО №1047623 від 13.12.2021), поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача та його представника.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання 04.07.2022 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. При цьому, 04.07.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання 04.07.2022 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Водночас, 30.06.2022 року представником відповідача адвокатом Шпуганич В.П. подано до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача та його представника.

Третя особа Служба у справах дітей Оноківської сільської ради в судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 01.07.2022 року до суду подали клопотання, в якому просять розглянути справу №308/4123/22 без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які подали заяви про розгляд за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились 05.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 517. Прізвище після одруження: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , видане 05 жовтня 2002р. (а.с.44).

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 17 лютого 2005 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , з копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 12.03.2011, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 та згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , та що їх батьками записані батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 13, 14, 15).

Згідно довідки про склад сім`ї та проживання виданої 28.03.2022 Оноківською сільською радою така видана ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про те, що до складу сім`ї, яка проживає за даною адресою входять: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_2 - чоловік (зареєстрований, але фактично не проживає), ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_5 - син та ОСОБА_4 син. Заявник, її дочка та сини є зареєстрованими за вказаною адресою і проживають там (а.с. 16).

Доданою до позову характеристикою з місця роботи підтверджується, що ОСОБА_1 працює на кафедрі органічної хімії хімічного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» з 2009 року на посаді лаборанта, а потім інженера кафедри. ОСОБА_1 сумлінно виконує свої професійні обов`язки, толерантна з колегами та студентами, активно бере участь у всіх наукових та громадських заходах кафедри (а.с.19).

Згідно довідки про доходи №265 від 22 лютого 2022 р. така видана ОСОБА_1 , про те, що вона дійсно працює в ДВНЗ «УжНУ», займає посаду інженер 2к., загальна сума доходу за період з 08.2021 по 01.2022 становить 44 611, 64 грн. (а.с. 20).

Згідно характеристики з Оноківської сільської ради від 18.11.2021 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , проживає за даною адресою з сім`єю, виховує трьох дітей, в побуті характеризує себе з позитивної сторони, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів не надходили (а.с. 21).

Довідками №454 від 16.11.2021 та №455 від 16.11.2021 виданими директором Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2 з поглибленим вивченням окремих предметів підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 5-А класі, а ОСОБА_4 у 2-А класі даної школи (а.с. 22, 24).

Згідно довідки-характеристики підписаної класним керівником та директором Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 навчається у закладі з 2017 року, за період навчання зарекомендувала себе спокійною, врівноваженою, цілеспрямованою та вихованою учинецею, навчається на високому рівні з 1 класу, її вихованням займається мати ОСОБА_1 , батько, ОСОБА_2 , за останній навчальний рік навчанням дитини не цікавився, у школі не з`являвся, на контакт із класним керівником та іншими вчителями не виходив (а.с. 23).

Згідно характеристики підписаної класоводом та директором УСЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_4 навчається у закладі з 01 вересня 2020 року, за період навчання зарекомендував себе сумлінним, працьовитим і дисциплінованим учнем. Характеризується позитивно завдяки постійному догляду, піклуванню, підтримці, вихованню та контролю зі сторони матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , саме вони регулярно цікавляться навчальними досягненнями своєї дитини, підтримують тісний зв`язок із класоводом (а.с. 25).

До позову додано висновок органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району №627/03-38 від 23.03.2022, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю гр. ОСОБА_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Між іншим, у висновку зазначено, що Службою у справах дітей Оноківської сільської ради здійснено перевірку умов проживання гр. ОСОБА_1 , про що складено акт. Згідно Акту оцінки потреб сім`ї складеного за місцем проживання сім`ї ОСОБА_7 , з`ясовано, що складні життєві обставини у сім`ї на даний момент мінімізовані. Сім`я три місяці перебувала в Закарпатському обласному центрі соціально-психологічної допомоги, де отримали комплекс всіх необхідних соціальних послуг. Батько дітей гр. ОСОБА_2 , на даний період перебуває за межами України, зі слів гр. ОСОБА_8 , чоловік поїхав на заробітки (а.с. 26-29).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо вимоги про розірвання шлюбу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що у сторін є двоє малолітніх дітей, що з листопада 2021 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно зі статтею 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з положеннями частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що також закріплено в ст.141 СК України, та Конвенції про права дитини.

Крім цього слід зауважити, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю не обмежений у своєму правах на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

Враховуючи те, що матір`ю малолітніх дітей створено належні матеріальні та побутові умови для фізичного, духовного та морального розвитку, навчання, розвитку природних здібностей, діти після фактичного припинення шлюбних відносин проживають разом з матір`ю, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей з нею.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 141, 160, 161 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 05.10.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №517.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою її проживання).

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, .

Повне рішення суду складено 04 липня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило