Справа № 191/306/22
Провадження № 2-во/191/12/22
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 року, згідно якої просила в тексті ухвали вірно зазначити номер виконавчого провадження, а саме «№ 67727141», замість «№6772714».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи №191/306/22, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №6772714 від 17.01.2022 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису №5510 від 04.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.02.2022 року заява ОСОБА_1 була задоволена та зупинено стягнення по виконавчому провадженню №6772714 від 17.01.2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №5510 від 04.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 920 грн. 45 коп.

В матеріалах справи міститься копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 17.01.2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, при примусовому виконанні виконавчого напису № 5510, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 004-99945-040613 від 04.06.2013 року у загальному розмірі 71920,45 грн.. При цьому, реєстраційний номер виконавчого провадження зазначений як «ВП №67727141».

Згідно ч.1,4 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 04.02.2022 року є опискою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по цивільній справі № 191/306/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вірно зазначивши в усьому тексті ухвали суду реєстраційний номер виконавчого провадження : «67727141», замість «6772714».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська