Дата документу 04.07.2022 Справа № 334/8414/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8414/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1605/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року за клопотанням представника позивача призначено у цій справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року за клопотанням представника відповідача призначено у цій справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Н.Г. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 червня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 06 червня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Н.Г. повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є адвокатський ордер старого зразка, який було виписано ще 22 квітня 2020 року, і в якому не було вказано на представництво інтересів ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

24 червня 2022 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Н.Г. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року у цій справі, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 19 травня 2022 року. Вперше нею було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 02 червня 2022 року, що підтверджується відповідною квитанцією «Укрпошта» 69 9 від 02 червня 2022 року. 23 червня 2022 року вона отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2022 року про повернення їй вказаної апеляційної скарги з мотивів неналежного оформлення повноважень представника. 24 червня 2022 року адвокатом Степановою Н.Г. було оформлено новий адвокатський ордер серії АР № 1091213 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді у справі № 334/8414/19 у цій справі. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

30 червня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжябуло винесено оскаржувану ухвалувід 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с.92-93). В судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Степанова Л.Г. Як вбачається із розписки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду, однак в розписці відсутня дата її отримання (т.2 а.с.96).

Вперше апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням "Укрпошта Експрес" 02 червня 2022 року (т.2 а.с.97-102).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Н.Г. повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (т.2 а.с.105-106).

24 червня 2022 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Н.Г. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року у цій справі, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду припадає на п`ятницю 03 червня 2022 року, за яким наступний вихідний день субота переноситься на перший робочий день понеділок 06 червня 2022 року. Вперше апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку 02 червня 2022 року, тобто в строк, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Враховуючи, що апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Степанова Н.Г. отримали ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги - 23 червня 2022 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.111-112), повторно апелянт направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 24 червня 2022 року, тобто в строки, що передбачені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, що встановлено ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.