ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2343/22 Справа № 2-563/10 Головуючий у першій інстанції: Івченко Т. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Свистунової О.В.,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк»; банк) звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (далі ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03/02/3, згідно з умовами якого останній отримав кредит на придбання квартири в розмірі 37 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних та з кінцевим строком повернення до 13 січня 2028 року. Повернення кредиту забезпечене: 1) договором іпотеки від 14 січня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 68,20 кв. м, житловою площею 52,10 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) договором поруки від 14 січня 2008 року № 03/02/3/1п, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за порушення виконання його зобов`язання за кредитним договором від 14 січня 2008 року. Позичальник належним чином не виконував узятих на себе зобов`язань, у зв`язку станом на 21 липня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 36982,07 доларів США та 1839,85 грн., з яких: заборгованість за простроченими відсотками 1903,60 доларів США, заборгованість за простроченим тілом кредиту 833,53 доларів США, заборгованість за поточним кредитом 34244,94 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків та тіла кредиту 1839,85 грн. Тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказану заборгованість в загальному розмірі 36982,07 доларів США та 1839,85 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року №03/02/3 звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 217000,00 грн, відповідно до пункту 2.3 договору іпотеки без оформлення заставної №03/022/3/1 з 14 січня 2008 року; виселити з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за вказаною адресою; зобов`язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за цією адресою.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»: 1903,60 доларів США 60 заборгованість за простроченими відсотками; 833,53 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 34244,94 доларів США заборгованість за поточним кредитом; 1839,85 грн пеня, нарахована за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № 03/02/3 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв. м, житловою площею 52,1 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н. О., за реєстровим №86. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів та визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 217000,00 грн згідно з пунктом 2.3 договору іпотеки без оформлення заставної №03/022/3/1 з 14 січня 2008 року. Виселено з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за даною адресою. Зобов`язано відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за даною адресою. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк». У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № 03/02/3 у розмірі 36 982,07 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв. м, житловою площею 52,1 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н. О., за реєстровим №86. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , а саме шляхом проведення прилюдних торгів, та визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 217000,00 грн згідно з пунктом 2.3 договору іпотеки без оформлення заставної № 03/022/3/1 з 14 січня 2008 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення кредитної заборгованості, виселення та зняття з реєстрації відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (№1304-VII).

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення місцевого суду з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 193-198 т.1).

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі заявлений, зокрема, з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року №03/02/3 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна №218556047 від 31.07.2020 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_4 (а.с. 142-143 т.2).

Згідно змісту вказаної вище інформаційної довідки №218556047 від 31.07.2020 року, право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_5 .

Частинами 1 та 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що право власності на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 14 січня 2008 року №03/02/3/1з та є предметом спору у даній цивільній справі, зареєстроване за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова