Справа № 505/993/21
Провадження № 2/505/881/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Павловської Г.В.
при секретарі Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав
Позивач Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та з урахуванням уточнених позовних вимог просить відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області для подальшого влаштування в сімейні форми виховання. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Подільської (Котовської) міської ради, з вересня 2012 року по червень 2016 року перебував малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час неповнолітній ОСОБА_2 повторно взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області.
Відомості про батька малолітнього ОСОБА_4 внесені до свідоцтва про народження дитини згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.
Мати неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не приділяє уваги вихованню та розвитку дитини, окрім того зловживає алкогольними напоями. За довідкою лікаря-психіатра КПП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» Петрусенка С.В. від 01.03.2021 року ОСОБА_1 з 24.06.2017 року 04.07.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» з діагнозом: розлад психіки і поведінки, зумовлений зловживанням алкогольними напоями. Алкогольний психоз.
Працівниками служби у справах дітей Подільської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 . Санітарно-гігієнічні умови в будинку не відповідають нормі, дитина не забезпечена речами відповідно до віку у достатній кількості, відсутня зготовлена їжа.
На даний час будинок не придатний для проживання в ньому дитини, оскільки в одній із кімнат обвалилась стеля.
З метою забезпечення належних умов для проживання та виховання дитини неповнолітній ОСОБА_2 за заявою його рідної сестри - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі наказу служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області був влаштований на тимчасове перебування до сім`ї ОСОБА_3 , яка проживає у м. Бар Вінницької області. ОСОБА_3 наразі здійснює догляд та матеріально забезпечує свого неповнолітнього брата ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09.11.2021 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без їх участі, позовну заяву та висновок підтримують у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.03.2021 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно наказу №32/1 від 14.09.2012 року відділу у справах дітей Котовської міської ради Одеської області, було взято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
Згідно наказу №33 від 07.06.2016 року відділу-служби у справах дітей Котовської міської ради Одеської області, знято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
Згідно наказу №34 від 23.03.2021 року служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області взято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
Згідно наказу №35 від 23.03.2021 служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на тимчасове перебування в сім`ю громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки лікаря-психіатра КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» від 01.03.2021 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні в КНП «Подільська міська лікарня ПМР» з 24.06.2017 року по 04..07.2017 року з діагнозом: розлад психіки і поведінки, зумовлений зловживанням алкогольними напоями. Алкогольний психоз.
Відповідно до довідки психіатричного кабінету КНП «Подільської МЛ ПМР» ОСОБА_1 була оглянута лікарем-психіатром, який під час огляду встановив, що ОСОБА_6 формально перебуває у свідомості, але дезорієнтована в місці та часі. Інтелект та увага знижені. Має виражену схильність до курива та зловживає системно спиртним. Соціально дезадаптована та не усвідомлює свій стан. Встановлений діагноз: Енцефалопатія змішаного типу зі зниженням інтелекту та психологічними розладами, з соціальною дезадаптацією.
Відповідачка з дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження встановлено, що будинок складається з 2-х кімнат, коридору, зручності надворі. Санітарно-гігієнічні умови в будинку не відповідають нормі, будинок потребує ремонту, брудні стіни та стеля із пліснявою, повсюди розкидане сміття, сморід. Відсутні необхідні умови для проживання та виховання дитини.
На даний час будинок не придатний для проживання в ньому дитини, оскільки в одній із кімнат обвалилась стеля.
Згідно висновку Органу опіки і піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №1245 від 27.04.2021 року, виходячи з інтересів дитини доцільно відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до пунктів 2-5 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.
Згідно положень ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.
Частина друга статті 155 СК України містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.
Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).
Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У зв`язку з тим, що відповідачка не приділяє достатньої уваги до виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, вживає алкогольні напої, в будинку не створені умови для проживання в ньому дитини, тому суд вважає за можливе відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав.
Вирішуючи питання про відібрання дитини, суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідачка є особою працездатною, здатна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та достатнім буде 1/4 частина всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Балта Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.
Передати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області для подальшого влаштування в сімейні форми виховання
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Балта Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь особи чи закладу, на утриманні яких буде перебувати неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 30 березня 2021 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Балта Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 07.06.2022 року.