overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2498/21

Номер провадження: 2-о/511/16/22

"07" липня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянський відділ Державної міграційної служби України в Одеської області, місцезнаходження: вул.Я.Мудрого, 5 м. Роздільна, Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з 1991р.

Згідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

07.07.2022 року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду, заяву просила розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а заявник звернулася до суду із заявою про залишення її заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що вказана заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, керуючись ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залищення без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ Державної міграційної служби України в Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

С Суддя: О. В. Іванова
Справа № 464/2708/22
пр.№ 2-о/464/103/22
У Х В А Л А

07.07.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2708/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Сихівський відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міінстерства юстиції (м.Львів) (м.Львів, пр.Ч.Калини,109)

вимоги: встановлення факту смерті

представники учасників справи:

заявника - адвокат Демченко К.А.

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Індеборське Іспульського району Гур`ївської області Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, у віці 85 років.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України; подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14 год 11 липня 2022 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 07.07.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/1773/22
Провадження № 2-о/456/57/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 957.

Запит щодо доступу до персональних даних, надісланих на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 17.06.2022, повернулись в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 04.07.2022 за вх. № 8929.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 25 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 598/999/22
провадження № 2/598/318/2022
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Вишнівецької селищної ради (місце знаходження вул.Грушевського, 6 смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/999/22, провадження №2/598/318/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник щодо спадкування, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 05 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2022 Справа №607/3147/22 Провадження № 2-сз/607/14/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чудопалов Ю.Ю., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

24.05.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву з доданими до неї документами повернуто представнику позивача у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

01.07.2022 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката Чудопалова Ю.Ю. про повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, з квитанції № 7798-3504-8577-0239 від 17.02.2022 вбачається, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн. 24.05.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву з доданими до неї документами повернуто представнику позивача.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно з квитанцією № 7798-3504-8577-0239 від 17 лютого 2022 року, за такими реквізитами: Платник: Вестхед Джеймс Альберт; Сплачено: АТ «Банк Траст-Капітал»; Код банку: 380106; ; Одержувач платежу: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок IBAN: UA0019751; ; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 2/219/945/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

встановив:

Позивач УПСЗН Бахмутської міської ради (місцезнаходження: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд.53, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації вказана у позові: АДРЕСА_1 ), (фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, судове засідання у справі призначено на 10 січня 2022 року.

10.01.2022 року та 02 лютого 2022 року ухвалами суду судові засідання відкладалися за клопотаннями сторін.

До початку судового засідання представник позивача Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Гринь Д.В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 219/945/22
2-н/219/266/2022

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

17.02.2022 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 19 068 (дев`ятнадцять тисяч нуль шістдесят вісім) грн. 17 коп., на підставі ст.ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЕДРПОУ 03337119 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , Банк ПАТ «Банк «Український Капітал», Код Банку 320371, номер рахунку НОМЕР_3 , суму заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 19 068 (дев`ятнадцять тисяч нуль шістдесят вісім) грн. 17 коп. з яких: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 17 293 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 90 коп.; інфляційні збитки за період з 21.12.2020 року по 20.01.2022 року в сумі 1 019 ( одна тисяча нуль дев`ятнадцять) грн. 31 коп.; 3 % річних за період з 21.12.2020 року по 20.01.2022 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 84 коп.; плати за абонентське обслуговування за жовтень-грудень 2020 року, січень-листопад 2021 року в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 12 коп.
1.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 683/704/21
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кашин Віктор Анатолійовича, до ОСОБА_2 , про виділ частки та визнання права власності на нерухоме майно,
Представники сторін вважали необхідним призначити по справі судово-будівельну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заявлену експертизу, так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів з даних питань.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , якій роз?яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя