Справа № 727/1865/21
Провадження № 2/727/267/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, Чернівецька міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»: звіт про оцінку майна на 13.08.2020 року; звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки на 13.08.2020 року, квитанції про сплату покупцем коштів на рахунок продавця ТОВ «Кей-Колект»; письмові повідомлення іпотекодавцю про зміну ціни на майно та про намір продати майно за нижчою ціною, розрахунок заборгованості по даному майну.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» та представник відповідача Красовського А.В. заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на те, що останні були подані з порушенням, визначеного Законом строку. Окрім того, представник ТОВ «Кей-Колект» повідомив, що у відповідача відсутні документи, які просить витребувати позивач, оскільки у них їх не має.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування єобставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що будь-яких інших документів ніж ті, що вже були надані суду не має, а тому змоги надати їх суду немає

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Одовічен Я.В.