ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/816/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс", третя особа: директор Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс" Микітенко Юрій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс", третя особа: директор Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс" Микітенко Юрій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Із вказаною ухвалою суду представник позивача ознайомився 24.06.2022 через особистий електронний кабінет.

Станом на 27.06.2022 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 06.06.2022, що вбачається із наступного.

До суду 27.06.2022 надійшло клопотання/заява представника позивача, відповідно до якої представник просив суд провести відповідний розрахунок щодо сплати судового збору та його суму для сплати, яку позивач повинен сплатити за позовні вимоги, які підлягають оплаті та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Суд зауважує, що обов`язок з проведення розрахунку судового збору покладено на позивача, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а не на суд.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо вимоги про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити сплату судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім"ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров"ю.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів наявності у нього обставин, які відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 06.06.2022, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс", третя особа: директор Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемонтсервіс" Микітенко Юрій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький