Справа № 699/188/22
Номер провадження № 2-з/699/7/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просила забезпечити позов до подачі позовної заяви шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 №56865, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем;

- скасування арешту майна, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.;

- встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 24.05.2021 №56865, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем;

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 56865, згідно якого стягнуто з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість з кредитним договором № 857299469 від 02 липня 2019 року в розмірі 22014,30 грн.

Виконавче провадження №68356490 щодо виконання виконавчого напису перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича. 25.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Заявником готується позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 24.05.2021 №56865.

Заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та вважає необхідним забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 24.05.2021 №56865, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Підстав для забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 24.05.2021 №56865, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та скасування арешту майна, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 25.01.2022 року суд не вбачає, оскільки такі необґрунтовані та суперечать приписам ст.150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №56865 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 22014,30 грн..

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.