УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в кому зазначила, що 09.06.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

У період зареєстрованого шлюбу, а саме у 2020 році, подружжям за спільні кошти придбано автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я відповідача.

Позивач зауважує на розірванні шлюбу між сторонами, виникнення спору щодо використання спільним майном, та, вкауючи на положення статей 69-71 СК України, які врегульовують питання поділу спільного сумісного майна подружжя, просить визнати відповідний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, виділити у власність відповідача автомобіль як неподільне майно, стягнути з особи грошову компенсацію за Ѕ частку ринкової вартості автомобіля в сумі 329 387,72 грн., стягнути з відповідача 1700,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, вирішити питання відшкодування судових витрат.

В подальшому позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій особа, посилаючись на можливе утруднення виконання рішення суду в частині грошової компенсації частки спільного майна подружжя, просить накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки BMW X5, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи про поділ майна подружжя, з огляду на передбачену можливість відчуження спірного майна, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.10.2006 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.М.Лєдньов