КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4385/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5191/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальних послуги, де стягувачем є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано судовий наказ від 21.04.2021 року у справі № 758/4385/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальних послуги, а саме: послуг з централізованого опалення у розмірі 89 677, 99 грн.; послуг з централізованого постачання гарячої води 11 163,51 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

У порядку повороту виконання судового наказу № 758/4385/21 Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року, стягнуто з КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» грошові кошти в сумі 1070, 36 грн. на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 січня 2022 року ОСОБА_2 в інтересах КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині задоволення заяви про поворот виконання судового наказу та стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1070,36 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні заяви, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В апеляційній скарзі апелянт також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року зазначаючи, що отримав лише 04 січня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення копії ухвали сторонам, 04 січня 2022 року скаржник на електрону адресу отримав оскаржувану ухвалу, що підтверджується електронним витягом, апеляційну скаргу подано 11 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

З врахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2270 * 0,2 = 454 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити. на ухвалу

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк