СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: ТОВ «ГІРСК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович 17.02.2022 року звернувся до суду з вищевказаним поданням, у якому просить звернути стягнення на майно боржників ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_1 , яке вони отримали в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , але не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м; об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.; транспортний засіб «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проте не зареєстроване у встановленому законом порядку та згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. знаходиться виконавче провадження № 65154533 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 10.01.2019 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 32.2/ІЖ-002.08.1 від 17.04.2008 року, яка утворилась станом на 24.10.2017 року в загальній сумі 156384,08 доларів США.

Станом на день звернення боржник ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим документом - рішення суду не виконується, грошові кошти в рахунок погашення боргу не сплачені - заходи щодо виявлення та примусового - списання в межах вищевказаного виконавчого провадження коштів виявились безрезультатними.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майна, що зареєстроване в законному порядку, за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не виявлено.

Однак, боржники ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 , після смерті якої фактично успадкували нерухоме та рухоме майно, проте з метою ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду не здійснюють дій (не реалізує своє право) на отримання Свідоцтва про право на спадщину для реєстрації успадкованого майна на нового власника - боржника за виконавчими провадженнями.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ГІРСК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Від представника ТОВ «ГІРКС» до суду надійшла заява, якою підтримує подання, просить задовольнити та розгляд справи провести за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та письмові докази, суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. знаходиться виконавче провадження № 65154533 щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/19572/17 виданого 10.01.2019 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 32.2/ІЖ-002.08.1 від 17.04.2008 року, яка утворилась станом на 24.10.2017 року в загальній сумі 156384,08 доларів США.

24.04.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ГІРСК» було укладено договір № 14 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким АТ «Родовід Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «ГІРСК» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_3 за кредитним договором № 32.2/ІЖ-002.08.1 від 17.04.2008 року.

Судом встановлено, що станом на день розгляду подання боржники ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_2 ухиляються від виконання зобов`язань за виконавчими документами, рішення суду не виконуються, грошові кошти в рахунок погашення боргу не сплачені, заходи щодо виявлення та примусового списання в межах вищевказаних виконавчих провадженнях коштів виявились безрезультатними.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майна, що зареєстроване в законному порядку, за ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_2 не виявлено.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок боржника за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Однак, боржник всупереч закону, ухиляючись від виконання вимог за виконавчими документами, що перебувають на примусовому виконанні, не повідомляє державного виконавця про майно, що фактично належить йому на праві власності.

Вищевказані факти підтверджуються наявними в матеріалах виконавчого провадження доказами, а саме: згідно листа 7-ої київської державної нотаріальної контори від 01.08.2020 року за № 2313/02-14, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 481/2018, яку прийняли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( т. 2 а.с. 35).

Даний факт знаходить своє підтвердження при формуванні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 . Фактично успадкували майно, однак не здійснюють дій (не реалізують своє право) на отримання Свідоцтва про право на спадщину для реєстрації успадкованого майна на нового власника - боржника за виконавчими провадженнями.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за особою ОСОБА_3 зареєстровано наступне майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м; об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( Філія ГСЦ МВС» ( РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) згідно з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 20.05.2021 року за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 47).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 623/2000/15-к, хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19, відповідно до якої суд може звернути стягнення на незареєстроване майно боржника, в порядку задоволення подання державного (приватного) виконавця відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, як вбачається з встановленого вище, майно померлого ОСОБА_3 увійшло до складу спадщини, а боржники ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_1 , прийняли його у спадщину повністю, а тому з дати заведення спадкової справи є власниками даного майна, однак не оформили Свідоцтво про право на спадщину та не зареєстрували майно в установленому законом порядку

Станом на день розгляду справи грошове зобов`язання ОСОБА_3 перед ТОВ «ГІРСК», яке є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» не виконане, грошові кошти не сплачені, борг не погашено, у зв`язку з чим суд вважає правильним та справедливим подання приватного виконавця Корольова В.В. задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: ТОВ «ГІРСК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

На виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року по справі № 759/19572/17 звернути стягнення на майно боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) та неповнолітньої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) яке вони отримали в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , але не зареєстрували в установленому законом порядку, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м; об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.; транспортний засіб «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проте не зареєстроване у встановленому законом порядку та згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П`ятничук І.В.