Справа № 521/8681/20
Провадження № 2/521/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за споживчі послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на пільги та визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, по якій ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2020р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2020р. 12.35.

22.01.2021р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на пільги та визнання договору укладеним.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2021р., в присутності представника позивача і представника відповідача протокольною ухвалою суду від 15.03.2021р. зустрічний позов об`єднано з первісним позовом. Сторони в цьому підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2021р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 15.04.2021р. 14.00.

03.08.2021р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про зміну позовних вимог за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що має право на пільги та зобов`язання укласти договір, в якій він вказував, що у липні 2021р. від ГУНП в Одеській області до нього надійшли два примірники договору найму житлового приміщення №59 від 01.04.2021р., який він підписав із протоколом розбіжностей від 08.07.2021р. та разом із супровідною заявою 08.07.2021р. направив до ГУНП в Одеській області, однак відповіді не отримав.

Посилаючись на викладене, просив поновити йому строк для зміни позовних вимог та зобов`язати управління Національної поліції в Одеській області враховувати пільги ОСОБА_1 по сплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у вигляді 50-відсоткової знижки з 26.05.2011р. при розрахунках ОСОБА_1 та членів його сім`ї на оплату водопостачання, електропостачання та теплопостачання найманої кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати наданий у додатках договір №50 від 01.04.2021р. найму житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 у редакції з врахуванням протоколу розбіжностей від 08.07.2021р. до нього між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області з однієї сторони та ОСОБА_1 укладеним.

У судовому засіданні представниками Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано нові розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, які вони просили приєднати до матеріалів справи.

ОСОБА_1 та його представник, який також представляє інтереси третіх осіб, заяву про зміну позовних вимог за зустрічним позовом підтримали, проти приєднання до матеріалів справи нових розрахунків заперечували.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні обох клопотань з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 4, 8 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на той факт, що представником позивача при поданні нового розрахунку заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не було надано обгрунтованої відповіді про неможливість своєчасного подання цього доказу, суд не приймає наданий розрахунок до розгляду.

Згідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих сторонами та їх представниками, ОСОБА_1 пропонувалося укласти договір найму, однак оскільки не була врахована 50 відсоткова пільга, якою він має право користуватися, то від укладення такого договору він відмовився. ОСОБА_1 було отримано два примірники договору найму житлового приміщення №59 від 01.04.2021р., який він підписав із протоколом розбіжностей від 08.07.2021р. та разом із супровідною заявою 08.07.2021р. направив до ГУНП в Одеській області, однак відповіді не отримав.

Згідно ст.ст.120, 126-127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що протокол розбіжностей і заяву про зміну позовних вимог можна було скласти і під час підготовчого судового засідання, направивши його копію іншій стороні, однак ні відповідач, ні його представник цим правом не скористалися, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну позовних вимог та залишає заяву про зміну позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 120, 126-127, 352-354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про прийняття нових розрахунків по заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про зміну позовних вимог за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що має право на пільги та зобов`язання укласти договір відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що має право на пільги та зобов`язання укласти договір залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН