Справа №760/6579/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, 3 % річних та інфляційної складової боргу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, стороною позивача не були викладені обставини в обґрунтування того, на якій підставі саме відповідач є споживачем отриманих з порушенням послуг у вказаний період, за який стягуються кошти, а саме не надані та не зазначені докази, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказаний приміщення, або інші документи, що підтверджують право користування ним, в період з 04.04.2021 року по 23.06.2021 року, та, відповідно, отримання послуг позивача.

27.06.2022 року на виконання вимог ухвали від 14.06.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник зазначає, що позивачем було відправлено інформаційний запит до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 , проте, існує негативна практика отримання товариством такої інформації (БТІ відповіді не надає), а тому таку інформацію просить витребувати суд.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав станом на 29.11.2018 року ОСОБА_1 є власником майна за вказаною вище адресою, отже, КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» актуальною інформацією не володію в силу своїх повноважень. Така інформація мітиться лише в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, доступ до якої суд не має, а актуальний запит отримати може безпосередньо позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: