Справа № 487/4976/19
Провадження № 22-ц/812/1126/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 року по справі №487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 року по справі №487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 08 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію повного тексту ухвали суду отримано на електронну адресу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлова О.Є. лише 24 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи, встановлено, що в судовому засіданні 11 листопада 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року надіслано судом 23.11.2022, а оприлюднено - 25.11.2022.

Відповідно до скріншоту електронної скриньки представника апелянта, доданого до клопотання, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року надійшла електронною поштою 24 листопада 2022 року.

До апеляційного суду апеляційна скарга надіслана поштою 08 грудня 2022 року, тобто у встановлений законом п`ятнадцяти денний термін з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 року по справі №487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 року по справі №487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Заводського районного суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк