Провадження № 4-с/752/98/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д..І,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Голосіївське УП ГУ НП у м.Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Голосіївське УП ГУ НП у м.Києві, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ м.Київ Танащук О.М. про закінчення виконавчого провадження № 65618038 від 10.11.2021,

- зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ м.Київ Танащук О.М. усунути допущене порушення законодавства та продовжити примусове виконання за виконавчим документом Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/25167/17 від 21.03.2021 р.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 752/25167/17 21.03.2021 р. видано виконавчий документ, відповідно до якого зобов`язано Голосіївське УП ГУ НП у м.Києві надати належним чином завірені копії матеріалів кримінальних проваджень №№0006534, 000271, 0000405.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївськго РВ ДВС у м.Києві Танащук О.М. було закінчено виконавче провадження.

Разом з тим, заявник зазначає, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінальних проваджень були надані не в повному обсязі, а отже ухвала суду від 21.03.2021 р. не була виконана в повному обсязі.

Заявник вважає, що постанова старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві про закінчення виконавчого провадження № 65618038 є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки порушує права стягувача та членів його родин, інтереси яких він представляє в судах, унеможливлює реалізацію ними в повному обсязі своїх прав.

22.11.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження за скаргою.

В ході судового розгляду заявник підтримав вимоги за скаргою, просив її задовольнити, посилаючись на незаконність рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яке є передчасним та прийнято без належної перевірки виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2021, що призвело до порушення прав заявника на захист своїх прав.

Старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Танащук О.М. заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи, що рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято після надання Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві підтвердження про направлення на адресу Голосіївського районного суду м.Києва копій матеріалів кримінальних проваджень, які витребовувались судом на підставі ухвали від 12.03.2021 р. Оскільки ухвала суду не містила посилання на обсяг сторінок у даних матеріалах, такі обставини не могли перевірятись.

Представник Головного управління Національної поліції у м.Києві заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на законність рішення державного виконавця.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за поданою скаргою, копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не пілягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 12.03.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про застосування заходів примусу до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та вилучення письмових доказів - завірених належним чином копій матеріалів досудових розслідувань за №№0006534, 000271, 0000405.

10.09.2021 р. старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Танащук О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Голосіївськго районного суду м.Києва за № 752/25167/17 від 12.03.2021 р.

09.11.2021 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві до Голосіївського районного суду м.Києва на виконання ухвали від 12.03.2021 р. подані завірені копії матеріалів кримінальних проваджень №№0006534, 000271, 0000405.

10.11.2021 р. старшим державним виконавцем Голосіївсього РУ ДВС у м.Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 65618038 в зв`язку з фактичним виконанням, вповному обсязі ухали Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2021 р.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В даному випадку, правовідносини сторін у виконавчому провадженні та дії державного виконавця регламентуються положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу положень ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник, звертаючись до суду зі скаргою, посилається на те, що матеріали кримінальних проваджень, які витребовувались судом. не були надані в повному обсязі, а державний виконавець приймаючи оскаржуване рішення не перевірив повне виконання рішення суду.

Однак, ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2021 р. про застосування заходів примусу та вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінальних проваджень не містила посилання на обсяг цих матеріалів. Оскільки такі обставини не були відомі суду достовірно.

Зазначені обставини не можуть бути відомі і державному виконавцю, оскільки він не є стороною кримінального провадження.

Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві 09.11.2021 р. на адресу Голосіївського районного суду м.Києва подані завірені копії матеріалів кримінальних проваджень, що витребовувались судом, а отже ухвала суду від 12.03.2021 р. є виконаною.

З огляду на встановлені судом обставини, суд не вбачає в діях старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Таращук О.М. порушень Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті оскаржуваної постанови, а отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Голосіївське УП ГУ НП у м.Києві залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя