Справа № 758/1319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря- Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.12.21, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Посилаючись на те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.03.18.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви, посилаючись на введений в Україні воєнний стан.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки, які наведені у заяві, суд не визнає поважними, а тому суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_2 . До того ж, його неявка, згідно ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.03.18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 0), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Частинами 9-10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як установлено судом, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 23.12.21 рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21 залишено без змін.

Таким чином, рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21 набрало законної сили.

Оскільки заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21 набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 259, 261, 268, 353 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.03.18 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 0), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук