ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Чернівці Справа № 727/5996/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання відсутності права вимоги грошових коштів за кредитним договором №014/0001/74/40909 від 31.07.2007 року та кореспондуючого обов`язку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» залишено без руху й надано строк 5 днів для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору у визначеному розмірі (а.с.193).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену апелянтом електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до його електронної скриньки 01.12.2022 року в 14:27 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.194-195).

Таким чином, останнім днем усунення недоліків для апелянта було 6 грудня 2022 року.

09.12.2022 року на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало клопотання, в якому просило постановити ухвалу, якою вказати розмір судового збору, який необхідно сплатити для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіряючи усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №22-ц/822/937/22

Як вбачається зі змісту ухвали Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року судом апеляційної інстанції зазначено розмір судового збору, який необхідно сплатити апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім іншого, судом вказано, що при подачі позову судовий збір мав бути сплачений позивачем в розмірі 11 350 грн, а тому з урахуванням п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 17 025 грн.

В п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звернуто увагу на те, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення залежить не від суми, яка була сплачена при поданні процесуального звернення до суду першої інстанції, а від розміру, який визначений законом і належав до сплати.

Проте, станом на 12 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» будучи у процесуальний спосіб належним чином обізнаним про розмір та реквізити для сплати судового збору не усунуло недоліку апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 06 грудня 2022 року, чим не виконало вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя («KREUZ v. POLAND» № 28249/95).

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України) та не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.