Номер провадження: 22-ц/813/5641/22
Справа № 522/9009/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Недашківського Андрія Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння, -

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини вищезазначеної квартири. Витребувано на користь ОСОБА_2 1/2 частини вищезазначеної квартири. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Недашківський А.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне судове рішення не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, а з повним рішенням суду представник ОСОБА_1 ознайомився лише 03 червня 2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду присутня не була, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, відповідно до розписки адвокат Недашківський А.В., представник ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи 03 червня 2022 року, апеляційна скарга подана 17 червня 2022 року, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Недашківського Андрія Володимировича , представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити Недашківському Андрію Володимировичу , представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Недашківського Андрія Володимировича , представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _________________________________О.С. Комлева

Судді __________________________________С.О. Погорєлова

__________________________________ С.М. Сегеда