Справа № 577/4960/21
Провадження № 2/577/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,уточнивши який, просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень: №1 тамбур -1,4 кв.м, № 2 передної - 9,4 кв.м, № 3 житлової - 20,6 кв.м, № 4 веранди- 6,5 кв. м, № 5 кухні- 9,4 кв. м, №6 кладової- 1,4 кв. м, № 7 вбиральні - 2 кв. м, №8 топкової- 3,4 кв.м, № 9 топкової- 2,3 кв. м; №10 передньої - 9,8 кв. м,№ 11 житлової- 8,5 кв. м, №12 житлової -11,6 кв. м, № 13 житлової - 9,2 кв. м, №14 ванни - 3 кв. м., загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м, допоміжною 48,6 кв. м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд: сараю Б-1(1/2 частка), сараю В-1, сараю Г-1, літної кухні Д-1, веранди д-2, сараю Н-1, гаража з оглядовою ямою О-1,сараю П-1, погреба пг-3, вбиральні Р-1, сараю С-1,огорожі № 1-3, колодязя № 5 , припинивши право спільної часткової власності .

Позивач вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_2 по ? частки кожному. Фактично житловий будинок розділений між співвласниками, але юридично у кожного співвласника є лише ? частина будинку без виділення в натурі часток житлового будинку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від15 вересня 2022 року , вказаний будинок за технічними показниками може бути поділений в натурі по ? частині за кожним з співвласників. Позасудовим порядком вказане питання вирішити неможливо, тому вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України , право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а за ч. 3 ст. 358 цього Кодексу кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року, ОСОБА_1 придбала в совхозі «Вирівський» 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 .( а.с.12).

Згідно довідки-характеристики від 07 липня 2021 року, виконаного КП Конотопське МБТІ, житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року по ? частині за кожним.( а.с.13).

КП Конотопське МБТІ на ім`я ОСОБА_1 24 березня 2021 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .( а.с.8-11).

Згідно висновку № 31/2120 від 15 вересня 2022року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, технічно можливо виділити в натурі, як об`єкт нерухомого майна - ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 . Визначені варіанти виділу.( а.с.40-56).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виділення ОСОБА_1 в натурі, як об`єкт нерухомого майна - ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, та припити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Керуючись ст.ст. 317, 319, 356, 358, 367 ЦК України, ст.ст.12,81,247, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень: №1 тамбур -1,4 кв.м, № 2 передної - 9,4 кв.м, № 3 житлової - 20,6 кв.м, № 4 веранди- 6,5 кв. м, № 5 кухні- 9,4 кв. м, №6 кладової- 1,4 кв. м, № 7 вбиральні - 2 кв. м, №8 топкової- 3,4 кв.м, № 9 топкової- 2,3 кв. м; №10 передньої - 9,8 кв. м,№ 11 житлової- 8,5 кв. м, №12 житлової -11,6 кв. м, № 13 житлової - 9,2 кв. м, №14 ванни - 3 кв. м., загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м, допоміжною 48,6 кв. м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд: сараю Б-1(1/2 частка), сараю В-1, сараю Г-1, літної кухні Д-1, веранди д-2, сараю Н-1, гаража з оглядовою ямою О-1,сараю П-1, погреба пг-3, вбиральні Р-1, сараю С-1,огорожі № 1-3, колодязя № 5 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .)

Суддя Семенюк І. М.