ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4455/19 Номер провадження 22-ц/814/1634/22Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, територіальна громада с.Таранівка Зміївського району Харківської області в особі Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою представника філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Шахової Олени Ігорівни

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року, прийнятого під головуванням судді Подус Г.С., в м.Харкові, зі складанням повного тексту 07.12.2020 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначали, що 11.11.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та дочірнім підприємством «Автогазсистема» укладено договір кредитної лінії №53, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 7 000 000 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 10.11.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено іпотечний договір №71 від 11.11.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 майновий поручитель ОСОБА_1 помер.

22 листопада 2013 року Банком було подано до Державної нотаріальної контори Зміївського району Харківської області претензію до спадкоємців померлого, на підставі чого було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 .

Після неодноразових звернень заявника, нотаріусом надано відповідь про те, що свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ОСОБА_1 не видавалось.

Заявник користуючись своїм правом кредитора, згідно ч.1 ст.1277 ЦК України та уточнивши позовні вимоги просив, визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат житловою площею 42,2 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м., що належала померлому ОСОБА_1 та передати її територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» відмовлено.

Рішення оскаржила представник філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Шахова О.І., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати , а Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі встановлено обставини справи та не взято до уваги наявні докази того що, у ОСОБА_1 відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом.

У відзиві Харківська міська рада, посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги представника філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Шахової О.І. відмовити, а рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судових повідомлень учасникам справи на їх електронні адреси.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.11.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та дочірнім підприємством» Автогазсистема» укладено договір кредитної лінії №53, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 7 000 000 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 10.11.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних (т.1 а.с. 10-16).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено іпотечний договір №71 від 11.11.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки, якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 17-20).

11.11.2009 року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., запропоновано звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 після реалізації якої задовольнити вимоги стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України» (т.1 а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №1159 від 22.01.2013 року (Т.1 а.с. 37).

У зв`язку з наявністю вимог, щодо виконання зобов`язань за іпотечним договором до померлого ОСОБА_1 , Банком було подано до Державної нотаріальної контори Зміївського району Харківської області претензію до спадкоємців, на підставі чого було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 (т.1 а.с. 38-39).

Згідно з наданою інформацією приватним нотаріусом та матеріалів спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 не видавалось та спадкоємці до нотаріальної контори не звертались (т.1 а.с. 45,103-112).

Відмовляючи у задоволенні заяви, районний суд виходив з того, що банком не доведена беззаперечна відсутність спадкоємців.

Колегія суддів з вказаним висновком не може погодитись.

Відповідно до пункту 8 частини другої ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст.1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Виходячи з наведеного, у позивача наявне право на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи також підтверджено, що можливі спадкоємці у шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали, докази щодо прийняття спадщини спадкоємцями будь-якої черги відсутні.

Так, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2021 року про витребування з комунального підприємства «Жилкомсервіс» відомостей про осіб, які постійно проживали із померлим ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , надана історична довідка, з якої вбачається, що в даній квартирі з 19.11.2008 року зареєстровані дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Саме ці особи 30 червня 2004 року здійснили продаж квартири за вказаною адресою ОСОБА_1 та яка в подальшому останнім була передана в іпотеку Банку (т.1,а.с. 17-19,33-34).

Встановлено, що за цієї адреси відсутні особи, які б знаходились у родинних відносинах з ОСОБА_1 , отже для прийняття спадщини потребувалось звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Такої заяви не подано.

Ураховуючи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , обгрунтованими є вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, що складається з нерухомого майна квартири, що знаходиться за зазначеною адресою.

Таким чином у відповідності до приписів ст.1277 ЦК України заява ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню.

Зазначений висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 20 січня 2021року у справі № 644/3546/17.

Квартиру АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину слід передати територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат загальною площею 56,9 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м, реєстраційний номер майна 6223845, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Передати квартиру АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.062022 року

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна