УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Одеса

Справа № 522/14458/21

Провадження № 2-з/522/216/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку зворотньої вимоги.

Позивач просить визнати спільним борговим зобов`язанням колишнього подружжя кошти в розмірі 94 000 дол. США та стягнути з відповідача в порядку зворотньої вимоги (регресу) до солідарного боржника 1 260 389 грн. (еквівалентно 47 000 дол. США), виконаного боргового зобов`язання за договором позики від 24.10.2007.

23.06.2022 позивач подав заяву про забезпечення позову. Просить суд накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Застосувати зустрічне забезпечення та зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту прийняття вказаної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , на яку слід накласти арешт, придбана на кошти від продажу квартири АДРЕСА_2 , а для її купівлі ОСОБА_1 уклав договір позики. Так як договір позики позивач виконав самостійно, а право власності зареєстровано на квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках за позивачем і відповідачем по 1/2, вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню 1/2 частина коштів за договором позики. Враховуючи, що сума, яку має повернути ОСОБА_2 становить 1 260 389 грн., заходи забезпечення позову є співмірними з предметом позову. ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 може відчужити належну їй частку квартири.

Також ризики відчуження спірної частки квартири вбачаються в тому, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в рамках справи № 522/13547/18, скасовано арешт 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 1 260 389,00 грн., що складає половину вартості їх спільного майна. Позивач наводить аргументи, які підтверджують, наявність спору щодо відшкодування частини вартості спільного майна, відчуженого ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, яка належить відповідачеві, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Крім того, відповідно до ч.1,5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи обставини справи, оцінюючи співмірність заходів зустрічного забезпечення позову із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову та встановити його розмірі у сумі 20 000 грн., зобов`язавши ОСОБА_1 внести вказану суму на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які слід сплатити на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а також, зобов`язати у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.С. Ярема