Справа № 149/196/22
Провадження №2/149/203/22
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 24.01.1994 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Проте, через різні погляди на життя, несумісність характерів, часті сварки та непорозуміння, пордружні відносини сторін не склалися. Як наслідок фактичні шлюбні відносини сторін припинені з грудня 2020 року. Враховуючи викладене, позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 26.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачці та відповідачу визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Сторони в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка заявлені вимоги підтримує. Відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 Виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 24.01.1994 було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с. 9). Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с. 610, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с. 11). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, їх особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач позов визнає, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.1994 Виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.11.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.11.1998 р., РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 992,40 гривень сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК