Справа № 740/4632/22
Провадження № 2/740/1144/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Бахмацької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження будинку,

встановив:

01.12.2022 позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила:скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Номер запису про обтяження: 48162654; Дата,час державної реєстрації: 29.08.2006 11:49:47; Державний реєстратор Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконавчий комітет Ніжинської міської ради чернігівської області; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)індексний номер: 65144940 від 17.10.2022 09:452:33, Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3655490, 29.08.2006 11:49:47, реєстратор Ніжинська міська державна нотаріальна контора, Ніжинський районний нотаріальний округ; Опис предмета обтяження: склад :ціле, стан: добудоване, статус: жиле; Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 369-19, внутр. № F14D2A2A48.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що в1983 році з чоловіком вирішила побудувати будинок в АДРЕСА_1 . У 1985 році, на підприємстві, де вона працювала Ніжинський комбінат громадського харчування, повідомили про можливість взяти позичку для будівництва житлового будинку. На зборах трудового колективу було прийнято рішення про надання їй такої позики в сумі 1000 рублів. Позику їй не надали і згодом забула про неї. На підприємстві вона працювала протягом 15 років до звільнення, у зв`язку з ліквідацією підприємства у 2000 році. Вважає, що якби вона дійсно отримала у 1985 році позику, то до 2000 року була б утримана з заробітної плати, або стягнута у судовому порядку. До 2000 року, претензій до неї з боку Ніжинського комбінату громадського харчування чи інших осіб не було. Житловий будинок вони з чоловіком добудували у 1986 році. 26.11.2012 з чоловіком отримали свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, і являються власниками даного будинку, маючи право на його Ѕ частку кожний. Восени 2022 року випадково дізналася про існування заборони на нерухоме майно, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріус повідомила, що без зняття даної заборони вони з чоловіком не зможуть в подальшому розпорядитися в будь-який спосіб своїм будинком. Для того, щоб зняти заборону відчуження необхідно, щоб кредитор надав повідомлення про погашення позики та зняття обтяження, як того вимагає п.п. 5.1, п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Але, станом на 15 листопада 2022 року (коли вона звернулася до нотаріуса) такого підприємства, як Ніжинський комбінат громадського харчування, в місті Ніжині Чернігівської області не існує. Нотаріус порадила звернутися до суду. З 1985 року сплинув строк позовної давності у три роки, який унеможливив би задоволення такого позову з боку кредитора.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача Бахмацької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідно до повідомлення про видачу позики від 03.12.1985 року ОСОБА_1 видана позика Ніжинським комбінатом громадського харчування в сумі 1 000 руб., строком на сім років на будівництво житлового будинку на ділянці АДРЕСА_1 , на підставі довідки виконкому №1052. До повного погашення позики кредитор не має права продавати чи передавати вказаний будинок без дозволу банку, підприємства (установи). Просять державну нотаріальну контору про накладення заборони на будівлю кредитора, побудоване за рахунок виданої позики (а.с.7).

10.12.1985 державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Дудка Г.Я. на підставі ст..54 Закону Української СРС «Про державний нотаріат» і повідомлення Ніжинського комбінату громадського харчування о видачі ОСОБА_1 позики на будівництво житлового будинку (квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу індивідуальних забудовників) у сумі одна тисяча рублей, накладається заборона відчуження будинку (квартири) розташованої в АДРЕСА_1 , до повного погашення позики. Зареєстрований №369 (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Бублик Т.М. від 15.11.2022 відмовлено у знятті заборони відчуження із будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутній обтяжував майна (кредитор) який повинен надати відомості (інформацію) та документи про погашення позики (а.с.9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявний вид обтяження заборона на нерухоме майно б.24, вул. Куліша Пантелеймона, м. Ніжин. (а.с.12-13).

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області в архівній довідці №Уст.-139 від 06.12.2022 повідомляє, що Ніжинський комбінат громадського харчування реорганізовано в державну комунальну комерційну торгівельно-виробничу фірму «Полісся» /рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 16.06.1992р. №153/. Державна комунальна комерційна торгівельно-виробнича фірма «Полісся» реорганізована у ВАТ «Полісянка» /розпорядження виконавчого комітету Ніжинської міської ради народних депутатів від 09.08.1995 р. №78/. Державну реєстрації ВАТ «Полісянка» скасовано на підставі розпорядження виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.11.2003 року № 307 (а.с.17).

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст.16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказане обтяження перешкоджає позивачці в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження майном, а тому позовні вимоги щодо скасування обтяження є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Бахмацької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження будинку, - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

Номер запису про обтяження: 48162654

Дата, час державної реєстрації: 29.08.2006 11:49:47

Державний реєстратор Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконавчий комітет Ніжинської міської ради чернігівської області

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 65144940 від 17.10.2022 09:452:33, Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3655490, 29.08.2006 11:49:47, реєстратор: Ніжинська міська державна нотаріальна контора, Ніжинський районний нотаріальний округ

Опис предмета обтяження: склад :ціле, стан: добудоване, статус: жиле

Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 369-19, внутр. № F14D2A2A48.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гагаріна