Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Справа №607/2024/22

провадження №2/607/1678/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 01.01.2018 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1476844, щодо забезпеченого транспортного засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 . 23.12.2018 на перехресті вул. Тарнавського та вул. Пушкіна у м. Тернополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2019 у справі 607/14/19, встановлено, що на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди за кермом транспортного засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою суду. Враховуючи наявність вини у винуватця Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду у якого було відібрано пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, а також ремонтну калькуляцію №19-196645 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 3 932,28 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви на виплату власника транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 та зібраних документів складено Страховий акт №54 на суму 2 932,28 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР009188. Позивач зазначає, що оскільки відповідач залишив місце дорожньо транспортної пригоди, згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 2 932,28 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ) 2 932,28 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 2 481,00 сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не з`явився. Разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного вирішення справи не заперечує позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 01.01.2018 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АМ/1476844 обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки Daewoo Sens T1311, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску (строк дії з 02.01.2018 по 01.01.2019).

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2019 у справі № 607/14/19, ОСОБА_1 23.12.2018 о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Sens T1311», р.н. НОМЕР_1 перехрестям вулиць Тарнавського та Пушкіна у м. Тернополі, в порушення пунктів 2.3 б, 12.1., 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр, - повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку. Останній, уникаючи зіткнення, здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_1 23.12.2018 о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Sens T1311», р.н. НОМЕР_1 перехрестям вулиць Тарнавського та Пушкіна у м. Тернополі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , юридичним власником транспортного засобу марки Daewoo моделі Lanos, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску є ОСОБА_3 .

На момент виникнення дорожньо транспортної пригоди 23.12.2018, транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 , який документований посвідченням водія серії НОМЕР_5 категорій А,В,С1,С.

29.12.2018 о 13 год. 30 хв. спеціалістом відділу врегулювання Скіп В.І. у м. Тернопіль по вул. Руська, 24, було проведено огляд транспортного засобу (дефектна відомість) «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в результаті якого встановлено наступні пошкодження: передній бампер тріщини, пошкодження ЛФП, зміщення; ліве переднє крило деформація, заломи, пошкодження ЛФП.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 19196645 від 02.01.2019 загальна сума вирахувань без ПДВ становить 277,98- грн, загальна сума після вирахувань 3932,28 грн.

30.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою на виплату страхового відшкодування у сумі 3932,28 грн., яке пов`язане із пошкодженням транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , із зазначення реквізитів: р/р НОМЕР_6 , особовий рахунок НОМЕР_7 в АТ КБ «Приватбанк», куди слід сплатити страхове відшкодування.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_3 щодо події (ОСЦПВ), яка мала місце 23.12.2018 о 20 год. 00 хв. у м. Тернопіль, на перехресті Пушкіна та Тарнавського від 29.12.2018 та пояснень ОСОБА_3 від 29.12.2018, вбачається, що 23.12.2018 близько 20 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Део Ланос НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тарнавського з боку проспекту Злуки в бік вул. 15 квітня. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Тарнавського та Пушкіна він помітив, як з боку вул. 15 квітня на високій швидкості рухається автомобіль Део НОМЕР_1 , ввімкнувши світловий показчик повороту різко розпочав повертати ліворуч на вул. Пушкіна. З метою уникнення зіткнення він був змушений різко повернути в право. Так як на пішохідному переході знаходились люди, він прийняв рішення спрямувати транспортний засіб на газон де в свою чергу здійснив наїзд на електроопору. Після даної події, подій автомобіля Део призупинився, після чого продовжив рух по вул. Пушкіна.

На підставі Страхового акту № 45 від 31.01.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 45 на підставі калькуляції № 19196645 від 02.01.2019, сума страхового відшкодування становить 2932,28 грн.

Із платіжного доручення № ЗР009188 від 04 лютого 2019 року вбачається, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 2932,28 грн, призначення платежу: Відшкод.зг.страх.акту № 45 від 31.01.2019 К/р: 863464, ОСОБА_3 ІПН &20001&без ПДВ.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він після дорожньотранспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 23.12.2018 о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Тарнавського та Пушкіна, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, що слідує із постановиТернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2019 у справі № 607/14/19, а позивач ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 2932,28 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 2932,28 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн при зверненні до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3, 137, 141, ч. 2, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» кошти в розмірі 2 932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 28 копійок, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну), 00 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 27 червня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець