Справа № 159/2127/22
Провадження № 2-о/159/97/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 1982 року Поворською сільською радою, атестата про середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1979 року Поворською середньою школою, диплома серії НОМЕР_3 від 28 грудня 1981 року про закінчення Луцького культурно-освітнього училища, мотивуючи тим, що через розбіжності у написанні її прізвища у зазначених документах та у свідоцтві про народження вона не має можливості реалізувати право на перерахунок пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності, також просила залишити без розгляду вимогу про встановлення факту приналежності їй атестата про середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1979 року Поворською середньою школою.

У письмових поясненнях представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ніколаєв Д. покликаючись на положення ч.3 ст.315 ЦПК просив залишити без розгляду вимогу заявника про встановлення факту приналежності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 1982 року Поворською сільською радою.

Справу розглянуто у відсутності сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, інші особливості встановлені розділом ІV ЦПК України.

Загальним застосованим до цієї справи принципом цивільного судочинства є диспозитивність процесу, за змістом якого (ст.13 ЦПК), суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З урахуванням наведено заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту приналежності їй атестата про середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1979 року Поворською середньою школою слід залишити без розгляду, як таку, що відкликана заявником.

Що стосується вимоги заявниці про встановлення факту приналежності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 1982 року Поворською сільською радою, то її також необхідно залишити без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У ч. 3 ст. 315 ЦПК України чітко встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таке положення законодавства обумовлено тим, що недоліки перелічених документів, вирішуються тим органом, який видав документ.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану для зміни прізвища і не використала позасудовий порядок урегулювання неточностей у документах, тому зазначена вимога не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про намір подати додаткові докази приналежності їй третього документа,диплома серії НОМЕР_3 від 28 грудня 1981 року про закінчення Луцького культурно-освітнього училища, в судовому засіданні відповідно до вимог ч.5 ст.198 ЦПК України слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 293,315 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 1982 року Поворською сільською радою, атестата про середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1979 року Поворською середньою школою, - залишити без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 25.07.2022.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 27.06.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк