Справа № 524/7352/21
Провадження № 4-с/524/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за скаргою ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" кошти, які стягнуті з доходів в межах виконавчого провадження №68338704 та перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця, ухвалив таке судове рішення.

ПОЗИЦІЯ СКАРЖНИКА

Вимоги були обґрунтовані тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №68338704 з примусового виконання судового наказу, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 по 30.06.2021 в сумі 8298 грн. 12 коп., індексу інфляції в розмірі 939 грн 09 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 372 грн. 20 коп. та судового збору з кожного по 75 грн 66 коп., а всього 227 грн 00 коп. боржником за яким є ОСОБА_2 .

У виконавчому провадженні із заробітної плати боржника були стягнуті кошти, які на даний час обліковуються на депозитному рахунку приватного виконавця. Станом на день подання скарги стягнуті кошти не були перераховані на рахунок ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" з посиланням на п. 10-2 Розділу XIII ЗУ «Про виконавче провадження».

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, пояснень суду не надали.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

24.01.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження 68338704 з примусового виконання судового наказу, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018по 30.06.2021 в сумі 8298 грн. 12 коп., індексу інфляції в розмірі 939 грн 09 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 372 грн 20 коп. та судового збору з кожного по 75 грн 66 коп., а всього 227 грн 00 коп. боржником за яким є ОСОБА_2 .

25.01.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ПАТ "УКРТАТНАФТА"

Станом на 01.06.2022 на депозитному рахунку приватного виконавця перебувають стягнуті з доходів боржника кошти в розмірі: 2158 грн, які надійшли 03.03.2022; 3907 грн, які надійшли 04.04.2022; 2555,58 грн, які надійшли 05.05.2022. Вказана обставина підтверджується відповіддю від 01.06.2022.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.1 ст.447, 451 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

В п. 10-2 Розділу XIII ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

ОЦІНКА СУДУ

Предметом цього судового розгляду є з`ясування, чи діяв державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а також, чи не порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення право чи свободу учасника виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за змістом ст. 451 ЦПК України є сукупність таких складових, як встановлена судом неправомірність рішень, дій чи бездіяльності виконавця і порушення права сторони виконавчого провадження такими рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Вирішуючи цю скаргу, суд повинен перш за все встановити, чи відповідають вимогам законодавства прийняті виконавцем під час здійснення вказаного провадження рішення.

Суд приймає до уваги те, що ЗУ «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" прийнятий 15.03.2022, набрання чинності вказаним законом відбулось 26.03.2022. Натомість кошти в сумі 2158 грн надійшли на депозитний рахунок виконавця 03.03.2022, тобто до прийняття та набрання чинності законом. У зв`язку із цим, суд вважає, що підстави для відмови у перерахуванні вказаної суми відсутні.

Крім того, на переконання суду, дії виконавця з утримання коштів за квітень-травень 2022 року також не відповідають засадам виконавчого провадження. Так, суд відзначає, що кошти в сумі 6462,58 грн вже були стягнуті із заробітної плати боржника. Вказані кошти не були повернуті виконавцем. Також суд враховує те, що добровільно судове рішення боржником не виконується.

У зв`язку із наведеними обставинами, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" кошти, які стягнуті з доходів боржника в межах виконавчого провадження №68338704 та перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця.

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" кошти, які стягнуті з доходів боржника в межах виконавчого провадження №68338704 та перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ