Справа №463/6999/22
Провадження №2/463/1580/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Філія "Західна "Концерну "Військторгсервіс" про визнання права власності (усунення перешкод у користуванні майном),

встановив

позивачі звернулися до суду, просили зобов`язати посадових осіб Філії "Західна "Концерну "Військторгсервіс" усунути перешкоди у користуванні належним позивачам на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України. Повідомлено позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема в ухвалі зазначено, що позивачам необхідно:

-зазначити у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також підтвердження, що Філія "Західна " Концерну "Військторгсервіс" має статус відокремленого підрозділу Концерну "Військторгсервіс", а також реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб - позивачів) за їх наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-конкретно зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні, оскільки в описовій частині позову позивачі вказали, що це позов про визнання права власності, а в прохальній частині просять усунути перешкоди у користуванні майном, але не зазнають яким шляхом суд у рішенні має зобов`язати відповідача усунути такі перешкоди;

-зазначити, які саме заходи вони вживали і яким шляхом відповідач такі заходи проігнорував, оскільки у позові позивачі обмежились формальним висловом без жодної конкретизації та підтвердження того, що ними такі заходи вживались;

-В порушення вимог п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-після уточнення позовних вимог долучити документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Зазначена ухвала суду була скерована позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поштові адреси зазначені ними у позові.

Позивач ОСОБА_1 , отримала зазначену ухвалу 17.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 791.

Позивач ОСОБА_2 , отримав зазначену ухвалу 17.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 793.

Позивач ОСОБА_6 , отримав зазначену ухвалу 17.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 791.

Позивач ОСОБА_4 , отримав зазначену ухвалу 17.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 793.

Позивач ОСОБА_5 отримала зазначену ухвалу 17.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 7920.

24.10.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла ідентична по змісту (без жодних уточнень позовних вимог) первинному позову копія позовної заяви за її єдиним підписом (без підпису інших позивачів), у якій із перелічених вище недоліків позовної заяви зазначено тільки ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також нею долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Від інших позивачів жодних документів на адресу суду не надходило.

Таким чином, позивачі отримали зазначену ухвалу 17.10.2022, однак ними (кожним із позивачів) недоліки у встановлений строк не були усунуті, зокрема кожним не сплачено судовий збір, як було зазначено в ухвалі від 03.10.2022 та не усунуто інших недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Філія "Західна "Концерну "Військторгсервіс" про визнання права власності (усунення перешкод у користуванні майном).

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш