Справа № 686/4543/21
Провадження № 2-п/686/43/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представників позивача Заклецького М.Є., Яворської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Ткачука Богдана Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення

встановив:

В квітні 2022 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року в цивільній справі №686/4543/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська, 45» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що 29.09.2021 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ОСББ «Проскурівська, 45» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку. Справа розглядалась без участі відповідача, так як ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, оскільки судову повістку не отримував. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, оскільки відповідач здійснював внесення коштів на оплату послуг на утримання будинку, що позивачем не було враховано.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні просили в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська, 45» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 23140 грн.48 коп., а також судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце судового засідання та прийняте судом рішення, так, зокрема, про судове засідання 07.04.2021, 13.05.2021, 07.09.2021, 29.09.2021 відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «відсутній за місцем проживання».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Ткачука Богдана Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 29.09.2021 у справі №686/4543/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: