Справа № 401/645/22
Провадження № 2-о/401/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович, Світловодська міська рада Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт його проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2015 року по день смерті ОСОБА_2 включно.

В обґрунтування заяви наведено наступне.

ОСОБА_2 з 2001 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з родиною проживає у АДРЕСА_2 .

Однак фактично заявник з родиною та ОСОБА_2 жили однією сім`єю у двох квартирах, будучи пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, маючи спільні доходи від городини та господарства, а також спільні видатки на його утримання. Все майно, що знаходилось у квартирі померлого і сама квартира сприймалась ОСОБА_1 та його родиною як власність родини, а сам ОСОБА_2 як член родини.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять, зокрема, квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , про прийняття якої ОСОБА_1 подав нотаріусу відповідну заяву. Інші спадкоємці відсутні.

Нотаріус повідомив ОСОБА_1 про необхідність додати до матеріалів спадкової справи судове рішення про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. В зв`язку з цим ОСОБА_1 і звернувся до суду з заявою про встановлення цього факту, оскільки відсутність такого рішення суду зумовить неможливість оформлення спадщини і втрату права його власності на спадкове майно, яким він володіє і вважає власним.

В ході судового розгляду заяви по суті судом встановлено наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду, з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідне ОСОБА_1 для вирішення питання про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, заявляючи вимогу про встановлення факту свого проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини і у зв`язку з цим про віднесення до кола спадкоємців четвертої черги та своє право на спадщину з підстав ст.. 1264 ЦК України, заявник вказує про те, що у цей же період він проживав також і зі своєю власною родиною, до кола якої входить його дружина ОСОБА_3 та повнолітній син ОСОБА_4 .

В той же час, факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 він просить встановити лише відносно себе, хоча, за умови спільного проживання і його родини сім`єю зі спадкодавцем, останні також можуть заявити про своє потенційне право на спадщину з підстав ст. 1264 ЦК України, що очевидно свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів, в зв`язку з чим заява про встановлення юридичного факту, подана в порядку окремого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 25 - 261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович, Світловодська міська рада Кіровоградської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л.Волошина