Справа №519/1122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Куріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали у власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за Договором міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, зареєстрованого в КП ЮМБТІ 20.02.1995 р., книга №5пр, сторінка № 19, реєстровий № 18 (5пр-19-18). Дійсність Договору міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується рішенням Южного міського суду Одеської області № 2-90/2005 від 25.02.2005. Відповідно до оригіналу інформаційної довідки БТІ позивачам належить по 1/3 частині вищевказаної квартири. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачі не встигли своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 309169766 від 07.09.2022. Оригінал Договору міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, квартиру АДРЕСА_1 , позивачами втрачений. Підприємство Одеська Універсальна Товарна біржа GIP зареєстрована 04.04.2006 за юридичною адресою 65000, вул Гоголя, буд.12, м. Одеса, Одеська область, Україна, ЄГРПОУ 20980035, статус організації у стані припинення з 04.04.2006 року, 0018677, внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством. Таким чином отримати дублікат договору міни нерухомого майна на нашу квартиру АДРЕСА_1 , № 95/0184 від 20 січня 1995 року здійснену на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, не можливо. Звернувшись з листом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області Виконавчий комітет позивачі отримали відповідь № 1161/20-05-03 від 11.10.2022, що статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, позивачам необхідно звернутись з відповідною заявою до Южного міського суду Одеської області. В квартирі АДРЕСА_1 , позивачі зареєстровані та проживають з 1995 року по теперішній час.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі в судове не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали у власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за Договором міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, зареєстрованого в КП ЮМБТІ 20.02.1995 р., книга №5пр, сторінка № 19, реєстровий №18 (а.с.13-15).

Відповідно до рішення Южного міського суду Одеської області № 2-90/2005 від 25.02.2005 угоду за договором міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року кв. АДРЕСА_1 визнано дійсною (а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки БТІ №01-09-40 від 25.02.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 належить по 1/3 частині кв. АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно інформаційної довідки №309169766 від 07.09.2022 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на кв. АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 20.10.2020 ОСОБА_4 14.01.2006 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». (а.с.24).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 20.01.2011, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 12.11.2011, ОСОБА_7 12.11.2011 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.26).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 09.12.2014, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.27).

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 22.01.2015, ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Южненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.07.2019, ОСОБА_4 26.07.2019 уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.29).

Згідно відповіді з виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області № 1161/20-05-03 від 11.10.2022 статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, в зв`язку з чим позивачам необхідно звернутись з відповідною заявою до Южного міського суду Одеської області або отримати дублікат в Одеська Універсальна Товарна біржа GIP (а.с.17)

Відповідно до інформації з відкритих джерел підприємство Одеська Універсальна Товарна біржа GIP зареєстрована 04.04.2006 за юридичною адресою 65000, вул Гоголя, буд.12, м. Одеса, Одеська область, Україна, ЄГРПОУ 20980035, статус організації: у стані припинення з 04.04.2006, 0018677, внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, у даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивачів на квартиру, яка була набута ними на законних підставах, однак потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання в позасудовому порядку з незалежних від позивачів обставин.

Як встановлено, дублікат договору міни нерухомого майна № 95/0184 від 20 січня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP позивачі не можуть отримати з огляду на знаходження вказаної організації в стані припинення.

Отже, отримати дублікат правовстановлюючого документа позивачі не мають можливості за незалежних від них причин.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, оскільки виготовити дублікат правовстановлюючого документу на зазначену квартиру не вбачається можливим, у той час як права позивача, як власника частини квартири, порушуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 77, 78, 81, 204, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 328, 392 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Відповідач Южненська міська рада Одеського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Одеський район, м.Южне, пр.Гр.Десанту, 18, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська