ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язнання здійснити певні дії задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за заповітом у вигляді неотриманої пенсії в сумі 142900,44 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1429 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону зокрема ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 357 ЦПК України для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору в розмірі 2143,50 грн та встановлено строк для усунення наведених недоліків - протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

23 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Панченко О.О., судді: Абрамов П.С., Одринська Т.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2022 року прийнято в провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії . Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху та Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про продовження процесуального строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху була направлена скаржнику та отримана ним 14 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська