Справа № 727/134/22
Провадження № 2/727/488/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні, залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15.03.2011 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Стверджує, що відповідно до зазначеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від неї, ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 15000,00 доларів США, що було еквівалентно 119025,00 грн. Вказує, що згідно умов договору позики, ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти до 31.12.2011 року.

Зазначає, що у визначений строк, відповідач позику не повернув, тому в 2012 році вона звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 15.03.2011 року в сумі 119887,50 грн.

Аргументує, що 27.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33978589 з примусового виконання вищевказаного рішення суду та в рамках виконавчого провадження було звернуто стягнення на Ѕ частку квартири, яка належить боржнику ОСОБА_2 . Зазначає, що вподальшому, у звязку із тим, що вказана частка квартири, яка належить боржнику ОСОБА_2 , не була продана, то виконавчою службою було їй запропоновано залишити її в рахунок боргу. При цьому, зазначає, їй необхідно було сплатити 135998,62 грн. Однак вказаної суми коштів для сплати на рахунок виконавчої служби різниці у вартості квартири в неї не було. Вказує, що 23.11.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Далі зазначає, що повторно зверталася до виконавчої служби, однак безрезультатно, відповідач позику не повернув, а виконавчий документ було їй повернуто.

Обгрунтовує, що враховуючи ту обставину, що станом на 09.01.2022 року офіційний курс долара США, визначений Національним банком України змінився і становить 27,4551 грн. за 1 долар США, то борг відповідача ОСОБА_2 станом на 09.01.2022 року становить 411826,50 грн.

Разом з тим, зазначає, що різниця боргу в гривнях, яка стягнена відповідно до рішення суду від 09.07.2012 року та сумою боргу в даний час становить 291939,00 грн. (15000,00 доларів США х 27,4551 грн./долар США 119887,50 грн. = 291939,00 грн.)

Просить стягнути з ОСОБА_2 борг у виді різниці в курсі долара США за договором позики від 15.03.2011 року в розмірі 291939,00 грн. та судові витрати.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.02.2022 рокувідповідач ОСОБА_2 скерував до суду письмові заяву про визнання позову. Стверджує, що дійсно 15.08.2011 року він уклав з позивачем ОСОБА_1 договір позики та отримав від неї грошові кошти у сумі 119887,50 грн. щ обуло еквівалентно на день подачі позову 15000,00 доларів США. Вказує, що на даний час борг не повернув та, враховуючи різницю в курсі долара США, вважає, що вимоги є обгрунтовані. Просить задовольнити позовні вимоги та у звязку із визнанням ним позову, повернути позивачу ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1459,70 грн.; розгляд справи провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце судового розгляду. Представник позивача адвокат Мацьоцький О.І. скерував до суду клопотання, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі; у звязку із визнанням позову відповідачем, просять повернути п`ятдесят відсотків судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві про визнання позову, просить розляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом належними доказами по справі встановлено, 15.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів у сумі 15000,00 доларів США, що було еквівалентно 119025,00 грн. (а.с.5-6)

15.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000,00 доларів США, що було еквівалентно 119025,00 грн. та зобов`язався повернути кошти до 31.12.2011 року в сумі 15000,00 доларів США, або гривнями в сумі еквівалентній 15000,00 доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України на день повернення, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.7)

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.03.2011 року в сумі 119887,50 грн. (а.с.8) та видано виконавчий лист №2-1519 з примусового виконання рішення суду (а.с.9)

27.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33978589 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 бзаборгованості в сумі 119887,50 грн. та судового збору в сумі 1198,88 грн. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про право власності від 18.09.1996 року (а.с. 12) та технічного паспорту (а.с.13) (а.с. 12) вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на прві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до акту опису й арешту майна від 06.02.2013 року вбачається, що державним виконавцем Гринчуком М.П. було проведено опис майна, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 14-15)

Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби листом від 19.07.2016 року №9912/05-36/18 відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» запропонував ОСОБА_1 вирішити питання щодо залишення за нею непроданого майна боржника, вартість якого згідно висновку оцінювача становить 258085,00 грн. (а.с.16)

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33978589 від 23.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення. (а.с.17)

Відповідно до інформації про виконавче провадження вбачається, що стан виконавчого провадження за номером 33978589 - завершено. (а.с.18-19)

04.10.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП №60226931 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-1519/2012 від 02.08.2012 року. (а.с.20-21)

24.03.2021 року державним виконавецем Мухаєва О.М. було винесено постанову в про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку із тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено. (а.с.22)

Відповідно до інформації про виконавче провадження вбачається, що стан виконавчого провадження за номером 60226931 - завершено. (а.с.23-24)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору позики, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, а саме не повернув отримані кошти до 31.12.2011 року в сумі 15000,00 доларів США, або гривнями в сумі еквівалентній 15000,00 доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України на день повернення.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 взяті перед ОСОБА_1 зобов`язання, встановлені договором позики від 15.03.2011 року добровільно не виконано і отримані ним кошти не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону та того, що відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнано, слід стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.03.2011 року у розмірі 291.939,00 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в рахунок повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1459,69 гривень, документально підтверджені квитанцією №0.0..1 від 11.01.2022 року.

Висновки

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 борг за договором позики від 15.03.2011 року у розмірі 291.939,00 гривень та судові витрати, в рахунок повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1459,69 гривень, документально підтверджені квитанцією №0.0..1 від 11.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.