Провадження № 2/359/314/2022
Справа № 359/1239/21
УХВАЛА

01 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

лютому 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить суд (а.с.2-6):

- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №002-2008-015 від 12 січня 2008 року в сумі 35 841,29 доларів США, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки від 12.01.2008 - 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0518 га, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, кадастровий номер :01:001:0161, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або належним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №002-2008-015 від 12 січня 2008 року в сумі 35 841,29 доларів США, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки від 12.01.2008 - 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0518 га, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, кадастровий номер :01:001:0161, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або належним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у п.6 прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив, а також заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засідання 22.02.2022 (а.с.132) суд зобов`язував представника позивача ОСОБА_3 надати належним чином оформлену копію рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року у цивільній справі №754/14978/15-ц (провадження №2/754/790/16) за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 року на загальну суму 22444,09 доларів США, копія якого, отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень була долучена до позовної заяви (а.с.34-36).

Оскільки представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних документів суду не надав, а також зважаючи на вимоги ст.82 ЦПК України, суд дійшов висновку, що обставини, які були встановлені вищевказаним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року та не підлягають доказуванню у даній справі, мають бути з`ясовані у спосіб, визначений чинним цивільним процесуальним законодавства, дослідженням такого рішення.

Разом із з цим жодною із сторін таке рішення суду, належним чином оформлене та з відміткою про набрання рішенням суду законної сили, суду надано не було.

Крім того, зважаючи на ту обставину, що долучене до позовної заяви рішення суду хоча і не дає можливість встановити прізвища відповідачів, проте за змістом рішення вбачається, що стягнуто було заборгованість на загальну суму 22444,09 доларів США, при цьому, з яких саме сум заборгованості складається вказана сума, в рішенні не конкретизовано. Разом із з цим встановлено, що в межах даної цивільної справи позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 35841,28 доларів США, в тому числі проценти, нараховані станом на 04.01.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин у даній справі, необхідно також дослідити позовну заяву та розрахунок заборгованості, як були надані АТ «Універсал Банк» Деснянському районному суду м.Києва у цивільній справі №754/14978/15-ц (провадження №2/754/790/16) за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-2008-015 від 12.01.2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного провадження є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом..

З урахуванням того, що жодною зі сторін суду не надано та не заявлено відповідного клопотання щодо витребування вище зазначених доказів, які безпосередньо стосуються предмету та підстав заявленого позову, тому суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів від Деснянського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,76,77,78, 81,84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В) зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надати (направити в адресу суду) належним чином засвідчені копії документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №754/14978/15-ц (провадження №2/754/790/16) за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-2008-015 від 12.01.2008 року, а саме:

- рішення Деснянського районного суду від 24 лютого 2016 року з відміткою про дату набрання рішенням законної сили;

- позовної заяви та усіх поданих заяв про зміну предмету (підстав), розміру позовних вимог;

- розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви (заяви про зміну предмету/підстав позову чи розміру позовних вимог).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01 липня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів