Дата документу 21.06.2022
21 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: Управління міністерства юстиції м.Одеса
предмет та підстави позову: про звільнення від сплати заборгованості за аліментами
ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 15.12.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, згідно якого просить суд:
- звільнити від сплати заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по 21 серпня 2019 року, що стягувались на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відкликати виконавчий лист №2-1211/2002 та закрити виконавче провадження.
Свої вимоги мотивував тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За рішенням Іллічівського міського суду Одеської області з нього на утримання доньки стягувались аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку.
Заочним рішенням Іллічівського міського суду по справі №501/6333/14-ц розмір аліментів змінено з ј частини від усіх видів заробітку на 1500,00 грн. щомісячно до 21.08.2019.
Позивач вказує на те, що 28.10.2002 у нього виявили вірусний гепатит, він перебував на стаціонарному лікуванні та починаючи з цього часу проходив лікування та обстеження.
Позивачу 27.01.2020 встановлена друга група інвалідності загального захворювання та відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 позивачу повторно встановлена перша група інвалідності загального захворювання, згідно якої він потребує стороннього догляду.
Також, позивач зазначає в позові, що 06.02.2021 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та на утриманні у його дружини є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не надав, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.38).
Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особа на підставі наявних документів (а.с.49).
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За рішенням Іллічівського міського суду Одеської області з нього на утримання доньки стягувались аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку.
Заочним рішенням Іллічівського міського суду по справі №501/6333/14-ц розмірі аліментів змінено з ј частини від усіх видів заробітку на 1500,00 грн. щомісячно до 21.08.2019.
Згідно копії довідки вбачається, що у ОСОБА_1 28.10.2002 виявили вірусний гепатит (а.с.14), він перебував на стаціонарному лікуванні та починаючи з цього часу проходив лікування та обстеження, що підтверджується копіями виписок з медичної картки стаціонарного хворого, результатів досліджень (а.с.15-18, 20, 22-23).
ОСОБА_1 27.01.2020 встановлена друга група інвалідності загального захворювання, що підтверджується копією довідки (а.с.21).
Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 ОСОБА_1 повторно встановлена перша група інвалідності загального захворювання (а.с.24).
ОСОБА_1 06.02.2021 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).
ІІІ. Оцінка Суду.
Згідно зі ст.197 ч.2 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або часткового звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що суд може за передбачених статтею 197 Сімейного кодексу України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
Тобто з аналізу даної правової норми вбачається, що питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.
Як випливає з виписок з медичної картки стаціонарного хворого, результатів досліджень (а.с.15-18, 20, 22-23) ОСОБА_1 з 30.05.2017 по 26.06.2017, з 16.08.2019 по 24.10.2019, з 05.01.2021 по 05.11.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах та 05.08.2019, 17.06.2020 проходив медичні обстеження.
ОСОБА_1 27.01.2020 встановлена друга група інвалідності загального захворювання, що підтверджується копією довідки (а.с.21).
Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 ОСОБА_1 12.03.2021 повторно встановлено першу групу інвалідності загального захворювання (а.с.24).
Згідно вказаного розрахунку, заборгованість нарахована за період з листопада 2014 року по червень 2015 року.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість позивача виникла до моменту перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні (з 30.05.2017 по 26.06.2017, з 16.08.2019 по 24.10.2019, з 05.01.2021 по 05.11.2021), проходження ним обстеження (05.08.2019, 17.06.2020) та встановлення інвалідності (27.01.2020, 12.03.2021).
Посилання позивача, що 06.02.2021 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та на утриманні у його дружини є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 ОСОБА_1 повторно встановлена перша група інвалідності загального захворювання (а.с.24).
Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.
З цих підстав, керуючись статтями ст.197 ч.2 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Управління міністерства юстиції м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовити повністю.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко