КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 379/955/22 Головуючий у І-й інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди,-

Встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року заяву ТОВ "Агрофірма Ріжки" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03 листопада 2022 року адвокат Горбуненко В.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись при цьому на те, що повний текст ухвали апелянтом був отриманий лише 28 жовтня 2022 року. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена у відсутність учасників справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом отриманий 25 жовтня 2022 року, доказам чого є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а не 28 жовтня 2022 року, про що було зазначено представником апелянта, апеляційна скарга подана 03 листопада 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Горбуненку Володимиру Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :