Справа № 626/895/22
Провадження № 4-с/626/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Краснограді, у відсутності учасників судового процесу, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. в якій просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- витребувати виконавче провадження №583223346 від 07.02.2019 до суду; встановити не виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі його заяви від 25.01.2022 року;

- зобов`язати начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гету О.С. виконати вимоги передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні та надати відомості виконавчого провадження на його заяву від 25.01.2022 року;

- зобов`язати начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гету О.С. вчинити дії по зобов`язанню державного виконавця провести виконавчі дії в порядку передбаченого законом.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що посадовою особою, дії якої оскаржуються у виконавчому провадженні №58323346 не виконанні вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», так як ним 25.01.2022 року до відділу виконавчої служби було направлено заяву про надання копій з матеріалів виконавчого провадження та письмову інформацію щодо виконавчого провадження. Вказує на те, що повну відповідь на заяву не отримав, у зв`язку із чим вважає що його права як учасника виконавчого провадження були порушені.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не має фінансової можливості прибути до Красноградського районного суду Харківської області, скаргу підтримує в повному обсязі.

Від начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. надійшов відзив на скаргу в якому вказує, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має, оскільки у виконавчому провадженні №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 виконано всі необхідні виконавчі дії та державним виконавцем 30.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» з залишком нестягнутої заборгованості в розмірі 52988,35 грн та що іншого рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходилось зведене виконавче провадження №58343590 з примусового виконання:

- виконавчий лист №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданий Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн.,

- виконавчий лист №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданий Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 750 грн.,

- вимога про сплату боргу ( недоїмки) № ф-3810-52-у від 06.11.2018 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 15819,54грн.,

- вимога про сплату боргу ( недоїмки) № ф-3810-52-у від 08.05.2019 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 5211,36грн., за якими державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 58323346, 58323308,58676488 та 59293877 , копії яких надіслані сторонам виконавчих проваджень.

11.02.2019 року виконавчі провадження, по виконанню вище вказаних виконавчих документів, були об`єднанні у зведене виконавче провадження №58343590.

11.02.2019 року (повторні запити від 06.09.2019 р. та 20.01.2020 р.) були здійсненні заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, а саме до Управління споживчого ринку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, державна прикордонна служба України, Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області, територіально відокремлене без балансове відділення №10020/0355 Філії-Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», відділ Держгеокадастру Красноградському районі Харківській області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Мегабанк», до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та до Володимирівської сільської ради.

18.02.2019 р. державним виконавцем здійсненний виїзд за адресою: с.Володимирівка, Красноградського району Харківської області та встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою, про що був складений акт державного виконавця.

21.03.2019 р. до відділу надійшла відповідь на запит Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», згідно якої на ім`я ОСОБА_2 відкритий рахунок.

25.03.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та копія якої направлена до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно відповіді Володимирівської сільради від 28.02.2019 р., встановлено, що ОСОБА_2 на території сільради не мешкає, але має земельний пай який знаходиться в оренді ТОВ «Укрнафтогазресурс».

20.03.2019 р. був надісланий запит до бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс» про наявність у них в оренді земельного паю ОСОБА_2

01.04.2019 р. до відділу надійшла відповідь бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс», згідно якої, у них знаходиться в орендні земельний пай ОСОБА_2

12.04.2019 року до Красноградського райсуду надіслане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

24.04.2019 року до відділу надійшла ухвала Красноградського райсуду Харківської області, згідно якої судом відмовлено у задоволенні вище вказаного подання.

18.04.2019 р. винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслані до бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс» для звернення стягнення на орендну плату (пай).

23.04.2019 р. державним виконавцем внесений запис про обтяження всього нерухомого майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20.05.2019 року бухгалтерією ТОВ «Укрнафтогазресурс» повернуто постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 розірвав з підприємством угоду про надання в оренду земельної ділянки, чим штучно та навмисно створив перешкоди у виконанні судового рішення.

14.06.2019 року державним виконавцем до Красноградського райсуду повторно надіслане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

19.06.2019 р. Красноградським райсудом Харківської області вище вказане подання було задоволено.

12.07.2019 р. державним виконавцем надіслана ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

01.08.2019 р. до відділу надійшло повідомлення з Адміністрації Державної прикордонної служби України про внесення відомостей до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

04.10.2019 р. державним виконавцем до Красноградського райсуду Харківської області надіслане подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

11.10.2019 р. Красноградським райсудом Харківської області було відмовлено в задоволенні подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

11.12.2019 р. державним виконавцем здійсненний виїзд за адресою: с.Володимирівка, Красноградського району та встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою, про що був складений акт державного виконавця.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник ніде не працює,пенсію не отримує.

27.12.2019 р. державним виконавцем до Красноградського районного суду Харківської області повторно надіслано подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

28.01.2020 р. до відділу надійшла ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 11.01.2020 р. по справі №626/1417/18, якою він задовольнив подання державного виконавця від 27.12.2019 р., оголосив у розшук ОСОБА_2 та розшук останнього доручив Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Згідно листа Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 83/942 від 03.02.2020р.,встановлено місце знаходження боржника згідно інформації в базі даних МВС України, а саме: місце проживання: АДРЕСА_1 .

27.02.2020р.державним виконавцем винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м.Харків) за місцем знаходження,проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . для примусового виконання.

04.03.2020р. Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) винесено постанови про прийняття до виконання вказаних виконавчих проваджень.

Згідно матеріалів зведеного провадження встановлено, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) здійснювався вихід 04.05.2020р. за місцем знаходження,проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., про що складено акт державного виконавця щодо неможливості перевірити факт проживання боржника за вказаною адресою,оськільки двері ніхто не відкрив.

Згідно вхідної кореспонденції Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) №18329/196-28 від 12.05.2020р., від боржника ОСОБА_2 державним виконавцем означеного відділу було відібрано пояснення в якому боржник пояснив, що згідно виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн., повернув стягувачу ОСОБА_1 в повному обсязі але підтвердження не може надати та на даний час мешкає в с.Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

10.06.2020р. складено акт державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків), про те що при виході за адресою: АДРЕСА_1 .,встановлено що зі слів сусідів які відмовилися від надання власного прізвища ім`я та по батькові та відмовлення від підпису в акті державного виконавця боржник ОСОБА_2 за зазначеною адресою не мешкає.

20.07.2020р. Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) передано на виконання вищевказані виконавчі провадження до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з мотивуванням ОСОБА_2 місця його мешкання в селі Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

27.08.2020р. стягувачем ОСОБА_1 до Красноградського РВДВС СМУ МЮ (м.Харків) подано заяву,щодо направлення матеріалів виконавчого провадження для виконання до Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків).

В котрий раз, а саме 08.09.2020р., Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) було передано на виконання вищевказані виконавчі провадження до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) мотивуючи прийняте рішення місцем мешкання боржника в селі Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

При неодноразових виїздах та складених державним виконавцем актів встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає майна на яке можливо було звернути стягнення не виявлено. Зі слів батька ОСОБА_3 його син разом зі сімєю мешкає приблизно на протязі 10 років у м. Харкові. Від отримання та підпису будь-яких документів виконавчого провадження ОСОБА_3 відмовився.

Всі копії та оригінали документів виконавчого провадження про хід виконання ( постанови,ухвали,рішення,арешти,тощо) надсилалися та надсилаються відділом ДВС на адреси місця реєстрації та фактичного місця проживання поштовою, рекомендованою кореспонденцією, але на поштових відправленнях зазначено про відмову у прийнятті або закінченням терміну зберігання поштового відправлення та інші причини неотримання поштової кореспонденції боржником ОСОБА_3

07.10.2020р. державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 - земельна ділянка,кадастровий номер: :08:000:0167, площею 1,68720 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

25.02.2021р., боржнику ОСОБА_2 під підпис вручено повідомлення про результати експертної оцінки вищевказаного описаного та арештованого нерухомого майна-земельної ділянки.

07.05.2021р., на примусове виконання до відділу подано вимогу про сплату боргу ( недоїмки) № ф-3810-52-у від 04.02.2021 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 16757,84грн.,виконавче провадження АСВП № 65349279,яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» земельну ділянку, яка належала на праві власності боржнику ОСОБА_2 , реалізовано та кошти від реалізації в розмірі - 67450,00 грн. розподілено відповідно ст.46 Закону України « Про виконавче провадження».

Після розподілу коштів які надійшли на рахунок відділу ДВС на виконанні у відділі ДВС знаходилося одне виконавче провадження АСВП №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн. (часткове погашення від реалізації майна 22011,65грн.)

По чотирьом виконавчим провадженням які знаходилися в зведеному виконавчому провадженні № 5833590, державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження » в зв`язку з фактичним виконанням.

По виконавчому провадженню №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн. державним виконавцем 30.06.2021р винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з вказанням залишку нестягутої заборгованості в розмірі - 52988,35 грн та що іншого рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Тобто на даний час у виконавчому провадженні №58323346 винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу від 30.06.2021 року, матеріали скарги не містять даних про повторне предьявлення на виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн та, що він зараз перебуває на примусовому виконанні в Красноградськом ВДВС.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій..

Розгляд скарги показав, що ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів, того, що начальником Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Гетою О.С. та державним виконавцем порушені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання виконавчого провадження №58323346.

Зі скарги не вбачається які конкретно дії, бездіяльність начальника Красноградського ВДВС та державного виконавця оскаржує Петрусенко Ю.М., і в чому полягає порушення, а тільки здійснено перелік статей Закону України «Про виконавче провадження» та не зазначає, які дії необхідно вчинити начальнику Красноградського ВДВС та державному виконавцю за виконавчим документом, який повернутий стягувачу.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання дій начальника Красноградського ВДВС не законними у виконавчому провадженні №58323346 та за таких обставин і вимог закону, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. у виконавчому провадженні. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Полтавський апеляційний суд.

Суддя