Провадження № 2/761/221/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горбенко Тетяни Михайлівни про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

31 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 грудня 2018 року у справі відкрито провадження.

05 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горбенко Тетяни Михайлівни про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд призначити посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а).

Просить поставити на вирішення експертові такі питання:

- Якими розладами здоров`я, у тому числі психічними, страждав ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та який психічний стан був у нього станом на час укладення спірного договору дарування Ѕ квартири (серія та номер: 228) від 01.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем?

- Чи міг ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на час укладення спірного договору дарування Ѕ квартири (серія та номер: 228) від 01.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем, а саме на 01.02.2006 року розуміти значення своїх дій та керувати ними з урахуванням розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та перебування на обліку в Київській наркологічній лікарні «Соціотерапія» з 01.01.2006 року по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на час посвідчення довіреностей та договору дарування ОСОБА_6 страждав на психічне захворювання, починаючи з січня 2006 року перебував на диспансерному обліку в КМДКЛ «Соціотерапія» та був знятий з обліку лише у зв`язку зі передчасною смертю з застосуванням щодо нього насильства, що на переконання представника вказують на хворобливий стан ОСОБА_6 .

Тому, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час укладення оскаржуваного договору дарування Ѕ частини квартири необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження обґрунтованого розрахунку сум, заявлених у позові до стягнення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горбенко Тетяни Михайлівни про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/41448/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою, посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими розладами здоров`я, у тому числі психічними, страждав ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та який психічний стан був у нього станом на час укладення спірного договору дарування Ѕ квартири (серія та номер: 228) від 01.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем?

- Чи міг ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на час укладення спірного договору дарування Ѕ квартири (серія та номер: 228) від 01.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем, а саме на 01.02.2006 року розуміти значення своїх дій та керувати ними з урахуванням розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та перебування на обліку в Київській наркологічній лікарні «Соціотерапія» з 01.01.2006 року по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

В розпорядження експертів Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а) надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022р. про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/41448/18;

3) медичну карту стаціонарного хворого № 8164.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: