провадження № 22-ц/824/9275/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», публічного акціонерного товариства «Мтб банк» про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», публічного акціонерного товариства «Мтб банк» про визнання недійсними правочинів закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. 04 серпня 2022 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу (вх. № 58309).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2022 року о 13 годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.

05 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, в якому представник просив розгляд справи, призначеної на 12 грудня 2022 року та усіх подальших призначених судових засіданнь по даній справі проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою сервісу «EASYCON».

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте на призначену дату розгляду справи у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова