У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

з участю секретаря: Ігнатюк І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, у якій просила позивачка просила зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» відновити водопостачання належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та стягнути на її користь 21 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди за порушення прав споживача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4 767,00 грн. сплаченого судового збору.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за ново виявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 зверталась до Головного Управління Держприродспоживслужби в Закарпатській області щодо неправомірних дій КП "Водоканал м.Ужгород", яко протиправно в період існування законодавчої заборони на обмеження/припинення водопостачання в період карантину на звернення ОСББ "По Кошицькій" припинило водопостачання її квартири і оскільки відповідь про результат розгляду звернення Головне Управління Держприродспоживслужби в Закарпатській області №4890-21 від 02 листопада 2021 р. надсилалась на адресу в АДРЕСА_2 , вона отримала її вже після винесення судового рішення в справі. Органом захисту прав споживачів було встановлено, що порушення вчинено не КП «Водоканал м. Ужгород», а ОСББ «По Кошицькій», а тому висновок суду апеляційної інстанції про невинуватість ОСББ "По Кошицькій" повністю спростовується результатами перевірки органу що здійснює захист прав споживачів.

Разом із цим ОСОБА_1 , як на підстави для перегляду постанови за ново виявленими обставинами посилається на те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції враховано нові докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції та безпідставно прийняв неправдиву та

перекручену інформацію представника відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_1

укладала договір як споживач з КП "Водоканал м.Ужгород". Питання наявності чи відсутності позивача боргу за водопостачання не було предметом розгляду в суді першої інстанції та не могло вирішуватись судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що у задоволенні заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 та голова правління ОСББ «По Кошицькій» Осадчук А.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ОСОБА_3 яка і є ОСОБА_1 на електронну адресу, яку остання вказала у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (а.с. 250а). ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у попередньому судовому засіданні, яке мало місце 30.11.2022 року що підтверджується розпискою (а.с. 245), і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для такого перегляду, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" роз`яснено, що необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частини 4, 5 статті 423 ЦПК України).

Викладені у заяві ОСОБА_1 обставини не можуть бути віднесені до нововиявлених у розумінні статті 423 ЦПК України, так як вони можуть бути чи не бути лише підставою для перегляду ухваленого по справі судового рішення апеляційного суду в касаційному порядку. Викладене в заяві зводиться до незгоди з висновками апеляційного суду та бажання здійснити недооцінку доказів, що суперечить інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки її задоволення суперечило б засадам цивільного судочинства, що в свою чергу призвело б до порушення принципу правової визначеності та підміни стадії касаційного перегляду стадією перегляду ухваленої у справі постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Виходячи з положень пункту першого частини 3 статті 429 ЦПК України, постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 389, 423, 429 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами та залишити цю постанову в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: