Справа №705/1882/13-ц
6/705/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48775497 з примусового виконання виконавчого листа № 705/1882/13-ц 2/705/781/13, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 17 439,92 грн з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.06.2020.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року у справі № 705/1882/13-ц 2/705/781/13 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-23066-260607 від 26.06.2007. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу 17 439,92 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду Уманським міськрайонним судом Черкаської області 31.01.2014 стягувачу було видано виконавчий лист № 705/1882/13-ц 2/705/781/13, після пред`явлення якого головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Горбатюк Н.Б. було відкрито два виконавчих провадження: ВП № 48775497 від 18.09.2015 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 17 439,92 грн та ВП № 48775353 від 18.09.2015 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат у сумі 229,40 грн, за якими вчинялись виконавчі дії.

30.09.2015 винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 і оголошено заборону на його відчуження (виконавче провадження № 48775497), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.10.2015, індексний номер витягу: 4524302).

За наслідками вчинення виконавчих дій державним виконавцем були винесені постанови від 23.03.2016 по ВП № 48775353 та ВП № 48775497 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

На земельну ділянку-пай (кадастровий номер :02:000:0080), яка належить йому в порядку спадкування і власником якої він є, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246742197 від 03.03.2021 відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні.

У 2015 році АТ «Дельта Банк» припинив свою діяльність. 25.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 2271/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 003-23066-260607 від 26.06.2007.

З червня 2020 року на його домашню адресу почали надходити листи, повідомлення, вимоги від Фінансової компанії «Кредит-Капітал» щодо погашення заборгованості. Так, 25.06.2020 надійшло повідомлення-вимога по кредитному договору № 003-23066-260607 від 26.06.2007, в якому зазначалось, що новим кредитором згідно договору № 2271/К є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У надісланому повідомленні-вимозі вказувались реквізити для погашення боргу. Протягом жовтня, листопада 2020 ним повністю погашений борг перед новим кредитором. Підтвердженням цього є довідка ТОВ «Кредит -Капітал» від 09.11.2020 про відсутність претензій до нього за договором № 003-23066-260607 від 26.06.2007.

Під час подання заяви до суду будь-які відкриті виконавчі провадження щодо нього відсутні, як і відсутній сам борг. Борг за кредитним договором № 003-23066-260607 від 26.06.2007 сплачений ним повністю.

Зараз, коли борг ним сплачено, необхідно зняти арешт з майна (земельна ділянка - пай), яка йому належить в порядку спадкування.

Заявник ОСОБА_1 , представники стягувача ПАТ «Дельта Банк», заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року у цивільній справі № 705/1882/13-ц 2/705/781/13 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 003-23066-260607 від 26.06.2007 у сумі 17 439,92 грн та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Горбатюк Н.Б. відкрито два виконавчих провадження: ВП № 48775497 від 18.09.2015 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 17 439,92 грн та ВП № 48775353 від 18.09.2015 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат в сумі 229,40 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

30.09.2015 винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 і оголошена заборона на його відчуження (виконавче провадження № 48775497), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.10.2015, індексний номер витягу: 4524302.

Постановою від 23.03.2016 по ВП № 48775353 та ВП № 48775497 повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

25.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 2271/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 003-23066-260607 від 26.06.2007.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа «Горнсбі проти Греції», рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за умовами договору відступлення права вимоги від 25 червня 2020 року набуло право вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 003-23066-260607 від 26.06.2007, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48775497 з примусового виконання виконавчого листа № 705/1882/13-ц 2/705/781/13, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 17 439,92 грн з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.06.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко