Справа № 148/1474/21
Провадження №2/148/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 , адвокат Дунаєв І.Б.. підтримав додане до позовної заяви клопотання позивача-відповідача про витребування з Територіального сервісного центру № 0544 МВС у Вінницькій області відомостей щодо реєстрації права власності на автомобіль марки Renault Kangoo, 2004 року випуску, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвокат Кравець В.А. підтримала клопотання від 22.02.2022 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу причіпу "Автобан" ТУ У34.2-5:2011; VT2130; Y79VT2130DAB65304 та витребування у ТОВ відомостей про те, кому і коли був проданий причіп "Автобан" ТУ У34.2-5:2011; VT2130; Y79VT2130DAB65304, а також копію договору купівлі-продажу даного причіпу та не заперечила проти задоволення клопотання позивача-відповідача.

Представник позивача-відповідача Дунаєв І.Б. заперечив проти клопотань представника відповідача - позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.ч. 6, 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги, що документи, які просять витребувати сторони, можуть мати доказове значення по справі і сторони мають труднощі у їх наданні, суд вважає можливим їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача - відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 0544 МВС у Вінницькій області (23600, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 55 А) відомості щодо реєстрації права власності на автомобіль марки Renault Kangoo, 2004 року випуску, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Кравець В.А., - задовольнити.

Витребувати у ТОВ АВТОБАН (31335, вул. Подільська, 40, с. Малашівці, Хмельницький район, Хмельницька область) відомості про те, кому і коли був проданий причіп "Автобан" ТУ У34.2-5:2011; VT2130; Y79VT2130DAB65304, а також копію договору купівлі-продажу даного причіпу.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу причіпу "Автобан" ТУ У34.2-5:2011; VT2130; Y79VT2130DAB65304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко