Справа №278/1523/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід у цивільній справі № 278/1523/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року визначено склад суду по справі № 278/1523/15-ц, провадження № 22-ц/4805/2340/22 головуючий суддя (суддя-доповідач) - Миніч Т.І., склад колегії суддів: Трояновська Г.С., Павицька Т.М.

21.12.2022 року суддя Миніч Т.І. заявила самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представником відповідача є адвокат Кулик Тетяна Борисівна, яка являється матір`ю чоловіка її доньки.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною другою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суддя Миніч Т.І. не може брати участі у розгляді даної справи, відтак, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений суддею Миніч Т.І. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Миніч Т.І. від розгляду справи.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: