Провадження № 2/484/422/22
Справа № 484/292/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, зокрема, просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити спосіб його участі у спілкуванні із сином, шляхом надання побачень щовівторка з 15.00 год. до 17.00 год та щосуботи з 16.00 до 18.00 год, з урахуваням режиму сну та відпочинку дитини без сторонніх осіб в присутності матері ОСОБА_2 ; відвідування місця проживання, лікування дитини за домовленістю із матір`ю дитини - ОСОБА_4 ; побачень у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, День народження, наступний день після Дня народження дитини) за попереднім узгодженням із матір`ю дитини - ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що з травня 2019 він перебуав з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, від яких, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . В травні 2021 відповідачка разом із сином через непорозуміння пішла проживати до своєї матері, через що він позбавлений можливості бачитись із сином, приймати участь у його вихованні, турбуватися про нього. Йому не відомо про стан здоров`я дитини, як він живе та ровивається. Він, неодноразово намагався домовитись з відповідачкою про можливість зустрічей із сином, проте відповідачка його не приймала і подарунки для сина не отримувала. Він має сильні батьківські почуття, бажання бачитися із сином, спілкуватися, приймати участь у його вихованні, натомість відповідачка у добровільному порядку не дає йому можливість приймати участь у вихованні сина, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач та його представник адвокат Філатов І.Л. в судове засідання не з`явились, однак направили на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутніості, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду третьою особою було направлено висновок, відповідно до якого вважають доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, побачення батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щовівторка з 16.00 год. до 17.00 год та щосуботи з 15.00 до 18.00 год, з урахуваням режиму сну та відпочинку дитини на нейтральній території, без сторонніх осіб в присутності матері ОСОБА_2 ; лікування дитини за домовленістю із матір`ю дитини - ОСОБА_4 ; побачення з дитиною у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, День народження, наступний день після Дня народження дитини) за попереднім узгодженням із матір`ю дитини - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

З травня 2019 позивач перебуав з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, проте у травні 2021 відповідачка разом із сином через непорозуміння пішла проживати до своєї матері, через що він позбавлений можливості бачитись із сином, приймати участь у його вихованні, турбуватися про нього.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, як батька, мотивуючи тим, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні та вихованні сина, в зв`язку з чим, він бажає визначити спосіб його участь у вихованні сина та режим спілкування із дитиною.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи з положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ст.ст. 141,159 СК України, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач має право брати участь у вихованні сина і має право на особисте спілкування із ним, а відповідачка не повинна перешкоджати йому в цьому, оскільки батьки дитини мають рівні права щодо дитини.

Суд вважає доцільним зобов`язати відповідачку не чинити позивачу перешкод у спілкувані із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівторка з 15.00 год. до 17.00 год та щосуботи з 16.00 до 18.00 год, з урахуваням режиму сну та відпочинку дитини без сторонніх осіб в присутності матері ОСОБА_2 ; шляхом відвідування місця проживання, лікування дитини за домовленістю із матір`ю дитини - ОСОБА_4 ; шляхом побачень у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, День народження, наступний день після Дня народження дитини) за попереднім узгодженням із матір`ю дитини - ОСОБА_4 .

Такий графік зустрічей позивача з дитиною, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та його вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини і його матері.

Крім того, враховуючи те, що відповідачка визнала позов, то в силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкувані із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - щовівторка з 15.00 год. до 17.00 год та щосуботи з 16.00 до 18.00 год, з урахуваням режиму сну та відпочинку дитини без сторонніх осіб в присутності матері ОСОБА_2 ; шляхом відвідування місця проживання, лікування дитини за домовленістю із матір`ю дитини - ОСОБА_4 ; шляхом побачень у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, День народження, наступний день після Дня народження дитини) за попереднім узгодженням із матір`ю дитини - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 496 грн. 20 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі у Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 36703339 від 20.01.2022, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2022.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ