справа № 369/2874/20 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-з/824/466/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 37 569,04 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 витрати за експертні послуги у розмірі 3000 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», через представника - Ніколаєва В.В. подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», подану представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 1 261 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описок та помилок у постанові Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», поданою представником - Ніколаєвим Вадимом Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви Київським апеляційним судом 20 червня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 369/2874/20.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в упередженості та об`єктивності суддів. Вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не була розглянута Київським апеляційним судом повно і всебічно та винесено незаконну і необґрунтовану постанову з багатьма описками та з порушеннями норм процесуального та матеріального права. Крім того, зазначає, що колегією суддів проігноровано всі аргументи позивача, викладені у відзиві. На думку заявника судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І. не відповідають вимогам статей 56, 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а це викликає велику недовіру щодо чесності, незалежності, неупередженості та справедливості цих суддів. Вважає, що колегією суддів вчинено безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду апеляційної скарги протягом строку, встановленого законом. Зазначає, що у справі було порушено вимоги ч. 2 ст. 359 ЦПК України і відкрито апеляційне провадження пізніше п`яти днів. Крім того, пояснює, що також було порушено вимоги ч. 5 ст. 272 ЦПК України щодо вручення судового рішення, а саме: не направлення позивачу та відповідачу копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про призначення справи до розгляду та копії постанови від 11 травня 2022 року. Вважає, що суддями також порушено положення норм щодо строку розгляду апеляційної скарги протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року порушено норми матеріального та процесуального законодавства, вимагає відводу суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.

Станом на 29 червня 2022 року матеріали справи № 369/2874/20 до Київського апеляційного суду не надійшли.

Однак, згідно ч. 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Крім того, відповідно до ч. 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І., оскільки викладені посилання заявника у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальними та судовим рішеннями, ухваленими колегією суддів, що відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу, а можуть бути предметом касаційного оскарження до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати відвід необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова