Справа № 638/1778/22
Провадження № 2/638/3463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєва) О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цесії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цесії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року двічі надсилалась засобами поштового зв`язку позивачу за адресою, вказаною ним у позові.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року була вручена позивачу 29 серпня 2022 року та 14 листопада 2022 року.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року станом на 20 грудня 2022 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті. Станом руху справи позивач не цікавився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цесії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цесії - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)