Справа № 192/1763/21
Провадження № 2/192/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 листопада 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Рекомендовані листи з ухвалою суду від 29 грудня 2021 року неодноразово поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач станом на 23 червня 2022 року не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 29 грудня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що позивач не скористався наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви, оскільки не отримав ухвалу суду двічі, яка направлялася на адресу, зазначену самим позивачем в позовній заяві. З огляду на наведене суд вважає, що позивач був обізнаний про надходження справи до суду, оскільки сам і подав позов, однак не скористався правом на усунення його недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005. Особа, яка подала позов, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Ухвала суду від 29 грудня 2021 року була оприлюднена в ЄДРСР 31 грудня 2021 року за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102329272.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем, може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 29 грудня 2021 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її заявнику.

Висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16409/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 280-285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 червня 2022 року.

Суддя Н.О.Щербина