Справа № 749/66/22
Номер провадження 2/749/114/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А H О В И В:

21.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 127359 від 10.06.2021 р. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» 56825, 00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що заборгованість не є безспірною, законодавством не передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально непосвідченому договорі.

Справу передано судді-доповідачу 25.01.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 28.02.2022 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 127359 від 10 червня 2021 року. Витребувано від Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження № 67932366. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» копії всіх документів, наданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису № 127359 від 10 червня 2021 року, у тому числі копію кредитного договору.

28.02.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2022 р.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії договору фінансового кредиту № від 17.08.2016 р., сторонами у вказаному договорі зазначено ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Згідно п. 1.2 вказаного договору фінансовий кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних днів з дня підписання договору з остаточним терміном повернення не пізніше 17.08.2019 р. Строк користування кожним траншем (кредитом) є окремим і визначається відповідно до умов та правил. За змістом п. 1.3 в рамках дії даного договору сторони погодили наступні умови, а саме: строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) до 90 календарних днів, максимальна сума фінансового кредиту (траншу)/діючий ліміт (сума) фінансового кредитування (в національній валюті) до 20000, 00 грн, максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1, 75 %. На сторінках 1 та 2 договору у графі «Позичальник» підпис відсутній (а. с. 30-31).

10.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 127359 на підставі договору № від 17.08.2016 р., укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Елітфінанс», якому ТОВ «Фінпром маркет» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 250121ФК від 25.01.2021 р., якому в свою чергу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021 р., якому ТОВ «Інфінанс» на підставі договору факторингу № 26032019 від 26.03.2019 р. відступлено право вимоги.

Стягнення заборгованості проводилося за період з 25.05.2021 р. до 03.06.2021 р. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом 56825, 00 грн (а. с. 32).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-XII (далі - Закон № 3425) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У відповідності до ст. 39 Закону № 3425 порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону № 3425 вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Згідно ст. 87 Закону 3425 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Оскільки у судовому порядку визнано незаконною та нечинною постанову КМ України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 р. № 662, в частині доповнення переліку новим розділом, на який здійснено посилання нотаріуса у виконавчому написі, суд зауважує, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису за кредитним договором, що не посвідчений нотаріально, не відповідає положенням законодавства.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «ФК «Еліт фінанс».

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору в загальному розмірі 1488, 60 грн (992, 40 грн (за подання позовної заяви) + 496, 20 грн (за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову)) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований за № 127359, за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс»заборгованості у розмірі 56825, 00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (, адреса місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1488, 60 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук