У Х В А Л А

Справа №377/207/22

Провадження №2/377/161/22

24 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І., за відсутністю учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення розміру спадкової частки,-

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 368, 1226, 1261 ЦК України, просить визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_2 , яка померла у віці 69 років ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славутич Вишгородського району Київської області, складає Ѕ частину даного жилого приміщення.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2022 року.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Від відповідача в особі міського голови Фомічева Ю.К. до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24 червня 2022 року через канцелярію суду до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі як співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їхня мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав(свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно №6145565 від 06.01.2005 р., копія якого додана до позовної заяви, право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі договору міни №3794 від 20.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 березня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як видно з копії спадкової справи №42/2022 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом після її смерті звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_1 , позивач у справі. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68902956 від 07.05.2022 р., у Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 відсутня.

Проте, як вбачається з вказаної копії спадкової справи, у ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено у Повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 та № 8, сформованих 22.06.2022 р., які знаходяться у спадковій справі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилом ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Таким чином, спадкоємцями першої черги щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке на праві спільної сумісної власності зареєстроване за ним та ОСОБА_2 , у виді квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , є його неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, тому рішення у даній справі впливає на їхні права та інтереси як спадкоємців.

Частиною другою статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Як вбачається з Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 та № 8, сформованих 22.06.2022 р., матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що для вирішення даної справи необхідно залучити як співвідповідачів неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як законного представника їхню мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За нормою ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 3 вказаної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено у ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, з метою захисту майнових прав та інтересів неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів: неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як законного представника їхню мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( 07101, м. Славутич, Київської області, площа Центральна, 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третій особі - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Копію позовної заяви направити співвідповідачам: неповнолітньому ОСОБА_3 , неповнолітньому ОСОБА_4 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_8 .

Встановити співвідповідачам для подання відзиву на позов строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі не надання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучені співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити для подання пояснень третій особі строк - десять днів з дня вручення ухвали, копії позовної заяви з доданими документами, копії відзиву на позовну заяву.

Копія пояснення третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Позивач має право надати відповідь на відзив співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучений співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 15 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3- А.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич