Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2668/21
Провадження № 8/376/6/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки,

Встановив:

У січні 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Погребняк Володимир Олексійович звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у справі № 376/2668/21 суд ухвалив:

Затвердити мирову угоду, яка укладена 01.12.2021 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 за умовами якої прийнято рішення поділити земельну ділянку площею 2,65 га, яка знаходиться на території Сквирської міської ради (в минулому на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району) Київської області, кадастровий номер 322 4082400:03:020:0024 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (яка відповідно до Рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року справа № 376/591/21, належить ОСОБА_1 на підставі права власності), відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року № 53, виділивши у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,3350 га та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,3350 га, яка знаходиться на території Сквирської міської ради Київської області :03:020:0024. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки.

Після набрання рішенням законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі суду під час розгляду справи, а саме: що відповідно до пояснення ОСОБА_1 його не було проінформовано про розгляд справи в якій він є відповідачем належним чином, заяву про затвердження мирової угоди між ним та ОСОБА_2 він не підписував, зміст мирової угоди ніхто йому не пояснив та підпис під даним документом ОСОБА_1 не ставив.

За приписами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного представник ОСОБА_1 адвокат Погребняк В.О. просить суд:

Переглянути ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у цивільній справі № 376/2668/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки.

Скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у цивільній справі № 376/2668/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Погребняк Володимир Олексійович звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно ухвали від 01.12.2021 року у справі № 376/2668/21 суд ухвалив:

- Затвердити мирову угоду, яка укладена 01.12.2021 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 за умовами якої:

Поділити земельну ділянку площею 2,65 га, яка знаходиться на території Сквирської міської ради (в минулому на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району) Київської області, кадастровий номер :03:020:0024, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року №53, виділивши у власність:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,3350 га, відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року №53 діл. №2;

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 1,3350 га, відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року №53 діл. №2, яка знаходиться на території Сквирської міської ради (в минулому на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району) Київської області, кадастровий номер :03:020:0024, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3350 га, відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року №53 діл. №1;

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,3350 га., відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки висновку ТОВ «Земельний проект» від 12.10.2021 року №53 діл. №1, яка знаходиться на території Сквирської міської ради (в минулому на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району) Київської області, кадастровий номер :03:020:0024, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Закрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки (а. с. 30 ухвала від 01.12.2021 року).

Після набрання рішенням законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі суду під час розгляду справи, а саме: що відповідно до пояснення ОСОБА_1 його не було проінформовано про розгляд справи в якій він є відповідачем належним чином, заяву про затвердження мирової угоди між ним та ОСОБА_2 він не підписував, зміст мирової угоди ніхто йому не пояснив та підпис під даним документом ОСОБА_1 не ставив.

Таким чином, було здійснено поділ земельної ділянки, про який відповідач ОСОБА_1 дізнався вже після набрання ухвалою Сквирського районного суду від 01 грудня 2021 року законної сили. Вказані обставини раніше не були відомі.

Суд, встановивши викладені обставини, дійшов до наступних правових висновків.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно із частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами ухвали від 01.12.2021 року та про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, оскільки обставини вказані вище не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259 - 261, 353 - 354, 423 -429 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у цивільній справі № 376/2668/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у цивільній справі № 376/2668/21 за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко