КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8991/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/27129/20

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 160 236, 52 грн. та 2403,55 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 07 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року змінити в частині розміру стягнення з відповідача суми заборгованості та судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

01 серпня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 червня 2022 року, що підтверджується копією конверта відправлення та роздруківкою відстеження поштового відправлення. Враховуючи вище викладене, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 27 січня 2022 року. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва копія оскаржуваного рішення направлялась засобами поштового зв`язку на адресу відповідача 28 січня 2022 року (а.с. 75), проте докази отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року представник відповідача зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 червня 2022 року. На підтвердження своїх доводів до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучила копію конверта та роздруківку відстеження вказаного поштового відправлення. Апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року була подана представником відповідача 07 липня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Вожакіній Тетяні Валеріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Вожакіній Тетяні Валеріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: