Справа № 459/1402/21 Головуючий у 1 інстанції Грабовський В.В
Провадження № 22-з/811/172/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди відмовити за пропуском звернення до суду з позовом. В решті рішення суду залишено без змін.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що її адвоката мобілізовано у зв`язку з воєнним станом, а судове рішення, ухвалене Львівським апеляційним судом, є для неї незрозумілим. З наведених підстав просить надати письмове роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі № 459/1402/21.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 про задоволення заяви про роз`яснення постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року, вбачається, що в такій не зазначено, конкретно в чому постанова є незрозумілою, розуміння яких конкретно її частин викликає у заявника труднощі у її розумінні.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що не розуміє змісту постанови, а її представник мобілізований до Збройних Сил України, а тому не може роз`яснити їй зміст постанови, яка для неї є незрозумілою, однак не вказала, які конкретно частини постанови для неї є незрозумілими.

Та обставина, на яку покликається ОСОБА_1 у своїй заяві, як на підставу для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року, не є правовою підставою для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

Як вбачається із резолютивної частини постанови, про роз`яснення якої звернулася ОСОБА_1 , така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення і у ній чітко зазначено, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди відмовити за пропуском звернення до суду з позовом, в решті рішення суду залишено без змін.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки постанова, про роз`яснення якої подана заява, викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена зрозуміло, не містить суперечностей, а подана заява про роз`яснення постанови не містить посилання на те, розуміння яких частин постанови викликає труднощі у її розумінні, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк