МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3342/21
Пр. №2/521/466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна,
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 48-49).
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року у вказаній справі було продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 90-91)
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 було прийнято судом та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду (а.с. 100-101).
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року у справі №521/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 133-135).
13 січня 2022 року справа була повернута до суду без висновку експерта (а.с. 150).
Ухвалою суду від 13 січня 2022 року було поновлення провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 155-156).
18 лютого 2022 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи можливе з технічної точки зору виділення в натурі 2/5 часток нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м.; Чи можливе з технічної точки зору виділення в натурі 2/5 часток нежитлового приміщення у будинку під номером « АДРЕСА_2 та складається у цілому з нежитлового приміщення загальною площею 43,2 кв.м.; Якщо вказані виділення в натурі можливі, надати технічні варіанти такого виділу? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України(а.с. 179-180).
Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 17 лютого 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 26, 177).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 163).
Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи можливе з технічної точки зору виділення в натурі 2/5 часток нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м.?;
-Чи можливе з технічної точки зору виділення в натурі 2/5 часток нежитлового приміщення у будинку під номером « АДРЕСА_2 та складається у цілому з нежитлового приміщення загальною площею 43,2 кв.м.?;
-Якщо вказані виділення в натурі можливі, надати технічні варіанти такого виділу?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України(м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.
Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/3342/21, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна зупинити.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда

18.02.22