Справа №464/4793/22
пр.№ 2-о/464/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви покликався на те, що брат заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 04.03.2022 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до наказу №49 від 04.03.2022 та 09.04.2022 загинув внаслідок військових дій від вибухів та осколків. Заявник був єдиним членом сім`ї ОСОБА_4 до дня його смерті, вони проживали разом та були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати, піклувались один про одного і надавали взаємну допомогу, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла. ОСОБА_3 у шлюбі не перебував, дітей на утриманні не мав. 25.07.2022 заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, проте йому відмовлено у зв`язку з неналежністю до категорії осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Встановлення юридичного факту, а саме визнання заявника ОСОБА_3 членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , є необхідною умовою для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримав та просив суд таку задовольнити. В судове засідання від 09.12.2022 не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримав, просив суд таку задовольнити. Вважає клопотання про залишення заяви без розгляду безпідставним та необґрунтованим, оскільки заявник не оскаржує відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, не порушує питання щодо законності такої відмови, не заявляє про визнання за ним права на вказану допомогу, а просить визнати його членом сім`ї загиблого військовослужбовця, що необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні. Покликався на правову позицію, викладену у постанові Великої палати Верховного суду від 22.0.2018 у справі №644/6274/16-ц.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та зазначила, що у даному випадку виникає спір про право, оскільки вирішення порушеного заявником питання пов`язане з питанням про право ОСОБА_3 на отримання грошової допомоги, що передбачена п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Також підтримала письмові пояснення від 18.11.2022 та вважає, що відсутні належні, допустимі і достатні докази на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю заявника та його загиблого брата ОСОБА_4 , пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала поясненням представника Міністерства оборони України та клопотання щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 01.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявником зазначено, що визнання ОСОБА_3 членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 є необхідною умовою для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції станом на 09.04.2022.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 попередньо звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю брата ОСОБА_4 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №8724 від 01.09.2022 ОСОБА_3 відмовлено та зазначено, що останній не підпадає під категорію осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

При цьому, представники заінтересованих осіб в судовому засіданні заперечили також і факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме однією сім`єю.

Усе вищевказане в сукупності свідчить про наявність у цьому випадку спору про право.

Відсутні підстави для застосування правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц, оскільки обставини обох справ не є аналогічними.

Оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду та роз`яснити право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 13.12.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.