Справа № 285/5093/22
провадження у справі № 2/0285/974/22
21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ФОП ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,
03 жовтня 2022 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 210 911,24 грн, яка складається з 113 381,24 грн вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 33 010 грн заборгованості по орендній платі, 64 520 грн неустойки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2021 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди на строк з 24.11.2021 року до 24.12.2021 року, згідно умов якого орендодавець зобов`язався передати в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався сплачувати орендну плату та після закінчення терміну оренди повернути майно. Проте орендар належним чином свої обов`язки згідно договору не виконав, і позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про негайне повернення обладнання та погашення заборгованості. Однак свої зобов`язання за договором ОСОБА_3 у добровільному порядку не виконав. З метою захисту майнових прав позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Після отримання відомостей про місце реєстрацію відповідача 09 листопада 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження з долученими документами отримана особисто відповідачем 17.11.2022 року.

Учасники справи в судові засідання 06.12.2022 року, 21.12.2022 року не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

01.11.2021 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди № А00131146, з додатком до договору № 1 від 24.11.2021 року, згідно умов якого орендодавець передав, а орендодавець прийняв у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендну плату та після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання.

Строк дії договору визначений сторонами з 24.11.2021 року до 24.12.2021 року, предметом договору оренди є наступне обладнання: риштування клинохомутові в кількості 1 комплект вартістю 113 381,24 грн, визначена вартість оренди обладнання 130 грн за одну добу (а.с. 7-8).

Відповідачем здійснено передоплату за оренду у розмірі 100%, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 11551 від 24.11.2021 року на суму 14 400 грн (а.с. 7).

Пунктом 4.4 договору визначено, що якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату що передбачено ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Уклавши зазначений договір оренди № А00131146, з додатком до договору № 1 від 24.11.2021 року на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Як вбачається з матеріалів справи орендодавець передав орендареві у користування майно, обумовлене у договорі, що засвідчується актом передачі обладнання у тимчасове користування від 24.11.2021 року.

Відповідач ОСОБА_3 продовжує користуватися орендованим майном.

Також відповідач в порушення вимог п. 4.4 договору оренди № А00131146 від 01.11.2021 року, не повернув обладнання протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди.

Оскільки відповідачем, не зважаючи на отримання вимоги ФОП ОСОБА_1 про повернення обладнання від 26.09.2022 року, у добровільному порядку обладнання (риштування клинухомутове в кількості 1 комплект вартістю 113 381,24 грн) не повернуте, тому обгрутованими є вимоги про стягнення його вартості у розмірі, визначеному сторонами у додатку № 1 до договору оренди № А00131146 від 24.11.2021 року.

Проте позивачем не доведено наявність заборгованості ОСОБА_3 по орендній платі у розмірі 33 010 грн.

У додатку № 1 до договору оренди № А00131146 від 24.11.2021 року сторонами визначено строк дії договору з 24.11.2021 року до 24.12.2021 року, а також вартість оренди обладнання за 1 добу у розмірі 130 грн.

Одночасно відповідачем внесено на рахунок позивача 14 400 грн 24.11.2021 року (а.с. 7).

Зважаючи, що сторони обумовили строк дії договору оренди з 24.11.2021 року до 24.12.2021 року (31 доба), тому вартість орендної плати за обладнання за вказаний період становить 4030 грн (31 доба х 130 грн).

Отже, відповідачем сплачено розмір оренди 24.11.2021 року згідно договору у повному обсязі, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості по орендній платі за 307 днів користування у розмірі 33 010 грн.

Проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо повернення обладнання після закінчення терміну оренди, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума неустойки (пені) згідно п. 7.2 договору у розмірі 54 150 грн за період з 25.12.2021 року до 26.09.2022 року (277 діб х (130 грн за добу х 2) 10 370 грн (залишку предоплати та гарантійного платежу від 24.11.2021 року).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1675,31 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість згідно договору оренди № А00131146 від 01.11.2021 року з додатком № 1 від 24.11.2021 року станом на 26.09.2022 року у розмірі 167 531,24 грн, що складається з 113 381,24 грн вартості обладнання та 54 150 грн неустойки (пені) за користування обладнанням після закінчення терміну оренди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.12.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків