Справа № 369/4579/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.02.17 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.02.17.

У заяві посилається на те, що він про дату та час судового засідання повідомлений не був, позовної заяви він також не отримував.

Він мав картковий рахунок у ПАТ «Приват Банк», який було закрито в 2014 році.

Крім того, при розгляді справи судом було порушено вимоги підсудності, визначені ЦПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.02.17.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як установлено судом, ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання 14.02.17, шляхом надіслання йому судової повістки, яка була повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання (а.с. 86, 88).

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу норм ЦПК Україні заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи.

Оскільки, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.02.17 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук