Справа № 127/9381/21
Провадження № 22-з/801/40/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуСправа № 127/9381/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Тимощука Є. С., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн.

11 лютого 2022 року адвокат Тимощук Є. С. подав заяву про виправлення описки у додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частині додаткової постанови неправильно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що в тексті вступної і резолютивної частин судового рішення суду апеляційної інстанції неправильно зазначено по-батькові ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як слідує з матеріалів справи, Вінницький апеляційний суд, ухвалюючи додаткову постанову від 03 лютого 2022 року, допустив описку, яка може бути виправлена у порядку статті 269 ЦПК України.

Правильним є по-батькові позивача у даній справі ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 368, 389, 390 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Виправити допущену описку в тексті вступної і резолютивної частин додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, зазначивши правильно по-батькові ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук