Справа № 127/1911/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.02.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначив докази, які підтверджують обставину що Вінницька обласна прокуратура є правонаступником прокуратури Ленінського району м. Вінниці, не зазначив доказів, що підтверджують погіршення стану здоров`я позивача, саме у зв`язку із значними моральними стражданнями та неналежними умовами під час перебування ним під вартою, та доказів на підтвердження понесених позивачем матеріальних витрат пов`язаних із відновленням здоров`я у сумі 25 000 грн. Також у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують понесені саме позивачем витрати на правову допомогу, яку він отримав під час перебування під слідством та судом, зокрема договір про надання правової допомоги, ордер про надання правничої (правової) допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги, тощо.

09.02.2022 позивач отримав копію зазначеної вище ухвали суду, про що свідчить відомості з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» про підтвердження отримання позивачем електронної копії даної ухвали у системі «Електронний суд».

10.02.2022 позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали було надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки визначені ухвалою суду від 01.02.2022 позивачем усунуто частково.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява окрім іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд не може прийняти, як належне виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, в частині стягнення з відповідачів коштів на відновлення стану здоров`я позивача у сумі 25 000, оскільки в заяві поданій позивачем на виконання вказаної ухвали позивач зазначив те саме, що і у позові, а саме: що на відновлення стану свого здоров`я він витратив 25 000 грн., не зазначаючи відповідних доказів на підтвердження даних витрат.

Суд звертає увагу на те, що він не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів разом з позовом, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а лише вказує позивачу на дотримання ним вимог 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: