Справа № 442/7168/13-ц
Провадження № 4-с/442/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців, за участю заінтересованої особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не скасування арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладеного Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584) та щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159; зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584); зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159.

В обґрунтування скарги вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі № 442/7168/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 року, що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області видано виконавчий лист № 442/7168/13-ц від 14.04.2014 року.

На підставі заяви ПАТ "ВТБ БАНК" Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. було відкрито Виконавче провадження № 46666137 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. ВП № 46666137 від 26.02.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 (обтяження № 8894584).

Постановою, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. ВП № 46666137 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі заяви ПАТ "ВТБ БАНК" 20.03.2017 року Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. відкрито Виконавче провадження № 53564159 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц.?

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. від 16.06.2017 року ВП № 53564159 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

28.12.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листі № 442/7168/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010р., що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат. Відповідно до ухвали стягувача ПАТ"ВТБ БАНК" замінено на його правонаступника ТОВ "ФК 'ГПУП ФАКТОР".

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі № 442/7168/13-ц, провадження № 6/442/56/2018, заява ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" задоволена. Визнано виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 року, що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Нормами ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 447, 448 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі № 442/7168/13-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 року, що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області видано виконавчий лист № 442/7168/13-ц від 14.04.2014 року.

На підставі заяви ПАТ "ВТБ БАНК" Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. було відкрито Виконавче провадження № 46666137 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. ВП № 46666137 від 26.02.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 (обтяження № 8894584).

Постановою, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О.С. ВП № 46666137 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі заяви ПАТ "ВТБ БАНК" 20.03.2017 року Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. відкрито Виконавче провадження № 53564159 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц.?

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. від 16.06.2017 року ВП № 53564159 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, в Єдиному реєстрі боржників залишається запис про боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні 53564159, відкритого Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

28.12.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листі № 442/7168/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010р., що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат. Відповідно до ухвали стягувача ПАТ"ВТБ БАНК" замінено на його правонаступника ТОВ "ФК 'ГПУП ФАКТОР".

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі № 442/7168/13-ц, провадження № 6/442/56/2018, заява ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" задоволена. Визнано виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 2 649 593,96 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 року, що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204, 52 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо створення умов для виконання угод про врегулювання спору (мирових угод), укладених між іноземним суб`єктом та державою Україна" № 1662-ІХ від 15.07.2021, статтю 40 Закону України "Про виконавче провадження" доповнено частиною четвертою, відповідно до якої у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна".

Відповідно до п.20 розділу III. Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, виконавець, керуючись частиною четвертою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", виносить постанову про скасування заходів примусового виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 442/7168/13-ц від 14.04.2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню, тому повинний бути:

- скасований арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВИ № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584), скасовані інші вжиті під час здійснення виконавчого провадження № 46666137 заходи,

- відомості про ОСОБА_1 повинні бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_1 , звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 08.11.2022 року "про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей", в якій просив:

- скасувати арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584), скасувати інші вжиті під час здійснення виконавчого провадження № 46666137 заходи;

- виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159.

Заява ОСОБА_2 від 08.11.2022 року "про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відправлена пощтовим зв`язком цінним листом з описом вкладення (реєстр № 030) та отримана останнім 10,11.2022 року, про що свідчить Інформація про відстеження поштового відправлення № 030 на сайті Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Однак, посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скасований арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137, не виключені з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159, про що свідчить запис в Інформаційній довідці № 316517923 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та з Відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Згідно положень статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вище зазначене, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 та скасувати арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,10,12, 81, 259-261. 353-355. 447-453 ЦПК України. Законом України "Про виконавче провадження, суд

постановив:

скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не скасування арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладеного Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584) та щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159.

Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладений Постановою від 26.02.2015 року ВП № 46666137 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження № 8894584).

Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53564159.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник, якому повна ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з часу вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.