КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3553/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7965/21

04 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 27 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив: визначити підсудність справи № 759/7965/21 іншому апеляційному суду та скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи іншому апеляційному суду відмовлено.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року про повернення заяви, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто апелянту.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд справи про встановлення факту, що має юридичне значення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручені у день її (його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2021 року судом першої інстанції без повідомлення ( виклику) часників справи вирішено питання про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з підписанням повного тексту ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав 08 грудня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року він отримав 07 грудня 2021 року, проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 2 270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року особі, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку та подати на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: