У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 19.11.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.11.2020 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 08.12.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У визначений в ухвалі строк, відповідачами відзиву надано не було.

Ухвалою суду від 11.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. подав до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання припиненими правовідношень за іпотечним договором, в якому позивач просить:

прийняти зустрічний позов до розгляду і об`єднати його з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення, в одне провадження;

визнати припиненими правовідношення за договором іпотеки №23646 від 27.09.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М. та зареєстрований за №4504, застосувати позовну давність, та стягнути судові вирати.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом було поставлене на обговорення учасникам справи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду і об`єднати його з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Лойфер А.О. в судовому засіданні заперечувала щодо прийняти зустрічного позову до розгляду і об`єднання його з первісним позовом. Просила відмовити, оскільки строк для подачі зустрічного позову встановлений як і для подачі відзиву представником відповідача пропущено.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.12.2020 року судом було встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів, з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 11.08.2021, зазначено, що копія ухвали суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками була нею отримана 09 серпня 2021 року. Матеріали справи не містять інших доказів щодо отримання відповідачкою позовної заяви з додатками в іншій строк, до 09 серпня 2021року. Отже, строк на подання зустрічної позовної заяви закінчився 25 серпня 2021 року.

У визначений строк ані відзив, ані зустрічний позов подані відповідачем ОСОБА_1 не були.

Згідно із статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви, до суду від відповідача ОСОБА_1 та її представника не надійшло.

Встановлено, що зустрічний позов до суду подано у порушення строку визначеного ч.7 ст. 178 ЦПК України та підстави для поновлення такого строку, відсутні.

З урахування наведеного вище, суд вважає за необхідне повернути відповідачу подану зустрічну позовну заяву від 27.01.2022.

Суд роз`яснює відповідачу право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, тим самим роз`яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає останньому на пред`явлення даного позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, 49, 178, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання припиненими правовідношень за іпотечним договором повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Кушнір С.І.