Справа № 297/2098/21
Провадження № 22-ц/4806/533/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Поповича Шандора Олександровича, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Берегівського районного суду від 14 квітня 2022 року по справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 5119, 20 грн., в той час як повинно бути в розмірі 19 873, 98 грн. Сума недоплати 14 754, 78 грн.

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки (10 979, 32 грн.) та з вимоги немайнового характеру про визнання недійсним рішення (2270 грн.). Отже, в 2021 році при поданні позовної заяви до сплати підлягала сума 13 249, 32 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 13 249, 32 грн. складає 19 873, 98 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також не додано для нього копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 14 липня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 14 754, 78 грн. за вказаними вище реквізитами, а також шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги з додачею однієї її копії для відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Поповича Шандора Олександровича, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Берегівського районного суду від 14 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 14 липня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.