Справа № 595/4/22
Провадження № 2/595/109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

прокурора Періг С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , згідно якої він повністю визнає позовні вимоги, просить справу розглядати у його відсутності та стягнути з нього судові витрати в розмірі 50 відсотків.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого вона просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно відшкодована завдана шкода в розмірі 7298,99 грн, що підтверджується квитанцією № 27 від 02 лютого 2022 року, яку долучила до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача - Державної екологічної інспекції в Тернопільській області не з`явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириської міської ради не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з квитанції № 27 від 02 лютого 2022 року, відповідачем ОСОБА_1 добровільно відшкодована завдана шкода в розмірі 7298,99 грн.

Суд, приймаючи до уваги клопотання прокурора,дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю,оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що прокурор звернулася із заявою про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 142, ст. 255 ч.1 п. 2, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської обласної прокуратури 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Тернопільської обласної прокуратури на відшкодування судового збору 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Созанська