КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/6205/19

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Линника В.Я., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк МиколаМиколайович просив про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 23 червня 2021 року.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначав, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт не отримував, а про існування рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року представник дізнався лише 21 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вказує на те, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. В матеріалах справи міститься повістка про виклик в судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року, яка не була направлена судом першої інстанції на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті». Тобто, оскаржуване рішення було постановлено судом першої інстанції без участі представника позивача.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 23 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк ЄлизаветиВолодимирівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2020 у даній справі судом було призначене підготовче судове засідання на 10 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

10 липня 2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Руденко Андрій Олександрович був присутній в судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв., про що представник позивача був повідомлений під розписку безпосередньо в суді ( а.с. 113 т.1).

15 липня 2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Руденко А.О. подав до Ірпінського міського суду Київської області заяву в якій просив суд розглянути та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та проводити розгляд справи без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» та його адвоката. (т. 1 а.с. 95)

В матеріалах справи наявні копії судових повісток про виклик до судупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» на 06.01.2021 року на 11-00 год. в підготовче судове засідання, в судові засідання на 26.02.2021 року на 15-00 год., на 26.03.221 рок на 15-00 год., на 05.05.202 року на 15-00 год., на 31.05.2021 року на 15-00 год., на 23 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. У вказаних судових повістках адреса місця знаходження товариства зазначена: Київська область смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 2, офіс 173.

Відповідно до довідки Ірпінського міського суду Київської області 23 червня 2021 року всі учасники справи в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання 23 червня 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

23 червня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року було складено 05 липня 2022 року.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 липня 2021 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З викладеного вбачається, що з моменту оприлюднення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень позивач мав можливість ознайомитись з його змістом в реєстрі чи звернутись до суду першої інстанції з заявою про отримання копії вказаного рішення суду та, у випадку незгоди з даним рішенням, подати апеляційну скаргу. Проте, позивач 06 липня 2021 року ( дата оприлюднення рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) не вчинив жодної дії для отримання копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду лише 21 листопада 2022 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Линника В.Я., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: