_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/6822/18
Провадження № 2-з/947/458/22
УХВАЛА

29.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Месропянцевій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2018 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 514471,95 та сдовий збір у розмірі 7717,08 грн. 23 червня 2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року та передано справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу 10.08.2021 року розподілено судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київсбкого районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року було відкрито провадження у справі.

17.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи та проведення експертизи, надав до суду заяву про витребування оригіналу кредитного договору № 7588 від 13.12.2007 р., який нібито укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення, оригінали документів та/або інші оригінали доказів про отримання коштів ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі; оригіналу кредитного договору від 13.10.2007 р., який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; оригінали документів або інші оригінали доказів про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 13.10.2007 р. на суму 158 230 грн. та/або іншій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказу підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи та проведення експертизи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінал кредитного договору № 7588 від 13.12.2007 р., який нібито укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; оригінали документів та/або інші оригінали доказів про отримання коштів ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі; оригінал кредитного договору від 13.10.2007 р., який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; оригінали документів або інші оригінали доказів про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 13.10.2007 р. на суму 158 230 грн. та/або іншій сумі.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.