Справа № 301/2838/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Зейкан Г.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області,-
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
В даному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , дочка попереднього власника, яка фактично не проживає в будинку більше одного року, місце проживання та перебування її невідоме, за місцем реєстрації не проживає та не користується будинком як житлом, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в будинку немає.
Оскільки відповідач у будинку не проживає без поважних причин, що перешкоджає йому повноцінно розпоряджатися належним майном. З метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Нечаєв В.В., до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області. У задоволенні клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» -відмовлено.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) адвокат Зейкан Г.І. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила первісний позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву просить залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , при цьому, не заперечила провести розгляд справи у відсутності інших учасників судового процесу.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача (позивача за зустрічним позовом) та постановити заочне рішення.
Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Нечаєв В.В. 10.06.2022 року подав до суду заяву про виключення його зі складу учасників справи у зв`язку з розірванням договору про надання професійної правничої допомоги між ним та ОСОБА_2 .
Інші учасники справи для участі в розгляді справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Зейкан Г.І., дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно акту обстеження факту проживання № 220 від 29.09.2021 року , складеного комісією Іршавської міської ради ( а.с. 7) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає більше року.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Відповідно до положення статей 64, 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За змістом ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Факт відсутності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зареєстрованою адресою : АДРЕСА_1 , підтверджено актом обстеження факту проживання складеним комісією Іршавської міської ради від 29.09.2021 року № 220 ( а.с. 7).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до статті 81 ЦПК України, довів обставини, на які він посилався у позовній заяві, а саме те, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації понад строки встановлені законом, та надав суду докази на підтвердження своїх доводів.
Також суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, що нею особисто протягом року, з моменту набуття права власності на житловий будинок ОСОБА_1 , вживались дії для того, щоб проживати в житловому будинку за адресою свого місця реєстрації, а також те, що вона зверталась до ОСОБА_1 про доступ до даного житлового будинку.
Оскільки власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 за адресою місця своєї реєстрації не проживає, не набула самостійного права на користування вказаним будинком з інших правових підстав. Перебування Відповідачки на реєстраційному обліку у вказаному будинку порушує та обмежує права та охоронювані законом інтереси власника будинку, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн.
Відповідно до ст.131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача за зустрічним позовом перешкоджає розгляду зустрічної позовної заяви, тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області, слід залишити без розгляду.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 131, 257, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області залишити без розгляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач (відповідач за зустрічним позовом) : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 );
- відповідач (позивач за зустрічним позовом) : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 );
- третя особа : орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Закарпатської області).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка