Справа № 529/265/22
Провадження № 2/529/151/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Салашного М.О.,

представника третьої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради - Кудінової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про визначення способів участі у вихованні внука та спілкування з ним,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні внука та спілкування з ним.

Ухвалою судді від 03 червня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11:00 год. 29 червня 2022 року.

23 червня 2022 року по вказаній цивільній справі надійшли копія клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Салашного М.О. про об`єднання в одне провадження даної справи № 529/265/22 із справою № 529/266/22, яка перебуває у провадженні судді Петренко Л.Є., а також копія ухвали суду від 20.06.2022 у справі № 529/266/22, згідно якої зазначене клопотання про об`єднання справ в одне провадження передано на розгляд судді Кириченко О.С. В обґрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження вказано, що ці справи мають спільний предмет позову, позовні вимоги по цих справах є взаємопов`язаними та стосуються зокрема участі відповідача ОСОБА_2 як матері у вихованні та спілкуванні з дитиною у вихідні та святкові дні, спільний розгляд цих справ в одному провадженні забезпечить визначення паритетних способів участі матері, батька та бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною та оперативний і всебічний розгляд цих справ.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Салашний М.О., беручи участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 529/265/22 та № 529/266/22 та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, її представник вказав, що відповідач підтримує клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просила провести підготовче засідання у справі за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.М. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Представник позивача вказала, що по справі № 529/266/22, що перебуває у провадженні судді Петренко Л.Є., вже проведено підготовче засідання у справі, надано висновок органу опіки та піклування, інші докази по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Натомість, у даній справі № 529/265/22 ще триває підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, її представник вказала, що позивач також заперечує проти об`єднання справ в одне провадження та просила провести підготовче засідання у справі за її відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради в підготовчому засіданні при вирішенні питання про об`єднання справ в одне провадження покладалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Салашного М.О. про об`єднання справ в одне провадження, дослідивши ухвалу суду від 20.06.2022 у справі № 529/266/22, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що по цивільній справі № 529/266/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, що перебуває у провадженні судді Петренко Л.Є., вже проведено підготовче засідання у справі, надано висновок органу опіки та піклування, інші докази по справі, тобто здійснено всі необхідні дії для судового розгляду справи по суті.

Натомість, у справі № 529/265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні внука та спілкування з ним ще триває підготовче провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обидві справи № 529/265/22 та № 529/266/22 розглядаються у порядку загального позовного провадження, по справі № 529/266/22 вже проведено підготовче засідання у справі, надано висновок органу опіки та піклування, інші докази по справі, тобто здійснено всі необхідні дії для судового розгляду справи по суті, а у справі № 529/265/22 вже розпочато підготовче провадження, яке ще не закінчено, враховуючи те, що об`єднання справ в одне провадження допускається лише до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 13 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко