Справа № 401/3705/21
Провадження № 2/401/370/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_3 (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2021 року прізвище змінено на « ОСОБА_4 », а.с.35) звернулась до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 12 листопада 2010 року до 23 липня 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач зловживав алкогольними напоями, вживав наркотичні засоби. Після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина подружні відносини було фактично припинено і позивач з дитиною стала проживати окремо від відповідача, оскільки його поведінка загрожувала здоров`ю та розвитку сина. З цього часу відповідач не висловлював свого інтересу до дитини, не забезпечував матеріально, не дбав про духовний розвиток дитини. З підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні 26 січня 2022 року позивач заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Подальший судовий розгляд просила проводити без її участі, про що подала відповідну письмову заяву. (а.с. 89)

Відповідач ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», про час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, правом подати відзив на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього суду не надходило. (а.с. 28, 30, 31,57, 58, 60, 91)

Представник третьої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування Потаніна О.П. надала клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. (а.с.62)

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідчення свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8)

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 05 листопада 2021 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), прізвище ОСОБА_3 змінено на « ОСОБА_4 ». (а.с.35)

Довідкою про склад сім`ї, виданою головою правління ОСББ «Фортуна - 4» 04 листопада 2021 року підтверджено, що малолітній ОСОБА_5 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Довідкою № 94 від 03 листопада 2021 року, виданою директором Світловодської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 І. Яблуновською підтверджено, що малолітній ОСОБА_5 навчався в СЗОШ №3 з 01 вересня 2019 року по 11 листопада 2019 року, протягом навчання батько дитини ОСОБА_2 до школи не з`являвся, батьківські збори не відвідував, контакту з вчителем не підтримував. Дитину до школи приводила і забирала мати. (а.с.13)

З довідки від 03 листопада 2021 року, виданої тренером-викладачем СК «Атлант» ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 відвідував секцію боксу з 01 вересня 2017 року по 20 травня 2019 року, батько дитини на тренування не з`являвся, контакту з тренером не підтримував. (а.с.12)

ОСОБА_5 з вересня 2019 року навчається в Кременчуцькій гімназії №20 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Кіровоградської області. Батько дитини ОСОБА_3 батьківські збори не відвідував, з класним керівником щодо навчання та виховання сина не спілкувався, що підтверджується довідкою № 238 від 04 листопада 2021 року, виданою директором гімназії В.Никифоренко. (а.с.15)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є подругою позивачки з 2016 року, з відповідачем, її колишнім чоловіком, не знайома, дні народження дитини та інші свята відповідач ОСОБА_2 в її присутності не відвідував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою позивача з 2014 року, їх діти часто спілкуються одне з одним, відвідують сімейні свята, на яких відповідача ніколи не було.

З інформації першого заступника міського голови В. Кореняка від 04 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 до органу опіки та піклування із заявою щодо встановлення графіку спілкування із малолітнім сином ОСОБА_5 не звертався, рішення про участь батька у вихованні сина ОСОБА_5 виконавчим комітетом Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування не приймалось. (а.с.14)

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби М. Мороза від 03 листопада 2021 року № 28815, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_3 на утримання дитини станом на 01 листопада 2021 року складає 78429,30 грн. (а.с.10)

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дитини не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати сина, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок щодо розв`язання спору від 05 січня 2022 року, згідно якого, з урахуванням особистої думки дитини, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 54-56)

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача ОСОБА_2 від участі у житті дитини ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 209, 223, 259, 263- 265, 265, 280, 341 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 908 грн. 00 коп. судових витрат, які полягають у сплаті нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 11 січня 2008 року;

третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина