Провадження № 2/461/89/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29.06.2022 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ?
Галицька районна державна адміністрація Львівської міської ради
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
про зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності,
Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Галицька районна державна адміністрація Львівської міської ради, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12.01.2021 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.
26.01.2021 року від представника відповідача адвоката Бердара С.В. надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
04.02.2021 року надійшла заява від представника відповідача про застосування строку позовної давності, а також відзив на позовну заяву.
18.02.2021 року представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 19.02.2021 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.
02.03.2021 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача та постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
24.03.2021 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
29.03.2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
26.04.2021 року до суду надійшли копії витребуваних матеріалів.
Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 09.06.2021 року залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Зимноводівську сільську раду та ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
29.06.2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
12.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олексюка Назара Мироновича про зупинення провадження у справі відмовлено.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.
При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.
Стаття 10. Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану
1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану
1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Стаття 26. Правосуддя в умовах воєнного стану
1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
3. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
4. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.
Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, розглянуто усі клопотання учасників процесу та вирішено питання щодо долучення до матеріалів справи доказів та заяв.
Отже, судом вжиті належні заходи задля забезпечення учасникам процесу можливості і часу своєчасно надати докази суду, а також ініціювати питання які вирішуються під час підготовчого провадження.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Також, суд враховує те, що інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження від учасників процесу не надходило.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Галицька районна державна адміністрація Львівської міської ради, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності ? закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «21» липня 2022 року о «15» годині «30» хвилин.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.