Справа № 212/3669/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з Додаткової Відповідальності Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
30 квітня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з Додаткової Відповідальності Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 08.05.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., по сухому та чистому асфальтобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги, з боку мікрорайону Індустріальний, в напрямку вул. Електрозаводська, що в Покровському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області рухався автомобіль «TATA LPT613» держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .
В цей же час, позаду в попутному напрямку від вищезазначеного автомобіля рухався автомобіль «Daewoo Sens T13» під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжуючи рух у вказаному напрямку та наближаючись до електричної опори №92 по Об`їзній дорозі, водій ОСОБА_3 виявивши на проїзній частині нерухому перешкоду, в вигляді: вибоїни, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, застосував маневру об`їзду вказаної перешкоди з ліва, у зв`язку із чим, своїми діями створив небезпеку для руху водію ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок зазначених порушень вимог ПДР України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 створив небезпеку для руху автомобілю «Daewoo Sens T13» під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого, останній виїхав на смугу зустрічного руху, де у подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115540-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині Об`їзної дороги, з боку вулиці Електрозаводська, в напрямку мікрорайону Індустріальний, що у Покровському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 - позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої величної кістки з переходом на нижню стінку лівої орбіти і на крило клиноподібної кістки, забій головного мозку, забійна рана і синець обличчя, гематома лівої молочної залози і передньої черевної стінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1066 від 17.07.2018 року за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи за №32/10.1/143 від 31.07.2019 року: допущені водієм ОСОБА_3 порушення п. 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17.01.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Власником автомобіля «TATA LPT613» держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП від 08.05.2018 року керував відповідач ОСОБА_3 є , - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане від 15.05.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність будь якого водія транспортного засобу «TATA LPT613» держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП від 08.05.2018 року керував відповідач ОСОБА_3 була забезпечена полісом страхування №АМ4013325 в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." , ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600.

04.05.2019 року позивачем ОСОБА_2 та 02.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 страховику ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." були надіслані заяви про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, здоров`ю, та відшкодування моральної шкоди.

За заявами про виплату страхового відшкодування, страховиком ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." відшкодування за шкоду заподіяну майну, здоров`ю, та відшкодування моральної шкоди за полісом страхування №АМ4013325, - до теперішнього часу не здійснене.

У наданій на адресу позивача ОСОБА_2 відповіді страховиком ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." за вих. № 51-6097 від 12.12.2019 року зазначено, що рішення буде прийнято після набрання вироком суду законної сили.

На заяву позивача 1 ОСОБА_1 про здійснення страхового відшкодування на її користь, - страховиком відповіді не надано.

Окрім того, з моменту ДТП та по теперішній час ОСОБА_3 не відшкодував завдану ним нам майнову та моральну шкоду, як власникам автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , витрат на лікування, витрат на евакуювання автомобіля, тому, наразі позивачі вимушені звернутися до суду, з метою поновлення своїх майнових та не майнових прав.

28 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрите, та справа була призначена до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку слухання справи надали письмову заяву, у якій просив суд провести судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача - адвокат Голуб С.В. до суду не з`явився, до початку слухання справи надав письмову заяву, у якій просив суд провести судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ВідповідачіТовариствО з Додаткової Відповідальності Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Постанова не оскаржена та набрала законної чинності.

Цивільно-правова відповідальність будь якого водія транспортного засобу «TATA LPT613» держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП від 08.05.2018 року керував відповідач 2 ОСОБА_3 була забезпечена полісом страхування №АМ4013325 в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." , ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600.

04.05.2019 року позивачем ОСОБА_2 та 02.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 страховику ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." були надіслані заяви про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, здоров`ю, та відшкодування моральної шкоди. Однак за заявами про страхове відшкодування виплата не була здійснена.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , видане Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2010 року власником автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є я, позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Висновку судового експерта товарознавця №116/19 від 25.11.2019 року По визначенню матеріального збитку вбачаються, що: Ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відноситься до категорії легкового седану типу «В», рік випуску 2010, об`єм двигуна 1569 куб.см, тип палива «В», власником якого є я, ОСОБА_2 складає 110720, 66 грн. (сто десять тисяч сімсот двадцять гривень 66 копійок). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відноситься до категорії легкового седану типу «В», рік випуску 2010, об`єм двигуна 1569 куб.см, тип палива «В», власником якого є ОСОБА_2 складає 131699, 16 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 16 копійок). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП від 08.05.2018 року, станом на день звернення до експерта складає 110720, 66 грн. (сто десять тисяч сімсот двадцять гривень 66 копійок). Вартість автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у аварійному стані після ДТП, що сталася 08.05.2018 року складає 20876,75 грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 75 копійок). Витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи №116/19 від 25.11.2019 року «По визначенню матеріального збитку у справі №216/2301/18», понесені позивачем ОСОБА_2 складають 4000,00 грн., що підтверджується квитанціями про оплату послуг судового експерта ОСОБА_6 .

Ліміт відповідальності за полісом страхування №АМ4013325 ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." станом на 08.05.2018 року складав: За заподіяну шкода майну - 100 000 грн., за шкоду, спричинену здоров`ю - 200 000,00 грн. Таким чином, відповідач ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." має сплатити на користь позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну третіх осіб у розмірі: 89 843,25 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні двадцять п`ять копійок) виходячи із розрахунку:

110720, 66 грн. (вартість автомобіля до ДТП) - 20876,75 грн. (вартість автомобіля у аварійному стані після ДТП) = 89 843,25 грн.

Так, згідно ст. 3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі закон № 1961-IV):«обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону № 1961-IV: «страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого».

Пунктом 22.1 ст. 22 вищезазначеного Закону № 1961-IV вказано, що: «у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

У відповідності до п. 15 постанови ПВССУ № 4 від 01.03.2013 р. «Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Отже ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." має сплатити на користь позивача 2 ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну третіх осіб у розмірі: 89 843,25 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні двадцять п`ять копійок).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має сплатити на користь позивача ОСОБА_2 витрати на евакуювання автомобіля з місця ДТП у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень 00 копійок).

Окрім того під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої величної кістки з переходом на нижню стінку лівої орбіти і на крило клиноподібної кістки, забій головного мозку, забійна рана і синець обличчя, гематома лівої молочної залози і передньої черевної стінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1066 від 17.07.2018 року за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У період з 08.05.2018 року по 29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні «політравми» КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» З 30.05.2018 року по 31.07.2018 року я, позивач ОСОБА_1 , перебувала на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря невролога у Новомайській амбулаторії ЗПСМ КНП «Криворізький районний ЦПМСД», з діагнозом забій головного мозку, перелом основи черепа, перелом акулової кістки без зміщення, про що виданий листок непрацездатності №442558 та продовження Листок непрацездатності №508795. З 04.02.2019 року по 14.02.2019 року, позивач ОСОБА_1 , продовжила амбулаторне лікування у сімейного лікаря у Новомайській амбулаторії ЗПСМ КНП «Криворізький районний ЦПМСД», оскільки, мала постійні головні болі, шуми в голові, та їй був встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба - І ст., неускладнений криз, листок непрацездатності №653274. У період з 15.02.2019 року по 26.02.2019 року, позивач 1 ОСОБА_1 , продовжила проходити стаціонарне лікування в неврологічному відділенні в КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР, з діагнозом: ПВП, ЗЧМТ, забій головного мозку 1 ступеня, перелом зводу черепа, перелом лівої акулової кістки без зміщення, гемо синус, виражені цефалгічний, кохлео-вестибулярний, антено-невротичний і вегетативний синдроми, симпатоадреналові пароксизми, підтверджено виписним Епікризом №0635 та листком непрацездатності №457844.

Під час проходження лікування, за призначеннями лікуючого лікаря, позивачем 1 ОСОБА_1 , були понесені витрати на лікування у загальному розмірі 17 449,20 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 20 копійок), що підтверджено копіями фіскальних чеків та призначеннями лікаря.

У своїй заяві про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю від 02.09.2020 року страховику ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." ОСОБА_1 , просила страховика відшкодувати на її користь:

1.витрати, понесені на моє лікування, внаслідок мого травмування в ДТП від 08.05.2018 року за полісом обов`язкового страхування №АМ4013325 в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." в розмірі 17 449,20 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 20 копійок);

2.Здійснити відшкодування моральної шкоди.

3.Здійснити відшкодування не отриманих мною доходів, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період проходження мною лікування.

В ч.3 ст.1166 ЦК України визначено, що: «шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду.

В статті 1194 ЦК України визначено, що: «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Згідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі закон № 1961-IV): обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону № 1961-IV: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності»: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

В п. 23.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що: «Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.»

В п. 24.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» встановлено, що: У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.»

В п. 24.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» встановлено, що: «мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.»

В ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», встановлено, що: «У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;

для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.»

В статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», закріплено, що: «Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.»

У зв`язку із чим, відповідач ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." має сплатити на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування

-за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 17 449,20 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 20 копійок);

-Здійснити відшкодування моральної шкоди.

-Здійснити відшкодування не отриманих мною доходів, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період проходження мною лікування.

Згідно п.8, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України: «способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України: «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України: «моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала».

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «… моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні інших цивільних прав».

В момент ДТП, я позивач ОСОБА_1 , пережила тяжкий стрес та понесла душевні страждання, переживання, які негативно позначилися на її фізичному та психологічному здоров`ї. В момент ДТП, яке мало місце внаслідок скоєння відповідачем ОСОБА_3 щодо неї кримінального правопорушення, вона отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої величної кістки з переходом на нижню стінку лівої орбіти і на крило клиноподібної кістки, забій головного мозку, забійна рана і синець обличчя, гематома лівої молочної залози і передньої черевної стінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1066 від 17.07.2018 року за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з провини відповідача ОСОБА_3 , обставин, при яких була заподіяна шкода здоров`ю, характеру і тривалості переживань, істотності змушених змін життєвих відносин, часу й зусиль, необхідних для відновлення колишнього стану спокою та вважає, що моральна шкода має бути сплачена в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Окрім того, відповідачем ОСОБА_3 позивачеві ОСОБА_2 також, була спричинена моральна шкода.

В результаті пошкодження належного позивачу на праві власності автомобіля «ВАЗ 2115540-120-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 йому була спричинена моральна шкода. Позивач як власник автомобіля пережив важкий стрес, нервував коли потрапив у ДТП, певний час я не міг спокійно спати із-за цього, мав стани тривоги, панічні атаки. Окрім того, в момент ДТП від 08.05.2018 року була тяжко травмована його дружина ОСОБА_1 . Спричинена йому моральна шкода полягає у емоційному стресі, дискомфорті, схвильованості та безпорадності, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, моральними переживаннями, у зв`язку із пошкодження власного майна.

Враховуючи вище суд, оцінює спричинену ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Вказану моральну шкоду має відшкодувати особа, що винна у ДТП від, - а саме відповідач : ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України: «судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи».

Згідно ст. 138 ЦПК України: «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Як було встановлено судом ОСОБА_2 на проведення судової автотоварознавчої експертизи №116/19 від 25.11.2019 року По визначенню матеріального збитку у справі, були понесені витрати у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанціями про оплату послуг судового експерта ОСОБА_6 .

Згідно до положень статей 139, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню суми сплаченого судового збору пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 133, 139, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з Додаткової Відповідальності Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 17 449,20 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 20 копійок), в якості страхового відшкодування витрат за шкоду заподіяну здоров`ю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 страхове відшкодування у розмірі 872,50 гривень в якості відшкодування моральної шкоди ( 5% від понесених витрат на лікування).

Стягнути з відповідача: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 страхове відшкодування у розмірі 89 843,25 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнути з відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 4900,00 гривень, в якості відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП та на проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.02.2005 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 . Зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.05.1999 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 . Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600. Місцезнаходження юридичної особи: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4 корпус 6а.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 27 червня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта