№ 317/1668/21
№ /п 2-п/317/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Семеніковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє за дорученням та в інтересах відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , позов задоволено у повному обсязі.

29.12.2021 р. адвокат Біліченко О.О. , який діє за дорученням та в інтересах відповідача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення з призначенням справи до судового розгляду. В заяві вказав, що відповідачці жодних повідомлень про розгляд справи у суді не надходило, крім того у 2019 році нею було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Поважність причин неявки відповідача в судові засідання, вважає те, що відповідачці направлялися повістки на адресу АДРЕСА_1 , але фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 . За місцем проживання та реєстрації жодних повідомлень про розгляд справи не надходило. З матеріалів справи вбачається, що відповідач заповнила лише Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, будь-яких інших документів, які би містили умови кредиту, зобов`язання кредитора та позичальника-відповідач не підписувала та не ознайомлювалась з такими. Період, за який судом стягнуто кошти з відповідача виходить за межі трирічного строку, що є підставою для застосування наслідків спливу позовної давності. Крім того, позивач вже звертався до відповідачки з таким самим позовом з приводу цього ж самого кредитного договору. Також до суду повернувся конверт з заочним рішенням , який було направлено на невірну адресу, та в ньому було вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою», тому вважає це є неналежне повідомлення відповідача про заочне рішення.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 , адвокат Біліченко О.О., не з`явилися , надали суду заяву про розгляд справи без їх участі на задоволенні заяви наполягали.

Представник АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, звернувся до суду з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого проти скасування заочного рішення заперечує.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 14.03.2011р. в загальному розмірі 43362,47 грн., не було вручене відповідачу ОСОБА_2 у день його проголошення. Фактично це рішення отримано представником відповідача адвокатом Біліченко О.О., 24.12.2021 року, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся 29.12.2021 р., у зв`язку з чим відповідачем не пропущено строк подання заяви про скасування заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання відповідачка викликалася за адресою, яка вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 , поштові повідомлення повертались з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки Кушугумської селищної ради за вх..№7133 від 31.05.2021 року, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , підстави стягнення заборгованості за кредитним договором, незгода з періодом її нарахування та розміром, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи та підлягають перевірці судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Біліченка Олега Олександровича, що діє за дорученням та в інтересах відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала суду остаточна.

Дата складення повного тексту ухвали суду 04.07.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов