печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи (експертизи давності документа),

установив:

26.10.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом доОСОБА_4 про стягнення боргу. Позов ОСОБА_3 обґрунтований тим, що за договором від 19.08.2014 р. між ОСОБА_4 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» відповідач отримав позику у сумі 1 800 000,00 грн, кошти частково повернув у вересні 2014 р., залишок несплаченої суми позики складає 1 300 000,00 грн, а 27.10.2014 р.між філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» та ним укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до нього перейшли права та обов`язки філії.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2022 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішбур» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

03.06.2022 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової технічної експертизи (експертизи давності документа) з метою встановлення, чи відповідає давності виконання (виготовлення) договору про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р. та акту приймання-передачі документів від 27.10.2014 р. вказаній в них даті, чи створений (виготовлений) означений договір та акт пізніше 27.10.2014 р. і коли саме; яка давність нанесення відбитку печатки у цих договорі та акті; чи виготовлені (виконані) договір позики № 19/-8 від 19.08.2014 р., підписаний між філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» та ОСОБА_4 ,договір про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р. та акт приймання-передачі документів від 27.10.2014 р., що підписані між філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» та ОСОБА_3 , у різний час, якщо так, яка різниця у давності виконання (виготовлення) зазначених документів. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_4 повністю заперечує проти задоволення позовних вимог до нього, що станом на 19.08.2014 р. - дату, вказану у договорі позики, та на 27.10.2014 р. - дату, вказану в договорі про відступлення права вимоги, філія «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» не існувала, була закрита (ліквідована) з 12.05.2014 р.

Вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, вислухавшипредставника відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_5, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно встановити відносну давність складення та підписання договору про відступлення права вимоги, акту прийому-передачі документів, а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову технічну експертизу.

Суд, враховуючи, що для вирішення експертизи потрібні оригінали документів, що є предметом розгляду справи, вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази у ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104, 107, 112 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/56976/21-ц судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає давність виконання (виготовлення) документа - договору про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», вказаній на ньому даті ?

- чи відповідає давність виконання (виготовлення) документа - акту прийому-передачі документів від 27.10.2014 р., підписаного між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», вказаній на ньому даті ?

- чи створений (виготовлений) договір про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р., укладений між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», пізніше 27.10.2014 р. і коли саме?

- чи створений (виготовлений) акт прийому-передачі документів від 27.10.2014 р., підписаний між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», вказаній на ньому даті ?

- яка давність нанесення відбитку печатки у договорі про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» ?

- яка давність нанесення відбитку печатки у акті прийому-передачі документів від 27.10.2014 р., підписаного між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» ?

- чи виготовлені (виконані) договір позики № 19/08 від 19.08.2014 р., укладений між ОСОБА_4 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», договір про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р., укладений між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур»,акт прийому-передачі документів від 27.10.2014 р., підписаний між ОСОБА_3 та філією «Альма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», у різний час ? Якщо так, яка різниця у давності виконання (виготовлення) зазначених документів ?

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали: договору позики № 19/08 від 19.08.2014 р., договору про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р., акту прийому-передачі документів від 27.10.2014 р.

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/56976/21-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку представника ОСОБА_2 : НОМЕР_2 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.