Дата документу 17.02.2022 Справа № 315/1880/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1880/21 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/1208/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця А.А.Юлдашева на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особі головного державного виконавця А.А.Юлдашева подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнювало 908,00 грн.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви з урахування уточнених позовних вимог в суді першої інстанції становила 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 908 грн. х150%= 1362,00 грн.

З квитанції доданої до апеляційної скарги встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 1153,50 грн.

Отже, сума недоплати становить 1362,00 1153,50 = 208,50 грн.

З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця А.А.Юлдашева на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 208,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко