Справа № 314/4957/20
Провадження № 2/314/217/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Вільнянськ

Справа № 314/4957/20;

провадження № 2/314/217/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення пені за несплату аліментів,

за участю: представника відповідача адвоката Васильєвої О.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду 02.12.2020 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що під час спільного фактичного проживання без реєстрації шлюбу у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження дитини, відповідач через декілька днів зникла, залишивши доньку разом з позивачем та його батьками у його будинку. З 08.08.20 відповідач не мешкає разом з позивачем та своєю донькою, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, доньку не навідує, не цікавиться життям та станом її здоров`я. Весь даний час донька мешкає разом з позивачем знаходиться на повному його утриманні.

07.10.2019 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/3494/19 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи з 07.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття. У Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби ПСМР управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 61245609 щодо стягнення з відповідача аліментів.

29.05.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 314/269/19, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів утворилась заборгованість у розмірі 31935,93 грн. за період з серпня 2019 року по вересень 2020 року. Підтвердженням цього, є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вих. № 18.4-38/34266 від 12.10.2020, складений Вільнянським районним відділом ДВС ПСМР управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, не виконується рішення суду,яким стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини, несплата яких призводить до порушення прав дитини,у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала, просила суд його задовольнити, на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини відповідача, що виключає застосування ч. 1 ст. 196 СК України, тобто стягнення з неї неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

02.12.2020 до суду надійшла позовна заява про стягнення пені за несплату аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено права сторін.

30.03.2021 по справі ухвалено заочне рішення суду.

29.07.2021 від представника відповідача адвоката Васильєвої О.В. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

31.08.2021 задоволено заяву про перегляд заочного рішення суду. Заочне рішення від 30.03.2021 скасовано, по справі призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2021 від представника відповідача адвоката Васильєвої О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів із Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою від 24.11.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Витребувано з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження, яке відкрито за рішенням суду від 07.10.2019.

06.01.2022 до суду з Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про надання інформації та копії виконавчого провадження.

10.01.2022 з Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду найшов оригінал виконавчого листа № 314/4957/20 з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.11.2022 від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про долучення доказів: розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 61245609 від 31.10.2022.

Ухвалою суду від 18.11.2022 витребувано з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження, яке відкрито за рішенням суду від 07.10.2019.

08.12.2022 на виконання ухвали суду від 18.11.2022 до суду з Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли оригінали матеріалів виконавчого провадження № 61245609 та належним чином завірена його копія.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника відповідача повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

07.10.2019 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області (справа № 314/3494/19) з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження на корить ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500грн.

16.12.2020 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області зменшено розмір аліментів, присуджений рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2019 року (справа № 314/3494/19), стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,00 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

У Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 61245609 щодо стягнення з відповідача аліментів.

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів утворилась заборгованість у розмірі 31935,93 грн. за період з серпня 2019 року по вересень 2020 року. Підтвердженням цього, є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вих. № 18.4-38/34266 від 12.10.2020, складений Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р., в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.ст. 8, 11Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України).

Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання (частина третя статті 15 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 3 статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з ч. 4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що:

«правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що:

загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства;

учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів;

невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи;

стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області (справа № 314/3494/19) з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження на корить ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500грн.

16.12.2020 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області зменшено розмір аліментів, присуджений рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2019 року (справа № 314/3494/19), стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,00 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

У Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 61245609 щодо стягнення з відповідача аліментів.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц (провадження № 61-25124св18) міститься висновок про те, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.

У постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г міститься висновок про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії. Із фабули частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", вбачається, що проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відноситься до їх числа.

Судом досліджені матеріали виконавчого провадження, згідно яких рішення Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/3494/19 від 07.10.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500,00 грн щомісячно, починаючи з 07.08.2019 року і до повноліття дитини, набрало законної сили 11.11.2019 року. Виконавчий лист стягувачем ОСОБА_1 отримано 11.11.2019 року.

12.02.2020 року державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примісового виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/3494/19 від 07.10.2019 року (ВП № 61245609).

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2020 року (ВП № 61245609) ОСОБА_2 отримала під розписку 20.07.2020 року (Копія матеріалів в.п. а.с. 9).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області по справі від 16.11.2020 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2500,00 грн. на 1100,00 грн. щомісячно до повноліття дитини,

ОСОБА_2 має на утриманні ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є отримувачем державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами і при народженні дитини.

Позивач в позові просить суд стягнути пеню за несплату аліментів за період з серпня 2019р по вересень 2020р.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що вина ОСОБА_2 у простроченні сплати аліментів відсутня, оскільки заборгованість по аліментах виникла в наслідок незнання відповідачем про наявність рішення суду та виконавчого провадження, так як копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2020 року (ВП № 61245609) ОСОБА_2 отримала під розписку лише 20.07.2020 року, після чого з коштів які відповідач отримує стали проводитись стягнення по аліментам на утримання доньки (з вересня 2020р. Копія матеріалів в.п. а.с. 84).

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1частини другої статті 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 194, 195, 196 СК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.12.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

27.12.2022