Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 464/7914/16-ц

провадження № 61-16876св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватне акціонерне товариство фірма «Галбуд», про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 662 від 30 листопада 2010 року «Про впорядкування самочинного приєднання вільних суміжних приміщень до квартири АДРЕСА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 456-Ж-С від

16 березня 2011 року про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 16 березня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від

16 березня 2011 року на квартиру

АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 464/7914/16-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі

№ 464/3832/22.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення дії судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, а наявність у провадженні іншого суду пов?язаної справи не є такою підставою, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи предмет спору, зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_1 про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат