Справа № 401/626/21; 2/401/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 17.03.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача аліменти на утримання синів. Свій позов мотивує тим, що чоловік постійно бив її та дітей, з цього приводу позивачка до поліції не зверталась, так як на той час вони проживали у Республіці Польща. Після повернення до України, позивачка звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин.
01 червня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву у якій заперечив щодо обставин на які посилається позивач. Зазначає, що ніколи не піднімав руку на свою дружину і дітей, не вживав наркотичні засоби. Молодому сину на момент звернення до суду виповнилось 6 місяців. Ні позивачка, ні відповідач не вчиняли протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, а тому немає підстав для розірвання шлюбу до одного року дитини з зазначених позивачем підстав.
02 липня 2021 року представник позивача надала відповідь на відзив у якому зазначає, що події з побиття дітей і дружини, які заперечує відповідач, може підтвердити свідок - мати позивачки. Позивач вважає, що відносно неї скоєно злочин, тому наполягає на розірвання шлюбу з цих відстав. (а.с. 93-95).
Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що відповідач вчиняв психологічне та фізичне насильство, це відбувалось за межами території України, що підтверджується смс-повідомленнями, показами свідка.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки підстави для цього необґрунтовані. Насильство у сім`ї не підтверджено належними доказами.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони 19.06.2019 року зареєстрували шлюб (а.с. 9).
Під час шлюбу у них народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.12,14).
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ позивачка звернулася до суду позов про розірвання шлюбу 17.03.2021 року ( а.с.44).
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину, якій станом на момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу не має одного року.
На підтвердження позовної вимоги про розірвання шлюбу позивачка надала копії листування сторін у мобільному застосунку "Вайбер" ( а.с. 17-20), копію заяви про вчинення злочину (кримінального правопорушення) від 09.03.2021 року (а.с. 105-106), копія скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( а.с. 107-108), копія ухвали Подільського районного суду м. Києва про задоволення скарги та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с. 119), крім того на підтвердження обставин кримінального правопорушення представник позивача заявляла про допит свідка - матері позивачки.
Щодо допиту свідка, представник позивача у судовому засідання, пояснила, що вона перебуває за межами України, тому забезпечити її явку до суду немає можливості. ( а.с. 223-226).
Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно з ч. 2ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).
Належних доказів протиправної поведінки, відповідача, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо дружини або дітей, позивачкою не надано, не забезпечено явку свідка, для надання показів.
Норма частини другої статті 110 СК України виключає провадження у справі за умови коли народжена у шлюбі дитина не досягла одного року. Факт недосягнення дитиною одного року з моменту народження є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.
При цьому, матеріали справи не містять доказів існування виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 110 СК України, що дозволяли б позивачці реалізувати право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.
Таким чином, враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено припинення провадження по справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що сторони від шлюбу мають дитину якій станом на момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу не має одного року, судом не встановлено обставин, зазначених у частинах 2, 3, 4 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, ст.ст. 255,260,261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити.
Роз`яснити позивачу, про право на повторне звернення до суду з тих самих підстав після досягнення дитиною одного року, або зі зміною обставин, чи наявності інших підстав для звернення із позовом про розірвання шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш