ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1253/22 Справа № 207/3988/19 Головуючий у першій інстанції: Подобєд О. К. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - відділ опіки та піклування, в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 березня 2015 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб про що виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка перебуває на обліку у лікаря -психіатра з 2014 року з діагнозом : F70,1 не працює, є інвалідом ІІІ групи. На разі позивач не проживає з відповідачкою але вважає, що за станом здоров`я, відповідачка не може піклуватись та надавати гідний догляд та розвиток їхній неповнолітній дитині- ОСОБА_4 . Їх дочка страждає затримкою психомоторного розвитку потребує постійного лікування та більшого догляду, а тому вважає, що проживання дитини разом з ним буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Тому, уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_3 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволено у повному обсязі; визнано місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з їх батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем його мешкання; зобов`язано орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради здійснювати контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 3 (трьох) років починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про залишення без задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 за місцем його мешкання - визнано нечинним; провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від Служби у справах дітей Кам`янської міської ради 06.12.2022 надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що з 16 березня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с. 8 т.1).

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №31, свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №533 (а.с. 10, 68).

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року шлюб, зареєстрований 16 березня 2015 року, актовий запис №03 у Виконавчому комітеті Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - розірвано.

Судом апеляційної інстанції оглянуто в судовому засіданні вказану вище справу про розірвання шлюбу №207/399/20; рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року набрало законної сили.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат: всі комунальні послуги в наявності, житло мебльоване, прибране. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в наявності окреме спальне місце, місце для проведення дозвілля дитячий одяг, їжа, тощо. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - батько; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - співмешканка; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син співмешканки ОСОБА_6 . За результатами бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину встановлено, що умови проживання задовільні. Для дитини створено всі належні умови (а.с. 77 т.1).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 5-ти кімнат: електропостачання, водопостачання в наявності, опалення пічне. Умови проживання задовільні. Житло мебльоване, прибране. Ванна кімната в будинку, санвузол на вулиці. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є спальне місце, речі першої необхідності, сезонний одяг, їжа тощо. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - баба; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - донька; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - онук; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онука; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - співмешканець. За результатами бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину встановлено, що умови проживання задовільні. Діти забезпечені всім необхідним (а.с. 78 т.1).

Висновком органу опіки Кам`янської міської ради №8вих-20/601 від 22.07.2021 про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком гр. ОСОБА_3 встановлено, що малолітня дитина мешкає з матір?ю гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Батько дитини приймає участь у вихованні доньки, часто відвідує її вдома та бере на прогулянки. Але під час зустрічей батька з донькою мати поводиться неадекватно, агресивно налаштована, вчиняє сварки, б?є меблі та посуд у присутності малолітньої дитини. Батько дитини гр. ОСОБА_3 занепокоєний можливими наслідками проживання малолітньої дитини з матір?ю та має бажання щоб дитина постійно мешкала з ним. Окрім того, гр. ОСОБА_3 зазначив, що у разі позитивного вирішення питання визначення місця проживання доньки з ним, не має наміру чинити перешкоди матері брати участь у вихованні дівчинки. Вказано, що визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком гр. ОСОБА_3 є доцільним (а.с. 91-92 т.1).

Судом апеляційної інстанції оглянуто цивільну справу №207/232/18 за позовом ОСОБА_12 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_10 до ОСОБА_13 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Згідно заочного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року позбавлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №450 від 18.06.2021 визначено гр. ОСОБА_3 порядок участі у вихованні, зокрема, малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 у перші та треті вихідні дні з 10-00 суботи до 17-00 неділі, один день щотижня з 15-00 до 19-00, один тиждень поспіль влітку, дні народження батька, бабусі, дідуся по лінії батька та всі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю гр. ОСОБА_1 та урахуванням потреб малолітніх дітей (а.с. 47 т.2).

Згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня №1» №1682/04 від 03.09.2021 ОСОБА_1 перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра з 2014 року з діагнозом: легка розумова відсталість (F70.0). Питання дієздатності відносно неї не вирішувалось. В реєстрі у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась (а.с. 93 т.1).

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 видано Акт №251/01-15 Відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу, згідно якого її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджують свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 185 т.1).

Відповідно до листа КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Кам`янської міської ради №9/1-02 від 17.01.2022, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться під наглядом сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ "10 КНП КМР "ЦПМСД №3" з народження. Страждає на синдром рухових порушень, як наслідок перинатального гіпоксично-ішемічного метаболічного ураження ЦНС, ЕКД, СКД, пієлоектазію обох нирок, гемангіома шиї. З приводу свого здоров`я дитина регулярно відвідує амбулаторію разом зі своєю матір`ю та бабусею. Дитина щеплена згідно календаря щеплень (а.с. 8 т.2).

Згідно копії довідки Акціонерного товариства "Дніпроазот" №02/27 від 03.06.2022, ОСОБА_3 дійсно працює у АТ "Дніпроазот" у дільниці складського господарства на посаді підсобного робітника з 22.09.2021 по теперішній час. З 03.11.2021 по 28.06.2023 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років (а.с. 214 т.1).

Відповідно до характеристики АТ "Дніпроазот" від 24.06.2022. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта: середня, нині обіймає у АТ "Дніпроазот" посаду підсобного робітника дільниці складського господарства. За короткий час своєї трудової діяльності на АТ "Дніпроазот" ОСОБА_3 сумлінно ставився до виконання своїх трудових обов`язків, виконував усі вимоги керівництва. За час роботи з боку керівництва нарікань та зауважень не мав. До дисциплінарної відповідальності не притягався (а.с. 211 т.1).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №793552 від 18.04.2022, ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності з 01.06.2022 до 01.06.2023, дата чергового перегляду - 01.05.2023 (а.с. 215 т.1).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 02.12.2022 року по АДРЕСА_2 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 5-ти кімнат: електропостачання, водопостачання, опалення пічне. Умови проживання задовільні. Житло мебльоване, прибране. Ванна кімната в будинку, зроблено косметичний ремонт. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в наявності спальні місця, речі першої необхідності, сезонний одяг, їжа тощо. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - баба; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - донька; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - онук; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онука; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - співмешканець. За результатами бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину встановлено, що умови проживання задовільні. Діти забезпечені всім необхідним.

Відповідно до характеристики Відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам?янської міської ради №203/01-15 від 06.12.2022, ОСОБА_1 постійно проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з дати народження - з червня 1991 року. Разом з нею у житловому будинку постійно мешкають: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (її мати і власниця будинку), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (брат), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (сусід у будинку). За період її проживання скарг від сусідів на ОСОБА_1 не надходило. Зі слів сусідів гр. ОСОБА_1 є скарги на поведінку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу постійного влаштування гучних сварок на подвір`ї і у будинку, побиття собак у дворі, вибивання дверей та розбиття вікон у будинку, де проживає сім`я ОСОБА_17 , в присутності дітей. Як свідчать сусіди, вони і діти ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ) лякаються ОСОБА_3 , під час його відвідування будинку АДРЕСА_5 , з причин агресивної і непередбачуваної його поведінки. Сусіди свідчать про факт недбайливого ставлення до дітей, а саме: ОСОБА_3 приводив і залишав у них голодних малолітніх доньок: ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , і вони (сусіди) були вимушені годувати дітей до приходу їх матері або бабусі.

Прибудинкова територія буд. АДРЕСА_5 знаходиться у задовільному стані. Скарг та нарікань з боку сусідів та інших мешканців селища на гр. ОСОБА_1 не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що бажає, щоб діти проживали разом з нею; вона надає їм належну турботу: грається з ними, годує, лікує. Планує піти працювати, а доньок влаштувати в дитячий садок. Батько допомоги на утримання дітей не надає. Наполягає на неможливості окремого виховання дітей.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 06 грудня 2022 року були допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_22 .

Так, свідок ОСОБА_22 , яка є дружиною позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №254, суду пояснила, зокрема, що дитина ОСОБА_5 проживає з мамою ОСОБА_1 ; вона, свідок, погоджується, щоб у її сім`ї проживала лише малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки двох дітей буде тяжко виховувати. Крім того, у старшої доньки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні психологічні чи психічні захворювання; обсяг та характер відповідальності за виховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміє.

Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю відповідачки ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила суду, що у відповідачки є троє дітей, які проживають всі разом в одному будинку. Доньки ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , які є повнорідними сестрами (мають спільних батька і матір), мешкають з матір`ю ОСОБА_1 в одній кімнаті. З боку матері до дітей жорстокого відношення не має; діагноз мами не впливає на виховання дітей, на сьогоднішній день у ОСОБА_1 відсутня інвалідність. Старший син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є єдиноутробним (народжений від однієї матері, але від різних батьків) братом дівчаток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добре спілкується з молодшими сестрами. Зазначає, що вона постійно працює, про дітей піклується їх мати ОСОБА_1 . Заперечує щодо передання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання батькові ОСОБА_3 . Тим більше, певний час позивач не визнавав своє батьківство стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що: «питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; виходячи з інтересів малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановивши, що дитина з народження та до цього часу постійно проживає з матір"ю, своїми братом та сестрою, психологічно прив"язана, з урахуванням віку, до матері; встановивши, що відповідачка піклується про Єлизавету, дитина охайна; враховуючи, що ОСОБА_20 має соціальні зв"язки не лише із мамою та із своїми братом і сестрою, бабцею, які проживають в одному будинку; враховуючи стать і вік дитини, недоцільність порушення стабільності повсякденного життя дитини, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин - колегія суддів дійшла висновку, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 не відповідатиме найкращим інтересам малолітньої Єлизавети.

Наявний у матеріалах справи висновок органу опіки від 22.07.2021 про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком гр. ОСОБА_3 , - прийнятий без урахування, що ОСОБА_20 проживає у сім"ї з мамою та братом і сестрою. Такий висновок суперечить інтересам дитини та є необґрунтованим.

Крім того, на виконання положень ст. 171 СК України, у присутності практичного психолога КЗ соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Довіра" Дніпровської міської ради ОСОБА_24 , залученої судом у якості спеціаліста, у судовому засіданні відбулось спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням віку у спілкуванні під час судового засідання участі не приймала.

Згідно пояснень практичного психолога КЗ соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Довіра" Дніпровської міської ради ОСОБА_24 , яка залучена до участі у справі в якості спеціаліста (психолога), - діти вільно себе поводять, розкуті, їх виховання не пов"язане із тиском. Молодша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу свого віку, є дуже прив`язаною до матері ОСОБА_1 . Також, практичним психологом ОСОБА_24 зазначено, що дітей відповідачки недоцільно і неможливо роз`єднувати, оскільки це стане великою психологічною травмою для кожного із них.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи, що сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язані між собою, щоденно спілкуються, граються, проживають в одні кімнаті, багато часу проводять разом, комфортно себе почувають у звичному для них середовищі; враховуючи, що виключних підстав для розлучення сестер у даній справі немає; приймаючи до уваги висновок практичного психолога КЗ соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Довіра" Дніпровської міської ради ОСОБА_24 щодо недоцільності роз`єднання сестер; встановивши, що відповідачка забезпечує дітям та, зокрема, Єлизаветі, необхідний рівень побуту, надає дітям любов та приділяє увагу, - колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 за місцем його мешкання.

Колегія наголошує, що позивач відмовився від позову в частині вимоги про визначення місця проживання з ним старшої дочки ОСОБА_4 з підстав наявності у дитини низки хвороб та затримки її психомовного розвитку; зазначив, що сподівається, що ОСОБА_20 таких вад здоров"я та розвитку, як її старша сестра, мати не буде. Дружина позивача, яка була допитана судом у якості свідка, заперечувала щодо визначення місця проживання з її чоловіком обох його дочок, посилалась на суттєве навантаження при вихованні двох малолітніх дітей, які мають вади психомовного розвитку.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що потягло ухвалення помилкового судового рішення, яке не відповідає інтересам малолітніх дітей, тому оскаржуване рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 за місцем його мешкання; зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради здійснювати контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 3 (трьох) років починаючи з дня вступу рішення в законну силу, - підлягає скасуванню з постановленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, що сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині, яка не визнана нечинною, з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 за місцем його мешкання; зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради здійснювати контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 3 (трьох) років починаючи з дня вступу рішення в законну силу - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова