КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4785/21 Головуючий у 1-й інст. -Проць Т.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16 червня 2003 року №28 на підставі якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №106215 від 07 лютого 2005 року.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ 106215 від 07 лютого 2005 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Козинської селищної ради Обухівського району на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 6 908 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду 31 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 03 листопада 2022 року, отримана суддею 04 листопада 2022 року.

07 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Обухівського районного суд Київської області.

28 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 02 грудня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував в судовому засіданні та отримав лише 03 жовтня 2022 року на електронну адресу.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с.157).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суд Київської області від 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді