Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 753/5630/21

провадження № 61-1061ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні житловим будинком та іншими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим № :90:206:0006;

установити наступний порядок користування будинком АДРЕСА_1 та іншими приміщеннями, що знаходяться на відповідній земельній ділянці (загальною площею 0,1000 га, кадастровий № :90:206:0006) за адресою: АДРЕСА_1 :

виділити їй у користування ізольовану житлову кімнату площею 9,5 кв. м., ізольовану житлову кімнату площею 6,8 кв. м. (позначені у технічному паспорті під № 6, 5 , у додатку 7 до технічного паспорта - плані будівлі - літерами «Б» і «В» відповідно), що розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також: сарай (дві частини, позначені у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Д»), погріб (позначений у плані земельної ділянки літерою «Ж») та гараж (позначений у плані земельної ділянки літерою «З»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим № :90:206:0006;

виділити ОСОБА_2 у користування ізольовану житлову кімнату площею 24,3 кв. м. (позначену у технічному паспорті № 4, у додатку 7 до технічного паспорта - плані будівлі літерою «А»), що розташована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також літню кухню (позначену у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим

№ :90:206:0006;

залишити у спільному користуванні співвласників приміщення, позначені

у технічному паспорті такими номерами: № 1 (веранду), № 1 (передпокій),

№ 2 (кухню-котельну), № 3 житлову кімнату (прохідну) площею 14,3 кв. м.;

№ 7 (санвузол), що розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також сарай (позначений у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Г»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим № :90:206:0006..

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком між співвласниками повністю.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком та іншими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці

з кадастровим № :90:206:0006.

Виділено ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату площею

9,5 кв. м., ізольовану житлову кімнату площею 6,8 кв. м. (позначені

у технічному паспорті під № 6, 5, у додатку 7 до технічного паспорта - плані будівлі - літерами «Б» і «В» відповідно), що розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також: сарай (дві частини, позначені у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Д»), погріб (позначений у плані земельної ділянки літерою «Ж») та гараж (позначений у плані земельної ділянки літерою «З»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим № :90:206:0006.

Виділено ОСОБА_2 у користування ізольовану житлову кімнату площею 24,3 кв. м. (позначену у технічному паспорті № 4, у додатку 7 до технічного паспорта - плані будівлі літерою «А»), що розташована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також літню кухню (позначену у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Б»), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим

№ :90:206:0006.

Залишено у спільному користуванні співвласників приміщення, позначені

у технічному паспорті такими номерами: № 1 (веранду), № 1 (передпокій),

№ 2 (кухню-котельну), № 3 житлову кімнату (прохідну) площею 14,3 кв. м.;

№ 7 (санвузол), що розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також сарай (позначений у додатку 8 до технічного паспорта - плані земельної ділянки - літерою «Г»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим № :90:206:0006.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення порядку користування господарськими будівлями, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування господарськими будівлями.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 07 вересня 2021 року залишено без змін.

17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якушев С. І. засобами поштового зв`язку звернуdся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року (надійшла до суду 18 січня 2022 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева С. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева С. І. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року, квитанція про сплату судового збору, уточнена редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі представник заявника посилається, як на підставу касаційного провадження, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду, а саме щодо встановлення порядку користування господарськими будівлями які мають своє цільове призначення, а також щодо обов`язкового визначення стороною по справі повного обсягу господарських будівель та споруд, які

є об`єктами спільної часткової власності і щодо яких вирішується питання права користування.

Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, не може бути прийняте касаційним судом, оскільки воно

є загальним та не відповідає вимогам викладених у ЦПК України.

Зокрема, представник заявника не вказує, висновок Верховного Суду щодо якої саме норми права відсутній, та у яких, на думку представника заявника, подібних правовідносинах, відсутній висновок, а вказує лише зміст позовної заяви.

Також, Верховний Суд не може прийняти клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, оскільки представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, станом на 09 лютого 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 20 січня 2022 року, представником заявника не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева С. І. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць