Справа №591/6579/22
Провадження № 2/591/2522/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 591/138/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 грудня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , у якому просить:

1) стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 31000 грн;

2) зобов`язати відповідача повернути їй два забрані на ремонт холодильники б/у «Норд» в задовільному стані, або за їх відсутності 50% від їх вартості, як нових, у сумі 12000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі 591/138/22 за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року про відкриття провадження, відповідачу було роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 вересня 2022 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 102, на звороті).

30 вересня 2022 року на електронну адресу, вказану відповідачем у заяві від 29 вересня 2022 року, судом була направлена копія позовної заяви разом з ухвалою суду про відкриття провадження (а.с. 108, 109).

За інформацією, відображеною у звіті про відправку про вручення електронного поштового відправлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18 січня 2022 року та копію позовної заяви з додатками він отримав 30 вересня 2022 року (а.с. 108, 109).

Таким чином, останнім днем строку для подачі відзиву на вказаний позов і, відповідно, зустрічної позовної заяви було 17 жовтня 2022 року (30 вересня 2022 року + 15 днів = 15 жовтня 2022 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто 17 жовтня 2022 року).

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19дійшов висновків про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, подавши 19 грудня 2022 року зустрічну позовну заяву, відповідач, тим самим, більше ніж на два місяці пропустив встановлений судом строк для подачі зустрічного позову, який має бути поданий у строк для подання відзиву. Клопотання про поновлення цього строку суду не надано.

Крім того, підготовче провадження у справі закрито на підставі ухвали суду від 06 липня 2022 року, тому подання відповідачем зустрічної позовної заяви порушує одну із основних засад (принципів) цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом.

Оскільки зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди подана з порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова