Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

03 лютого 20212 року місто Київ

справа № 755/10242/16-ц

провадження№22-ц/824/4642/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів .

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи з наведеної норми слід дійти висновку, що сплив річного строку з дня складення повного тексту рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

І лише у двох випадках апеляційним судом може бути прийнята апеляційна скарга, яка подана поза межами річного строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» вказує про те, що копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 на адресу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не надходила та про її існування товариство дізналося лише 16.12.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи № 755/10242/16-ц, що підтверджується копією заяви, яка додається до апеляційної скарги.

Зазначає, що в матеріалах справи № 755/10242/16-ц наявна лише копія супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020, вих. № 755/10242/16- ц/31252/2020 про надсилання на адресу учасників справи копії оскаржуваної ухвали. Водночас, відсутні жодні докази того, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 дійсно надсилалася учасникам справи в електронній формі або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, суд не може визнати вказані причини поважними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства особа сама вибирає спосіб захисту своїх порушених прав, звернувшись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у січні 2020 року, з урахування уточненої заяви від 07 липня 2020 року, станом розгляду справи не цікавилась.

Крім того, подана копія заяви від 16 грудня 2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, адресована Дніпровському районному суд м. Києва, не містить підтвердження про реєстрацію такої заяви у суді. Матеріали справи також не містять зазначеної заяви.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.354, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного м. Києва від 02 листопада 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.