САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/550/22
Провадження №2/726/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 726/550/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04 травня 2022 року та в подальшому відкладено на 03 червня 2022 року.

17.05.2022 представником відповідача ОСОБА_4 скеровано до суду відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди просить відмовити у повному обсязі.

17.05.2022 судом отримано відповідь на відзив, від представниці позивачки адвоката Венерської Г.І.

Крім того 05.05.2022 судом отримано пояснення від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Маковійчука П.В.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення позову чи доказів судом не вживалося.

28.06.2022 судом отримано клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Венерської Г.І. у якому остання, керуючись ст. 257 ЦПК України, просить суд подану позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

29.06.2022 судом отримано клопотання від представника відповідача Колчанова Р.В. про розгляд справи без його участі та участі, а також клопотання від представника третьої особи Маковійчука П.В. у якому останній заперечує проти залишення позову без розгляду та просить розглянути справу без участі сторони третьої особи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані до суду заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Враховуючи викладене та подане до суду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, беручи до уваги, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що розгляд справи відбувався у спрощеному провадженні без проведення підготовчого засідання у справі, суд вважає за можливе за наявності відповідних правових підстав, на підставі ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев