УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1142/22

Номер провадження 2/712/1351/22

06 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Шевцова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. Позивач АТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №014/2061/2/22717 від 11.09.2008р. в сумі 13945,77 дол. США та 58218,73 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6222,32 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року позов задоволений.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року за заявою відповідача заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року в цивільній справі № 712/2205/17 скасоване, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Встановлені строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року задоволено заяву представника ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони позивача правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на підставі Договору про відступлення права вимоги GL1№019277_205/1 від 03.02.2021 року.

17 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання відповідача про призначення у цивільній справі судової економічної експертизи.

28 квітня 2022 року поновлено провадження у справі, судовим експертом справа 27.04.2022р. повернута з експертним висновком від 14.04.2022р. № 1199/21/420-424/22-23.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явився та надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з тих підстав, що у зв`язку з воєнним станом в Україні, який діє до 23 серпня 2022 року, не має змоги отримати якісну правову допомогу від свого адвоката.

Представник позивача по суті клопотання заперечував, вказавши, шо в матеріалах справ у т.3 а.с.188 міститься довіреність на п`ятох представників відповідача та у клопотанні не вказано конкретних обставин, які б перешкоджали реалізації відповідачем процесуальних прав під час підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У своєму клопотанні відповідачем не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду адвоката відповідача у зв`язку з обмеженнями внаслідок запровадження воєнного стану та відповідних підтверджуючих документів не надано.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи копії довіреності від 28.12.2020р. на строк до 28.12.2023р. представництво інтересів відповідача здійснюється адвокатом Бердан І.Ю, адвокатом Москаленко А.Ю., адвокатом Супрун Г.Б., адвокатом Кожема В.П., адвокатом Топольським В.О.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що відповідач був обізнаний про час та місце підготовчого судового засідання та мав можливість в зв`язку із запровадженням воєнного стану звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі свого адвоката, суд вважає, що клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку буде невиправдано обмежено процесуальне право іншої сторони на розгляд справи упродовж розумного строку.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Роз`яснити наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів учасниками процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: