Справа № 204/6914/21
Провадження № 2-п/204/20/22

21 червня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2022 року у справі № 204/6914/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/6914/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заочним рішенням суду від 24 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 13 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 36-37).
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 червня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а. с. 49-51).
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено про те, що він не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, через те, що не отримав жодної судової повістки чи повідомлення з пошти про їх отримання, бо за місцем реєстрації він не проживає, а оголошення на сайті суду про виклик у судове засідання він не спостерігав, оскільки він не був обізнаний про існування цієї справи. Вважає, що таким чином він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, а відтак не мав можливості подавати докази та заперечення, тому прохає суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане заочне рішення та скасувати його.
21 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позивачкою надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 64-67). В обґрунтування заперечень вказано про те, що відповідач знав про існування вказаної справи та ухвалене рішення в ній, оскільки позивачкою повідомлялося йому про це в мессенджері «Телеграм». Також, вказує на те, що відповідач отримував повістки на вказаний ним особисто у позові про розірвання шлюбу номер телефону, де він виступав позивачем, а відтак він був належним чином повідомлений як про існування справи, так і дати судових засідань у ній, але навмисно злісно ігнорував дані повідомлення та свідомо не скористувався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Зазначає, що несвоєчасне отримання судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку без обумовлення поважності причин, що унеможливлювали його своєчасне отримання. Звернувшись з даною заявою, відповідач не подав жодного доказу, який би підтверджував викладені в його заяві обставини та обґрунтовували його право на перегляд заочного рішення, тому вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання ним своїм процесуальним правом з метою затягування набрання рішенням законної сили та виплати аліментів. З цих підстав, у задоволення вказаної заяви просить суд відмовити.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 62), про причини неявки суд не повідомив.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 75), в якій зазначила про те, що заперечення на заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та додані до них докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає за іншою адресою, у зв`язку з чим судових повісток та самого заочного рішення суду він не отримував.
Разом з тим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на адресу відповідача за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , судом направлялися, зокрема: позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі (а. с. 22), судова повістка на 21 грудня 2021 року (а. с. 30) та копія судового рішення від 24 січня 2022 року (а. с. 42).
Тобто, доводи відповідача про те, що на його адресу не надходило судових повісток, спростовується матеріалами справи.
При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано те, що поштова кореспонденція, яка направлялася судом за місцем його реєстрації (а. с. 22, 30, 42), повернута на адресу суду із зазначенням причин такого повернення «адресат відмовився».
Водночас, порядок вручення рекомендованих листів адресатам та їх повернення за зворотною адресою визначений Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2007 року № 270.
Так, пунктом 99-1 вказаних Правил визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Приписами п. 106 Правил визначено, що під час вручення фізичній особі, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.
Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.
Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
Крім того, вимогами п. 114 даних Правил передбачено, що одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.
Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.
У разі коли, одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою.
У разі, коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Приписами п. 116 Правил визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або «Адміністративна послуга» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Отже, Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2007 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» передбачено проставлення лише таких причин невручення рекомендованого листа як адресат відсутній за вказаною адресою або адресат відмовився.
Разом з цим, суд зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем вказано адресу своєї реєстрації, на яку йому судом направлялася вся поштова кореспонденція у цій справі, натомість будь-якої іншої адреси свого проживання чи для отримання поштової кореспонденції ним у цій заяві не вказано.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що жодних доказів на підтвердження своїх доводів проживання в іншому місці ніж за адресою реєстрації відповідачем суду не надано, а поштова кореспонденція, яка направлялася судом за його адресою реєстрації повернута на адресу суду з відміткою «адресат відмовився», суд доходить висновку про те, що відповідач був обізнаний про існування вказаної справи та свідомо відмовлявся від отримання поштової кореспонденції.
Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано те, що на його мобільний телефон надходили смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» (а. с. 27).
Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідачу було достеменно відомо про існування позову до нього, у зв`язку з чим його неявка у судові засідання 15 листопада 2021 року, 21 грудня 2021 року та 24 січня 2022 року не може розцінюватися судом як поважною, в розумінні ст. 288 ЦПК України.
На підтвердження протилежного матеріали справи не містять жодного доказу.
Враховуючи наведене, судом було здійснено всі, передбачені процесуальним законодавством, дії щодо повідомлення відповідача, місце реєстрації якого відоме, а тому суд доходить висновку, що доводи заявника стосовно порушення судом процедури повідомлення відповідача про слухання справи, є безпідставними.
Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.
Як вже було зазначено судом, відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є: неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, останнім таких доказів суду не надано.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично його незгодою з винесеним рішенням по суті.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.
Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач достеменно знав про існування вказаної справи, на його адресу надходила поштова кореспонденція суду від отримання якої він свідомо відмовлявся, у судові засідання злісно, без поважної причини, не з`являвся, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви про перегляд заочного рішення, не надав, суд доходить висновку, що всі доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди відповідача з винесеним судом рішенням, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного рішення від 24 січня 2022 року, не вбачається, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 204/6914/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, на утримання дитини, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 258, 260, 261, 285, 287-289, 352-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2022 року у справі № 204/6914/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.І. Приваліхіна