Провадження № 22-ц/801/1362/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

05 липня 2022 рокуСправа № 127/35412/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права на частку у спільному майні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 12 січня 2022 року, мотивуючи тим, що вона участі у розгляді справи не приймала, про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 30 червня 2022 року під час звернення до нотаріальної контори, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права на частку у спільному майні.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2022 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/35412/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права на частку у спільному майні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук