У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про визнання заповіту недійсним.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку, та на підставі розпорядження № 2630 від 08 червня 2021 року в справі проведено повторний автоматизований розподіл та замінено головуючого суддю на ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивач просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними під час підписанням ним заповіту 16 квітня 2019, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 268.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Питання, яке було поставлено позивачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки між сторонами існує спір щодо обставин складання померлим ОСОБА_8 заповіту.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними під час підписанням ним заповіту 16 квітня 2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 268?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 758/16262/19.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Головчак