Справа № 212/1841/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

В обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2015 року, шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 відповідно до рішення суду від 02.12.2015 зобов`язана до сплати аліментів на утримання дитини, однак рішення суду не виконує. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. У зв`язку із ухиленням відповідача від виховання, утримання та навчання дитини просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Іванова О.В. до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Згідно ст.211 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: батько ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

19 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/7712/15-ц). (а.с. 9)

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , що підтверджено виконавчим листом. (справа № 212/7710/15-ц).(а.с.10)

Згідно акту від 29.03.2022, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1 , затвердженого майстром ТОВ «Житлосервіс КР», зазначено, що позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 , дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.12)

Згідно характеристики Криворізької гімназії №91 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем навчального закладу. Батько ОСОБА_6 ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно цікавиться навчанням та успіхами дитини. Приймає участь у батьківських зборах та у житті класу. Мати ОСОБА_6- ОСОБА_2 у вихованні сина участі не приймає. За час навчання ОСОБА_6 у гімназії, навчанням та успіхами сина не цікавиться. Взагалі не відвідувала учбовий заклад. Мешкає у м.Кривому Розі окремо від сина. В утриманні та вихованні свого неповнолітнього сина участі не приймає. (а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач, як на підставу позову, посилалась на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради, надано висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його здоров`ям, не надає ніякої допомоги. Дитина виявила бажання проживати з батьком ОСОБА_1 .(а.с.34-35)

Відповідно до ст.ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність порушення прав та інтересів малолітньої дитини, свідомого ухиляння матері від виконання своїх батьківських обов`язків, невжиття протягом тривалого часу жодних заходів щодо можливості забезпечення належних умов для фізичного, духовного розвитку та виховання дитини і тому наявності достатніх правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції №37463172 від 31.03.2022р., що становить 496,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 27 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Треті особи: Виконком Саксаганської районної в місті ради в особі служби у справах дітей, , адреса: вул.Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071.

Суддя: Н. М. Ваврушак