Справа № 354/246/19
Провадження по справі № 2/354/93/22
05 липня 2022 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №354/246/19 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.
Однак, при ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання-ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України.
Суд розглянув питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.
Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, прокурором при зверненні до суду судовий збір у даній справі не сплачувався у відповідності до положень п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 22 червня 2022 року позовні вимоги прокурора задоволено частково, з відповідача у користь держави у силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог за заявлену вимогу майнового характеру про витребування майна із чужого незаконного володіння у розмірі 5441, 96 грн.
За таких обставин, зважаючи на те, що під час ухвалення зазначеного судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №354/246/19 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянкипро стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 5441, 96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/246/19 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 5441(п`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 96 коп.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук