Справа № 751/9554/21
Провадження № 2/750/759/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
справа №751/9554/21
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
за участі: сторони не з`явились, -
Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на заоний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.07.2020 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
У зв`язку з даною дорожньо-траснпортною пригодою транспортні засоби отримали пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2020 року виним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1 .
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
05.08.2020 року власник транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та доданими документами.
Також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмрі 1562 грн. 20 коп.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух