У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2755/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/923/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року адвокат Ярмольчук В. С. вказує, що ОСОБА_1 не було залучено до участі в справі, з матеріалами справи він ознайомився лише 04.05.2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16.06.2016 року. ОСОБА_1 не було залучено до участі в справі, оскаржуване рішення йому не направлялося і він його копію не отримував. У справі міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В. С. про ознайомлення з матеріалами справи, на якій наявний підпис останнього про ознайомлення 04.05.2022 року (а.с. 57). Апеляційна скарга подана 31.05.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням представнику ОСОБА_1 адвокату Ярмольчуку Віталію Сергійовичустроку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 рокупідлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовичапро поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ярмольчуку Віталію Сергійовичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.