Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4162/21
Провадження № 2/209/398/22
РІШЕННЯ

іменем України

"14" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача- секретар міської ради Ктітарова Н. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити громадянку ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання; стягнути з гр. ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

В обґрунтування позову вказано, що підставою звернення до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права на умови нормального розвитку та виховання. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини. Відомості про батька зазначені відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України. 20.04.2021 року на лінію 102 надійшло телефонне звернення від педагога КЗ «НВО- ліцей НІТ» КМР про те, що мати дитини гр. ОСОБА_1 не забрала свого малолітнього сина з навчального закладу. Працівниками правоохоронних органів було встановлено, що матір перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , але в зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння залишити дитину з нею не було можливим. Тому, працівниками поліції влаштовано малолітнього ОСОБА_3 до педіатричного відділення КНП КМР «Міська лікарня №9». Під час перебування дитини в лікарні мати сина не відвідувала, до служби у справах дітей з питання його повернення на виховання в сім`ю не зверталася. 27.04.2021 року з метою вирішення подальшої долі дитини спеціалістами служби у справах дітей здійснено вихід за адресою проживання матері. Під час відвідування з`ясовано, що умови проживання задовільні, з матір`ю дитини проведено профілактичну роботу в межах наданих повноважень та чинного законодавства та після проведення зазначеної роботи дитину повернуто на виховання матері. 17.05.2021 року ситуація повторилася та мати знов не забрала дитину з навчального закладу у зв`язку з тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитину в черговий раз влаштовано до КНП КМР «Міська лікарня №9». Мати дитину в лікарні не відвідувала, за адресою проживання двері ніхто не відчиняв, відомий спеціалістам номер телефону перебував поза зоною досяжності, у зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, де дитина перебуває до теперішнього часу. Окрім того, до служби у справах дітей міської ради надійшов лист від КЗ «НВО ліцей НІТ» КМР, в якому зазначено, що після повернення дитини матері на виховання в квітні 2021 року, до навчального закладу хлопчик не ходив, зв`язок із матір`ю був відсутній, при відвідування родини вдома мати перебувала в нетверезому стані. Під час перебування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати відвідала його двічі. До служби у справах дітей з питання повернення дитини в сім`ю не зверталася. При неодноразовому відвідуванню за місцем проживання двері жодного разу ніхто не відчинив, на залишені запрошення мати не відреагувала. Зі слів сусідів гр. ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, паспорт громадянина України в неї відсутній, постійно зловживає алкогольними напоями та приводить додому сторонніх асоціальних осіб.

Питання щодо доцільність звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підготовку відповідного висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 06.10.2021 та члени комісії одноголосно прийняли рішення про доцільність такого звернення.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того вказує, що вона працювала неофіційно, зобов`язується забрати дитину з медичного закладу, забезпечувати інтереси дитини та виконувати належним чином батьківські обов`язки.

Третя особа КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.23)

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 12 березня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 160, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8).

Наказом Служби у справах дітей КМР від 19.06.2021 року № 01/07 поставлено на облік служби у справах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що опинився в складних життєвих обставинах, проживає в родині, де мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.9).

Листом адміністрації КЗ «НВО-ліцей НІТ» КМР від 20.04.2021 року №94 повідомлено Начальника служби у справах дітей КМР Пелипас Г.В., Начальника КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С., що адміністрація просить прийняти міри до матері ОСОБА_1 , син якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 1-Г класі їх закладу освіти. Сім`я у складі мами та сина проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону мами НОМЕР_2 . Мама на даний час не працює. Останнім часом мама зловживає спиртними напоями, належно не виконує свої материнськи обов`язки, дитина без поважних причин не відвідує навчальні заняття та часто залишається без нагляду. Адміністрація ліцею відвідувала сім`ю за місцем проживання, неодноразово проводила бесіди з мамою, попереджала про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Але позитивних змін у поведінці мами немає (а.с.17).

Листом ВП №1 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2021 року № 44.1/13-3422 повідомлено начальника служби у справах дітей Пелипас Г.В., що 20.04.2021 року ст. інспектором СЮП ВП КРУП Вязовим А.О. встановлено, що 20.04.2021 року о 12-30 год. малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КЗ «НВО-ліцей НІТ» не забрала мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15-00 год місце знаходження останньої встановлено не було, при цьому було встановлено, що на теперішній час вона зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_2 тимчасово було влаштовано до педіатричного відділення КЗ «Міська лікарня№9 (а.с.18).

Згідно листа Служби у справах дітей КМР від 11.05.2021 року №01-10/вих.983, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та акт обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , служба у справах дітей не заперечує проти повернення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері (а.с.16).

Листом адміністрації КЗ «НВО-ліцей НІТ» КМР від 17.05.2021 року №112 повідомлено Начальника служби у справах дітей КМР Пелипас Г.В., Начальника КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С., що адміністрація просить прийняти міри до матері ОСОБА_1 , син якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 1-Г класі їх закладу освіти. Сім`я у складі мами та сина проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону мами НОМЕР_2 . Мама на даний час не працює. З 20 квітня по 10 травня хлопчик був вилучений із сім`ї та перебував у дитячій лікарні №6. Після повернення додому ОСОБА_3 не відвідував заклад освіти, а мама в телефонному режимі повідомила, що він хворий. Протягом останніх п`яти днів зв`язку з мамою не було, і місце знаходження дитини було їм не відоме. 17 травня комісія ліцею повторно відвідала родину за місцем проживання. Комісією встановлено, що мама знаходиться в нетверезому стані, з синцями на обличчі, спала, а ОСОБА_3 перебував в під`їзді і відкрив двері квартири своїм ключем. Зі слів хлопчика мама знаходиться в такому стані з моменту його повернення і він не їв два дні (а.с.14).

Листом ВП №1 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2021 року № 44.1/13-4217 повідомлено начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 , що 17.05.2021 року ст. інспектором СЮП ВП КРУП Вязовим А.О. встановлено, що 17.05.2021 року о 15-30 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці без догляду матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_2 тимчасово було влаштовано до педіатричного відділення КЗ «Міська лікарня№9 (а.с.13).

Згідно листа КНП КМР «Міська лікарня №9 від 18.05.2021 року № 1-02/290, 17.05.2021 року о 16-25 год за направленням старшого інспектора СОП ВП Кам`янського РУП майора поліції Вязового А.О. до педіатричного відділення КНП КМР «МЛ №9» була госпіталізована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час госпіталізації з`ясовано, що дитина мешкає за адресою АДРЕСА_1 та відвідує КЗ «НВК-ліцей нових інформаційних технологій». ОСОБА_8 залишився без догляду матері, яка на той період часу перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.12).

Згідно довідки Служби у справах дітей від 27.05.2021 року № 01-24/вик-1138 про направлення дітей, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до КЗ «ЦСПРД» КМР, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах (а.с.11).

Відповідно листа КЗ «ЦСПРД» КМР від 05.10.2021 року №283, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у закладі з 28.05.2021 року по теперішній час, за час перебування дитини у закладі, мати ОСОБА_1 відвідувала хлопчика двічі (а.с.10).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.10.2021 року №8вих-20/855 Кам`янською міською радою було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6-7).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Сімейним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьків батьківських прав щодо дітей.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява N 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а необхідність застосування такого за обставин цієї справи суду представником позивача не доведено. Судом не встановлено свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками. Так, відповідачка проти позбавлення її батьківських прав заперечує, перебувала на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості, офіційно працювала продавцем продовольчих товарів, отримувала заробітну плату, перевірені умови для проживання неповнолітньої дитини є задовільними, за місцем проживання відповідач має задовільну характеристику.

Тому відсутні підстави для задоволення позову та застосування судом такої виключної міри, як позбавлення батьківських прав відповідача, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері так і для дитини.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судові витрати по судовому збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 14.02.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.