overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3007/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних визначено Карпюка В.В. та Максименко В.І. присяжними по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 липня 2022 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208 в складі головуючого судді Адамовича О.Й. і присяжних Карпюка В.В. та Максименко В.І.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви з доданими до неї документами, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати заінтересованій особі право на подання пояснень щодо заяви, з викладенням своїх аргументів і міркувань, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити заінтересованій особі, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2944/22
Провадження № 2/552/1570/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 21 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1886/22
Провадження № 2/553/1146/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір», що діють з 01.01.2022 року, за вимогу немайнового характеру, заявлену позивачем у сумі 992,45 грн..

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюб.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 571/752/22
Провадження № 2-о/571/30/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 червня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності заявнику атестата про освіту, виданого 16 липня 1984 року.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинен бути зазначений зокрема: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), однак всупереч вказаній вимозі дана інформація щодо заінтересованої особи відсутня.

Між тим, у заяві міститься, що Рокитнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФ України в Рівненській області не може прийняти атестат про освіту як підтвердження трудового стажу заявника та не може на підставі такого документу здійснити призначення пенсію. Однак, заявник не надав до суду підтвердження свого звернення до відповідного органу.

Згідно ч. 1ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3725/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №572/3725/21 за позовом ОСОБА_1 до КРИЧИЛЬСЬКОГО ЛІЦЕЮ ім.Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради - про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача директору Кричильського ліцею ім.Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради №66-к від 19 листопада 2021 року про відсторонення позивача від роботи, а також стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня відсторонення і по день ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До початку розгляду справи по суті (в даному випадку судове провадження здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін), суду подано клопотання від Управління освіти Сарненської міської ради про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що Управління освіти Сарненської міської ради, відповідно до Положення про Управління освіти Сарненської міської ради, є уповноваженим органом Сарненської міської ради, щодо управління закладами освіти на території Сарненської міської ради, якому підпорядкований, в тому числі, і Кричильський ліцей ім.Леоніда Куліша-Зіньківа.

Отже, рішення у цій справі дійсно може вплинути на права та обов`язки Управління освіти Сарненської міської ради, через що слід залучити вказану особу до участі у цій справі.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ Сарненської міської ради Рівненської області (м.Сарни вул.Демократична,17 Рівненської області, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до КРИЧИЛЬСЬКОГО ЛІЦЕЮ ім.Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради (С.Кричильськ вул.Шевченка,192 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 1398224) про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/331/22
провадження № 2/691/260/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки прийняте судом рішення у подальшому може вплинути на обов`язок останнього відшкодувати у солідарному порядку шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про слухання справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без участі сторони позивачів.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За нормами ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом установлено, що транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що сталася 15.01.2019, на вказану дату був застрахований у ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу № АМ4193791, тому останніх слід залучити до участі у справі, оскільки вирішення даного спору в подальшому може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44 м. Київ).

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вручити третій особі - Приватному акціонерному товариству «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого вручення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 132/1452/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді СтавнійчукС.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 132/1452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2022 року на 13 год 40 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позовпротягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 148/729/22
Провадження №2/148/344/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 червня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 04 серпня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: