Справа № 585/3359/22
Номер провадження 2/585/860/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», Колективного підприємства «Красуня», Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Черемшина», КП «Красуня», Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 і просить: 1. Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в рахунок належних йому 3/50 частин нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень № 1 торгівельна зала площею 37,6 кв.м., № 2 торгівельна зала площею 43,6 кв.м., № 3 комора площею 1,9 кв.м., № 4 комора площею 4,0 кв.м., № 5 - коридор площею 11,4 кв.м., № 6 офісне приміщення площею 26,1 кв.м., № 7 - офісне приміщення площею 25,6 кв.м., ; 8 офісне приміщення площею 18,3 кв.м., № 9 - побутове приміщення 2,9 кв.м., № 10 - санітарний вузол 1,7 кв.м., загальною площею 173,1 кв.м., з ґанком літ. «б». 2. Припинити його, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на 3/50 частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , які складались з будівлі- гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м., реконструйованого в магазин літ. «Б», загальною площею 173,1 кв.м., з ґанком літ. «б». 3. Належну йому 1/50 частку у спільній частковій власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається: із нежитлового приміщення (магазин) № НОМЕР_2 площею 24 кв. м.; нежитлового приміщення (кладова) № 11, площею 2.1 кв.м.; частини нежитлового приміщення (кабінет) № 34, площею 7,84 кв.м.; коридору, вбиральні, сходів, площею 8 кв.м., загальною площею 41,5 кв.м., залишити у спільній частковій власності з іншими співвласниками нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1» за адресою: АДРЕСА_1 . В позовній заяві позивач визначив ціну позову в сумі 959000 грн.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В додатках до первинної позовної заяви позивач надав документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9590 грн.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини заяви про зміну предмету позову в позові об`єднані 4 позовні вимоги, а саме 1) про виділ в натурі майна, 2) про визнання права власності на виділене майно, 3) про припинення права спільної часткової власності на майно, 4) про залишення частини майна у спільній частковій власності. В той же час судовий збір сплачено лише за одну вимогу майнового характеру 1 % вартості позову, а збір за інші вимоги майнового характеру позивачем не оплачено і підтвердження сплати суду не надано. Отже, звертаючись до суду для вирішення заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір за чотири заявлені вимоги, а не за одну.

Відповідно п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В п. 2) статті 176 ЦПК України вказано, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позовній заяві позивач ціну позову визначив в сумі 959 000 гривень.

На підтвердження правильності визначення ціни позову позивач надав Висновок про вартість майна ФОП ОСОБА_6 за підписом оцінювача і суб`єкта оціночної діяльності в одній особі.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно ч.1,2 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, підтвердження вартості майна, про визнання права власності на яке виник спір, позивач надав у формі інформації, що не передбачено наведеним вище Законом, а тому вказана інформація не може бути взята судом як належний доказ вартості спірного майна.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», Колективного підприємства «Красуня», Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження сплати судового збору за всі чотири заявлені позовні вимоги у визначеному законом розмірі (як за вимоги майнового характеру) або обґрунтувати підстави з яких слід вважати що судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/). У випадку збільшення вартості майна надати підтвердження доплати судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга