СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7180/22

пр. № 2/759/3638/22

28 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрощука Ю.П. заявив позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , є рідним братом відповідачки ОСОБА_3 , яка відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду №381/2404/21 від 20.08.2021 є усиновлювачкою малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За її проханням він дав згоду на внесення його прізвища, ім`я та по-батькові в інформацію про батька в порядку ст.135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі якщо батьківство дитини не встановлено ім`я та по батькові у розділі «батько» встановлюється за вказівкою матері. Але до актового запису не повинна вноситися інформація про дату народження батька, оскільки актовий запис у такому вигляді дає юридичні наслідки, а саме у Позивача виникають права та обов`язки батька, на що він не давав свою згоду. Він не є і не може бути батьком усиновленої його сестрою дитини, яка є єдиним усиновлювачем відповідно до вищезазначеного рішення суду. Таким чином, внаслідок помилки у прохальній частині заяви про усиновлення, і на підставі цієї помилки у рішенні суду, права Позивача виявились порушеними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07 липня 2022 року. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2022 року позивач, представник позивача, відповідач та представники третьої сторони не з`явилися, від сторін та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. У зазначених клопотаннях представник позивача адвокат Андрощук Ю.П. підтримав позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

14 липня 2021 року відповідач за цим позовом ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 24 червня 2020 року перебувала на обліку кандидатів в усиновлювачі в службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області. 16 червня 2021 року служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації запропонувала познайомитися з дитиною, батьки якої позбавлені батьківських прав та яка проживає в Фастівському районі в будинку сімейного типу. 18 червня 2021 заявник познайомилася з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина відразу пішла на контакт. 22 червня 2021 року ОСОБА_2 написала заяву про бажання усиновити хлопчика та 30 червня 2021 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради надано висновок про доцільність усиновлення та відповідності його інтересам. На підставі зазначеного, ОСОБА_2 просила винести рішення, яким дозволити її усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження дитини. Рішенням Фастівського міськрайонного суду №381/2404/21 від 20.08.2021 заяву ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , Фастівська міська рада Київської області, , місцезнаходження.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, І, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, , місцезнаходження.: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 4-а. про усиновлення дитини було задоволено. Дозволено громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усиновити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №04 від 07.07.2014, що складений Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім`я, місце та дату народження дитини залишити без змін. Батьками дитини записати: Батько - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України. Свідоцтво про народження ОСОБА_12 було отримано його прийомною матір`ю 16.11.2021.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом усиновлювачки ОСОБА_2 .. За її проханням він дав згоду на внесення його прізвища, ім`я та Документ сформований в системі по-батькові в інформацію про батька в порядку ст.135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі якщо батьківство дитини не встановлено ім`я та по батькові у розділі «батько» встановлюється за вказівкою матері. Але до актового запису не повинна вноситися інформація про дату народження батька, оскільки актовий запис у такому вигляді дає юридичні наслідки, а саме у Позивача виникають права та обов`язки батька, на що він не давав свою згоду. Він не є і не може бути батьком усиновленої його сестрою дитини, яка є єдиним усиновлювачем відповідно до вищезазначеного рішення суду. Таким чином, внаслідок помилки у прохальній частині заяви про усиновлення, і на підставі цієї помилки у рішенні суду, права Позивача виявились порушеними.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану зокрема регулюють «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. Відповідно до пунктів 2.13.1, 2.16.7 Правил: підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Рішення Фастівського міськрайонного суду було оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2022 рішення Фастівського міськрайонного суду було скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 04 від 07 липня 2014, що складений Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в частині запису щодо дати народження батька дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог заяви. В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року залишити без змін.

З цією постановою апеляційного суду Відповідачка звернулася до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відділ не зміг виконати таке рішення суду, про що надав аргументовану відмову. У цьому листі зазначено про необхідність виключити запис про батька з актового запису про народження, і що відповідно до чинних інструкцій про ведення реєстру актів цивільного стану вилучити частково інформацію про батька з реєстру неможливо.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, і вимога про внесення змін до актового запису про народження дитини, заснована на законі.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати у справі позивач побажав залишити за собою.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (08500, Київська Обл., місто Фастів, вулиця Шевченка, будинок 2) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Зобов`язати Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про батька " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України" з актового запису про народження №4 від 07.07.2014, складеного Виконавчим комітетом Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області відносно ОСОБА_12 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Сенько М.Ф.