Справа № 461/4758/19
Провадження № 6/461/113/22
У Х В А Л А

16.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. в якому просить здійснити звернення стягнення на квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить боржнику ОСОБА_1 право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року у справі №461/4758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.Подання вмотивоване тим, що на На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни перебуває виконавче провадження №66096935 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року №461/4758/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , суми основного боргу в розмірі 400 000 доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 11224000,00 гривень гривні 00 коп.; проценти від суми позики (боргу) розраховані в порядку ст.1048 ЦК України в сумі 1 634 022 гривні 95 копійок; три проценти річних від простроченої суми, розрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 31.08.2018 року по 30.06.2019 року в сумі 9 994 долари США 52 центи, що в еквіваленті на українську гривню становить 280446,23 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження №66096935 на виконання виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року №461/4758/19.Боржником у ВП №6609693 є ОСОБА_1 , Стягувачем - ОСОБА_2 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1 : транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель ТЗ: JETTA, категорія ТЗ:ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2013, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: БІЛИЙ. Приватний виконавець зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1 : транспортний засіб марки LAND ROVER модель ТЗ: DISCOVERY, категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2016, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , колір ТЗ: СІРИЙ.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .Однак, на даний момент рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року боржником ОСОБА_1 добровільно не виконано.Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі № 465/2714/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», Седан - В, 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:1/6 квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;1/6 гаража за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;гараж за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_5 ряд НОМЕР_6 адреса ГК: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 20286577;земельна ділянка пл. 0,0675 га. за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :02:001:1395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;земельна ділянка пл. 0,0561 за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :02:001:0175;автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY» , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .В частині визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва - двохповерховий житловий будинок, пл. 240 кв.м., з прибудинковими спорудами, а саме гаражем, пл. 60 кв.м. і банею пл. 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 5 354 490 грн. - відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям у розмірі 1 348 363 (один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп.Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі № 465/2714/19 не оскаржувалось та набрало законної сили.Відтак відповідно до вищевказаного рішення Франківського районного суду боржник у ВП №66096935 ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності володіє квартирою номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.Однак в установленому законом порядку право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_1 не зареєстровано. Просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М., у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Просила здійснювати розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 11 224 000,00 гривень (одинадцять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі ) гривні 00 коп.; проценти від суми позики (боргу) розраховані в порядку ст.1048 ЦК України в сумі 1 634 022 (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 95 копійок; три проценти річних від простроченої суми, розрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 31.08.2018 року по 30.06.2019 року в сумі 9 994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) долари США 52 центи, що в еквіваленті на українську гривню становить 280 446,23 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4802,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження №66096935 на виконання виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року №461/4758/19

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1 : транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель ТЗ: «JETTA», категорія ТЗ:ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2013, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: білий.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1 : транспортний засіб марки «LAND ROVER» модель ТЗ: «DISCOVERY», категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2016, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , колір ТЗ: сірий.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 15 липня 2021 року було накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі № 465/2714/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», Седан - В, 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:1/6 квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;1/6 гаража за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;гараж за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_5 ряд НОМЕР_6 адреса ГК: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 20286577;земельна ділянка пл. 0,0675 га. за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :02:001:1395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;земельна ділянка пл. 0,0561 за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :02:001:0175;автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY» , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .В частині визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва - двохповерховий житловий будинок, пл. 240 кв.м., з прибудинковими спорудами, а саме гаражем, пл. 60 кв.м. і банею пл. 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 5 354 490 грн. - відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям у розмірі 1 348 363 (один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №317212462 від 09.12.2022 року вбачається, що право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року в цивільній справі № 465/2714/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Разом з тим, право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Приватним виконавцем не подано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржника ОСОБА_3 рухомого майна чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, суду подано тільки докази наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні, зокрема суду подано копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, проте суду не подано достатньо доказів вжиття приватним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника коштів чи рухомого майна достатніх для задоволення вимог стягувача. Будь-яких інших доказів щодо наявності інших цінностей для задоволення вимог стягувача суду також не подано.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Крім того суду не подано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, а копії зазначених постанов не можуть свідчити про навмисне ухилення боржника від виконання виконавчого листа, оскільки суду не подано доказів їх направлення та одержання боржником. Таким чином, суду не подано доказів обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/11686/15, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 10.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що за вказаним поданням приватний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника, зокрема щодо наявності у боржника рахунків в банках, наявність транспортних засобів, техніки, а тому, приватним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в свою чергу підлягає обов`язковому доведенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2022 року.

Суддя Х.М.Мисько