РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1084/22

Провадження № 2-о/293/33/2022

12 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - Галагуз В.В., ордер серії АМ № 1020873

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

Заінтересована особа: Черняхівська селищна рада

про встановлення факту родинних відносин

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області приходиться тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 29.07.2022 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

16.08.2022 позивач на виконання вимог ухвали від 29.07.2022 надав уточнену позовну заяву та додатки до неї.

Ухвалою від 22.08.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 26.09.2022. Даною ухвалою суд задовольнив клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 26.09.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання 26.09.2022, суд постановив відкласти розгляд справи на 20.06.2022. Разом з тим, упорядку ст. 84 ЦПК України постановив витребувати у приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2022 за вх. №4695 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. надійшли інформаційні довідки із спадкового реєстру та повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - не заводилася (а.с.57,58,59-60).

Ухвалою суду від 18.10.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання 18.10.2022, суд постановив відкласти розгляд справи на 15.11.2022.

15.11.2022 справа у судове засідання не вносилась у зв`язку з перебуванням головуючої судді Лось Л.В. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 12.12.2022.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи позовну заяву, заявник вказує про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться ОСОБА_1 (заявнику), ІНФОРМАЦІЯ_3 тіткою по лінії батька. Однак, вказує, що документи, що підтверджують родинні відносини не збереглися.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке вона за життя заповіла своєму племіннику, ОСОБА_1 відповідно до заповіту від 15.04.1990.

Заявник вказує, що так як в заповіті зазначено, що майно заповідається племіннику, для звернення до нотаріуса з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , йому необхідно мати документи, на підтвердження родинних стосунків з померлою, які у нього відсутні, а саме відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_5 .

Заявник доводить, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приходилась рідною сестрою покійному батькові заявника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, заявник вказує, що з наявних у нього документів, можна встановити що ОСОБА_1 (заявник), приходиться сином ОСОБА_7 , а факт що ОСОБА_7 приходиться рідним братом ОСОБА_2 не можливо довести лише по одній архівній довідці про народження, оскільки відсутня інформація про шлюб з ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що в нотаріальній конторі в усному порядку йому було роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , йому необхідно надати документальне підтвердження родинних відносин між заявником та померлою тіткою. Тому для захисту своїх прав заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні від 12.12.2022 заявник та його представник просили заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - Черняхівська селищна рада повноважного представника у судове засідання не направила. Про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

25.11.2022 від заінтересованої особи Черняхівської селищної ради надійшла заява, згідно якої розгляд справи просять здійснювати за відсутності представника Черняхівської селищної ради. При вирішені справи покладаю ться на розсуд суду.

За приписами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 12.12.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Даними свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 підтверджується, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначений ОСОБА_7 (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 47 років помер батько заявника - ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.1975, актовий запис №8 (а.с.29).

Як вбачається з копії посвідки про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_7 вказано: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.09.1998, актовий запис №12 (а.с.28).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пекарщинської сільської ради народних депутатів Черняхівського району Житомирської області Жидецьким Антоном Володимировичем, 15.04.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №4, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно племіннику ОСОБА_1 (а.с.35).

У відповідності до витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), та повідомлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області не заводилася (а.с.57-60).

За твердженнями заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідна тітка, приходилась рідною сестрою його покійному батьку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7., проте факт того, що ОСОБА_7 приходиться рідним братом ОСОБА_2 довести лише по одній Архівній довідці про народження неможливо, оскільки відсутня інформація про зміну дівочого прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку із одруженням.

Так, згідно архівної довідки від 18.04.2018 №М/1131 виданої Державним архівом Житомирської області, зазначено наступне: в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Пекарщина Черняхівського району (нині Житомирської області) за 1925 рік зазначено, що « ОСОБА_2 » (так у документі, текст російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис реєстрації №20 від 25.02.1925. Батько: « ОСОБА_9 » (так у документі, текст російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_5) та мати: « ОСОБА_10 » (так у документі, текст російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32).

Відповідно до експертного висноку Українського бюро лінгвістичних ескпертиз № 056/1077-п від 12.10.2022 зроблено висновок про те, що записи імені ОСОБА_9 (посвідка про народження, записи російською мовою ОСОБА_7 , отец ОСОБА_9 ) і ОСОБА_9 (архівна довідка про народження, записи російською мовою ОСОБА_2 , отец ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичиними ( а.с. 70).

Згідно повідомлення Державного архіву Житомирської області за №М-5773/01 від 24.11.2021 встановлено, що книги реєстрації актових записів про шлюб по Мокрещинській сільраді Черняхівського району Житомирської області за 1941-1943 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_2 неможливо (а.с.33).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , яка являється дружиною заявника, зазначила, що померла ОСОБА_20 проживала в АДРЕСА_1 неподалік їхнього будинку. За життя вони з чоловіком дбали про тітку, а після її смерті доглядають за будинком та майном померлої. Вказала про те, що коли розбирали речі, то знайшли заповіт, складений померлою на ОСОБА_1 , про існування якого вони не знали. Запевнила суд, що ОСОБА_2 дійсно являється рідною тіткою її чоловіка, ОСОБА_1 , проте свідоцтво про народження померлої тітки втрачено.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні вказала, що була сусідкою з померлою ОСОБА_2 . Вказала, що дійсно ОСОБА_1 являється рідним племінником померлої ОСОБА_2 . Також пояснила, що у померлої було два сина, проте вони померли. Зазначила, що сім`я ОСОБА_1 по сьогоднішній день доглядають за будинком померлої.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків доводять факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_7 (батько заявника) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) є рідною сестрою та братом.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заявник вказує, що в нотаріальній конторі в усному порядку йому було роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , йому необхідно надати документальне підтвердження родинних відносин між заявником та померлою тіткою. Тому для захисту своїх прав заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

За даними позивача та матеріалів спадкової справи інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 не має.

У зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою померлого батька заявника - ОСОБА_7 , та рідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Суд встановив, що внаслідок втрати оригіналів документів, заявник позбавлений можливості підтвердити ступінь родинного зв`язку між ним та його рідною тіткою ОСОБА_2 .

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті тітки ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно племіннику ОСОБА_1 . Тобто встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадкових прав

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлений можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_2 являється рідною сестрою померлого батька заявника - ОСОБА_7 , а отже померла ОСОБА_2 являється рідною тікою заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пекарщина Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області за ступенем спорідненості приходиться рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: Черняхівська селищна рада (адреса: Майдан Рад,1, смт Черняхів, Житомирська область, 12301, ).

Повне рішення складено та підписано: 20.12.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ