Провадження № 2-з/592/74/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авраменко Олександр Вікторович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що 16.10.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л. П. та зареєстрований за № 1257, відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачу, а відповідач отримав позику у розмірі 9000,00 доларів США, які відповідно до п. 1.1. , 2.1. договору зобов`язувався повернути позикодавцю частинами: - 1000,00 (одну тисячу) доларів США до 30 квітня 2020 року; - 1000,00 (одну тисячу) доларів США до 30 жовтня 2020 року; - 1000,00 (одну тисячу) доларів США до 30 квітня 2021 року; - 1000,00 (одну тисячу) доларів США до 30 жовтня 2021 року; - 1000,00 (одну тисячу) доларів США до 30 квітня 2022 року; - 4000,00 (чотири тисячі) доларів США до 30 жовтня 2022 року. Факт одержання відповідачем грошових коштів підтверджено у п. 3.1. договору. Жодного платежу, передбаченого зазначеним графіком платежів, відповідачем здійснено не було. 28.10.2022 року ним, як представником ОСОБА_1 , на адреси відповідача було направлено досудову вимогу стосовно виконання зобов`язання, взятого відповідачем за договором позики від 16.10.2019 року та повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9000,00 доларів США протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання досудової вимоги. 02.11.2022 року досудова вимога була отримана відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9000,00 доларів США, однак жодних виплат за графіком, встановленим у п. 1.1. договору не здійснив, тому він є таким, що прострочив виконання зобов`язання. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 9000,00 доларів США. Додатково, у відповідності до ст. 625 ЦК України, на суму заборгованості нараховано три відсотки річних, розмір яких станом на 21.12.2022 року склав 264,51 доларів США. Позивачем було подано до суду позов про стягнення з відповідача 9264,51 доларів США з усіма доказами, що підтверджують існування боргу, одночасно з позовом була подана дана заява про його забезпечення. Слід зазначити пте, що кошти у сумі 9000,00 доларів США були позичені позивачем відповідачеві для цілей придбання останнім будинку та земельних ділянок у позивача та оплату витрат з оформлення вказаних об`єктів нерухомого майна за собою. Так, у ту ж дату (16.10.2019 року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу: 1) земельної ділянки загальною площею 0,0400 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :10:003:0518 та житлового будинку, загальною площею 65,0 м ? , житловою площею 31,6 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ціна продажу вказаних об`єктів нерухомого майна склала 177388,00 грн. ; 2) земельної ділянки загальною площею 0,1603 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:003:0519, ціна продажу склала 24045,00 грн. . Тож загалом ціна продажу об`єктів нерухомого майна за двома договорами купівлі-продажу склала 201433,00 грн. , що еквівалентно 8142,00 доларам США за курсом НБУ на вказану дату 24,74 гривні за долар США. Станом на даний час перелічене вище нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою забезпечення реального виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві відчужувати земельну ділянку загальною площею 0,0400 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :10:003:0518, житловий будинок, загальною площею 65,0 м ? , житловою площею 31,6 м ? , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0,1603 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:003:0519. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Враховуючи ціну продажу вказаного вище нерухомого майна, розмір заявлених вимог позивача є співмірним із заходами забезпечення, про які просить позивач. 3аходи зустрічного забезпечення позивачем не пропонуються, адже вжиття заходів забезпечення не призведе до завдання збитків відповідачеві. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчинити певні дії. П. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише допускає вчинення певних дій для забезпечення ефективного захисту. Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, він просив: 1. Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 16.10.2019 року у сумі 9264,51 доларів США. 2. Заборонити вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0400 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :10:003:0518; житлового будинку, загальною площею 65,0 м ? , житловою площею 31,6 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,1603 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:003:0519 (вхідний № 28298/22 від 22.12.2022 року) .

Розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 16.10.2019 року у сумі 9264,51 доларів США.

Заборонити вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0400 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :10:003:0518; житлового будинку, загальною площею 65,0 м ? , житловою площею 31,6 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,1603 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:003:0519.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати до Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40006, м. Суми, пр-т Курський, 6) для виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 після її постановлення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков