Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 ,третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року представник ПрАТ «СГ «Тас» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.11.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00241707.

Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 14.12.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в с. Мошни. Черкаського району, Черкаської області по вул. Дробиша за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Sеаt д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З мстою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспотрного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок-фактури №17 від 21.12.2008 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого траспотрного засобу складає 89890,00 грн., а також отримано акт виконаних робіт №01 від 04.01.2019 року відповідно до якого вартість ремонту склала 89890,00 грн.

В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування власника пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №2172В/ 34/2018 на суму 89 890,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №3444 від 24.01 2019 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу АМ2625260, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 22266,70 грн.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування полісом АМ2625260 покрито лише частину шкоди на суму 22266,70 грн., то позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16 червня 2022 року просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22678,30 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 24.12.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

19.01.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 . В даному відзиві відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що позивач неправомірно звернувся із позовною заявою до відповідача, а не до ПрАТ СК «Арсенал Страхування», оскільки ліміт цівільно-правової відповідальності за полісом АМ2625260 відповідача складає 100 000,00 грн., а тому на думку відповідача, саме ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зобов`язані здійснити виплату в сумі 67 623,30 грн. на користь позивача в порядку регресу в межах страхових сум згідно полісу, яким передбачені виплати до 100 000,00 грн. Також зазначив, що позивач не надав первинних документів, що підтверджують понесення витрат власником застрахованого транспортного засобу на ремонт, у зв`язку з чим, в задоволенні позову просив відмовити.

24.01.2022 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Міц І.В., надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечив проти обставин, викладених відповідачем у відзиві, зазначивши, що ПрАТ «СГ «ТАС» на виконання приписів ЦК України, Закону України «Про страхування» реалізував право вимоги шляхом звернення листом до страховика (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») відповідальної особи ( ОСОБА_1 ), яка завдала матеріальної шкоди у розмірі 89 890,00 грн. застрахованому Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 за укладеним договором добровільного страхування наземного транспорту №FО-00241707. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у свою чергу, виконало обов`язок за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Поліса АМ26252605) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатити страхове відшкодування в розмірі 22266,70 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була обмежена законом у виплаті страхового відшкодування ПрAT «СГ «ТАС» у повному обсязі завданої майнової шкоди, а мала виплати страхове відшкодування лише з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, а тому різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків, тобто ОСОБА_1 . Натомість, позивач надав всі відповідні документи, які підтверджують вартість матеріального збитку нанесеного власнику Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 , а саме акт огляду та отримано рахунок-фактури №17 від 21.12.2018 року. До того ж, на підтвердження виконання вартості проведеного ремонту Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 , позивачем надано акт виконаних робіт №01 від 04.01.2019 року відповідно до якого вартість ремонту склала 89890,00 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

26.10.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло письмове пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в якому заначено, що, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2625260, забезпечений транспортний засіб Seat, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 14.12.2018 у с. Мошни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного Seat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. До ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. За результатами проведеного розслідування, на підставі наявних документів, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було визначено, що ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає до виплати страхове відшкодування відповідно до ст. 12, п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 36 Закону з урахуванням умов полісу № АМ/2625260 у розмірі 22266,70 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» в розмірі 22266,70 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у встановлені Законом строки, повністю виконало свої обов`язки щодо виплати ПрАТ «СГ «ТАС» страхового відшкодування у розмірі, який розрахований на підставі норм Закону.

24.01.2022 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Міц І.В., надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Інших заяв, клопотань, пояснень по суті справи від учасників справи до суду не надійшло.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 14.12.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в с.Мошни. Черкаського району, Черкаської області по вул. Дробиша за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Sеаt д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 року у справі №707/2754/18, водія транспортного засобу Seat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 року у справі №707/2755/18, водія транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

08.11.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00241707. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 .

14.12.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події.

Згідно акту огляду від 17.12.2018 року, рахунку-фактури №17 від 21.12.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 складає 89890 грн., що також підтверджується актом виконаних робіт №01 від 04.01.2019 року.

За наслідками розгляду звернення власника пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 доПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» йому було відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 89890грн., що підтверджується дорученням №3444 від 24.01.2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Seat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу АМ2625260 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у зв`язку з чим позивач звернувся до ПрАТ «Арсенал Страхування» для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

За наслідками розгляду звернення позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було визначено відповідно до ст. 12, п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 36 Закону України від 01.07.2004р. №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961) з урахуванням умов полісу № АМ/2625260, що ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 22266,70 грн.

При цьому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виходило з того, що розмір витрат відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_1 , підлягає коригуванню з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, розрахованого відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі - Методика), який в даному випадку складає 0,54%. Внаслідок цього вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 46533,40грн. Оскільки ДТП сталася з вини обох її учасників (водіїв транспортних засобів, які зіткнулися між собою), то розмір страхового відшкодування визначений шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб та зменшений на суму франшизи (1000грн), передбаченої п.5 полісу № АМ/2625260.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» в розмірі 22266,70грн (46533,40грн/2 - 1000грн)., що визнається сторонами.

У свою чергу позивач обраховує розмір невідшкодованих йому витрат у сумі 22678,30грн (89890,00грн/2 - 22266,70 грн.), де: сума виплати страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» (вартість відновлювального ремонту) - 89890 грн., наявність обопільної вини в ДТП 14.12.2018 року - 2, сума виплати страхового відшкодування ПрАТ «Арсенал Страхування» - 22266,70грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону №1961 передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019р. по справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

В постанові Верховного Суду від 15.10.2020р. у справі №755/7666/19 вказано, що під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015р. по справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від ліміту страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18.

Судом встановлено та сторонами у справі не оспорюється факт ДТП та вина обох водіїв транспортних засобів, що були учасниками такого ДТП. За таких обставин відповідач має зобов`язання із відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, слід звернути увагу, що за змістом ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пункті 8 постанови від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, зокрема, за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного).

Таким чином, для визначення розміру частки, яка відповідає зобов`язанню відповідача з відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно визначити ступень (частку) його вини у настанні ДТП.

В цьому контексті суд звертає увагу, що у відповідності до принципу змагальності цивільного судочинства, деталізованому у ст.82 ЦПК, обов`язок доказування і подання доказів покладається на учасників справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а с уд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б дозволяли визначити конкретний розмір ступеню (частки) його вини у настанні ДТП.

В той же час суд бере до уваги, що до обох учасників ДТП ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) за наслідками розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом застосоване однакове адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340грн на кожного. За таких обставин, за відсутності доказів іншого, суд, керуючись принципами справедливості, добросовісності і розумності, виходить з того, що ступень вини кожного з учасників ДТП є рівною, а відтак відповідач має зобов`язання із відшкодування половини вартості шкоди, завданої власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 89890грн, яка була відшкодована позивачем, як страховиком за договором майнового страхування, в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3444 від 24.01.2019р.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з тим, як вже зазначалось судом, в даному випадку відповідач має зобов`язання з відшкодування лише половини вартості шкоди, завданої власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак розмір відшкодування складає 44945грн (89890грн/2).

Натомість, позивачу, страховиком відповідача, було виплачено лише 22266,70грн страхового відшкодування, оскільки за обчисленням ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу (в даному випадку 0,54%), завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 46533,40грн, а полісом №АМ/262560 також передбачений розмір франшизи на рівні 1000грн.Отже зменшення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суми страхового відшкодування на підставі ст.29, п.п.36.3, 36.6 ст.36 Закону №1961 є цілком обґрунтованим та правомірним.

За таких обставин, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 22678,30грн (44945грн - 22266,70грн).

Таким чином, оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП перевищує виплачений його власнику розмір страхового відшкодування страховиком відповідача, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між половиною фактичного розміру шкоди (вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, оскільки така різниця викликана законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням коефіцієнту фізичного зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Безпідставним є посилання відповідача у відзиві на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, оскільки обставини вказаної справи є різними з обставинами спірних правовідносин між сторонами у даному випадку.

Щодо заперечень відповідача стосовно обсягу відновлювальних робіт та їх змісту, то слід зазначити наступне.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 п. 3,4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Сторона відповідача не погоджуючись з розміром шкоди не заявляла клопотань про призначення будь-яких експертиз у справі, тобто визначений розмір відновлювальної вартості автомобіля не спростовано, а тому немає підстав для неврахування письмових доказів позивача при ухваленні рішення у справі.

Безпідставними є й доводи відповідача про неналежність наданих стороною позивача суду доказів на підтвердження вартості відновлювальних робіт, реальності їх фактичного виконання та здійснення їх оплати.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу (суброгації) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» » (місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Перемоги, 65, м.Київ, р/р № НОМЕР_3 в АТ «РайффайзенБанкАваль», м.Київ, , МФО 380805) в якості відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) суму коштів в розмірі 22678грн 30коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» » (місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Перемоги, 65, м.Київ, р/р № НОМЕР_3 в АТ «РайффайзенБанкАваль», м.Київ, , МФО 380805) в якості відшкодування судових витрат 2270грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр