Справа № 405/480/22
УХВАЛА

іменем України

07.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної Валентини Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної Валентини Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62752253 від 10.08.2020 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62552995 від 14.07.2020 року протиправними; визнати протиправними та скасувати вказані постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.03.2020 року відносно нього було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086187 від 28.03 2020 року. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2020 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. Не погоджуючись з вказаним рішенням він звернувся до Кропивницького апеляційного суду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2020 року по адміністративній справі № 405/2035/20 рішення суду І інстанції залишено без змін. Тому, 18.06.2020 року він засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу на вище перелічені судові рішення. 30.06.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, розглянувши його касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2020 року постановив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою. Вказане рішення було опубліковане на сайті Єдиного реєстру судових рішень 01.07.2020 року та отримане ним листом за трек-номером 970.

Отримавши вказану ухвалу, він 28.08.2020 року сплатив належним чином присуджений штраф в розмірі 10 200 грн., що підтверджується квитанцією № 2066-6157-7780-1569 (заява на переказ готівки 0.0..1) та судовий збір в розмірі 420 грн., що підтверджується квитанцією № 2066-6106-4576- 0382 (заява на переказ готівки 0.0..1). Однак, 26.01.2022 року, коли йому надійшла пенсія, він побачив, що було відраховані суми на підставі відкритих виконавчих проваджень. Скориставшись пошуком у базі відкритих даних на сайті Єдиного реєстру боржників, йому стало відомо про існування виконавчого провадження ВП № 62552995 від 14.07.2020 року та ВП № 62752253 від 10.08.2020 року.

Зазначаючи вказані обставини вважає дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивниць кому Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної В.С. щодо винесення постанови та примусового стягнення у подвійному розмірі штрафу - неправомірними та незаконними і посилаючись на норми статей 4, 43, 49, 383, 384, 446 ЦПК України, статтю 7 Закону України «Про виконавче провадження, просить задовольнити скаргу.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року скарга була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за нормами статей 447, 448, 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086187 від 28.03 2020 року. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2020 року по адміністративній справі № 405/2035/20 рішення суду І інстанції залишено без змін.

30.06.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, розглянувши його касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2020 року постановив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 п. 2, 5 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної Валентини Сергіївни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко