Справа № 588/238/22
№ провадження 2-о/588/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. у лютому 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності.

Так, в архівних довідках від 04.06.2021 № 358, 359 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень» стосовно відомостей про відпрацьовані дні по-батькові заявниці указано неповністю зі скороченням: « ОСОБА_5 », за 1995 значиться як « ОСОБА_4 », за 1996-1999 значиться « ОСОБА_4 .».

Установлення того факту, що архівні довідки від 04.06.2021 № 358, 359 належать заявниці необхідно їй для того, щоб вона могла оформити та отримувати пенсію за віком.

Колгосп «Жовтень», КСП «Жовтень» ліквідовано як юридичну особу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки вже неможливо, тому ОСОБА_4 вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності ОСОБА_4 архівних довідок №358, 359 від 04.06.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заявниця ОСОБА_4 заяву підтримала, пояснила, що закінчила Лебединське училище за спеціальністю вихователя дошкільних закладів і з 1987 року після прийняття у члени колгоспу «Жовтень» працювала у дитячому садочку «Золотий ключик» вихователем, а потім поваром до моменту його закриття у 1997 році. У подальшому до 1999 року ОСОБА_4 працювала на фермі колгоспу «Жовтень» до звільнення у зв`язку з переходом на іншу роботу. Заявниця зазначила, що інших працівниць у колгоспі з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові не було.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 6).

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 04.06.2021 № 358, 359 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка за 1987-1994 значиться « ОСОБА_5 », за 1995 значиться « ОСОБА_4 », за 1996-1999 значиться « ОСОБА_4 .» (а.с.4, 5).

Факт роботи заявниці ОСОБА_4 в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка підтверджується записами трудової книжки колгоспника на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій є записи про роботу ОСОБА_4 з 1987 по 1990 рік вихователем дитячого садочку, з 1990 року поваром садочка, а 125.05.1999 року була звільнена з САПТЗТ «Жовтень» (а.с. 13-15).

До прийняття у члени колгоспу заявниця у 1981 році закінчила Лебединське педагогічне училище ім.А.Макаренка та отримала диплом по спеціальності «Виховання у дошкільних закладах» (а.с. 7,8 ).

Допитані в судовому засіданні як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що працювали у колгоспі «Жовтень» разом із заявницею, яка у 1987 році приїхала з чоловіком, їм колгосп надав будинок, ОСОБА_4 почала працювати у дитячому садочку вихователем, а її чоловік комбайнером. У подальшому ОСОБА_4 працювала на фермі, а в кінці 90х звільнилась з колгоспу почала працювати землевпорядником. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було. Прізвище « ОСОБА_9 » заявниця отримала після реєстрації шлюбу, а її чоловік не з с.Мартинівка, тому інших працівників з аналогічним прізвищем взагалі не було ні в селі, ні у колгоспі «Жовтень».

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка з 1987 по 1999 рік, які зазначені у трудовій книжці колгспника.

Судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_4 відомостей з архівних довідок №358, 359 від 04.06.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп «Жовтень», КСП «Жовтень» та його правонаступника ліквідовано як юридичну особу, внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявниці, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 04.06.2022 року № 358, 359, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» за 1987 - 1999 роки відносно: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .» належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.07.2022 року.

Суддя М.В.Щербаченко