Справа № 671/2035/22
Провадження № 2-о/671/52/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Наркевицької селищної ради, про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна над нею,

в с т а н о в и в :

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Наркевицької селищної ради, про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна над нею.

В обґрунтування заяви зазначив, що його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом з дитинства І група довічно (хвороба Дауна з різко вираженою деменцією), що підтверджується витягом акту огляду у МСЕК до довідки серія МСВ №289162 від 28.10.1978 року.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області №2о-137 від 31.07.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном було призначено ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність в заміні опікуна та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки за станом здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Після смерті ОСОБА_3 , заявник здійснює постійний догляд за своїм дядьком, а тому і просить суд призначити його опікуном.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області №2о-137 від 31.07.2008 року, його дядька ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, у даному випадку, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому його заява про заміну та призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Наркевицької селищної ради, про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна над нею - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. О. Никифоров