Провадження № 2/242/752/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в м.Селидове цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, -
ВСТАНОВИВ :
09.03.2022 р. по справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її мати з 2015 р. фактично мешкають у м.Києві, що дає підставу для перерахунку заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з 20.01.2015 р. по 28.08.2021 р. Також, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність. Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що позивач має право надавати послуги з постачання теплової енергії та право на одержання оплати за такі послуги.
Ухвалою від 27.06.2022 р. заочне рішення скасовано, справу призначено о судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячі з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2021 р. ОСОБА_2 продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Тобто, у період з 01.01.2015 р. по серпень 2021 р. відповідач була власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та їй позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), послуги з вивезення побутових відходів та з централізованого опалення, натомість остання свої зобов`язання з оплати наданих послуг належним чином не здійснювала, внаслідок чого за зазначеною адресою утворилася заборгованість.
Згідно Акту від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з 20.01.2015 р. по теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг. Вказані правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Матеріалами справи підтверджено, що позивач надає такі послуги, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови відповідача від сплати за фактично наданих житлово-комунальних послуг.
Оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно вимог ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
За змістом ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як встановлено постановою Верховного Суду від 01.09.2020 р. по справі 686/6276/19 новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.
Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.ч. 3,4,5ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Таким чином судом встановлено, що відповідачка не мешкає у зазначеній квартирі з 20.01.2015 р.
З наданих позивачем доказів не вбачається періоду нарахування заборгованості, що унеможливлює здійснення перевірки цієї вимоги у межах строку позовної давності та визначення суми боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, код ЄДРПОУ 32270664, розташоване за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 3, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено та підписано 05.07.2022 р.
Суддя