Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/519/20-ц

провадження № 61-4509ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства економіки України на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову у реєстрації авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09 квітня 2019 року № 89570 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Treatmentolog. Treatmentology» повністю;

визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09 квітня 2019 року № 89571 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Тритментолог. Тритментология» («Тритментологія») повністю та зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути заявку про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Treatmentolog. Treatmentology» від 09 квітня 2019 року № 89570 та заявку про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Тритментолог. Тритментология» («Тритментологія»)» від 09 квітня 2019 року № 89571 зі збереженням первісної дати їх подання та прийняти рішення про реєстрацію або обґрунтоване рішення про відмову у реєстрації у строки та в порядку, встановлені чинним законодавством України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, треті особи:

ОСОБА_2 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09 квітня 2019 року № 89570 та

№ 89571 про відмову у реєстрації авторського права на твір і зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09 квітня 2019 року № 89570 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Treatmentolog. Treatmentology» повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09 квітня 2019 року № 89571 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму «Тритментолог.Тритментология» («Тритментологія»)» повністю.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2022 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 20 квітня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного надає скріншот відповідної сторінки електронної пошти з листом суду апеляційної інстанції про надсилання тексту оскаржуваної постанови.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Міністерства економіки України на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову у реєстрації авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства економіки України на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/519/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович