Справа № 462/4785/21 Головуючий у 1 інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3743/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Категорія: 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та виховання внучки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні їх внучки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом покладення обов`язку на ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10 години останньої суботи місяця на АДРЕСА_1 для здійснення ними своїх прав та обов`язків у спілкуванні та вихованні внучки на території м. Львова, м. Винники до 18 години останньої неділі місяця з поверненням ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_5 , просила його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що її малолітня донька хворіє бронхіальною астмою, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та догляду, тому для неї буде неможливим знаходитися поза місцем свого постійного проживання 31 годину безперервно.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, сторони подали апеляційному суду письмову заяву про укладення між ними мирової угоди, за умовами якої:

1) відповідач ОСОБА_1 не чинитиме перешкод у праві позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спілкування та виховання внучки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) для реалізації цього права протягом шести місяців із дня затвердження мирової угоди ОСОБА_1 надаватиме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10 (десятої) години останньої суботи місяця на АДРЕСА_1 для здійснення позивачами своїх прав та обов`язків у спілкуванні та вихованні внучки на території м. Львова, м. Винники до 18 (вісімнадцятої) години того ж дня з поверненням дитини матері ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ;

3) після спливу вказаного у пункті 2 цієї мирової угоди строку ОСОБА_1 надаватиме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10 (десятої) години останньої суботи місяця на АДРЕСА_1 для здійснення позивачами своїх прав та обов`язків у спілкуванні та вихованні внучки на території м. Львова, м. Винники до 18 (вісімнадцятої) години останньої неділі місяця (враховуючи стан здоров`я дитини) з поверненням дитини матері ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 .

Просили суд затвердити мирову угоду та повідомили про обізнаність із наслідками затвердження судом мирової угоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у їхній відсутності, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 20.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи та умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди, яка підписана позивачами та відповідачем 06 червня 2022 року, встановлено, що мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін, мирова угода не порушує прав та/або охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає вимогам закону, а тому підлягає затвердженню апеляційним судом.

У зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди в даній справі, рішення суду першої інстанції визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за умовами якої:

1.Відповідач ОСОБА_1 не чинитиме перешкод у праві позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спілкування та виховання внучки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Для реалізації цього права протягом шести місяців із дня затвердження мирової угоди ОСОБА_1 надаватиме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10 (десятої) години останньої суботи місяця на АДРЕСА_1 для здійснення позивачами своїх прав та обов`язків у спілкуванні та вихованні внучки на території м. Львова, м. Винники до 18 (вісімнадцятої) години того ж дня з поверненням дитини матері ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 .

3.Після спливу вказаного у пункті 2 цієї мирової угоди строку ОСОБА_1 надаватиме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10 (десятої) години останньої суботи місяця на АДРЕСА_1 для здійснення позивачами своїх прав та обов`язків у спілкуванні та вихованні внучки на території м. Львова, м. Винники до 18 (вісімнадцятої) години останньої неділі місяця (враховуючи стан здоров`я дитини) з поверненням дитини матері ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 .

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та виховання внучки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 20 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич