Номер провадження: 22-ц/813/6498/22
Справа № 1512/2-534/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду, 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, однак надані суду відомості про причини пропуску строку подачі апеляційної скарги не є достатніми для визначення їх поважності, що може бути з`ясовано лише після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав того, що з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів неможливо зробити висновок про поважність пропуску строку на апеляційне провадження.

Матеріали цивільної справи витребувані з Київського районного суду м.Одеси.

До Одеського апеляційного суду надійшов лист Київського районного суду м.Одеси, в якому зазначено, що справа №1512/2-534-11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, знищена за закінчення строку зберігання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2011 року, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у справі №1512/2-534-11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, покладаються на Київський районний суд м.Одеси.

Отже, оскільки за відсутності матеріалів цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає за необхідне направити до Київського районного суду м.Одеси матеріали апеляційного провадження №22-ц/813/6498/22 для відновлення судового провадження справи №1512/2-534/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Направити до Київського районного суду м.Одеси апеляційне провадження № 22-ц/813/6498/22 для відновлення судового провадження справи № 1512/2-534-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, після чого відновлене судове провадження направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.