Справа № 346/5137/22
Провадження № 2/346/1811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користуватись майном будинковолодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивачка повинна була зазначити у позові, які докази підтверджують наступні обставини: що у неї із братом ОСОБА_6 , а також відповідачами виникають постійні конфліктні відносини; відповідачка постійно влаштовує скандали, ображає та принижує дітей позивачки, нецензурно лається, погрожує їй фізичною розправою; відповідачі вселилися в спірне житло без згоди позивачки і не зареєстровані в ньому; позивачка не має доступу у приміщення де проживають відповідачі. Але позивачкою не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Тож враховуючи такий недолік, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачці та її представнику строк у десять днів, протягом якого вони мають право подати до суду нову позовну заяву із зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені нею обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачам. Проте у випадку неможливості подання таких доказів (наприклад, якщо позивачка бажає надати відомості або докази, які знаходяться у інших осіб), позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину, на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Встановити позивачці та її представнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вони мають право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви із зазначенням та доданням доказів, які будуть підтверджувати наведені позивачем обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачці. Проте у випадку неможливості подання таких доказів, позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказані обставини на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.