справа № 755/1637/21
головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
провадження № 22-ц/824/7124/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рогового Миколи Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, Лисичанська міська рада Лисичанської області, про визнання правочину з передачі частки в статутному капіталі та рішення загальних зборів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Роговий М.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Геліос»

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження ухвали, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене, а також до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

23 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рогового М.В. надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 10 215 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником апелянта лише 02 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи у Київському апеляційному суді.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2022 року за участю осіб, що беруть участь у справі (а.с. 174-175).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року складений 23 лютого 2022 року (а.с. 183).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30 березня 2022 року.

Доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення раніше ніж 02 червня 2022 року, на що посилається апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогового Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Роговому Миколі Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рогового Миколи Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, Лисичанська міська рада Лисичанської області, про визнання правочину з передачі частки в статутному капіталі та рішення загальних зборів недійсними.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська