Справа № 466/472/22
Провадження №2/944/800/22
про заочний розгляд справи
16.06.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Колтуна Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання Романик Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.04.2002 відкрито спрощене судове провадження у справі
Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, просить позов, який підтримує в повному обсязі, задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Представник відповідача ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, також не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.
В судове засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., не з`явилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та будь-яких пояснень у справі не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю.М.Колтун