Справа № 496/3482/21
Провадження № 2/496/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в яких вказали, що просять справу розглянути без їх участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі №496/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При цьому посилається на те, що позивач у позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за спільне майно, набуте під час шлюбу, у розмірі Ѕ частини вартості майна, а саме 885000 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Одночасно з цим, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа № 496/4826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2022 року, яка набула чинності 02.03.2022 року, затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої сторони врегулювали свої майнові претензії щодо спільного майна, набутого під час шлюбу. Неврегульованих питань між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо майна не залишилось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами по справі виник спір стосовно спільного майна, набутого під час шлюбу, а саме: позивач у позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за спільне майно, набуте під час шлюбу, у розмірі Ѕ частини вартості майна, а саме 885000 грн.

Разом з цим, 15.02.2022 року Біляївським районним судом Одеської області по цивільній справі №496/4826/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди від 07.12.2021 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 в рахунок майбутніх платежів щодо аліментів на утримання неповнолітніх доньок, а саме: у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 13.11.2020 року, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім - по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021 р. по справі №496/4755/20 відмовляється від будь-яких майнових претензій щодо придбаних на ім`я ОСОБА_2 у період шлюбу:

- житлового будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 кв.м.;

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та від своєї частки у спільному майні подружжя, а саме у вказаних вище житловому будинку, земельній ділянці та легковому автомобілі;

2. ОСОБА_1 визнає, що житловий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 кв.м.; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та легковий автомобіль «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_2 не має будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх доньок, а саме: у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 13.11.2020 року, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім - по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021р. по справі №496/4755/20 та подає заяву до органів виконавчої служби про повернення виконавчого документи по справі №496/4755/20 стягувачу. В подальшому ОСОБА_2 не звертатиметься до ОСОБА_1 з вимогами про сплату аліментів.

4. Наслідком укладання даної мирової угоди є відмова ОСОБА_1 від позову по справі №496/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

5. Сторона позивача ОСОБА_2 та сторона відповідача ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

9. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Вказана ухвала набрала чинності 02.03.2022 року.

Отже, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже вирішено спір з поділу спільного майна, набутого за час шлюбу, зокрема, житлового будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 м2 та земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, в рамках якого ОСОБА_1 не оспорювався правовий режим спільного сумісного майна на вказані об`єкти нерухомості за ст. 60 СК України, за наслідком чого наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору - є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи викладене вище, суд вважає відсутнім між сторонами по справі спір стосовно нерухомого майна - житлового будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 м2 та земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, оскільки під час розгляду справи № 496/3482/21 між сторонами вирішено питання з поділу цього майна, під час якого ОСОБА_1 не оспорювалось належність цього майна їм на праві спільної сумісної власності подружжя за правилами ст. 60 СК України, що виключає подальший спір з приводу належності цього майна до особистої приватної власності за ст. 57 СК України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що провадження в цій справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню 8850 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 255, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 496/3482/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, повернутипозивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір в сумі 8850 грн, який було сплачено на р/р UA0015578, за платіжними дорученнями № 31 від 29.07.2021 року у розмірі 6810 грн та №153610022 від 03.09.2021 року у розмірі 2040 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022 року.

Суддя О.І. Трушина