РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Забродцького А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ Страхова Компанія «Країна», ПП «Фаворит Люкс», про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

установив:

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.06.2015 року по проспекту Перемоги,43 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «Міцсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 .

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» відповідно до договору комплексного страхування № 06/02-40К-0042779 від 24.10.2014р. На підставі заяви страхувальника, зібраних документів та складеного страхового акту № 24 від 29.07.2015 р. позивачем було сплачено страхове шкодування у розмірі 145 985 грн.53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР040541 від 04.08.2015 р.

14.08.20135р. на адресу Страхової Компанії «Країна» позивачем було направлено претензію №24 про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 145 985,53 грн. Страхова Компанія «Країна» виплатила позивачу в межах ліміту своєї відповідальності 50 000 грн.

02.09.2015р. на адресу Відповідача було направлено претензію №24 про відшкодування коштів в порядку регресу в сумі 95 985,53 грн.

Проте на даний час кошти не сплачено. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача. 95 985,53 грн. збитків в порядку зворотної вимоги.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ Страхова Компанія «Країна», про відшкодування страхового відшкодування в порядку регрессу, справову призначено до розгляду.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2014р ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_3 укладено договір комплексного страхування № 06/02-40К-0042779. Об`єктом страхування був автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.5-7).

10.06.2015 року по проспекту Перемоги,43 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «Міцсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 .

На підставі заяви страхувальника позивачем було сплачено страхове у розмірі 145 985 грн.53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР040541 від 04.08.2015 р. (а.с.40).

14.08.20135р. на адресу Страхової Компанії «Країна» позивачем було направлено претензію №24 про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 145 985,53 грн. Страхова Компанія «Країна» виплатила позивачу в межах ліміту своєї відповідальності 50 000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Одночасно, судом встановлено, що відповідач заперечуючи щодо позову, зокрема і у заяві про перегляд заочного рішення, вказав, що не оспорює факт, що 10.06.2015 з його участю сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобілі. ОСОБА_1 керував автобусом, реєстраційний номер НОМЕР_4 та здійснював пасажирські перевезення, працюючи водієм ПП «Фаворит Люкс». Зазначений автобус належить вказаному підприємству, що підтверджується довідкою № 65793823 про дорожньо-транспортну пригоду, яка міститься у матеріалах справи.

Оскільки, ДТП за його участю сталася під час виконання чергового рейсу за маршрутом і «Житомир Київ Житомир», він не є особою, на яку покладається обов`язок відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Як вбачається з наданої відповідачем копії трудової книжки, останній працював на посаді водія автобуса у ПП «Фаворит Люкс» у період з 06.05.2014 до 13.09.2017р.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України убачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду". За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, ст. 1187 ЦК України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ч. 1 ст. 1188 ЦК України про застосування принципу вини у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки не скасовує попереднього правила про відповідальність саме власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Дана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 06.11.2013р. у справі №6-108цс13.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи єдиний наданий відповідачем доказ, а саме копію трудової книжки, на підтвердження обставин виконання ним трудових обов`язків з перевезення в день ДТП, суд вважає, що такий доказ має оцінюватися в сукупності з іншими доказами (вихід водія на маршрут в день ДТП, проходження ним предрейсового і після рейсового медичних оглядів,маршрутний лист, журнали реєстрації, тощо), а сама трудова книжка вказує лише на факт працевлаштування водія, а невиконання ним трудових обов`язків в день ДТП, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів, в розумінні ст. 77 ЦПК України на підтвердження доводів, що ДТП сталася саме під час виконання ним трудових обов`язків з перевезення.

Отже, встановивши, що позивачем сплачено страхове відшкодування та ОСОБА_1 керував авто, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності приватному підприємству, з яким він перебував у трудових відносинах, і шкоду заподіяно з вини відповідача, проте ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів, в розумінні ст. 77 ЦПК України на підтвердження доводів, що ДТП сталася саме під час виконання ним трудових обов`язків з перевезення, суд вважає про наявність підстав для застосування положень ст. 1166 ЦК України і задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1439 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,

постановив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 95 985,53 грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 439 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 04050, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ).

Третя особа: АТ "Страхова компанія "Країна" (м. Київ, вул. Електриків 29А, 04176, )

Суддя О.М. Зосименко