КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/5719/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковбасюк О.О.
провадження №22-ц/824/3331/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати всі фальшиві документи, подані ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва (справа №758/5119/21 на виселення, суддя Ковбасюк О.О.), скасувати ухвалу, що вона психічно хвора, скасувати рішення від 04 вересня 2020 року, скасувати фальшиве свідоцтво про шлюб, стягнути зі ОСОБА_2 суму апеляційної скарги 8723000 грн., покласти всі витрати на ОСОБА_2 та викликати свідків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 4, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто в Київському апеляційному суді 29 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 187).

28 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги, в якій просить стягнути компенсацію за заподіяну їй шкоду ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в сумі 27 000 000 грн і всі судові витрати покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, 28 січня 2022 року позивачка подала повідомлення про перелік звернень, поданих до Подільського районного суду м. Києва у справі №758/5719/22.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала ще одне уточнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати всі фальшиві документи, подані до Подільського районного суду

м. Києва.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала додаток до апеляційної скарги, а саме: копії та оригінали звернень, які подавались нею до Подільського районного суду м. Києва у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки апелянтами не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: