Справа № 951/155/21
Справа № 2/951/18/2022
УХВАЛА

щодо клопотання про зупинення провадження

06 липня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

представника позивача Розанової О. З.,

представника відповідача-1 Богдана О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання представника відповідача-2 адвоката Терлюка Олега Ярославовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, проведеного на підставі розпорядження №53/2021 від 01.10.2021, визначено головуючу суддю Братків І. І.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

01.07.2022 представник відповідача-2 адвокат Терлюк О. Я. подав клопотання про зупинення провадження, аргументуючи це тим, що в провадженні суду також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Солард», Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі недійсним, від 01.10.2012р., що укладений між ТОВ «Карго» та ОСОБА_1 площею 2,1804 га (кадастровий номер №:01:001:0135).

Крім того, представник відповідача-2 - адвокат Терлюк О. Я. 05.07.2022 подав заяву, що заявлені вимоги підтримує повністю, просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

01.07.2022 представник позивача - адвокат Розанова О. З. подала заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим, так як на стадії розгляду справи по суті законом можливість зупинення її розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України не передбачено.

У судове засідання 06.07.2022 представник відповідача-2 - адвокат Терлюк О. Я. не з`явився. Представник позивача щодо вимог клопотання заперечила з підстав, наведених у її письмових запереченнях від 01.07.2022. Представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Так ч. 3 ст. 210 ЦПК встановлений чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті. У цьому випадку провадження зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Пунктами 1- 3 частини статті 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження у справі, так суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. посилається на підставу зупинення неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 ст. 251 та пунктами 1-3 частини 1 ст. 252, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача-2 подаючи клопотання про зупинення, не підпадають під визначення норм, що зобов`язують суд зупинити провадження на стадії його розгляду по суті. А отже зупинення провадження із таких підстав є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 275 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 адвоката Терлюка Олега Ярославовича про зупинення провадження у цивільній справі № 951/155/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.