ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/22 Справа № 210/854/17 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі №210/854/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання рішень зборів правління та загальних зборів ЖБК «Восток-24» недійсними та скасування протоколів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги скаржником додано заяву про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

09 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він повторно ставить питання про звільнення скаржника від сплати судового збору або про зменшення розміру судового збору до 5 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору задоволено частково, зменшено суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року до 396,96 гривень. Продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, з урахуванням суми зменшення суми судового збору в розмірі 396, 96 гривень, на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій вона посилається на те, що не спроможна сплатити судовий збір в розмірі 396, 96 гривень зі своєї мінімальної пенсії, а також просить врахувати її скрутне матеріальне становище під час війни. Ставить питання про звільнення її від сплати судового збору або зменшення судового збору до 3 гривень.

Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

У ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є майновий стан сторони у справі.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, скаржник повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення були предметом аналізу та враховані у попередніх ухвалах апеляційного суду, зазначених вище, не є новими обставинами та не дають підстав для звільнення її від сплати судового збору (в розумінні Закону) у даній справі, оскільки за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити 396,96 гривень, що не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, який склав 27 200 гривень.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, а процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, з наданням скаржнику строку для сплати та подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 396,96 гривень.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням зменшення суми судового збору в розмірі 396,96 гривень, на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , що, у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста