Справа №295/4495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Капустинській Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна казначейська служба України відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хоменка С.О. заявив клопотання про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративної справи №296/5508/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача заперечувала щодо витребування даної справи.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає за доцільне витребувати документи зазначені в клопотанні про витребування доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали адміністративної справи №296/5508/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Витребувані матеріали адміністративної справи №296/5508/21 надати в строк до 06.07.2022.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка