overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5924/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника АТ «ОГС «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.05.2022 №1279/13-06 на запит суду від 23.05.2022 з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2172/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року Адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити: факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України. Звернути судове рішення до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 09.12.2022 року.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 12 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О.Горбенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

16.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

19 вересня 2022 року, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року про передачу справи за підсудністю, на адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

16.12.2022 року на адресу суду від експерта надійшов висновок про проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі, викликати присяжних.

Суддя Шевчик О.М
Провадження № 2/522/5276/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

29 листопада 2022 року на електронну суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

08 грудня 2022 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій окрім стягнення аліментів просила визначити місце проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Крім того, до вказаної заяви додано клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача.

26 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левіт В.С. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8054/22
№ 2-н/183/2110/22
02 грудня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/8054/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 209/6529/13-ц
Провадження № 2-во/209/51/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 209/6529/13, провадження 2/209/556/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на приватну власність за рахунок стягнення боргу. 10 грудня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було забезпечено позов та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16 липня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було скасовано ухвалу про забезпечення позову від 10.12.2013 року та знято арешт з майна відповідачів та одночасно накладено арешт на майно відповідачів. 25 січня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були скасовані заходи забезпечення позову та відмінено арешт на вищезазначене майно.

14 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2018 року, в якій вказано, що були скасовані заходи забезпечення позову та відмінено арешт, який був накладений ухвалою суду від 10 грудня 2013 року, замість вірної дати ухвали 16 липня 2014 року.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, вірно зазначивши дату ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, якою був накладений арешт як 16 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 438/68/19
Провадження № 2/438/23/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 23 грудня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 16 год 00 хв 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 296/8417/22
У Х В А Л А

"29" грудня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Хорошівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) (Житомирська область, смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хорошівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:00 "15" лютого 2023 р., каб. №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 336/6757/22
Пр. 2-н/336/507/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 , встановила таке.
Представник заявника за довіреністю Заєзжай А.Ю. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2020 по 30.04.2022 у сумі 8 840,56 гривень, та судового збору у сумі 248,10 гривень.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складав 2 481 грн.

Таким чином, за подачу вказаного позову позивач має сплатити судовий збір у розмірі (2481 грн. х 0,4) = 992 грн. 40 коп.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачкою на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко