Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 638/16545/20

провадження № 61-5105ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 22 лютого 2022 року. 24 лютого розпочалися бомбардування міста Харкова, а наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_1 вступив до лав волонтерської організації ТОВ «Червоний Хрест Україна». Скаржник зазначає, що через безперервну зайнятість у гуманітарному забезпеченні місць де точаться бойові дії, не мав можливості подати вчасно касаційну скаргу або звернутись за кваліфікованою правовою допомогою для подачі останньої. Також зазначає, що до часткової стабілізації ситуації в місті Харків на початку червня не функціонувало більшість відділень АТ «Укрпошта». На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що примусове виконання оскаржуваних рішень, зважаючи на суму заборгованості може призвести до настання несприятливих наслідків для скаржника, зокрема до неможливості виїзду за кордон за гуманітарною допомогою.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником належних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання судових рішень не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/16545/20.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16545/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат