Справа № 507/201/22
Провадження № 4-с/507/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) Зорівчак А.В. від 20 грудня 2021 року щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Зорівчак А.В. від 20 грудня 2021 року щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку просить визнати неправомірною та скасувати.
В обґрунтування даної скарги скаржник вказав, що в провадженні Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 45168263 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Любашівським районним судом Одеської області по справі № 507/1541/14-ц від 18 вересня 2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей.
Скаржнику стало відомо, що державним виконавцем винесено постанову, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами. Наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, позбавляють скаржника основного законного джерела засобів існування, адже він працює трактористом.
Державний виконавець Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Зорівчак А.В. із заявленими у скарзі ОСОБА_1 вимогами не погодилась, вказуючи , що постанова прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому просила суд у задоволенні скарги відмовити.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, проаналізувавши фактичні обставини, при вирішенні порушених у скарзі питань виходить з наступного.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Положеннями статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Аналогічні приписи містяться й у частині 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Любашівського районного суд від 18 вересня 2014 року стягуються із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, ухваленого у справі № 507/1614/21 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитини.
На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса)
20 грудня 2021 року державним виконавцем Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) Зорівчак А.В. в ході примусового виконання виконавчого документу, постановою було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування
Як було встановлено з трудової книжки, боржник ОСОБА_1 працює трактористом сезонно та згідно довідки фермерського господарства «БОН» з початку весняних робіт він буде зарахований на посаду тракториста-машиніста.
Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відтак, суд вважає, що державним виконавцем дотримано вимог закону щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання свого обов`язку та факту наявності заборгованості, що перевищує суму платежів за 6 місяців.
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів, підстави для притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності боржника з аліментів, а також підстави певних обмежень, що застосовуються до боржника по аліментам до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
При встановлених вище обставинах, зокрема щодо наявності неспростовної інформації про наявність значної заборгованості, що як за періодом її утворення так і за сумою значно перевищувала заборгованість за шість місяців, державний виконавець мав право вживати даний обмежувальний захід, керуючись частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, судом встановлено, що дії щодо виконання рішення суду вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а оскаржувана постанова від 20 грудня 2021 року про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві користування транспортними засобами на момент її прийняття відповідала вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Разом з тим, державний виконавець повинен враховувати положення частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:
1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;
2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;
3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;
4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.
Винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 грудня 2021 ролу позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, адже основним заробітком є його робота на посаді машиніста-тракториста, що в свою чергу позбавляє можливості погашення заборгованості по аліментах.
За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи, що наразі існує обмеження права боржника на працю відповідно до приписів статті 43 Конституції України, яка є основним джерелом доходу останнього, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 449, 452 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) Зорівчак А.В. від 20 грудня 2021 року щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - задовольнити частково.
Скасувати постанову від 20 грудня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 45168263, в задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.П. Дармакука