Справа №288/505/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 288/505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рудника М.І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2006 року виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 7.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 червня 2006 року виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову . На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначила, що про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки судові повістки направлялися за адресою, за якою вона не проживає. Хоча в судовому засіданні під час встановлення анкетних даних вона зазначала, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідачка вважає, що вказане порушення позбавило її права заявити клопотання про надання строку на примирення.

Крім того, зазначає, що судом 1-ї інстанції не з`ясовані фактичні взаємини між сторонами, зокрема, не взято до уваги той факт, що вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, докази дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

За таких обставин та враховуючи те , що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, бажає зберегти сім`ю, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення один місяць, призначивши наступний розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць до 06 січня 2023 року.

Провадження у справі №288/505/21 зупинити.

Призначити наступний розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді