Провадження № 2/127/2449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіДернової В.В.,
секретаряТронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив змінити розмір стягуваних аліментів на 1/3 частку його доходу (заробітку) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених судовим наказом №127/12699/22 Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 року в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, рішенням Старомістького районного суду м. Вінниці від 07.11.2005 року (справа №2-1285-2005р.) в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з великою кількістю інших утриманців (неповнолітніх дітей) не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. у судове засідання не з`явився, однак надав заяву від 30.11.2022 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Люлик Р.І., у судове засідання повторно не з`явилися (судові засідання призначалися на 15.11.2022 року, 01.12.2022 року), про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 року у справі № 127/12699/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.06.2022 року (а.с. 30).

Відповідно до рішення Старомістького районного суду м. Вінниці від 07.11.2005 року (справа №2-1285-2005р.) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-18).

Як вбачається із виконавчого листа №127/14887/17, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.09.2017 року, з ОСОБА_1 також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23).

Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, за наявності у платника аліментів більше однієї дитини стягнення аліментів у розмірі чверті заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину є неможливим.

Судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 є троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (їх матір`ю є відповідач ОСОБА_2 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (її матір`ю є ОСОБА_5 ), на утримання яких він сплачує аліменти по ј частці від свого доходу (заробітку) на кожну дитину (підтверджується судовими рішеннями №127/12699/22, №2-1285-2005 р., 127/14887/17).

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше на кожну дитину 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України (оскільки відповідач ОСОБА_5 як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору, то сплачений при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. стягненню на його користь не підлягає).

При цьому, суд звертає увагу, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи (відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення).

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 5 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 161, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 181, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше на кожну дитину 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2005 року у цивільній справі № 2-1285-2005 р., та судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року у цивільній справі № 127/12699/22 відкликати після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12.12.2022 року.

Суддя