Справа № 758/7131/21
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Йогансен К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача 1- Петренко І.Л.,

представника відповідача 2 - Качкурова Ф.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа № 758/7131/21, провадження № 2/758/7828/21).

25 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 було відкрито провадження по справі та призначено за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа № 758/7137/21, провадження № 2/758/7832/21).

25 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 було відкрито провадження по справі та призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 20.10.2021 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» - Підковою О.В. було заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають справи №758/7131/21, №758/7139/21, №758/7140/21, №758/7137/21 №758/6949/21.

По даним справам ОСОБА_1 в особі представника виступає позивачем, ТОВ «ГУД-ЕНЕРДЖІ», ТОВ «САНТА ПРАЙМ» та ОСОБА_2 є відповідачами по всім вказаним судовим справам.

Крім того, підстави позову виникли з одних і тих саме правовідносин, в обгрунтуванні всіх позовів лежать спадкові права позивача щодо об`єктів нерухомого майна, і при цьому вирішення питання по суті спору по одній справі не повинно бути протилежним ніж по іншій, відповідно до цього всі ці справи повинні бути об`єднанні в одне провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі» - Петренко І.Л. було заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у справах №758/7131/21, №758/7139/21, №758/7140/21, №758/7137/21, №758/6949/21 позивачем та відповідачами є одні й ті самі особи, предметом справ є об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за однією адресою, право власності відповідача 1 на всі об`єкти виникло на підставі одного і того ж рішення суду, позовні вимоги фактично виникли з одних правовідносин, а тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу, швидкому розгляду справ та виконанню повною мірою завдання цивільного судочинства.

Вважає за доцільне розглядати справи №758/7131/21, №758/7137/21, № 758/7139/21, № 758/6949/21, № 759/7140/21 в межах одного об`єднаного провадження, що передбачено ст. 188 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів 1, 2 подані до суду клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження заперечувала.

Вказала, що вимоги у судових справах №758/7131/21, №758/7137/21, №758/7139/21, №758/7140/21, №758/6949/21 по суті не є однорідними, вони стосуються різних об`єктів нерухомого майна, оскаржуються різні договори купівлі - продажу та відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо кожного об`єкту.

Вважає, що сумісний розгляд декількох вимог розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Просить відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі» - Петренко І.Л. та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» - Підкови О.В. про об`єднання справ в одне провадження.

В підготовче засідання відповідач 3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна та призначено за правилами загального позовного провадження (справа №758/7131/21, провадження №2/758/1358/22).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна та призначено за правилами загального позовного провадження (справа № 758/7137/21, провадження № 2/758/1366/22).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2021 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна та призначено за правилами загального позовного провадження (справа №758/7139/21, провадження №2/758/2374/22).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2021 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна та призначено за правилами загального позовного провадження (справа №758/6949/21, провадження №2/758/2833/22).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2021 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, про витребування майна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та призначено за правилами загального позовного провадження (справа №758/7140/21, провадження №2/758/3178/22).

Вбачається, що позови є взаємопов`язані, оскільки предметом розгляду є взаємні майнові права стосовно одних і тих же об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого позову.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання про об"єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 188 та 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі» - Петренко І.Л. та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» - Підкови О.В. про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/7131/21, провадження №2/758/1358/22), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа № 758/7137/21, провадження № 2/758/1366/22), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (справа №758/7139/21, провадження №2/758/2374/22), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/6949/21, провадження №2/758/2833/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, про витребування майна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав (справа №758/7140/21, провадження №2/758/3178/22).

Присвоїти об`єднаній справа №758/7131/21, провадження №2/758/1358/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2022.

Суддя А.М.Анохін