Справа № 939/30/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 07 вересня 2020 року відбулись торги з примусової реалізації предмета іпотеки, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 09 вересня 2020 року видано акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем торгів визнано ОСОБА_1 , який сплатив ціну продажу домоволодіння вартістю 292 600,00 гривень. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав право власності на земельну ділянку площею 0,2251 га, кадастровий номер :01:010:0004, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок за цією ж адресою загальною площею 259,2 кв.м, житлового 155,9 кв.м. Вказані об`єкти нерухомості раніше належали ОСОБА_5 . Відповідно до відомостей будинкової книги в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі відмовляються в добровільному порядку покинути будинок та чинять перешкоди в користуванні. Тому оскільки позивач не має можливості реалізувати своє право власності просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, викладене підтвердив, зазначивши, що відсутня необхідність у виселенні відповідачів, оскільки вони не проживають в будинку, а тому втратили право користування ним.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлені судом строки відзив не подали.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником домоволодіння, що складається з житлового будинку, загальною площею 259,2 кв.м та земельної ділянки площею 0,2251 га кадастровий номер :01:010:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: протоколу №500989 проведення електронних торгів, свідоцтва, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10, 11, 12)

З копії будинкової книги (а.с. 13) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки доказів того, що відповідачі відмовляються в добровільному порядку покинути спірний будинок та чинять перешкоди в його користуванні суду не надані, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2022 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький