Дата документу 17.02.2022 Справа № 335/8386/21
Єдиний унікальний № 335/8386/21
Провадження №22-ц/807/747/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного медрігіонального управління Міністарства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні 17.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини, дата складання повного оскаржуваного судового рішення скаржнику не відома. Повний текст ухвали суду від 17.11.2021 р. представником апелянта отримано було в канцелярії суду лише 14.12.2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

09 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

09 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду було надіслано судом першої інстанції докази отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного медрігіонального управління Міністарства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська