ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/814/461/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року

у справі за заявою КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про розстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 60 676,32 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року у задоволенні заяви КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про розстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 60 676,32 гривень - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2021 року, тобто у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

14 січня 2022 року вказана ухвала була направлена на адресу КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради та отримана останнім 20.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.6 а.с. 266).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 14 лютого 2022, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов