КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/4363/22

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» Пирча Сергія Віталійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Чернової О.В., у цивільній справі за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року відмовлено Приватномукомунально-побутовомупідприємству«Теплокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення у сумі 27 030,99 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 листопада 2022 року представник заявника Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» Пирча Сергія Віталійовича подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 грудня 2022року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 367/4363/22.

В матеріалах справи міститься заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

В додатках до зазначеної заяви директор Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» зазначає : розрахунок суми боргу, платіжне доручення про оплату судового збору № 185 від 21.01.2022 року, копії рішень виконавчого комітету Бучанської міської ради № 510 від 15.08.2017 року, № 661 від 18 грудня 2018 року, № 801 від 19.10.2021 року, копію договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 226060 від 17.01.2012 року та копію заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для боржника.

В оскаржувані ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року судом досліджувались зазначені додатки, зокрема, наданий заявником розрахунок суми боргу, проте в матеріалах цивільної справи, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 19 грудня 2022 року, зазначені до заяви додатки відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 367/4363/22 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення повернути до Ірпінського міського суду Київської області для дооформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: