Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 755/14034/20

провадження № 61-4987св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 755/14034/20 з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року провадження у справі № 755/14034/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А. О., про розірвання договору довічного утримання, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Верховного суду від 21 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено касаційне провадження у справі № 755/14034/20. Залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі № 755/14034/20 як правонаступників ОСОБА_1 . Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відмову від позову, в які й просила прийняти відмову від позову про розірвання довічного утримання, визнати нечинними рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Відповідно до частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_2 - це один з правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного суду від 21 грудня 2021 року до участі у справі залучено в якості правонаступника ОСОБА_1 також ОСОБА_3 , яка отримавши 14 травня 2022 року копію ухвали Верховного Суду жодних заяв до суду не направила.

За таких обставин підстави для прийняття відмови від позову, визнання нечинними судових рішень та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 206, 260 ЦПК України, Верховний Суд у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук