Справа № 950/980/22
Номер провадження2/950/337/22
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович про забезпечення позову подане разом з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом просить поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Залишити у власності ОСОБА_2 , наступне майно: 1. автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3. автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 323000 гривень грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та судові витрати у справі.

Позивачка разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд накласти арешт на автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_2 заборонивши відчуження зазначених транспортних засобів.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предмет спору є майновий, також позивачка зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно, що належить відповідачу, а саме на транспортні засоби, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

1) автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), та заборонити відчуження вказаного транспортного засобу;

2) мотоцикл «Viper», ZS 110, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), та заборонити відчуження вказаного транспортного засобу;

3) автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), та заборонити відчуження вказаного транспортного засобу;

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р. В. Бакланов