ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5084/22 Справа № 191/1157/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересахта від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовлено.

Не погодившись з рушенням суду першої інстанції, адвокат Циб Сергій Вікторович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Циб Сергій Вікторович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 18 травня 2022 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко