Справа № 641/899/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/899/22 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на , бездіяльність державного виконавця Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шабатура Антона Миколайовича ( м. Харків, м. Захисників України ,7/8 ) , заінтересована особа: ПАТ КБ Приватбанк» (м. Дніпро вул. Н. Перемоги , 44) , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати неправомірною та скасувати дії державного виконавця , щодо ведення виконавчого провадження №21026829 та визнати протиправною його бездіяльність .

В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні державного виконавця Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шабатура Антона Миколайовича перебуває виконавче провадження №21046829 ( виконавчий лист №2-8228/2010-ц від 14.12.2009 року виданий Комінтернівським районним судом м Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 102 128,85 грн. Матеріали виконавчого провадження формують всього два документи виконавчого провадження : постанова про передачу виконавчого провадження від 28.07.2017 року, а потім майже через три роки державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2020 року. Відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження з доказами її направлення сторонам виконавчого провадження . Протиправна поведінка виконавця повністю позбавила скаржника та його представника можливості безперешкодного доступу до матеріалів виконавчого провадження , про хід виконавчого провадження стороні боржника не повідомлялося ,документи не надсилалися. Державний виконавець жодним чином не сприяла стягненню заборгованості . Протягом тривалої бездіяльності виконавця скаржник самостійно шляхом переговорів домовився з банком про погашення заборгованостіНа сьогодні скаржник взагалі не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» . 26.01.2021 року банком подано заяву про закінчення виконавчого провадження , у зв,язку з його фактичним виконанням .

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі ст.. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження , яка звернулася до суду зі скаргою , бере участь в її розгляді як заявник , а інші учасники цього провадження, прав і обов,язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги , як заінтересовані особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб .

З огляду на вищезазначене ,скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків скарги .

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на , бездіяльність державного виконавця Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шабатура Антона Миколайовича ( м. Харків, м. Захисників України ,7/8 ) , заінтересована особа: ПАТ КБ Приватбанк» (м. Дніпро вул. Н. Перемоги , 44) - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна