Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 658/3428/20

провадження № 61-1116ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - Авер`янової Світлани Броніславівни на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня

2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - Авер`янова С. Б. подала касаційну скаргу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала 09 лютого 2022 року направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте підтвердження отримання нею вказаної ухвали на адресу Верховного Суду не надходило.

Разом з цим, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана адвокатом Авер`яновою С. Б. 22 лютого 2022 року.

Ухвалу Верховного Суду від 07 лютого 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 07 лютого 2022 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 травня 2022 року.

Шляхом розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» інформації повідомлено ОСОБА_1 про залишення її касаційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року без руху та продовження строку для усунення недоліків ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року.

Розміщено посилання https://reestr.court.gov.ua/Review/103056758, https://reestr.court.gov.ua/Review/104517092, за якими особа, яка подала касаційну скаргу, могла ознайомитись із змістом ухвал Верховного Суду

від 07 лютого 2022 року та від 30 травня 2022 року.

ОСОБА_1 вимоги ухвал Верховного Суду від 07 лютого 2022 року та від 30 травня 2022 року, не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено підстави касаційного оскарження,не вказано судове рішення, що оскаржується у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також станом на 23 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - Авер`янова С. Б. , отримавши 22 лютого 2022 року копію ухвали, вимоги ухвал Верховного Суду від 07 лютого 2022 року та від 30 травня 2022 рокуне виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Авер`янової Світлани Броніславівни на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,- повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта