Справа № 682/1038/22
Провадження № 2/682/442/2022
20 грудня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
30.06.2022 року до Славутського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022 року. Окрім того, 14.07.2022 Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради зобов`язано за результатами обстеження дати суду висновок щодо умов життя і виховання дитини, поведінку батьків, їх взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .
15.08.2022 підготовче судове засідання у справі відкладено на 20.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи.
Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин 20.09.2022 року, 07.10.2022 року, 04.11.2022 року.
Відповідач жодного разу до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не надходив.
Ухвалою суду від 28.11.2022 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 року.
20.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 поданий позов підтримав. Вказав, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач не бачив дитину вже більше двох років, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просив поданий позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
Від Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явивлась та про причин неявки не повідомив. Відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (після укладення шлюбу - ОСОБА_2 - свідоцтво по шлюб серія НОМЕР_1 ) , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Суворовським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 8).
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2021 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 11-12).
За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 08 вересня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 12).
На підставі зазначеного рішення та виконавчого листа Славутським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 66722050 (а.с. 14, 17 -18).
Згідно довідки Одеського закладу дошкільної освіти «Дитячий садок» № 5 Одеської міської ради від 02.06.2022 № 41, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує середню групу вказаного вище дошкільного закладу. Батько дитини, ОСОБА_3 , в дитячому садку жодного разу не з`являвся, з вихователями не спілкувався. Дитину в садочок приводить і забирає мама (а.с. 19).
Як видно із довідки, виданої директором дитячого клубу «Baby star», батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контакту із дитячим клубом не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується (а.с. 20).
В матеріалах справи наявна довідка за результатами діагностики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , практичним психологом Судік Ю.О. , згідно із якою дитина батька не пам`ятає, при згадці батька дитина називає батьком ОСОБА_7 , усі батьківські зобов`язання відносно дитини виконує останній (а.с. 50).
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону батьківства», батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких відносяться, коли один з батьків не вчинив або вчинив наступні дії: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
В матеріалах справи наявний Висновок Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради висновку від 02.12.2022 № 01-053/329вх, згідно із яким орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, аналізуючи вищевказані положення законодавства, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, про дитину не піклувався, не підтримує її, не цікавився і не цікавиться навчанням, розвитком, не забезпечував батьківською турботою та піклуванням. Дитина називає батьком іншого чоловіка. За таких умов, з урахуванням байдужого відношення відповідача до доньки, до нього слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини для захисту її прав.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 7, 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. ст. 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено 29.12.2022 року о 09.00 год.
Суддя Мотонок Т. Я.