Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

присяжних - Будзінської Н.В., Кудіна Д.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, а також призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку медико-соціальної (експертної) комісії ОСОБА_2 була встановлена безстроково I група інвалідності по загальному захворюванню. У висновку зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад та в зв`язку з наявним захворюваннями має обмеження в життєдіяльності по самообслуговуванню, до орієнтації в суспільстві, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки. Оскільки ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, зокрема, враховуючи наявність у його власності нерухомого майна. З 2021 року заявник здійснює догляд за своїм братом та не має обмежень для призначення його опікуном.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши про підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності та надала подання виконавчого комітету Житомирської міської ради про признання заявника опікуном ОСОБА_2 .

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів для ухвалення рішення в справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи та представників на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується їхніми копіями свідоцтв про народження.

У заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним і призначення опікуна ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій, керувати ними.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.11.2022 року в справі призначено судову-психіатричну експертизу.

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 429-2022 від 13.12.2022 року, складеного членами комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на даний час виявляє клінічні ознаки помірно вираженої деменції змішаного органічного (інтоксикаційного, посттравматичного) ґенезу з вираженими характерологічними змінами особистості та емоційно-вольовою нестійкістю по органічному типу (шифр F 02.8 МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_2 деменції, змін з боку особистості та психічних порушень настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.11.2022 року № 983 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над братом ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи досліджені судом докази, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд вважає, що існують підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним і заявник може бути призначений його опікуном, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 16, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Назарчука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - два роки.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: орган опіки Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради(адреса: 10014, м. Житомир, майд. ім. С.П. Корольова, 4/2, ).

Головуюча суддя Л.М. Семенцова

Присяжні Н.В. Будзінська

Д.М. Кудін