РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Малахівської І.В.,

представника третьої особи Ган Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», треті особи Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 22.02.2017 року ОСОБА_1 на пiдставi наказу № 30-к був прийнятиq на посаду виконуючого обов`язки директора Державного пiдприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова". 17.05.2018 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке тоді здійснювало функції управління Державним підприємством "Калуська теплоелектроцентраль-нова", та ОСОБА_1 уклали контракт (реєстраційний № 4-e/18), вiдповiдно до якого ОСОБА_2 був призначений на посаду директора Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" на термiн з 17.05.2018 року по 16.05.2023 року.

Підставою для прийняття позивача на посаду директора Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" слугував наказ № 52-к/к вiд 17.05.2018 року. Зі змісту контракту вбачається, що він погоджений головою Івано-Франкiвської обласної державної адміністрації О. Гончаруком, лист № 2254/1/1-18/01056 вiд 02.04.2018 року. Згідно підпункту а) пункту 17 Контракту посадовий оклад становив 79 310 гривень. Додатковою угодою №5 до умов контракту від 17.05.2018 року № 4-e/18 з директором Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" вiд 17.04.2019 року внесено змiни до контракту та встановлено розмiр посадового окладу у сумі 97 990 гривень. Згідно пункту 17 Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного пiдприємством у результаті його господарської дiяльностi, тобто за рахунок ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова". 14.02.2020 року Міністерством енергетики та захисту довкілля Украiни видано наказ №11-к/к про звiльнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" за угодою сторін, вiдповiдно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, згідно з поданою заявою. Контракт постановлено вважати припиненим на пiдставi пiдпункту б) пункту 24 Контракту (за угодою сторін).

04 червня 2021 року Франківський районний суд м. Львова постановив рішення, яким визнав протиправним та скасував наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України №11-к/к вiд 14.02.2020 року «Про звiльнення директора ДП «Калуська ТЕЦ нова», поновив ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», стягнув з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2021 року по 04.06.2021 року в розмiрi 1 516 511 гривень 75 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за один місяць в розмірі 97 990 гривень допущено до негайного виконання. Однак, наказ про поновлення на роботі позивача не був виданий, тобто рішення суду не було виконане. Відповідно до довідки № 105-734 від 30.04.2021 року, виданої ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова», середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 становить 4 666 грн. 19 коп. Відтак, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 05.06.2021 року по дату поновлення на роботі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги. Вказує, що поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. В даному випадку такий наказ мав видати Кабінет міністрів України або Фонд державного майна України. Видання наказу про поновлення працівника державним підприємством «Калуська ТЕЦ нова» чинним законодавством не передбачено. Зазначає, що громадянин ОСОБА_1 не здійснив жодноi дiї, яка би свiдчила про його бажання поновитися на посаді, а саме ним не подано жодної письмової заяви, у який він би виявив бажання поновитися на посаду директора ДП «Калуська ТЕЦ-нова», також вiн не звертався до державної виконавчої служби для примусового виконання рiшення. Відповідач вважає, що основною метою громадянина ОСОБА_1 є, зловживаючи правом вимоги до ДП «Калуська ТЕЦ-нова», стягнення грошових коштів, а не відновлення власних порушених прав в частині поновлення на посаді директора.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2022 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», третя особа Кабінет Міністрів України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ - 00032945) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код ЄДРПОУ - 42891875).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2022 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2022 року представником позивача подано до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі, відповідно до якої сума, яку просить стягнути позивач, становить 1 227 207 грн. 97 коп., яка обчислюється шляхом множення кількості днів (263 дні) на середньоденний заробіток (4666 грн. 19 коп.) та уточнено, що позивач просить провести стягнення станом на час ухвалення у даній справі судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України - Ган Х.П. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду, зазначивши, що Кабінет Міністрів України в даному випадку не має жодних зобов`язань перед позивачем.

Представники третіх осіб Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2018 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ОСОБА_1 укладено контракт (реєстраційний № 4-e/18), вiдповiдно до якого ОСОБА_2 призначений на посаду директора Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" на термін 5 років з 17.05.2018 року по 16.05.2023 року.

Додатковою угодою № 5 до умов контракту від 17.05.2018 року № 4-e/18 з директором Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль нова" вiд 17.04.2019 року внесено змiни до контракту та встановлено розмiр посадового окладу ОСОБА_1 у сумі 97 990 гривень.

Згідно пункту 17 Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного пiдприємством у результаті його господарської дiяльностi.

14.02.2020 року Міністерством енергетики та захисту довкілля Украiни видано наказ №11-к/к про звiльнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова" за угодою сторін, вiдповiдно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, згідно з поданою заявою.

Рішенням Франківського районого суду м. Львова від 04.06.2021 року визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 11-к/к від 14.02.2020 року «Про звільнення директора ДП «Калуська ТЕЦ нова», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», стягнуто з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2021 року по 04.06.2021 року в розмірі 1 516 511(один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 75 копійок(сума визначена без врахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору). Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за один місяць в розмірі 97 990 гривень(сума визначена без врахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору) допущено до негайного виконання.

Вказане рішення Франківського районного суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.12.2021 року.

Відповідно до довідки № 105-734 від 30.04.2021 року, виданої ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова», середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 становить 4 666 грн. 19 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, наказ про поновлення на роботі позивача не був виданий, тобто рішення суду не було виконане як станом на день звернення до суду із позовною заявою, так і дотепер.

У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не тільки з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

За нормами ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення.

Суд зазначає, що вказані норми права передбачають право особи, яку було незаконно звільнено та в подальшому у відношенні до якої роботодавцем було здійснено затримання виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі на отримання саме середнього заробітку за час такої затримки.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 року, починаючи з 04.06.2021 року. Разом із тим, рішенням Франківського районого суду м. Львова від 04.06.2021 року стягнуто з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2021 року по 04.06.2021 року в розмірі 1 516 511(один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 75 копійок (сума визначена без врахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору). Тобто, сума середнього заробітку за 04.06.2021 року стягненню з відповідача не підлягає, оскільки за вказаний день вже стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягненню з відповідача підлягає середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 року у справі № 465/2156/20 в частині поновлення на роботі за період з 05.06.2021 року по 16.06.2022 року, а саме 1 222 541 грн. 78 коп. (262 дні Х 4 666, 19 грн.).

Щодо заперечень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, слід зазначити наступне. Стороною відповідача не надано доказів того, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 про поновлення позивача на роботі відповідачем виконано чи того, що відповідачем вчинялись будь-які дії, спрямовані на виконання вищевказаного рішення. Суд також не приймає до уваги заперечення представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору підлягає стягненню з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь держави.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», треті особи Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 року у справі № 465/2156/20 в частині поновлення на роботі, за період з 05.06.2021 року по 16.06.2022 року, а саме 1 222 541 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі п`ятсот сорок одну) грн. 78 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на користь держави судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.06.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль-нова», , Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 1.

Третя особа: Кабінет Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ - 00031101.

Третя особа: Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, .

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код ЄДРПОУ - 42891875.

Суддя Величко О.В.