гСправа № 358/280/22 Провадження № 2-во/358/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області № 358/280/22 від 18 листопада 2022 року затверджено мирову угоду, укладену 17 листопада 2022 року між сторонами у справі та ухвалено:

«Затвердити мирову угоду, укладену 17 листопада 2022 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за позивачкою, ОСОБА_2 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-2 площею 11,30 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,40 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 15,80 кв.м., кімнату 1-8 площею 5,70 кв.м, також господарські будівлі та споруди: ганок, убиральня, огорожа.

2.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за відповідачем, ОСОБА_3 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-5 площею 11,40 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 11,80 кв.м., житлову кімнату 1- 7 площею 12,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі, погріб під частиною будівлі, літня кухня-гараж, хвіртка, ворота, огорожа.

3.Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

4.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

5.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

7.Сторони розуміють наслідки укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом, в тому числі закриття провадження у справі №358/280/22 провадження №2/358/447/22.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, закрити.»

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 06 грудня 2022 року.

В своїй заяві від 24 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити описки у вказаній ухвалі суду, а саме вказати вірну площу деяких кімнат, зокрема: площа житлової кімнати 1-3 вказана як «14,40 кв.м.» замість вірної площі «14,90 кв.м.»; площа житлової кімнати 1-6 вказана як «11,80 кв.м.» змість вірної «11,60 кв.м»; площа кухні 1-7 вказана як «12,20 кв.м.» замість вірної «12,30 кв.м.».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, які були допущені при винесені ухвали Богуславського районного суду Київської області №358/280/22 від 18 листопада 2022 року.

Так, у тексті ухвали допущено описки при зазначенні площі деяких кімнат, зокрема: площа житлової кімнати 1-3 вказана як «14,40 кв.м.» замість вірної площі «14,90 кв.м.»; площа житлової кімнати 1-6 вказана як «11,80 кв.м.» змість вірної «11,60 кв.м»; площа кухні 1-7 вказана як «12,20 кв.м.» замість вірної «12,30 кв.м.».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвалі Богуславського районного суду Київської області № 358/280/21 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, зокрема: описки при зазначенні площ деяких кімнат спірного будинку, зокрема в мотивувальній та резолютивній частинах рішення площу житлової кімнати 1-3 необхідно зазначити як «14,90 кв.м.» замість помилково вказаної «14,40 кв.м.»; площу житлової кімнати 1-6 необхідно зазначити як «11,60 кв.м.» змість помилково вказаної «11,80 кв.м.»; площу кухні 1-7 необхідно зазначити як «12,30 кв.м.» замість помилково вказаної «12,20 кв.м.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов