Справа № 307/2295/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Стецюк М.Д., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати

встановив:

У серпні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, яке в ході розгляду справи уточнило.

В обґрунтування позову зазначило, що 30.10.2013 на адресу Дирекції Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-МТСБУ) надійшло повідомлення від врегулювальника Ceska kancelar pojistitelu, де зазначається, що 18.09.2013 о 15 год 50 хв, в селі Holovousy, Чеська Республіка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «PARAGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «PARAGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Безпосередньо на місці ДТП відповідач пред`явив фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UА/003/9069997. Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів «Зелена картка» здійснюється МТСБУ відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка», затверджується Загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат «Зелена картка», виданий не за макетом, погодженим Дирекцією МТСБУ, є фальшивим.

Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ, станом на дату ДТП 18.09.2013 пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 , не дав результатів. В ході перевірки інформації по ДТП позивачем було встановлено, що страховий сертифікат «Зелена карта» № НОМЕР_5 , було видано ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код країни UA; код Страховика 048), з терміном дії - з 29.08.2012 по 12.09.2012 на території Білорусі, Молдови, Росії, на транспортний засіб «TOYOTA HIACE», д.н.з. НОМЕР_6 , страхувальник ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від компанії «CONTIN s.r.o.» надійшли гарантійні вимоги від 14.01.2015 на суму 2653 євро 64 центи та від 31.07.2017 на суму 5259 євро 24 центи, про відшкодування витрат заподіяних потерпілим особам внаслідок ДТП, що сталася 18.09.2013 з вини відповідача.

На підставі наказів №344 від 21.01.2015 та №8132 від 11.09.2017, позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок компанії «CONTIN s.r.o.» вказану суму, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати загалом складає 76 618 гривень 41 копійки та 163 291 гривню 11 копійок, що підтверджується платіжними дорученням в іноземній валюті №2121 від 10.02.2015 та № 20178132 від 13.09.2017. Правомірність здійснення виплати була перевірена АТ «Перший український міжнародний банк», як агентом валютного контролю. Закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена картка» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату.

Враховуючи, що відповідач на місці ДТП на території Чеської Республіки пред`явив страховий сертифікат, який є фальшивим, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь компанії «CONTIN s.r.o.» з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача. З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в загальному розмірі 239 909 гривень 52 копійки позивач звертався до відповідача з претензією № 8.2-01/11674 від 13.04.2020, проте вказані витрати не компенсовані останнім.

З врахуванням вищенаведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані із здійсненням виплати, в розмірі 239 909 гривень 52 копійки та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3 598 гривень 64 копійки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням виплати в розмірі 239 909 гривень 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 598 гривень 64 копійки сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що на місці ДТП ним нібито було пред`явив фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/003/9069997, який було видано ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код країни - UA; код Страховика - 048), з терміном дії - з 29.08.2012 по 12.09.2012 на території Білорусі, Молдови, Росії, на транспортний засіб «ТОУОТА НІАСЕ». Але в матеріалах справи міститься посилання на страховий Поліс UA/003/9069997, який було пред`явлено ним на місці ДТП Поліс 003 і цей код належить Страховику НСК «Оранта». Судом не перевірено вказаного та щодо підстави визнання недійсним (фальшивим) Полісу, керувався припущеннями.

Вважає, що з урахуванням відсутності спростування презумпції правомірності договору на рівні закону або судового рішення (ст. 204 ЦК України), не можливості учасників цивільних відносин на рівні того чи іншого договору здійснювати його кваліфікацію як недійсного (нікчемного чи оспорюваного), висновок суду першої інстанції про те, що Закон не передбачає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату, без законодавчого чи судового підтвердження недійсності (нікчемності) є хибним, а отже підстав для задоволення позову в суду першої інстанції не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 18.09.2013 о 15 год. 50 хв., в селі Holovousy, Чеська Республіка, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «PARAGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «PARAGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Безпосередньо на місці ДТП відповідачем ОСОБА_1 , було пред`явлено фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UА/003/9069997.

Відповідно до Витягу з ЦБД МТСБУ Green Card Online від 06 серпня 2020 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 18.09.2013, встановлено, що пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 », результатів не дав (а.с.8).

Згідно електронного листа ЦБД МТСБУ вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» було надіслано запит, у зв`язку з надходженням на адресу Дирекції МТСБУ повідомлення від врегулювальника Ceska kancelar pojistitelu про дорожньо-транспортну подію, яка сталася 18.09.2013, за участю транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого був виданий сертифікат «Зелена карта» UА48/ НОМЕР_7 (а.с.9).

У відповідь на запит, страховиком «СК «ПЗУ України» було повідомлено, що згідно вказаного полісу страхувальником значиться ОСОБА_3 , житель: АДРЕСА_1 , а також зазначено, що поясненнями даної події ПрАТ СК «ПЗУ» не володіє (а.с.10).

Згідно копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена карта» за номером НОМЕР_8 , видано ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», з терміном дії з 29.08.2012 року по 12.09.2012 року на території Білорусі, Молдови, Росії, на транспортний засіб «TOYOTA HIACE», д.н.з. НОМЕР_6 , вбачається, що страхувальником є ОСОБА_3 (а.с.11).

З гарантійної вимоги від 14.01.2015 року, яка надійшла на адресу МТСБУ від компанії «CONTIN s.r.o.» (на підставі ст.5.2. Процедурних правил) вбачається, що згідно з довідкою поліції Чехії та остаточним рішенням адміністративного органу водія транспортного засобу «IVECO» (з причепом «SCHWARZMULLER» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 на момент пригоди) ОСОБА_1 було визнано повністю відповідальним за ДТП, яка сталася 18.09.2013 та виставлено Вимогу про сплату грошових коштів на суму 2653 євро 64 центи, про відшкодування витрат заподіяних потерпілим особам внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-15).

З наказу МТСБУ № 344 від 21.01.2015 «Про компенсацію витрат, пов`язаних з врегулюванням претензії компанії CONTIN s.r.o.» вбачається, що прийнято перерахувати за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок компанії «CONTIN s.r.o.» 2653 євро 64 центи, як компенсацію понесених нею витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території Чехії (справа компанії CONTIN s.r.o. 2013-) за фальшивою «Зеленою картою» (а.с.16-17).

Платіжним дорученням в іноземній валюті ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» № 2121 від 10.02.2015 стверджується, що МТСБУ було перераховано компанії CONTIN s.r.o. грошові кошти в сумі 2653 євро 64 центи (а.с.18).

Довідкою № 5-41/11486 про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою картою» по справі №2013-, виданою фінансовим директором-головним бухгалтером МТСБУ ОСОБА_4 , стверджується, що МТСБУ було здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 2653 євро 64 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 76 618,14 грн. (а.с.19).

З гарантійної вимоги від 31.07.2017, яка надійшла на адресу МТСБУ від компанії «CONTIN s.r.o.» (на підставі ст.5.2. Процедурних правил) вбачається, що для відшкодування витрат заподіяних потерпілим особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2013 з вини ОСОБА_1 виставлено Вимогу про сплату грошових коштів на суму 5259 євро 24 центи (а.с.20-21).

З наказу МТСБУ № 8132 «Про компенсацію витрат, пов`язаних з врегулюванням претензії компанії CONTIN s.r.o.» вбачається, що прийнято перерахувати за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок компанії «CONTIN s.r.o.» 5259 євро 24 центи, як компенсацію понесених нею витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території Чехії (справа компанії CONTIN s.r.o. 2013-) за фальшивою «Зеленою картою» (а.с.22-23).

Платіжним дорученням в іноземній валюті АТ «ПУМБ» № 20178132 від 13.09.2017 року стверджується, що МТСБУ було перераховано компанії CONTIN s.r.o. грошові кошти в сумі 5259 євро 24 центи (а.с.24).

Довідкою № 5-41/32527 про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою картою» по справі №2013-, виданою фінансовим директором-головним бухгалтером МТСБУ Ковальова О.І., стверджується, що МТСБУ було здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 5259 євро 24 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 163 291,11 грн (а.с.25).

З Договору між Членами Ради Бюро вбачається що були підписані Процедурні правила (Додатку ІІІ), Моторним (транспортним) страховим бюро України 26.09.2002 року, а Ceska Kancelar Pojistitelu 08.10.2002 року, відповідно до якого вбачається, що сторони зобов`язуються дотримуватись обов`язкових положень Процедурних правил, прийнятих Генеральною Асамблеєю Ради Бюро 30-го травня 2002 р., а також дотримуватися додаткових положень Розділу ІІ, з будь-якими наступними змінами та відповідно до яких надаються відповідні повноваження щодо дій за будь-якого судового або позасудового процесу, який може призвести до виплати збитків або добровільного врегулювання будь-яких вимог, що виникають через нещасні випадки в контексті Процедурних правил (а.с.26-27).

Так, статтею 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».

Згідно змісту ст. 39 Закону Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до ст. 40 Закону МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ

У разі, якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив ДТП, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Згідно із ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

Відповідно до ст. 5 вказаних Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У пункті 40.2. ст. 40 Закону зазначено, що у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_5 винен у порушенні правил безпеки дорожнього руху в Чеській Республіці, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «PARAGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , а бланк страхового полісу «Зелена картка» UА/003/9069997, пред`явлений ним, є недійсним, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу марки IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 , не була належним чином застрахована.

У зв`язку з цим позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду, спричинену відповідачем, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, а тому відповідач ОСОБА_6 зобов`язаний її відшкодувати в порядку регресу позивачу МТСБУ у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України у відповідності до наведених норм процесуального права довів та надав відповідні докази на підтвердження тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про задоволення його позову.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову МТСБУ є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження того, що страховий поліс, що був пред`явлений ним при вчиненні ДТП належить Страховику НСК «Оранта» і що такий не є підробленим, а тому апеляційним судом до уваги не береться.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування чи зміни оскаржуваного рішення, і висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 24 червня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: