Справа № 180/1570/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Шумського І.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Гончаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході судового розгляду позов ОСОБА_2 залишено без рогляду за заявою позивача.

01.10.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шумського І.В. подано зустрічну позовну заяву про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18.03.2020 року. В зустрічній позовній заяві представник зазначає, що у вересні 2009 року ОСОБА_1 отримала в Італії дозвіл на проживання у зв`язку з роботою, придбала в м.Новара квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період шлюбу з ОСОБА_2 , вона народила доньку ОСОБА_4 . Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року шлюб між сторонами було розірвано за позовом ОСОБА_2 . Однак, сторони продовжували мешкати разом в Італії та вели спільний побут, виховували доньку.

18.03.2020 року, перебуваючи в Україні, сторони уклали договір щодо здійснення між батьками батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

20.06.2020 року родина ОСОБА_5 разом із донькою повернулась до Італії. Дитина відідувала садочок у м.Новара, а після переїзду в м.Оменья дитину одразу ж влаштували до дитячого садочка.

03.03.2021 року відповідач сказав, що буде працювати далекобійником на якусь литовську фірму та поїхав, більше до м.Оменья він не повертався.

02.05.2021 року, коли позивачка була на роботі, їй зателефонував відповідач та повідомив, що доньку вона більше не побачить, він її забрав.

ОСОБА_1 викликала поліцію і по приїзду додому побачила, що в квартирі відсутні деякі речі доньки, а також з квартири зникли деякі документи: український та законоронний паспорт ОСОБА_1 , закордонний паспорт дитини ОСОБА_3 , вид на проживання дитини, нотаріальний договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18.03.2021 року, а також нотаріальний дозвіл на вивезення дитини.

По заяві ОСОБА_1 від 02.05.2021 року та доповненню до заяви від 09.05.2021 року поліцейськими правоохоронцями Італії була порушена кримінальна справа за ст.574 Кримінального кодексу Італії (викрадення та протиправне взяття під варту дітей за кордоном). ОСОБА_1 зареєстровано у якості потерпілої сторони.

Відповідач порушує умови нотаріального договору від 18.03.2020 року, а саме, починаючи з 02.05.2021 року не дає можливості ОСОБА_1 навіть поспілкуватися із донькою ОСОБА_4 та приховує її місце перебування; самостійно змінив місце мешкання дитини (без будь-якого усного чи письмового попередження та повідомлення матері дитини про її фактичне місце знаходження). Через протиправні дії відповідача позивачка не має реальної можливості приймати участь у вихованні своєї доньки, вона не володіє інформацією, де на теперішній час перебуває дитина, не володіє інформацією про її самопочуття та стан здоров`я.

Батько дитини ОСОБА_2 в свою чергу продовжує чинити перешкоди позивачці у спілкуванні з донькою, відмовляється повідомляти де зараз перебуває дитина, не бажає повернути дитину за місцем її фактичного мешкання.

В своєму відзиві від 21.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 зазначає, що факти, викладені в позовній заяві, є дещо спотвореними та не відповідають дійсності.

За умовами договору про утримання дитини, укладеного 18.03.2020 року, ОСОБА_4 проживає разом з ним. Оскільки йому потрібно було заробляти гроші, а ОСОБА_1 була без роботи, вони домовились, що ОСОБА_4 на час його роботи залишиться з нею.

Позивачка має алкогольну залежність, і наприкінці квітня 2021 року, коли дитина перебувала на її утриманні, сильно пила, про що його повідомили сусіди та його матір, яка приїздила до Італії провідати онуку. Після чого він забрав дитину до себе і домовився з позивачкою, що вона закінчить з пияцтвом, працевлаштується та буде вести нормальний спосіб життя, у будь-який момент безперешкодно може відвідувати дитину та спілкуватися з ОСОБА_4 , згідно з умовами договору.

ОСОБА_1 добре відомо, що дитина на цей час перебуває в Польщі та проживає разом з ним та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . Він ніяким чином не створює перешкод для спілкування ОСОБА_4 з матір`ю. Тому підстав для розірвання договору про утримання дитини не має, оскільки його умови ним виконуються.

Позивачем не доведено факт невиконання ним умов укладеного договору, а долучені до позову письмові докази не є свідченням його ухилення чи невиконання умов договору. Щодо порушення італійськими правоохоронцями кримінальної справи за ст.574 Кримінального кодексу, то сам факт звернення до правоохоронних чи контролюючих органів не свідчить про слушність та обґрунтованість обставин, викладених у заяві, та які підлягають ретельній перевірці та прийняття відповідного рішення.

Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

04.01.2022 року представником позивачки адвокатом Шумським І.В. подано відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якому зазначено, що відповідач насправді переховує дитину. Документи, якими оперує відповідач, не відповідають дійсності та мають неправдиву інформацію. Так, ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки та з позовом про позбавлення її батьківських прав, надав недостовірну довідку від 13.05.2021 року, за якою ОСОБА_3 з проживає разом з ним в АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно Акту оцінки потреб сім`ї/особи № НОМЕР_1 , складеного з 19.05.2021 року по 24.05.2021 року фахівцем із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Марганецької міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому в матеріалах справи міститься відповідь Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула кордон України (на виїзд) 30.09.2020 року у Борисполі в напрямку Київ-Мілан, і з того часу до України не поверталась.

Також, від служби у справах дітей Марганецької міської ради отримана відповідь № 458 від 20.10.2021 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 , дитину - ОСОБА_7 виявлено не було. Зі слів батька ОСОБА_2 його донька ОСОБА_4 знаходиться в Італії. Таку ж інформацію ОСОБА_2 надав і працівнику поліції в телефонній розмові. То ж достемно невідомо, де саме перебуває дитина ОСОБА_3 в Українї, Італії, Польщі? Відповідач переховує дитину від матері, тримає у таємниці її місце мешкання та не дає можливості поспілкуватися з дитиною засобами телефонії.

Щодо алкокогольної залежності ОСОБА_1 , то на підтвердження цього відповідачем не надано жодного належного доказу, а також не обґрунтовано, яким чином припущення щодо алкогольної залежності дозволяє йому самостійно без попердження ОСОБА_1 змінювати місце мешкання доньки та не виконувати умову оскаржуваного нотаріального договору.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Шумський І.В. просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому та у відповіді на відзив.

Представник відповідача адвокат Гончаренко О.О. просив відмовити в задоволенн позову.

Третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний М.А. до суду не прибув, пояснень по суті справи не надав.

Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

04.10.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. про витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

09.11.2021 року повторно витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.12.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду за заявою представника позивача адвоката Гончаренка О.О. на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Мотивувальна частина рішення.

Заслухавши вступне слово преставників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до такого.

В ході судового розгляду встановлено наступні обставини.

22.07.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т.1 а.с.216).

20.02.2017 року в м.Новара, Італія, у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_4 (т.1 а.с.212).

18.03.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 137 (т.1 а.с.167-168).

Позивачка ОСОБА_1 проживає в Італії: в м.Новара з 21.07.2016 по 27.01.2021, в м.Оменья з 27.01.2021 (т.1 а.с.172).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 20.02.2017 і по теперішній час (т.1 а.с.173). Відвідувала дитячу школу в м.Новара (т.1 а.с.177-178, 188-189).

02.05.2021 р. о 19:01 год. ОСОБА_1 звернулася до поліції про скоєння правопорушення за ст.574 «Викрадення та протиправне взяття під варту дітей за кордоном» Кримінального кодексу Італії, а саме, що її колишній чоловік ОСОБА_9 забрав доньку 02.05.2021 року між 14:40 і 16:20, коли вона була на роботі (т.1. а.с.193-197, 198-202).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.214).

Згідно довідки про склад сім`ї, складеної головою квартального комітету № 30 Марганецької міської ради 13.05.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що пітверджують сусіди ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ). Підписи сусідів відсутні. (т.1 а.с.215).

Разом з тим, згідно з довідками Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-26246/0/15-21-Вих від 20.07.2021 року, № 91-44311/0/15-21-Вих від 15.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула останній раз кордон (на виїзд) в пункті пропуску Бориспіль 30.09.2020 року. Інформація про повернення ОСОБА_4 на територію України в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відсутня (т.1 а.с.217-218, т.2 а.с.63-64).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово перетинав кордон України в 2020 та в 2021 роках. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнула кордон (на виїзд) в пункті пропуску Бориспіль 30.09.2020 року. Після цього в Україну приїздила лише в листопаді 2021 року (т.2 а.с.63-64).

20.10.2021 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. комісією у складі спеціаліста служби у справах дітей та фахівців центру надання соціальних послуг здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки фактичного місця перебування та проживання за вказаною адресою дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент виходу комісії в родину дитина ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не перебувала. Зі слів ОСОБА_2 його донька ОСОБА_4 знаходиться в Італії (т.2 а.с.78).

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей Марганецької міської ради із заявою про вчинення протиправних дій (перешкоджання матері у спілкуванні із донькою та невиконання умов нотаріального договору від 18.03.2020 року) та неналежне виконання батьком батьківських обов`язків (т.2 а.с.79-89).

Однак, поспілкуватися с ОСОБА_2 спеціалістам служби у справах дітей вдалося лише в телефонному режимі, оскілки останній повідомив, що в даний час перебуває за межами країни (т.2 а.с.83).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачка просить розірвати нотаріальний договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18.03.2020 року, посилаючись на те, що відповідач порушує умови нотаріального договору, а саме, пункт 1.3., і як наслідок ним порушуються пункти 2.1., 2.2. договору.

Відповідно до п.1.2. нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18.03.2020 року (далі Договір), Батьки домовились про місце проживання ОСОБА_13 та про порядок здійснення батьківських прав Батьком та ОСОБА_14 , яка проживатиме окремо від ОСОБА_13 .

За п.1.3 Договору, місцем проживання Дитини Батьки визначили місце проживання Батька. У разі зміни місця проживання ОСОБА_13 , Батько зобов`язується попереджувати ОСОБА_14 письмово із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяці з моменту зміни місця проживання.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору, Мати має право зустрічатися та без перешкод спілкуватися з ОСОБА_13 , в тому числі у будь-який день тижня та у будь-який час, а також має право, за попередньою домовленістю з Батьком, брати ОСОБА_13 до себе за місцем свого проживання у вихідні дні. У період шкільких канікул, кожен з Батьків має право проводити більше часу разом з ОСОБА_13 та відпочивати разом з нею на території України.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 Договору передбачено, що Батько зобов`язується не перешкоджати спілкуванню Дитини з ОСОБА_14 .

Батьки зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактних телефонів, та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

За ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.9 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В позовній заяві представник позивачки зазначає, що починаючи з 02.05.2021 року віповідач не дає можливості ОСОБА_1 спілкуватися із донькою ОСОБА_4 , приховує її місце перебування; самостійно змінив місце мешкання дитини (без будь-якого усного чи письмового попередження та повідомлення матері дитини про її фактичне місце знаходження). Через протиправні дії відповідача позивачка не має реальної можливості приймати участь у вихованні своєї доньки, вона не володіє інформацією, де на теперішній час перебуває дитина, не володіє інформацією про її самопочуття та стан здоров`я.

Вказані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами та показаннями свідків.

Так, відповідач зненацька, без будь-яких пояснень забрав доньку ОСОБА_4 в матері, ОСОБА_1 , коли та перебувала на роботі, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутись до поліції із заявою про скоєння правопорушення за ст.574 «Викрадення та протиправне взяття під варту дітей за кордоном» Кримінального кодексу Італії.

В подальшому відповідач приховував місце перебування дитини як від матері, так і від служби у справах дітей Марганецької міської ради.

Так, звертаючись з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, ОСОБА_2 надав довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.05.2021 року, видану головою квартального комітету № 30 Марганецької міської ради Хрипко В.П. про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_2 без реєстрації, що підтверджують сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.1 а.с.13).

Разом з тим, за інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула останній раз кордон (на виїзд) в пункті пропуску Бориспіль 30.09.2020 року і до України з того часу не поверталась.

Крім того, допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 , фахівець із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Марганецької міської ради, повідомила, що вона виїздила двічі в сім`ю ОСОБА_5 для складання акту про потреби сім`ї: 24.03.2020 року та 19.05.2021 року. В перший раз ОСОБА_4 вдома не було. Коли вона була 19.05.2021 року, зі спальні вибігла дівчинка. ОСОБА_9 взяв її на руки і поцілував, сказав ОСОБА_4 моя. Питала сусідів, чи бачать вони дівчинку, сказали, що так. Потім з`ясувалося, що це племінниця ОСОБА_15 .

Отже, наразі невідомо, де перебуває дитина, ОСОБА_7 , на даний час.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є батьками ОСОБА_1 , підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач стверджує, що дитина на цей час перебуває в Польщі та проживає разом з ним та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , і він ніяким чином не створює перешкод для спілкування ОСОБА_4 з матір`ю. Однак, доказів на підтвердження того суду не надав. Навпаки, згідно з наданими самим же відповідачем доказами, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Не надано доказів і того, що відповідач повідомляв позивачку про місце перебування дитини, надавав їй можливість спілкуватися з донькою.

Таким чином, суд встановив порушення ОСОБА_2 п.1.3., п.2.1. п.п.3.1.1 п.3.1. Договору, а саме відповідач:

- не попередив позивачку про зміну місця проживання доньки письмово із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання;

- приховуючи місце перебування дитин, перешкоджає спілкуванню доньки ОСОБА_4 з матір`ю; порушує право ОСОБА_1 зустрічатися та без перешкод спілкуватися з донькою;

- не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно не повідомляє позивачку про зміну свого місця проживання, контактні телефони, та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором.

Таким чином, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами істотне порушення ОСОБА_2 умов нотаріального договору між батьками від 18.03.2020 року, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст.651 ЦК України, цей договорі має бути розірваний за вимогою ОСОБА_1 , яка внаслідок дій відповідача позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати нотаріальний договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засвідчено Приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним Миколою Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 137.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровськ.ого .пеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 15 грудня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна