Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/5177/21
Провадження №2/554/1493/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2021 року позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 104061,59 грн. за кредитним договором № 7158 від 07.10.2019 року, яка складається з наступного: 74270,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 31,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 29760,00 грн. заборгованість по простроченій комісії; та судові витрати у розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому станом на 05.05.2021 року за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи. Суд розгляд справи неодноразово відкладав у зв`язку з поданими відповідачем заявами. Однак у зв`язку із систематичною неявкою відповідача на судові засідання суд дійшов висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та навмисне затягування нею судового процесу.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається, а тому з метою забезпечення розумності процесуальних строків судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем 07.10.2019 р. було укладено кредитний договір № 7158 від 07.10.2019 року.

Відповідач підтвердив свою згоду з Тарифами Банку та Умовами УДБО. Умови, які розміщені на офіційному сайті Банку, відповідач зобов`язався виконувати та регулярно з ними ознайомлюватися.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.ст. 642 ЦК України згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1ст.625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

Проте, відповідач у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ «Банк Кредит Дніпро» не виконував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 05.05.2021 р. має заборгованість у розмірі 104061,59 грн. за кредитним договором № 7158 від 07.10.2019 року, яка складається з наступного: 74270,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 31,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 29760,00 грн. заборгованість по простроченій комісії.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем всупереч положень ст.81 ЦПКУкраїни не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2270 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 526,530,549,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст.12,81,130,131,141,223,229,247,263,280,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 104061,59 грн. за кредитним договором № 7158 від 07.10.2019 року, яка складається з наступного: 74270,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 31,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 29760,00 грн. заборгованість по простроченій комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, , тел. .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко