Дата документу 30.06.2022 Справа № 2-3695/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3695/11 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/1592/22-2
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «МетаБанк» про скасування заходів забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Колегією встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року скасовано зупинення виконання виконавчого листа, яке було застосовано на підставі заяви ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа №2-3695/11/4446/2022 від 13.06.2022 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 198), копія даної ухвали направлена сторонам 13 червня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 21 червня 2022 року.

Отже, з огляду на викладене скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки оскаржувана ухвала прийнята відповідно до приписів глави УІІ ЦПК України.

Проте, главою УІІ ЦПК України унормовано розгляд скарг на дії виконавців у виконавчому провадженні, в той час як апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення розгляду процесуального питання щодо виконавчого листа.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте відповідного клопотання апелянтом не подано.

Враховуючи викладене, звільнення від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги вважається не можливим, оскільки заявником не надано беззаперечних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану на час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору.

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2022 року складає 2481 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «МетаБанк» про скасування заходів забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 496,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
С.В.Маловічко М.С.Гончар Подліянова Г.С.