Справа № 451/1843/21
Провадження № 2/451/180/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідача), в якому просить стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 09.03.2016 між сторонами було укладено договір позики на суму 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень із зобов`язанням повернути вищевказані кошти до 09.03.2019. Позивач належним чином умови позики від 09.03.2016 виконав та передав 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, вимоги щодо повернення коштів ігнорує(а.с.4-6).

Відповідач 1 ОСОБА_2 подав на розгляд суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначає, що позов визнає частково, адже позика у розмірі 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень бралася обома особами, а саме відповідачем ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , яка уклала з позивачем договір поруки від 09.03.2016, згідно умов якого ОСОБА_3 взяла на себе солідарну відповідальність оплатити борг, отриманий згідно розписки від 09.03.2016(а.с.27-29).

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Відповідачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с.30).

Представницею позивача 24.03.2022 подано заяву про розгляд справи без участі позивача, клопотання про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача (а.с.32, 35,36-37).

01.04.2022 представницею позивача на виконання ухвали суду надано докази скерування на адресу ОСОБА_3 позовної заяви з додатками (а.с.49,50).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.69).

27.06.2022 на електронну адресу суду адвокатом Ситник С.О. подано клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79-80).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків(а.с.2-3).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.03.2022 на клопотання позивача до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46-47).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022 (а.с.55).

Ухвалою підготовчого засідання від 18.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 (а.с.70).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.07.2022 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно розписки позики грошових коштів від 09.03.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у розмірі 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) та зобов`язався повернути вищевказані кошти до 09.03.2019 (а.с.7).

Згідно Договору поруки від 09.03.2016, укладеного між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_3 (поручитель), поручитель поручається перед позичальником за виконання боржником ( ОСОБА_2 ) основного зобов`язання (зобов`язання із повернення суми кредиту, наданого за основним договором(а.с.41-45).

ОСОБА_3 17 березня 2022 року повідомлено, що ОСОБА_2 свого обов`язку згідно розписки від 09.03.2016 не виконав, грошові кошти не повернув (а.с.39).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, про що Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 03.10.2020 зроблено відповідний актовий запис за № 375 (а.с.81).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_2 ) взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_1 за борговою розпискою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями ч. 2 ст. 1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним, зокрема і з моменту передання грошей. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що узгоджується з вимогами положення ч. 1 ст. 1047 ЦК України.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_2 написав та підписав боргову розписку, у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Після написання розписки у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути вказану суму коштів до 09.03.2019.

Прийняті на себе зобов`язання за вказаною розпискою ОСОБА_1 виконав своєчасно і повністю, надававши грошові кошти в повному обсязі, що не заперечується ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 09.03.2016 у сумі 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 11 350 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 1046, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька