Справа № 148/1246/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2037/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуСправа № 148/1246/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши заяву: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоришена Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої відкладено на 10:15 год 21 грудня 2022 року у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

14 грудня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоришена О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслане на електронну пошту суду та підписане електронним цифровим підписом представника. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та територіальною віддаленістю, поганими погодними умовами, представник просить судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання 21 грудня 2022 року о 10:15 год в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, провівши судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоришена Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоришена Олександра Васильовича із Вінницьким апеляційним судом 21 грудня 2022 року о 10:15 год.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Григоришену Олександру Васильовичу з`явитися до Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, 23600, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 грудня 2022 року о 10:15 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження осіб, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференцію, у якій беруть участь учасники справи, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин