Дата документу 06.07.2022 Справа № 334/3002/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3002/21 Головуючий у 1 інстанції: Фетісова М.В.
провадження № 22-ц/807/1618/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

Суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 через суд першої інстанції 27 червня 2022 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції), подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року залишено без руху через недоплату судового збору.

Надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

06 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та додано оригінал платіжного доручення № 11568269 від 23 червня 2022 року у розмірі 1362 грн., як доказ сплати судового збору.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою 27.06.2022 року вже використав платіжне доручення № 11568269 від 23 червня 2022 року у розмірі 1362 грн., вказаний судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додане платіжне доручення в оригіналі не може бути прийняте як доказ сплати судового збору, у зв`язку з тим, що останнє вже було долучено як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги 27.06.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами немайнового характеру, а саме: за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру становила 908 грн., за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 908 грн.

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 908+908 ? 150% = 1362+1362= 2724 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише 1362 грн., тобто не в повному обсязі, недоплата складає 1362 грн .

З01 січня 2022 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська