Справа № 139/728/21
04 липня 2022 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
секретаря Боржемської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Мурованокуриловецька центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Мурованокуриловецька центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
15 червня 2022 року судом винесено рішення про задоволення позову. Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ № 103-к/тм від 14.06.2021 директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» «про оголошення догани» лікарю-хірургу ОСОБА_1 за порушення дисципліни (прихід на роботу в стані алкогольного сп`яніння 08.06.2021 року).
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 копійок судового збору.
24 червня 2022 року позивач подав суду остаточний розрахунок розподілу судових витрат, а саме: витрат за надану правову допомогу на загальну суму 17 423,55 грн з тих підстав, що його представником була завчасно подана суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі, з питань відшкодування позивачу понесених ним судових витрат на правничу допомогу.
Сторони спору в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.
Представник позивача 01.07.2022 подав до суду клопотання про здійснення судового засідання без його участі. При ухваленні додаткового рішення у справі поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Цивільна справа №139/728/21 розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. При судовому розгляді справи, представником позивача 17.02.2022 була подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі з питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу. Вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом 15.06.2022 року. Повний текст рішення отримано позивачем 21.05.2022 року. Заяву про приєднання до матеріалів доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу позивач подав до суду протягом п`яти днів з дня одержання судового рішення.
Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частин 1 - 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 8 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Визначаючись із розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що 12 вересня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Лісунь Михайлом Вікторовичем укладено договір про надання правничої допомоги №09-Ш/21, предметом якого є надання адвокатом Лісунь Михайлом Вікторовичем правничої допомоги, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що розмір гонорару, що належить Адвокату до сплати за цим Договором визначається за домовленістю Сторін, згідно додаткової угоди (угод) до цього Договору. Доказом оплати Клієнтом послуг Адвоката за цим Договором є квитанція Адвоката про отримання від Клієнта відповідної суми грошових коштів.
Зі змісту Додаткової угоди №1 до договору №09-Ш/21 про представництво інтересів клієнта в суді (надання правничої допомоги) від 12 вересня 2021р., слідує, що сторони домовились, що попередня (орієнтовна) загальна вартість послуг (гонорара) Адвоката за Договором про надання правничої допомоги №09-Ш/21 від 12.09.2021 становитиме 5000, 00 грн, яка включає:
1-й етап: надання Адвокатом попередньої консультації (консультацій) Клієнту щодо можливих ефективних для клієнта варіантів врегулювання спірних правовідносин (в т.ч. позасудовому/добровільному порядку) на підставі інформації Клієнта та наданих ним документів; зібрання (отримання) в законному порядку інших додаткових необхідних документів (доказів у справі) та їх правовий аналіз; підготовка матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» (відповідач) для їх подання Клієнтом до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Вартість послуг за надання правничої допомоги Адвокатом Клієнту на 1-му етапі сторонами визначено в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок);
2-й етап: процесуальне представництво Адвокатом інтересів Клієнта при судовому врегулюванні спору, в т.ч.: представництво Адвокатом інтересів Клієнта в судових засіданнях при розгляді справи; участь Адвоката в проведенні інших необхідних процесуальних дій поза межами суду на стадії судового розгляду справи (підготовка та подання за належністю необхідних у справі процесуальних документів (письмові заяви, клопотання, відповіді, тощо) участь в проведенні експертиз, звернення з адвокатськими запитами, ознайомлення з матеріалами справи поза судовими засіданнями, тощо.
Остаточна сума гонорару Адвоката на 2-му етапі може бути збільшена (підлягає коригуванню) в ході судового розгляду справи, із врахуванням фактичної тривалості розгляду справи та послуг Адвоката, виконаних за дорученням Клієнта, виходячи з розрахунку вартості оплати: 50% (відсотків) від встановленого законодавством України, у відповідний період, офіційного прожиткового мінімуму на працездатну особу за 1 (одну) годину роботи Адвоката.
Крім гонорару, Клієнт також сплачує (відшкодовує/компенсує) Адвокатові необхідні для виконання ним доручення (доручень) Клієнта додаткові фактичні витрати, у тому числі: витрати на проїзд; виготовлення ксерокопій/електронних копій необхідних у справі документів (письмових/електронних доказів); поштові витрати, тощо.
Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу у справі №139/728/21 від 18.06.2022 року адвокатом Лісунь М.В. за умовами договору №09-Ш/21 від 12.09.2021 р. та Додаткової угоди №1 від 20.10.2021 р., були надані такі послуги: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин та порядку їх врегулювання 30 хв., витрачених 12.09.2021; вивчення та правовий аналіз наданих Клієнтом письмових доказів, підготовка процесуальних документів (матеріалів позовної заяви) для їх подачі Клієнтом до суду 12 год витрачених з 12.09.2021 13.09.2021; участь у першому судовому засіданні 15 хв., витрачених 12.10.2021; підготовка письмової відповіді представника позивача на відзив, направлення поштової кореспонденції на адресу відповідача та суду 2,00 год., витрачених 25.10.2021; участь у судовому засіданні 15 хв., витрачених 22.11.2021; участь у судовому засіданні 1,5 год., витрачених 13.12.2021; підготовка та подача в суд клопотання про витребування письмових доказів у справі 30 хв., витрачених 28.12.2021; участь у судових засіданнях по 15 хв., витрачених 28.12.2021, 27.01.2022, 17.02.2022, 11.04.2022, 27.04.2022 та 07.06.2022; участь у судовому засіданні 2,00 год., витрачених 15.06.2022, що в цілому з урахуванням погодженої вартості послуг адвоката за годину фактично витраченого часу складає 14 926,25 грн.
Відповідно до детального розрахунку транспортних витрат від 18.06.2022 та проїзних квитків адвокатом Лісунь М.В. понесені транспортні витрати пов`язані з явкою в судові засідання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на загальну суму 2 497 грн 30 коп.
Із квитанції від 12.09.2021 вбачається, що адвокатом Лісунь М.В. отримано від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №09-Ш/21 від 12.09.2021 - 2000 гривень, з яких 200 грн за консультації правового характеру та 1800 грн за підготовку матеріалів позову в Мурованокуриловецький райсуд до КНП Мурованокуриловецька ЦРЛ.
Із квитанції від 18.06.2022 вбачається, що адвокатом Лісунь М.В. отримано від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №09-Ш/21 від 12.09.2021 - 15 423, 55гривень, з яких представництво інтересів у справі №139/728/21 - 12 926,25 грн, транспортні послуги - 2497,30 грн.
Суд враховує, що заявлені витрати пов`язані з розглядом цієї справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, відповідачем клопотання про їх неспівмірність не заявлялося, а тому суд вважає за можливе розподілити їх між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 423, 55 грн.
Керуючись ст.ст.137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Мурованокуриловецька центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Мурованокуриловецька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1 17 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн., 55 коп на відшкодування понесених ним судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя :