overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» /вул. Саксаганского, 14, оф. 301, м.Київ, 01033/

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович / ул. Янченка Дмитра, 2, офіс 5, м. Бровари, Київська область, 7400/

про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, призначивши справу до розгляду на 23 березня 2022 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 481/1324/22
Провадж.№ 2-о/481/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2022 року ОСОБА_1 , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області, у якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, не менш як п`ять років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області у віці 60 років (актовий запис про смерть за № 197 від 03.06.2022 року) Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 12.12.2022 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 20.12.2022 року о 09:15 год.

20.12.2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є племінницею померлого ОСОБА_2 , а також проводити судовий розгляд в її відсутність.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що заінтересованою особою (особами) по даній справі можуть бути спадкоємці померлих або за їх відсутності відповідна територіальна громада.

Оскільки відносини щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб не врегульовані діючим ЦПК України, суд у відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України вбачає за необхідне звернутися до аналогії та застосувати ст.53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи племінницю померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка є спадкоємицею за законом п`ятої черги після смерті свого дядька, оскільки дане рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ч.3 ст.43, ст.53, ч.4 ст.294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 20.01.2023 року 09:00.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 676/6122/22
Номер провадження 2-н/676/755/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №711/6146/22
Номер провадження 2-н/711/475/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №: 398/678/22
провадження №: 2-н/398/899/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 202/62/22
Провадження № 2/202/1021/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

В ухвалі суду про заочний розгляд справи та заочному рішенні від 12 вересня 2022 року було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 : зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного - ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправленням вищевказаної описки не буде змінено суть ухвали та рішення суду, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року про заочний розгляд справи № 202/62/22.

У вступній частині ухвали вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_3 як ОСОБА_5 .

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року по справі № 202/62/22.

У вступній та резолютивній частині рішення вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_3 як ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/7610/22
Провадження № 2-о/185/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04052229.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 161/2522/22
Провадження № 2-п/161/98/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Сівак О.В., про перегляд заочного рішення в справі №161/2522/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, інтереси якого представляє адвокат Сівак О.В.,звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у цивільній справі №161/2522/22. Водночас, просив поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що відповідач проходив військову службу у лавах Збройних Сил України і не знав про існування даної справи.

Ухвалою суду від 2 листопада 2022 року поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 червня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким постановлено визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 202,50 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про наявність справи у провадженні суду. Крім того, його доводи про предмет і підставу позову дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у цивільній справі №161/2522/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності- скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки,24, каб. 14 у м. Луцьку.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа №: 398/3969/22
провадження №: 2-н/398/1657/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________