Провадження № 2/369/609/22
13.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Мінєєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/2169/16-ц, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 209 000,00 грн., суму штрафу 209 000,00 грн. та судові витрати 4180,00 грн. 19.07.2016 року Апеляційним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/2169/16-ц, згідно з яким рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2016 року в частині стягнення штрафних санкцій скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення зобов`язань за Попереднім договором від 06.08.2008 року в розмірі 209 000,00 грн. відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. 23.01.2019 року Верховним Судом прийнято постанову по справі № 369/2169/16-ц, якою рішення Апеляційного суду Київської області від 19.07.2016 року залишено без змін. Позивач вказує, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконала рішення суду та не повернула позивачу жодних грошових коштів, у зв`язку із чим звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми інфляційних збитків та 3% річних за період з жовтня 2017 року та до листопада 2020 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, представником надана заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/2169/16-ц, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 209 000,00 грн., суму штрафу 209 000,00 грн. та судові витрати 4180,00 грн. У решті позову відмовлено.
19.07.2016 року Апеляційним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/2169/16-ц, згідно з яким рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2016 року в частині стягнення штрафних санкцій скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення зобов`язань за Попереднім договором від 06.08.2008 року в розмірі 209 000,00 грн. відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
23.01.2019 року Верховним Судом прийнято постанову по справі № 369/2169/16-ц, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Київської області від 19.07.2016 року залишено без змін.
Згідно ЦК України вказано, що:
Ст. 611 У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суду не надано доказів погашення боргу згідно рішення суду від 19.07.2016 року в розмірі 209 000,00 грн.
Так, за період з жовтня 2017 року та до листопада 2020 року сума інфляційних втрат становить 39 083,00 грн., а 3% річних за період з 29.10.2017 року та по 29.10.2020 року становить 18 795,88 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, і слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 39 083,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок) та 3% річних в розмірі 18 795,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять 88 копійок).
Керуючись ст.ст. 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 39 083,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок) та 3% річних в розмірі 18 795,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.
Суддя Ковальчук Л.М.