23.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3071/22
Провадження № 2о/205/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заявник у своїй заяві посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, про що 19.06.1964 року Лошкарівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області виконаний актовий запис за №36, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 19.06.1964 року. З 01.09.1980 року по 14.07.1983 року він навчався в Міському професійно-технічному училищі №1 міста Дніпропетровська. В дипломі серії НОМЕР_2 , виданому Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року, реєстраційний номер 2632, українською мовою значиться, що диплом видано ОСОБА_2 , а російською мовою - ОСОБА_2 .

Натомість, в актовому запису про народження, виконаному 19 червня 1964 року Лошкарівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області за № 36, моє ім`я значиться « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », в паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , який виданий на моє ім`я, ОСОБА_1 , 05 липня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, українською мовою моє ім`я значиться « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », російською мовою по батькові я значусь « ОСОБА_5 ».Диплом був складений двома мовами (російською, українською). При заповненні диплому серії НОМЕР_2 на ім`я: українською мовою - ОСОБА_2 , і російською мовою - ОСОБА_2 , було допущено помилкове написання мого ім`я українською мовою в давальному відмінку « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », по батькові невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 », при заповненні диплому російською мовою, я по батькові невірно значусь « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 », що свідчить про допущення орфографічної помилки при написанні мого ім`я українською мовою та помилкове написання по батькові українською і російською мовою.

Факт належності мені диплому серії НОМЕР_2 , виданого Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14 липня 1983 року, підтверджується тим, що в ньому всі інші дані, а саме: моє ім`я, число, місяць і рік народження, співпадають з даними в моєму свідоцтві про народження і в паспорті громадянина України.На руки я 14 липня 1983 року зазначений диплом не отримував.

14 липня 1983 року я наказом №99-к від 14 липня 1983 року був прийнятий мулярем (мовою оригінала російською каменщиком) другого розряду в трест «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд», де я повинен був відпрацювати за направленням три роки.Старший інспектор по кадрам особисто забрала в МПТУ №1 м. Дніпропетровська мій диплом, виписала мені трудову книжку НОМЕР_4 , де зробила відмітку про моє навчання з 01.09.1980 року по 14.07.1983 року в МПТУ №1 м. Дніпропетровська, на титульній сторінці зазначила, що я маю середню освіту та спеціальність муляр-монтажник і здійснила записи про роботу в тресті «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд».

11 травня 1986 року я був звільнений з тресту «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд» у зв`язку з призовом на військову службу за п.З ст.36 КЗпП України і тільки при звільненні отримав у старшого інспектора по кадрам свій диплом, на помилку написання свого ім`я і по батькові увагу не звернув і при подальшому працевлаштуванні ніколи диплом не надавав.

Внаслідок такої помилки у позивача виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та дипломом про здобуття освіти. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності документу, а саме диплому серія НОМЕР_2 , виданого Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою), ОСОБА_2 (російською мовою), йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

08 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідних заяв та/або клопотань не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника вказаної зацікавленої особи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що дійсно в дипломі серії НОМЕР_2 , виданого Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року (а.с.10) ім`я і по батькові не співпадає з даними паспорта серії НОМЕР_6 « ОСОБА_1 » (а.с.6) та РНОКПП виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8), яке також при перекладі на українську мову зазначено було не вірно.

Суд вважає вимоги заяви підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що в дипломі прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.10), в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 19.06.1964 року зазначено російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 9). Згідно трудової книжки НОМЕР_4 , старший інспектор по кадрам зробила відмітку про навчання з 01.09.1980 року по 14.07.1983 року в МПТУ №1 м. Дніпропетровська, на титульній сторінці зазначила, що (російською мовою) ОСОБА_1 має середню освіту та спеціальність муляр-монтажник і здійснила записи про роботу в тресті «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд» (а.с. 11).

Відповідно до паспорта заявника серії НОМЕР_6 виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2002 року прізвище зазначено « ОСОБА_1 » проте інші данні, такі як: прізвище, дата народження та місце народження співпадають.

Диплом є документом про здобуття вищої, середньої освіти, який підтверджує його кваліфікацію та в подальшому може мати суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії.

Встановити факт належності диплома про середню освіту в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_2 доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв`язку з невірним зазначенням та перекладом прізвища, ім`я та по батькові заявника з російської на українську мову.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_2 » Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровськ.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , диплому серія НОМЕР_2 , який виданий Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14 липня 1983 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Бізяєва