Справа № 756/9629/21
Провадження №2/369/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду та про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог ОСОБА_3 , а саме відносно позовних вимог, де ОСОБА_3 просить: 1) постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільне господарство, побут та бюджет в період з 1970 року по 18 червня 2020 року; 2) Встановити факт, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка дiлянка загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018:5042 за адресою АДРЕСА_3 придбані внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 побудований внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) Визнати об`єктом спiльної сумісної власності ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018 5042 за адресою АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota Camry, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Мотивуючи свою заяву, заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Заявник зазначає, що відсутній предмет цього спору в частині зазначених позовних вимог, оскільки ОСОБА_3 заявляє вимоги відносно осіб, які померли і вони не можуть мати жодні права в тому числі права власності.

Представник Заявника підтримав вказану заяву та подав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити подану заяву про закриття провадження.

Представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданої заяви про закриття провадження та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вирішуючи вказану заяву, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як убачається із матеріалів справи первісний позивач є спадкоємцем особи, щодо якої просить встановити факти та визнати право власності на майно, яке входить до спадкової маси. Відповідач не визнає зазначені у позові обставини та заперечує проти позову.

Тому підстави стверджувати про відсутність предмета спору у справі відсутні.

Також Заявник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду частини первісних позовних вимог ОСОБА_3 , а саме позовних вимог, де ОСОБА_3 просить: 1) постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільне господарство, побут та бюджет в період з 1970 року по 18 червня 2020 року; 2) Встановити факт, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка дiлянка загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018:5042 за адресою АДРЕСА_3 придбані внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 побудований внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) Визнати об`єктом спiльної сумісної власності ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018 5042 за адресою АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota Camry, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Мотивуючи свою заяву, Заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Заявник зазначає, що заявлені позовні вимоги Позивачем не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , які померли. Заявник зазначає, що Позивач не може діяти в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не має жодних прав з їх представництва, оскільки вона померли, їх правоздатність припинена, всі права представництва вказаних осіб припинені і будь-які сімейні відносини чи відносини власності осіб, які зазначені у вказаних позовних вимогах припинені.

Представник Заявника підтримав вказану заяву та подав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити подану заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданої заяви про залишення позовних вимог без розгляду та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вирішуючи вказану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_3 є сином та спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені позовні вимоги Позивач просить задовольнити на користь померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням матеріалів справи не встановлено наявності повноважень ОСОБА_3 на ведення справи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли до подачі відповідного позову, при цьому зі смертю фізичної особи усі представницькі повноваження засновані на законі чи договорі втрачають чинність.

Цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Також вбачається, що позовна заява була подана вже після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час смерті були повнолітніми, жодних даних про їх недієздатність чи обмежену дієздатність матеріали справи не містять, відтак не можна розглядати ОСОБА_3 , і як законного представника.

Загалом повноваження на ведення справи в інтересах померлих осіб у даному випадку не існують, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначені позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 , в яких він просить:

1)постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільне господарство, побут та бюджет в період з 1970 року по 18 червня 2020 року;

2) Встановити факт, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка дiлянка загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018:5042 за адресою АДРЕСА_3 придбані внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 побудований внаслідок спільної праці ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) Визнати об`єктом спiльної сумісної власності ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку загальною площею 0,0901 га кадастровий номер :01:018:5043 за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку загальною площею 0,0375 га кадастровий номер :01:018 5042 за адресою АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota Camry, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: А. Я. Волчко