Провадження 2/127/4155/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог - АТ «Таскомбанк» про визнання права власності, поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року зареєстровано клопотання представника позивача - адвоката Мунтяна Є.В. про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що позивач просить визнати право власності на частку житлового будинку і земельної ділянки в м. Бар, який зареєстрований за ОСОБА_4 , в порядку спадкової трансмісії. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли, але не оформили спадкових прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_3 зареєстрований у спірному будинку позивач дізналась з домової книги, яку знайшла у спірному будинку 20.11.2022 року, тому під час підготовчого засідання клопотання про залучення його як співвідповідача не заявляла. Представник ОСОБА_6 просив розглянути клопотання в судовому засіданні у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко Р.Б. заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки розгляд даної справи по суті майже завершений і на цій стадії процесуальним законом не передбачено залучення до участі у справі співвідповідача. Зауважив, що позивач знала про існування рідного брата покійного ОСОБА_5 , який пийняв спадщину, однак вимог до нього не заявила і відповідачем у позові не вказала.

Заслухавши думку щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 51 ЦПК України передбачено: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що цивільна справа № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог - АТ «Таскомбанк» про визнання права власності, поділ спадкового майна знаходиться в провадженні суду з 29.09.2021 року.

01.06.2022 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2022 року з викликом учасників.

Станом на 21.11.2022 року розгляд справи по суті розпочатий, сторони надали пояснення по суті позовних вимог і заперечень, допитані свідки, частково досліджені докази.

Обгрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідача представник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 не знала, що спадщину після ОСОБА_4 також прийняв, але не оформив спадкових прав, брат ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , тому рішення суду про визнання за нею права власності на спадкове майно безпосередньо вплине на його права і обов`язки.

Разом з тим, твердження про необізнаність щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 суд вважає безпідставним, оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про прийняття спадшщини, до якої вона надала довідку КП «Бар-благоустрій» від 04.06.2021 року, згідно якої разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 , був також зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 16. т. 2).

Враховуючи викладене і оскільки відповідне клопотання про залучення співвідповідача подане після проведення підготовчого засідання з порушенням вимог ст. 51 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог - АТ «Таскомбанк» про визнання права власності, поділ спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: