ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9542/22 Справа № 204/8286/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно (кондиціонер «Олма», лінолеум 20 кв.м., телевізор «Самсунг» діагональ 42, спальний куток, котел газовий двухконтурний, стінка меблева, холодильник «НТЗИТ», ноутбук «Асус», колонки для телевізора, фотоапарат «Кенон», келихи для мартіні у кількості 6 шт. і шампанського у кількості 6 шт., набір тарілок, 3 комплекти у кількості по 6 шт. в комплекті, штори на вікна у кількості 3 шт. (1 штора 2,5м х 4м та 2 штори 2м х 2,5м), гардини на вікна у кількості 2 шт. 2,5м х 1,5м, постільна білизна у кількості 6 комплектів, рушники банні у кількості 10 шт., рушники для обличчя у кількості 10 шт., кронштейни для телевізора для кріплення на стіну у кількості 2 шт., електрочайник, музичний центр, тумба для телевізора, акваріуми у кількості 2 шт., комп`ютер ПК, крісло для комп`ютера, пилосос, вимикачі для світла у кількості 5 шт., подвійні розетки у кількості 2 шт., кухонний м`який куток (стіл та 2 стільця), хлібопіч, мультиварка, міжкімнатні двері у кількості 2 шт., вхідні двері у квартиру дерев`яні, москітні сітки на вікна у кількості 3 шт.) у розмірі 50 680,00 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович та подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

21 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року. У клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін 12 вересня 2022 року, копію рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 14 листопада 2022 року, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду постановлено 12 вересня 2022 року без участі сторін, копію рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 14 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 106), інші дані про отримання рішення суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 09 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександрович на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачці та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи