Справа № 405/4078/20
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном 39/100 частиною квартири АДРЕСА_1 в секції з квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в даній квартирі, визнавши їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

30.06.2022 року позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 405/2859/22.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Представник Кропивницької міської ради 12.05.2022 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2022 року відкрито провадження в цивільній справі № 405/2859/22 (провадження № 2/405/418/22) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 про присвоєння адреси. В даному позові ОСОБА_1 просить зобов`язати Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького вчинити дії з приводу присвоєння адреси, а саме єдиного номера квартирі АДРЕСА_1 в секції з квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, які можуть бути встановлені під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/2859/22 матимуть преюдиційне значення для справи № 405/4078/20, оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок. Даний зв`язок проявляється в тому, що предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном 39/100 частиною квартири АДРЕСА_1 в секції з квартирою АДРЕСА_2 , тобто тим об`єктом нерухомого майна, якому позивач просить присвоїти іншу адресу.

Відтак, слід спочатку встановити правильну адресу спірного об`єкта нерухомого майна, а потім встановити наявність чи відсутність підстав для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні даним майном.

Отже, суд буде позбавлений можливості прийняти рішення у даній справі № 405/4078/20 до ухвалення рішення в іншій справі № 405/2859/22.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2022 року відкрито провадження в цивільній справі № 405/2859/22 (провадження № 2/405/418/22) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 про присвоєння адреси і розгляд вказаної справи може мати значення для прийняття судом у справі № 405/4078/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/2859/22, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/2859/22 (провадження № 2/405/418/22), яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 405/4078/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/2859/22 (провадження № 2/405/418/22) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 про присвоєння адреси, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний