Справа №291/1208/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційна скарга ТОВ «Украгроінвест Холдинг» була залишена без руху.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу XIV інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» на зазначену ними в апеляційній скарзі адресу та електронну адресу, направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (а.с.241), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

28 вересня та 18 листопада 2022 року ТОВ «Украгроінвест Холдинг», повторно на їхню адресу, направлялась копія ухвали (а.с.242, 243).

Станом на 26.12.2022 ТОВ «Украгроінвест Холдинг» недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуло, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді