Справа № 190/799/22
Провадження №2-о/190/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, вказуючи, що 20 травня 2022 року звернулася до П`ятихатського відділу обслуговування громадян №11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно архівних довідок, виданих комунальною архівною установою П`ятихатської міської ради «П`ятихатський трудовий архів» № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, № 253, № 254 від 24.03.2022 року. Крім того, в трудовій книжці колгоспника її їм`я значиться як « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 07.02.1980 року та архівних довідок № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, №252, № 253, № 254 від 24.03.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином/41/.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона почала працювати у КСП ім. Котовського з 1978 року на посаді пташниці, а заявник почала працювати разом із нею з 1979 року на різних посадах, а саме різноробочою, пташницею, телятницею. Працювали разом по 2000 рік, поки вказаний КСП не розпався.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона почала працювати у КСП ім. Котовського з 1961 року на посаді доярки, а заявник почала працювати разом із нею з 1979 року на різних посадах, а саме різноробочою, пташницею, телятницею. Працювали разом по 2000 рік, поки вказаний КСП не розпався.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.13/.

16 серпня 1980 року заявник ОСОБА_6 уклала шлюб ОСОБА_7 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », про що свідчить копію свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.14/.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 вересня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

Відповідно до архівної довідки № 247 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_9 , з 1981 року ОСОБА_8 , ім`я ОСОБА_2 по батькові не вказано/а.с.17/.

Відповідно до архівної довідки № 248 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові не вказано, з 1987 року ОСОБА_10 (так удокументах)/а.с.18/.

Відповідно до архівної довідки № 249 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_11 , ОСОБА_17, ОСОБА_12 (так удокументах)/а.с.19/.

Відповідно до архівної довідки № 250 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 в 1999-2000 роках інд. № (так удокументах)/а.с.20/.

Відповідно до архівної довідки № 251 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові не вказано (так удокументах)/а.с.21/.

Відповідно до архівної довідки № 252 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові не вказано, з 1987 року ОСОБА_10 (так удокументах)/а.с.22/.

Відповідно до архівної довідки № 253 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_11 ., ОСОБА_17, ОСОБА_15 (так удокументах)/а.с.23/.

Відповідно до архівної довідки № 254 від 24.03.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС» значиться ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_13 ., ОСОБА_18 в 1999-2000 роках інд. № (так удокументах)/а.с.24/.

Згідно копії трудової книжки від 07 лютого 1980 року № НОМЕР_2 остання видана на ім`я - ОСОБА_16 /а.с.9/.

Згідно копії рішення відділом перерахунків пенсій № 4 обслуговування громадян в м. Кривий Ріг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно архівних довідок, виданих комунальною архівною установою П`ятихатської міської ради «П`ятихатський трудовий архів» №247, 248, 249 від 24.03.2022 року/а.с.12/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівних довідках та трудовій книжці колгоспника при написанні прізвища, імені по батькові допущені помилки, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, № 253, № 254 від 24.03.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 07.02.1980 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, № 253, № 254 від 24.03.2022 року виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 07.02.1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_16 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса