Справа № 2н-680/10
Провадження № 6/185/30/22
26 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд прийшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 15 березня 2022 року Лівобережний відділ ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) було зобов`язано надати суду відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа та стан його виконання чи його втрату (ВП №39514290), а саме щодо судового наказу №2н-680/10 від 10.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 3519,68 грн.
Станом на 26 травня 2022 року вказана вимога суду Лвобережним відділом ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) не виконана.
У зв`язку із викладеним, суд припускає, що, оскільки через активні бойові дії російської федерації щодо України, в тому числі і щодо Маріуполя, вказаний орган наразі може не діяти, суд вважає за необхідне зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа та стан його виконання чи його втрату (ВП №39514290), а саме щодо судового наказу №2н-680/10 від 10.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 3519,68 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із наявністю у суду сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості у Східного МУ МЮ (м. Харків).
Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа та стан його виконання чи його втрату (ВП №39514290), а саме щодо судового наказу №2н-680/10 від 10.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 3519,68 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський