Справа № 472/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"16" лютого 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши подання начальника Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Буланчі Ольги про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з дружиною,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року начальник Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Буланча Ольга звернулася з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з дружиною.

02 лютого 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення подання без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

14 лютого 2022 року на адресу суду від начальника Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області надійшли матеріали на ухвалу суду про залишення подання без руху, а саме належним чином оформлене подання та копії всіх документі в кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана в повному обсязі, а саме Веселинівським відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області не зазначено та не надано докази, які підтверджують, що право власності на майно дружини боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 виникло після реєстрації шлюбу з боржником ОСОБА_1 , а також на підставі яких правочинів це право власності виникло (договір купівлі-продажу, міні, дарування, отримання майна у спадщину тощо).

В подані зазначено, що перелік майна на яке Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , належить його дружині ОСОБА_3 .

Так дійсно майно зареєстровано на прізвище « ОСОБА_4 », яке дружина отримала після реєстрації шлюбу, що найбільш вірогідним припущенням є те, що право власності на майно виникло саме після реєстрації шлюбу, так як прізвище було змінено після реєстрації даного шлюбу. Водночас, як зазначено, це є лише припущенням, не виключається можливість про перереєстрацію майна після укладання шлюбу з прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », що є також припущенням.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У виправленому подані, начальник Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області вказує, що 07.02.2022 року державним виконавцем направлено запит до ТСЦ МВС, щодо надання інформації, щодо дати та підстави реєстрації зазначених транспортних засобів. Вказує, що відповідь ТСЦ МВС буде надано в ході розгляду справи.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Законодавцем визначено, короткий проміжок часу, який надається суду для розгляду вказаного подання, отже при подачі державним чи приватним виконавцем подання про виділ частки боржника, повинно буди вже зібрані необхідні докази та додані до подання, щоб уникнути затягування справи.

Крім того, отримавши запитувану інформацію та документи (докази) від ТСЦ МВС та проаналізувавши їх, взагалі можливо буде прийти до переконання про відсутність правових підстав для звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, подання начальника Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області вважається неподаним і суд повертає його позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258-260, 354,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Буланчі Ольги про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з дружиною - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський