Справа №2/337/446/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Нетяги М.І.,

адвокатів Ями Д.М., Бєлана С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕТАБАНК» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії- провести реструктуризацію забов`язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка, представники позивачки адвокати Яма Д.М., Бєлан С.В. підтримали позов, просили призначити справу до судового розгляду. Додаткових доказів надавати не будуть.

Представник відповідача- АТ «МЕТАБАНК» заперечує проти задоволення позову, доказів не має. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕТАБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, до розгляду якої неможливо прийняти рішення за даним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Яма Д.М. та Бєлан С.В. категорично заперечують проти зупинення провадження у справі, оскільки даний спір можливо вирішити на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачка підтримала думку адвокатів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, заслухавши клопотання представника відповідача АТ «МЕТАБАНК» про зупинення провадження у справі, додані до клопотання документи, заслухавши думку позивача та представників позивача по заявленому клопотанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вимог ЦПК України, суд вважає клопотання представника АТ «МЕТАБАНК» про зупинення провадження у справі не підлягаючим задоволенню, оскільки по справі можливо ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕТАБАНК» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії- провести реструктуризацію забов`язань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28.03. 2022 року на 10-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника відповідача АТ «МЕТАБАНК» про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик