Справа № 203/418/22
Провадження № 2/0203/722/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

26 січня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь страхове відшкодування у розмірі 15563,45 грн, витрати на підготовку судовим експертом висновку з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ у розмірі 2500,00грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Суд зазначає, що з матеріалів справи та за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що місцезнаходження відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, що відповідно до територіального устрою міста Києва відноситься до Печерського району міста Києва.

В обґрунтування підстав подачі позову до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивач послався на правила альтернативної підсудності, встановлені ч. 6 ст. 28 ЦПК України (за місцем заподіяння шкоди).

Водночас відповідно до наявної в матеріалах справи копії Європротоколу від 03.08.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, поблизу будинку 94, що відповідно до територіального устрою міста Дніпра не відноситься до Центрального (кол. Кіровський) району міста Дніпра, а відноситься до Новокодацького (кол. Ленінський) району міста Дніпра.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 3 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, суд, враховуючи, що позивачем подано позов за місцем заподіяння шкоди, а місце заподіяння шкоди знаходиться в Новокодацькому (кол. Ленінський) районі м. Дніпра за адресою: вул. Мостова, буд. 94, м. Дніпро, вважає, що справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28 частинами 1, 3 статті 31, статей 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва