Провадження № 2/752/3422/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі ј частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

На мотивування своїх позовних вимог вказує, що згідно свідоцтва про народження від 25 липня 2002р. він ОСОБА_1 (надалі - Позивач) є сином ОСОБА_2 (надалі - Відповідач).

Позивач досяг повноліття, першокурсник, навчається на денній формі навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова з 01.09.2019 р. по 30.06.2023р., що підтверджується довідкою вищого навчального закладу №50 від 25.06.2020 р., витрачає кошти на оплату проїзду та на власні людські потреби, влаштуватись на роботу задля того, щоб забезпечувати себе позивач також не в змозі, оскільки денна форма навчання не передбачає такі умови. Крім цього, позивач паралельно навчається ще в одному вищому навчальному закладі, де здобуває освіту на заочній формі навчання.

Мати позивача визнана недієздатною на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва, що також підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України до акту огляду МСЕК, що видається інваліду, а бабуся, яка є законним представником матері позивача отримує невелику пенсію та не має можливості утримувати позивача на період навчання.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, тобто позивача в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.10.2003р. і до досягнення дитиною повноліття.

У межах виконавчого провадження № 42106960, відкритого на виконання рішення суду державним виконавцем встановлено наявне рухоме майно, яке належить відповідачу, а саме: транспортні засоби ЗАЗ 965А номер НОМЕР_1 та ФІАТ ДОБЛО НОМЕР_2 . Вважає, що відповідач є працездатною особою та має фізичну можливість надавати допомогу на утримання позивача під час навчання.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с.33).

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 25 липня 2002р. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.8).

Позивач досяг повноліття, навчається на денній формі навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова з 01.09.2019 р. по 30.06.2023 р., що підтверджується довідкою вищого навчального закладу №50 від 25.06.2020р.(а.с.15).

Мати позивача визнана недієздатною на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.19-21), що також підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України до акту огляду МСЕК (а.с.17-21).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього позивача в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.10.2003р. і до досягнення дитиною повноліття. У межах виконавчого провадження відкритого на виконання цього рішення суду про стягнення аліментів державним виконавцем встановлено рухоме майно, яке належить відповідачу, а саме: транспортні засоби ЗАЗ 965А номер НОМЕР_1 та ФІАТ ДОБЛО НОМЕР_2 (а.с.14-28).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку чи сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та всі обставини що мають істотне значення.

Істотних обставин, які б могли б унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків належним чином суд не вбачає та відповідачем не надані.

Мати позивача визнана недієздатною на підставі рішення суду (а.с.19-22), є інвалідом, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.17-18), та не може надавати матеріальну допомогу позивачу та утримувати його.

У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму, починаючи з 25.08.2021 року до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.(дев`ятсот вісім гривень).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України в частині сплати аліментів допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній через релігійні переконання, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко