КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №646/4429/21
Провадження № 6/552/71/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави, в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву директора Харківського казенного експерементального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., про розстрочення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги. Рішенням у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 91 985 грн. 28 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені у розмірі 54 994 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Рішення набрало законної сили. На даний час на підприємстві наявна значна кредиторська заборгованість, що складає близько 20 млн. грн. Відповідач має намір повністю та добровільно виплатити позивачу заборгованість, а тому просить розстрочити виконання рішення на 5 місяців.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги.Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 91 985 грн. 28 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені у розмірі 54 994 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2022 року рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною цієї статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заявник в заяві посилається на те, що з початку 2020 року, в тому числі через пандемію на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19 та через військову агресію проти України підприємство перебуває у дуже тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується довідкою про фінансовий стан підприємства.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Обставини, на які вказує Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємстов у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник через ведення військового стану на всій території України знаходиться в скрутному матеріальному становищі,а саме:встановити строк виплати до 30.12.2022 року-60 000 грн.,до 30.01.2023 року-30 000 грн., до 28.02.2023 року-60 887, 78 грн.

Керуючись ст.ст.18,435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Харківського казенного експерементального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., про розстрочення рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року по справі №646/4429/21 та проводити стягнення з відповідача Харківського казенного експерементального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у загальній сумі 150887, 78 гривень протягом 3 місяців, а саме:встановити строк виплати до 30.12.2022 року-60 000 грн.,до 30.01.2023 року-30 000 грн., до 28.02.2023 року-60 887, 78 грн., на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.12.2022 року.

Суддя Миронець О.К.