Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/934/13-ц
Провадження №: 6/332/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована наступним.

18.04.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовомПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 762 828,09 грн. та 3 441,00 грн. судового збору.

Рішення набуло законної сили 30.04.2013 року, у зв`язку з чим 14.05.2013 року на підставі заяви ПАТ КБ «Надра» видано виконавчий лист, який 13.06.2013 року пред`явлено до виконання до Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

17.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38463926, яке до теперішнього часу не закінчено та перебуває на виконанні.

22.05.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/2050/13 виконання зазначеного вище рішення суду, за яким видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, розстрочено шляхом сплати ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» платежів в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно до повного погашення суми заборгованості.

Зазначена ухвала 28.05.2013 року набрала законної сили та 04.07.2013 року подана разом із відповідною заявою до Заводського ВДВС у м. Запоріжжі.

29.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір № GL3N217214 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрований в реєстрі № 90, за умовами якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» належні йому, а новий кредитор набув право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників.

12.05.2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрований в реєстрі № 271, за умовами якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 20/2008/0436Фжр від 05.03.2008 року та договором поруки № 20/2008/0436Фжр від 05.03.2008 року, що підтверджується додатком № 1 до договору №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 року.

02.11.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/934/13 задоволена заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф.205, ) у виконавчому листі по цивільній справі № 332/934/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладений договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 20/2008/0436Фжр від 05.03.2008 року, згідно якого сторони погодили повне виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом сплати боржником суми у розмірі 400 000,00 грн. у строк до 01.11.2021 року включно.

26.10.2021 та 27.10.2021 року ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» суму у розмірі 400 000,00 грн., у зв`язку з чим повністю виконала зобов`язання за кредитним договором № 20/2008/0436Фжр від 05.03.2008 року.

22.12.2021 року за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучено записи про іпотеку та заборону, які накладені внаслідок укладення 05.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 договору іпотеки № 20/2008/0436Фжр, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» придбаний за рахунок кредитних коштів житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., жилою площею 36,5 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 500,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (далі Предмет іпотеки).

На підставі вищевикладеного заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Заводського районного суду м. Запоріжжя, виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 р. по цивільній справі № 332/934/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 762 828,09 грн. та 3 441,00 грн. судового збору.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця знаходження та за адресою їх зареєстрованого місця проживання, будь-яких заяв від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 р. по цивільній справі № 332/934/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 762 828,09 грн. та 3 441,00 грн. судового збору(а.с. 77-78).

14.05.2013 року на підставі вищевказаного судового рішення за заявою ПАТ КБ «Надра» Заводським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 332/934/13, який наразі перебуває на виконанні у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх Оксани Йосипівни(а.с. 125-126).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2020 року по справі № 332/934/13 задоволена заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф.205, ) у виконавчому листі по цивільній справі № 332/934/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.113-114).

Відповідно до договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 20/2008/0436Фжр від 05.03.2008 року, який укладено 21.10.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , сторони погодили повне виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом сплати боржником суми у розмірі 400 000,00 грн. у строк до 01.11.2021 року включно.

26.10.2021 року ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» суму у розмірі 200 000,00 грн.(а.с. 133).

27.10.2021 року ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» суму у розмірі 200 000,00 грн.(а.с.134).

Належне виконання зобов`язання також підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та повідомленнями про припинення записів про заборону та іпотеку(а.с.137, 138(зворотний бік).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що наразі обов`язок боржника ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з ОСОБА_5 , за виконавчим листом№ 332/934/13 відсутній, у зв`язку з добровільним його виконанням, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 в даній заяві вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 14.05.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі № 332/934/13 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 762828 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 3441 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2022 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік