overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5794/22
провадження № 2/753/4998/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1974/21 Номер провадження 22-ц/814/1929/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.06.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку 03.06.2022 року.

21.06.2022 року на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду надійшло на електронну пошту банку 23.05.2022 року, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надавши оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд вважає його передчасним, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 191/4219/21
Провадження № 2/191/1310/21
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі документів наданих ПАТ «Кристалбанк», у зв`язку з чим у суду виникає необхідність у витребуванні доказів, а саме документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1182 від 04.11.2016 року, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.84, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1182 від 04.11.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк».

Надати зазначені документи в строк до 03 серпня 2022 року.

Роз`яснити особі, у якої витребуються документи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 195/907/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Згідно ухвали Томаківського районного суду від 21.06.2022 заявником недоліки усунено.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту смерті.

Дану справу призначити до судового розгляду на 27.06.2022 року на 13.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 629/7451/21
Провадження № 2/629/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16.08.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №299, та не стягувати з відповідачки сплачений ним судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу мають неповнолітню доньку, спільне життя з відповідачкою по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені та на даний час не підтримуються.

Ухвалою від 24.01.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

09.02.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла телефонограма про залишення без розгляду його позовної заяви про розірвання шлюбу, у зв`язку із примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.185,257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 354/1606/21
Провадження по справі № 2/354/286/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання: Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гайтанюк М,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000(дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 10.12.2021 року і до закінченням ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908(дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 635/6281/20
Провадження по справі № 2/635/1742/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник- адвокат Константинова Г.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 28,60 кв.м., житловою площею 21,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константинова Г.В. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області Микола Кузьмінов у підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом Безлюдівського селищногого голови про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 333/7206/21
Провадження №2/333/1211/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С.,

розглянувши питання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача 1: відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н., смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н., смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізької області, відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про надання дозволу на здійснення реєстрації малолітньої особи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.06.2022 року утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача ОСОБА_2 від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав відповідача, суд вважає за необхідне провести зазначене підготовче засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ДоручитиДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного о 10 год. 00 хв. 28 червня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А та відповідачу, який братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод