Справа № 694/738/22
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шарко О.П.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

13.05.2022 до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати будинок та земельну ділянку під будинком по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на1/2частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на1/2частину будинку з господарськими спорудами (опис об`єкта: загальна площа 53,2 кв.м.; житлова площа 35,5 кв.м.; та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,2223 га. за кадастровим номером: :01.002:0082 за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки площею 0,2223 га. за кадастровим номером: :01.002:0082 за адресою: АДРЕСА_1 . Просить судові витрати з відповідача понесені позивачем не стягувати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано 16.06.2007 року Багачівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області шлюб за актовим записом № 1. В період з 23.03.2010 р. по даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають разом з дітьми в будинку по АДРЕСА_1 , який придбаний в період шлюбу, а саме позивач та відповідач придбали на підставі договору купівлі-продажу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в послідуючому була приватизована земельна ділянка під будинком площею 0,2223 га.

Право власності на момент звернення з позовом до суду зареєстроване за відповідачем, що підтверджується довідкою №46 від 19.04.2022 р. виданої Багачівським старостинським округом Звенигородської міської ради, відповідно до вказаної довідки чітко вбачається, що будинок був придбаний на підставі договору купівлі продажу від 07.10.2008 року ВКР №545970, також за відповідачкою було набуте право власності на земельну ділянку під будинком згідно з рішенням Багачівської сільської ради №21-5/5 від 14.10.2008 p.

Будинок та земельна ділянка під будинком були придбані в період шлюбу, ціна будинку на момент придбання становила 8000 грн. Проте, в період спільного проживання подружжя в будинку було здійснено капітальний ремонт, будинок був утеплений, зроблено новий дах будинку та проведені внутрішні ремонтні роботи, та орієнтовно ціна будинку та земельної ділянки під будинком на момент пред`явлення позову становить близько 160 000 грн.

Зважаючи на те, що будинок та земельна ділянка під будинком зареєстрована на відповідача, проте в силу ст. 60 Сімейного кодексу України, позивач має право на 1/2частину будинку та земельної ділянки під будинком, але це право потрібно щоб було реальне та визначене відповідно до вимог чинного законодавства, виникла необхідність у зверненні до суду з позовною вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки під будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним він змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року обрано суддю Шарко О.П.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П. від 13.05.2022 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

08.06.2022 року на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи проводити без відповідача також зазначено, що позовні вимоги заявлені позивачем, визнаються відповідачем в повному обсязі, просять справу вирішити та розгляд провести без участі відповідача та його представника, не заперечують щодо розгляду справи без особистої присутності позивача та його представника.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували 16.06.2007 року шлюб в Багачівській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області актовий запис №1.

В період з 23.03.2010 р. по даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають разом з дітьми в будинку по АДРЕСА_1 , який придбаний в період шлюбу, а саме придбали на підставі договору купівлі-продажу будинковолодіння від 07.10.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 та в послідуючому була приватизована земельна ділянка під будинком площею 0,2223 га.

Право власності зареєстроване за ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №46 від 19.04.2022 р. виданої Багачівським старостинським округом Звенигородської міської ради, відповідно до вказаної довідки чітко вбачається, що будинок був придбаний на підставі договору купівлі продажу від 07.10.2008 року ВКР №545970, також за ОСОБА_3 було набуте право власності на земельну ділянку під будинком згідно з рішенням Багачівської сільської ради №21-5/5 від 14.10.2008 року. Будинок та земельна ділянка під будинком були придбані в період шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду від 22.11.2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Згідно ч.3ст.368 ЦК Українимайно, набутеподружжям за час шлюбу, є їхньоюспільноюсумісноювласністю, якщоінше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в періодшлюбу.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один і зподружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положеньстатті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказ иподаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не мож еґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підстав усвоїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спірний будинок та земельна ділянка були придбані сторонами під час шлюбу, відповідачем цей факт не спростовано, суд дійшов висновку, що будинок та земельна ділянка під будинком по АДРЕСА_1 , являється спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, суд, вважає,що позовпро визнання будинку та земельної ділянки, спільною сумісною власністю подружжя, підлягає до задоволення.

Враховуючи, що реєстрація права власності, в цілій частині, на будинок та земельну ділянку під будинком по АДРЕСА_1 ,за відповідачем ОСОБА_3 порушує законне право позивача на володіння, користування та розпорядження нележним йому на праві спільної сумісної власності майном, така підлягає скасуванню.

Відтак встановлені підстави для задоволення позовних вимог у повном обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судового збору.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 )), про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Визнати будинок та земельну ділянку під будинком по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами (опис об`єкта: загальна площа 53,2 кв.м.; житлова площа 35,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,2223 га. за кадастровим номером: :01:002:0082 за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ) на1/2частину будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ) на 1/2 земельної ділянки площею 0,2223 га. за кадастровим номером: :01:002:0082 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) 50 відсотків оплачених витрат судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2022 року

Суддя О.П. Шарко