Провадження № 2-з/466/127/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши матеріали заяви матеріали заяви Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

встановив:

23 грудня 2022 року Львівська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку, у якій просить суд постановити ухвалу, якою заборонити вчинення сторонами, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: приміщення літ. «Б-1» (будівля станції технічного обслуговування) площею 55,9 кв. м, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31606314.

Заяву мотивує тим, що на даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна наступна інформація: реєстрація права власності на приміщення літ. «Б-1», яке є будівлею станції технічного обслуговування площею 55,9 кв. м, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31606314. Зазначає, що Львівська міська рада є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 , рішень про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам вказаної земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна не приймалося, а також згідно з базою нарахування орендних платежів з 01.01.2021 по 09.08.2022 не обліковується договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою, проектування (містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта нерухомості) за вказаною адресою не надавалися.

10.08.2022 відповідними службами було здійснено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 . За результатами даного обстеження було складено акт обстеження земельної ділянки №39 від 10.08.2022. На земельній ділянці №1 знаходиться приміщення шиномонтажу орієнтовними розмірами 5,0 м х 12,05 м на бетонній площадці орієнтовною площею 60,25 кв. м. Даний павільйон складається з панелей типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та металопластикового профілю зі склопакетним заскленням. Вказана тимчасова споруда на АДРЕСА_1 площадці орієнтовною площею 60,25 кв. м не входить в перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова. Станом на дату складання акту документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні. Ухвал міської ради щодо надання в користування та оренду земельної ділянки не приймалося. Відтак за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_2 фактично самовільно зайняла та використовує земельну ділянку орієнтованою площею 0,0060 га на АДРЕСА_1 для обслуговування МАФу за відсутності рішення Львівської міської ради про надання її в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Також повідомляє, що споруда, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 насправді є тимчасовою спорудою, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі №19/117. Зазначене вище стверджує ту обставину, що споруда на АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою, право власності на яку згідно з ч. 1,4 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вказане, Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Оскільки, станом на сьогодні відбулась уже неодноразова перереєстрація об`єкта по АДРЕСА_1 , відтак і в подальшому може відбутися ще одна зміна власника вказаного об`єкта з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав нам нерухоме майно.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку задовольнити повністю.

Заборонити вчинення сторонами, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: приміщення літ. «Б-1» (будівля станції технічного обслуговування) площею 55,9 кв. м, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31606314.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Стягувач : Львівська міська рада

місцезнаходження: м. Львів, вул. пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_3 ,

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський