Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/268/22
Провадження № 2/553/638/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій позивач вказує, що з 05.09.1997 року по 31.07.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_6 , який на даний час навчається на 1 курсі Полтавської політехніки імені Ю.Кондратюка, факультет комп`ютерної інженерії, денна форма навчання, на контрактній основі, вартість навчання згідно з умовами договору складає 22200 грн. на рік. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні, вона не взмозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з навчанням він не може повноцінно себе забезпечувати і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

18.02.2022 року від позивача ОСОБА_4 на виконання вимог, викладених в ухвалі від 07.02.2022 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою, оформленою у відповідності з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

21.04.2022 року представник відповідача адвокат Тимошенко Д.В. подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач повністю заперечує проти позову у зв`язку з тим, що він не може надавати матеріальну допомогу повнолітньому працездатному сину. Позивачем не обґрунтовано підстав утримувати повнолітню дитину, яка навчається, цей обов`язок виникає виключно за умови, якщо батько має можливість надавати матеріальну допомогу. Матеріальне забезпечення відповідача не дає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому працездатному сину. Відповідачу нараховується заробітна плата у середньомісячному розмірі 16000 грн., з яких утримується за виконавчими листами 3500 грн., податки в середньому 3500 грн., відтак на руки відповідач отримує 10500 грн. на місяць, при цьому має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину, яка в умовах воєнного стану не має доходу та перебуває на його утриманні, непрацездатних батьків, яким також матеріально допомагає, сплачує комунальні послуги. Відповідач не має цінного майна, рухомого чи нерухомого майна, сума якого перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, не придбавав. Просить повністю відмовити у позові ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Асєєв Є.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач наголосила суду, що їх спільний з відповідачем син навчається на денній формі навчання, регулярно задіяний в учбовому процесі, у зв`язку з чим працювати можливості не має. Навчання платне, нею особисто здійснюється оплата 22200 грн. на рік. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, розмір якого, на її думку, дає матеріальну можливість надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Тимошенку Д.В., який в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05.09.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2006 року. Розірвання шлюбу зареєстровано 31.07.2006 року в установленому законом порядку, вчинено актовий запис № 306, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 08.02.2018 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.02.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час розгляду даної справи досяг повноліття.

Сторони по справі проживають окремо, їхній спільний син ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання батька відповідача по справі ОСОБА_5 , фактично проживає разом з матір`ю позивачем по даній справі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого позивачем надано суду заяви від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є сусідами позивача та проживають в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відповідно, й ці обставини не оспорюються відповідачем.

10.08.2021 року між Національним університетом "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" державної форми власності в особі проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_10 та вступником ОСОБА_6 і його законним представником ОСОБА_4 укладено Договір про навчання у Національному університеті "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" № 09.13-21, відповідно до п. 1-4 якого предметом договору є навчання у закладі вищої освіти. Заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснювати підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 123. Комп`ютерна інженерія для здобуття ступеня вищої освіти "Бакалавр"; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2022 року.

Крім того, 10.08.2021 року між Національним університетом "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" та ОСОБА_4 укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" № 09.13-21, відповідно до п.п. 1-3 розділу ІІІ якого загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 88800 грн. 00 коп. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2021-2022 навчальний рік 22200 грн. 00 коп., 2022-2023 навчальний рік 22200 грн. 00 коп., 2023-2024 навчальний рік 22200 грн. 00 коп., 2024-2025 навчальний рік 22200 грн. 00 коп. Замовник вносить плату щосеместрово у розмірі 11100 грн. 00 коп. не пізніше, ніж 15 серпня та 15 січня звітного (поточного) року.

Згідно довідки Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" № 62 від 03.02.2022 року ОСОБА_6 є студентом 1-го курсу групи 102-ТК Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка". Форма навчання денна (контракт). Наказ про зарахування № 598-ф, а від 10.08.2021 року. Термін навчання: з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Як вбачається з квитанцій № 0.0..1 від 01.08.2021 року, № 0.0..1 від 14.01.2022 року, ОСОБА_4 сплатила по 11100 грн. 00 коп. на рахунок Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" за навчання ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_4 працює у Відокремленому структурному підрозділі "Аграрно-економічного фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету" на посаді викладача, її заробіток за період з серпня 2021 року по січень 2022 року складає 85234 грн. 51 коп. , що підтверджується довідкою № 12 від 18.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, представник відповідача у відзиві послався на відсутність у відповідача ОСОБА_5 можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, що є основною підставою для стягнення таких коштів згідно ст. 199 СК України. На підтвердження позиції надав суду ряд документів щодо наявності у відповідача сім`ї та щодо розміру його доходу.

Так, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 08.09.2006 року, 08 вересня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1413.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки № 851 від 20.04.2022 року, виданої КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи: дружина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки про доходи № 114.14/2-11/34 від 22.02.2022 року, виданої Філією Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", вбачається, що ОСОБА_5 працює з 22.07.2019 року на посаді старшого інкасатора, у період з серпня 2021 року по січень 2022 року у розмірі 99663 грн. 37 коп.

Відповідач ОСОБА_5 має батьків пенсійного віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим 21.09.2010 року Пенсійним фондом України, та ОСОБА_14 , 1953 року народження, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 17.05.2004 року Управлінням Пенсійного фонду України Управління Ленінського району в м. Полтаві.

Разом з тим, вказані документи об`єктивно підтверджують той факт, що батьки відповідача отримують пенсію, тобто мають самостійний дохід. При цьому, жодних об`єктивних доказів того, що вони є такими, що потребують додаткової матеріальної допомоги, а відповідач фактично надає їм таку допомогу, судом не встановлено. Доказів того, що дружина відповідача не працює з об`єктивних причин та перебуває на утриманні відповідача, судом також не здобуто. А тому, доводи сторони відповідача в цій частині, наведені в обґрунтування заперечень проти позову суд не може взяти до уваги.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, та зміст заперечень відповідача проти позову, з огляду на те, що повнолітній син сторін навчається на платній основі у навчальному закладі на денній формі навчання, не має самостійного доходу, відповідач має постійне місце роботи та стабільний дохід, який значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на період його навчання.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача, суд бере до уваги наявність у відповідача неповнолітнього сина, який об`єктивно перебуває на його утримання, при цьому, можливість брати участь у витратах на утримання повнолітнього сина не може ставити у невигідне становище дитину, яка не досягла повноліття та потребує матеріальної допомоги з боку батька, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4 , стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 04.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 04 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.06.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна