Справа № 308/9676/18
Провадження № 22-ц/4806/609/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Малюка В.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інересах якого діє ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції та доплати судового збору.

Копію ухвали від 22 червня 2022 року представнику апелянта ОСОБА_2 вручено засобами поштового зв`язку - 31 жовтня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення з копією ухвали від 22 червня 2022 року адресоване апелянту ОСОБА_1 повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відмовився».

Згідно п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки (судової кореспонденції) є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку (судову кореспонденцію) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку (судову кореспонденцію) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки (судової кореспонденції) представникові учасника справи вважається врученням і цій особі.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі №2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: