печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Соколов О.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/12295/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати суми судового збору за подання вказаної заяви, посилаючись на її скрутне майнове становище, відсутністю додаткового доходу та грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Крім того, згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивач, посилається в обґрунтуванні клопотання про звільнення від сплати судового збору на те, що має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні дохід від роботодавця не отримує, підприємницьку діяльність не здійснює, що не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того заявником не надано суду доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/12295/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов