печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» (далі - відповідач, ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД»), в якому просить: стягнути з ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2020 року по 28.02.2021 рік, вихідну допомогу не менше 3-місячного середнього заробітку при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору, моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

10.01.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Мазана О.І., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Державної служби зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ) наступну інформацію: чи зверталась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після 31.07.2020 року в органи Державної служби зайнятості за наданням їй допомоги по безробіттю? В який саме орган та коли (після 31.07.2020 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зверталась за допомогою по безробіттю? Коли саме (після 31.07.2020 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була зареєстрована в органах Державної служби зайнятості? Загальну суму з розбивкою помісячно про нараховані та виплачені органами Державної служби зайнятості на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми допомоги по безробіттю в період з 31.07.2020 року по дату надання відповіді; перелік документів, які були додані/пред`явлені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання допомоги по безробіттю.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та він не може самостійно їх надати, оскільки на адвокатський запит від 11.10.2021 року від Державного центру зайнятості відповіді не отримав.

В судове засідання 06.04.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судвоого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

11.10.2021 року представник ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» Мазан О.І. звернувся до Державної служби зайнятості з адвокатським запитом щодо надання витребовуваних документів.

Відповіді на адвокатський запит від 11.10.2021 року адвокату Мазану О.І. не надано.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Державної служби зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ) наступну інформацію: «Чи зверталась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після 31.07.2020 року в органи Державної служби зайнятості за наданням їй допомоги по безробіттю? В який саме орган та коли (після 31.07.2020 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зверталась за допомогою по безробіттю? Коли саме (після 31.07.2020 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була зареєстрована в органах Державної служби зайнятості? Загальну суму з розбивкою помісячно про нараховані та виплачені органами Державної служби зайнятості на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми допомоги по безробіттю в період з 31.07.2020 року по дату надання відповіді; перелік документів, які були додані/пред`явлені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання допомоги по безробіттю».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.04.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко