Ухвала

30 червня 2022 року

місто Київ

справа № 753/4724/21

провадження № 61-947ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

Заступник керівника Київської обласної прокуратури 14 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в частині задоволення позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури. Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Заява сторони

ОСОБА_1 17 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури, подану у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, отримано ним лише 23 травня 2022 року за допомогою засобів електронного зв`язку.

Також заявник зазначає, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 травня 2022 року № 341/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, тому він був позбавлений можливості вчасно направити відзив, а тому просить поновити пропущений строк.

Дата отримання копії ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року разом з копією касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури підтверджується зокрема супровідним листом від 23 травня 2022 року № 12354/0/222-22, яким Верховний Суд направив на електронну адресу ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року та копію касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Висновки Верховного Суду

Оскільки копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги ОСОБА_1 отримав 23 травня 2022 року, Суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 23 травня 2022 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження з копією касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку позивач надав відзив на касаційну скаргу, просив врахувати обмежену можливість звернення з відзивом у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, а тому, врахувавши процесуальну поведінку заявника, колегія суддів зробила висновок, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу пропущено з поважних причин, а тому Суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Враховуючи, що процесуальний строк, встановлений судом, сторона пропустила не з власної вини, звернулася із заявою про поновлення процесуального строку після його спливу, Верховний Суд відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України поновлює такий строк.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак