КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7446/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Тріада Житлосервіс» в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн відмовлено.

Не погодившись з указаною ухвалою представником заявника 30 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Тріада Житлосервіс» зазначає, що сплата судового збору за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат не справляється та як на підставу такого звільнення посилається на постанову Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, де зроблено висновок про те, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Також, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, за результатами розгляду заяви скаржника постановив саме ухвалу, а не додаткове рішення.

Таким чином, в даному випадку апеляційне оскарження ухвали підлягає оплаті судовим збором і становить 2 481 грн, який підлягає сплаті на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: