СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/910/22
ун. № 759/187/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до провадження судді Твердохліб Ю.О.

02.12.2021 року ухвалено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

07.07.2021 року представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , через канцелярію суд, подала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання:

- яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобілю марки "Toyota Сamry" (2.5 6 A/T PRESTIGE), номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017 на момент його продажу 17.07.2020 року?

- яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобілю марки "KIA Soul", колір чорний, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2011 на момент його продажу 23.06.2020 року?

Зобов`язати теперішнього власника транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Сamry" (2.5 6 A/T PRESTIGE), номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017, ОСОБА_5 , та власника транспортного засобу автомобілю марки "KIA Soul", колір чорний, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2011, ОСОБА_6 надати експерту транспортні засоби, що є предметом експертизи, а у випадку ненадання транспортного засобу дозволити експерту виконати експертизу за матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через електронну адресу суду, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки вказані у клопотанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є учасниками цієї справи, у задоволенні кпопотання в частині зобов`язання їх надати експерту транспортні засоби, що є предметом експертизи, належить відмовити.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 759/187/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Сamry" (2.5 6 A/T PRESTIGE), номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017 на момент його продажу 17.07.2020 року?

- яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки "KIA Soul", колір чорний, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2011 на момент його продажу 23.06.2020 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/187/21, провадження у справі № 2/759/2793/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб