Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2022 року м. Гребінка

23 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Юрченка Сергія Леонідовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Юрченко С.Л., звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.11.2005 року позивач згідно договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1 , яка складалася з двох жилих кімнат житловою площею 32,3 кв. м, загальною площею 52,6 кв.м. з господарськими спорудами, 1/4 частиною паркану №1 та 1/8 частиною сараю «Б». В подальшому ОСОБА_1 без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно будівельного контролю, самовільно здійснив прибудову, прибудував кухню площею 11 кв.м. та санвузол площею 2,8 кв.м., що у відповідності до п. 3.4.1 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.09.2003 року № 146 є самочинним будівництвом.

Вказує, що 18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Гребінківської міської ради про оформлення правовстановлюючих документів на самовільно побудовану прибудову до квартири за вказаною адресою. Листом від 20.10.2021 року Виконавчий комітет Гребінківської міської ради порадив позивачу звернутися до суду і подати висновок компетентних органів про можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта. ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» було складено звіт про проведення технічного обстеження житлової квартири з прибудовою за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на житлову квартиру з добудовою за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається із: коридору площею 10,2 кв.м.; кімнати площею 22,4 кв.м.; кімнати площею 7,7 кв.м.; котельної площею 4,0 кв.м.; кухні площею 11,0 кв.м.; санвузла площею 2,8 кв.м.; коридору площею 3,9 кв.м. та господарських споруд: 1/8 частина сараю - «Б»; 1/4 частина паркану «1».

31.03.2022 року від відповідача по справі, виконавчого комітету Гребінківської міської ради, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з безпідставністю, незаконністю і необґрунтованістю заявлених позивачем вимог.

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, вказують, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів регулює «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затверджений постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (далі Порядок). Згідно Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Вказують, що таким органом є Державна інспекція архітектури та містобудування України відповідно до Положення про державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою КМУ від 23.12.2020 року № 1340 (далі Положення).

Посилаючись на Порядок, Положення та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідач зазначає, що Виконавчий комітет Гребінківської міської ради не наділений повноваженнями щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (зокрема і самочинно збудованих), а тому вважають, що Виконавчий комітет Гребінківської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі.

Окрім того, у відзиві вказано, що аналізуючи норми ЦК України, законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності» та практики Верховного Суду, вбачається, що законодавством не передбачено можливість звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. У такому випадку об`єкт незавершеного будівництва ще не набрав статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права. До реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно особа є власником лише матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва.

А також, представник відповідача зазначає, що спірна самочинна добудова нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 : збудована на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети; збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; не надано земельну ділянку в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою; не визнано право власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб.

З посиланням на ст.ст. 331, 375, 380 ЦК України, звертають увагу суду, що позивач не надав доказів права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , оскільки він не є власником вказаної земельної ділянки і відповідно позбавлений права зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво іншим особам.

Представник відповідача виконавчого комітету Гребінківської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Юрченко С.Л., пояснив, що ОСОБА_1 , не маючи дозволу на будівництво, прибудував до своєї квартири кухню, вказану прибудову на даний час вирішив узаконити. З цією метою звернувся до Гребінківської міської ради із заявою про визнання права власності на самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 . Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради надано відповідь на письмове звернення ОСОБА_1 , в якій вказано, що йому потрібно отримати висновок про можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта та звернутися до суду з метою узаконення самочинного будівництва. Рекомендації, зазначені в листі Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, позивачем було виконано. Адвокату Юрченку С.Л. не зрозуміла позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву, в якому їх представник проти позову заперечує, вважає, що Виконавчий комітет Гребінківської міської ради є неналежним відповідачем в даній справі та просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки така позиція протирічить викладеним в їх листі рекомендаціям, та цим самим орган місцевого самоврядування чинить перешкоди позивачу в узаконенні добудови. Тому представник позивача просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав надані його представником пояснення, вказав, що всі рекомендації Виконавчого комітету Гребінківської міської ради він виконав, нічиї інтереси та права не порушує. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 24.11.2005 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається із двох жилих кімнат житловою площею 32,3 кв.м., загальною площею 52,6 кв.м. з господарськими будівлями - 1/8 частина сараю - «Б»; 1/4 частина паркану «1», який посвідчено приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Боровик О.В. 24.11.2005 року та зареєстровано в реєстрі № 1525. Відповідно до умов договору за погодженням сторін продаж зазначеної квартири вчинено за 2000 грн. (а.с. 09).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9203596, виданого 08.12.2005 року КП «Лубенське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», право власності на квартиру з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу серія ВСЕ № 332165 від 24.11.2005 року зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається із технічного паспорта № 12881618 від 22.11.2005 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , квартира складається із: двох кімнат площею 9,9 кв.м. та 22,4 кв.м., коридорів 3,9 кв.м., 5,6 кв.м., 4,0 кв.м., кухня 6,8 кв.м. (загальна площа квартири 52,6 кв.м., жила площа 32,3 кв.м.) (а.с. 39-40).

Приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій» було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт станом на 30.10.2013 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , згідно технічних характеристик вона складається із: двох житлових кімнат площею 30,1 кв.м., у тому числі 1-а кімната 22,4 кв.м., 2-а кімната 7,7 кв.м., кухні площею 11,0 кв.м., санвузла площею 2,8 кв.м., коридорів площею 10,2 кв.м., 3,9 кв.м. (загальна площа квартири 62,0 кв.м., житлова площа 30,1 кв.м.), з господарськими будівлями - 1/8 частина сараю - «Б»; 1/4 частина паркану «1» (а.с. 11-12).

Технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» станом на 29.10.2021 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , підтверджено, що загальна площа квартири 62,0 кв.м., житлова площа 30,1 кв.м., квартира складається із: двох житлових кімнат площею 22,4 кв.м. та 7,7 кв.м., кухні площею 11,0 кв.м., котельні площею 4,0 кв.м., санвузла площею 2,8 кв.м., коридорів площею 10,2 кв.м., 3,9 кв.м. (а.с. 14 15).

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 15.05.2020 року підтверджено, що земельна ділянка з кадастровим номером :52:098:0010 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , віднесена до категорії: землі житлової та громадської забудови (а.с. 41-43).

Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради було надано ОСОБА_1 відповідь від 20.10.2021 року № 03.1-09/2163 на його заяву про оформлення правовстановлюючих документів на самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 , в якій рекомендовано йому звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудований об`єкт нерухомого майна, додавши до позову висновок компетентних органів про можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта (а.с. 13).

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження об`єкта житлової квартири з прибудовою за адресою АДРЕСА_2 для замовника ОСОБА_1 , проведеного 10.11.2021 року ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 16-18).

Із матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021 році ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» проведено незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «2-х кімнатна квартира», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , згідно висновку ринкова вартість об`єкту оцінки становить 137973 грн. (а.с. 38).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення частини другої статті 331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку з положеннями статті 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає жодних винятків. Як правило, усі об`єкти нерухомого майна в силу своєї специфіки після завершення будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію та державній реєстрації.

Отже, для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов: 1) завершення будівництва; 2) прийняття до експлуатації; 3) державна реєстрація. Доки ці умови не виконано, особа вважається лише власником матеріалів, обладнання тощо, яке було використано у процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Виходячи зі змісту статей 331, 375, 376, 380 ЦК України, правовою підставою визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини п`ятої статті 376 ЦК України може бути не лише відсутність порушення прав інших осіб таким визнанням, а й встановлення судом відповідності такого об`єкта архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

До початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку статті 331 ЦК України.

Тому, вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, слід встановити всі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та правил істотними.

Судом було встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснено самочинну добудову, не перебуває у власності або користуванні позивача, а віднесена до категорії: землі житлової та громадської забудови. Позивачем не надано суду доказів звернення до органу місцевого самоврядування, Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, з метою надання/відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , під добудову або уже під самочинно забудоване майно. Натомість, ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради із заявою про оформлення правовстановлюючих документів на самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 , що не входить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При вирішенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29-31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить до одного з етапів проектування та будівництва об`єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок (пункт 5 частина п`ята стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Органом до повноважень якого входить введення в експлуатацію збудованих об`єктів нерухомого майна є Державна інспекція архітектури та містобудування України відповідно до Положення про державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою КМУ від 23.12.2020 року № 1340.

Всупереч викладеному, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач звертався до компетентного державного органу про прийняття самочинної побудови до експлуатації у встановленому законом порядку, а також докази того, чи відповідає добудова до квартири нормам протипожежної безпеки, архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Звіт про проведення технічного обстеження об`єкта житлової квартири з прибудовою за адресою АДРЕСА_2 , складений ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», яким встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, не може замінити собою порядок прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Суд не може підміняти собою органи державної влади, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно та введення його в експлуатацію, а визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку є винятковим способом захисту права.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі справі № 263/8509/20.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України унормовано, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів щодо дотримання позивачем визначеної чинним законодавством процедури прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна та порядку проведення державної реєстрації і оформлення права власності на нього, а також виділення земельної ділянки для будівництва об`єктів нерухомого майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева