Справа № 392/781/22
Провадження № 2/392/472/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Ю.В. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов у цивільній справі 392/781/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Головатюк Сергія Анатолійовича до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішення,-

встановила:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Головатюк С.А. до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської М.О. про визнання протиправними рішення.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 14.09.2022 року. Роз`яснено відповідачам, що вони мають право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Ю.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та відзив, зареєстровані судом 27.10.2022 року за вх.№8131, в якій представник відповідача просив визнати поважними причини неподання в установлений законом строк відзиву та клопотань у п`ятнадцятиденний строк, у зв`язку з тим, що договір «Про надання правничої допомоги» укладено 07.10.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Головатюк С.А. подав заяву, зареєстровану судом 03.11.2022 року за вх. №8398 про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що будь - які строки для подання відзиву пропущено, крім того, вважає, що в заяві не наведено причин неподання відзиву саме у п`ятнадцятиденний строк. При цьому, подав відповідь на відзив.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд керуючись положеннями ч.3 ст.127 ЦПК України розглянув заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку, встановленого судом, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідача звернувся до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, враховуючи, що договір про надання правничої допомоги укладено 07.10.2022 року та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву 25.10.2022 року на позовну заяву іншим учасникам справи, враховуючи і те, що представником позивача подано відповідь на відзив, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. 126, 127,178, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Відзив відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович на позовну заяву у справі №392/781/22 вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова