провадження № 6/752/430/22
УХВАЛА

09.12.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В листопаді 2022 року до суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява, в якій заявник просив замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 2601/14864/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року у справі № 2601/14864/12 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було стягнуто заборгованість за договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року. Національний банк України 24.12.2015 року прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № 103, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року, боржником за яким є відповідач у даній справі. Крім того, 04.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 547-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року, боржником за яким є відповідач у даній справі. Заявник вказує, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та на даний час ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Посилаючись на викладене, а також з огляду на необхідність заміни сторони у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у даній справі, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року у справі № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості по кредиту суму в розмірі 16128,96 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

В зв`язку із закінченням строків зберігання, зазначена судова справа була знищена, що підтверджується актом суду № 6 від 18.02.2021 року.

Дані про видачу у даній справі виконавчих листів та відкриття виконавчого провадження з їх примусового виконання, відсутні, та зазначених доказів не надано суду і стороною заявника.

Поруч із цим, судом також встановлено, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № 103, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року, боржником за яким є відповідач у даній справі.

Крім того, 04.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 547-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року, боржником за яким є відповідач у даній справі

Відтак, наявні у справі докази свідчать про те, що заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHG.21196.001 від 11.01.2012 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник вказує, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах у даній справі, оскільки, товариство є законним правонаступником позивача.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Така позиція, викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним).

За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно договору факторингу від 04.07.2022 року.

Заявником доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Поруч із цим, в матеріалах справи відсутні дані про видачу виконавчих листів на виконання заочного рішення у даній справі, як і відсутні дані про відкриття виконавчого провадження із їх примусового виконання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство є законним правонаступником стягувача у даній справі, однак, не доведено факт видачі виконавчих листів на виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження, а відтак заява підлягає частковому задоволенню та у справі слід замінити позивача (стягувача) на його правонаступника, а в іншій частині вимог заяви відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», та ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідіжи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у цивільній справі № 2601/14864/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко