Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Київ

справа № 450/1664/21-ц

провадження№22-ц/824/4700/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - адвоката Шевченка Антона Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутко Анатолієм Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим.

Судове засідання у справі призначено на 20 липня 2022 року.

04 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача представника АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Шевченка А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на введення воєнного стану та з метою уникнення загрози життю та здоров`ю сторін по справі та їх представників, віддаленістю його місця проживання від місця знаходження суду. Заява підписана за допомогою ЕПЦ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданого клопотання представником відповідача АТ КБ «Приват Банк» - адвокатом Шевченком А.О. не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії представником відповідача АТ КБ «Приват Банк» - адвокатом Шевченком А.О. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представником відповідача АТ КБ «Приват Банк» - адвокатом Шевченком А.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна