Справа № 148/1115/21
Провадження №22-ц/801/294/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуСправа № 148/1115/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті пошкодження автомобіля,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріалів справи № 148/2102/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5)вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6)за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7)за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З постанови Тульчинського районного суду від 01 грудня 2021 року слідує, що при розгляді справи, судом були оглянуті матеріали справи № 148/2102/20 Тульчинського районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак копії зазначених матеріалів у справі відсутні.

Таким чином, у зв`язку з розглядом зазначеної справи судом апеляційної інстанції та необхідності дослідження зазначених матеріалів справи, суд дійшов висновку про витребування з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріалів справи № 148/2102/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 08 лютого 2022 року адвокат Дунаєв І. Б. подав до Вінницького апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому посилаючись на значну віддаленість Вінницького апеляційного суду, що знаходиться на території м. Вінниці, від його місця перебування, а також на встановленні карантинні обмеження на всій території України Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши указане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить 16 079,40 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті пошкодження автомобіля, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року, слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Дунаєва І. Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовльнити.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи № 148/2102/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У задоволенні клопотання адвоката Дунаєва І. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті пошкодження автомобіля призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук