ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4595/22 Справа № 205/9292/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії відмовлено.

З даним рішенням не погодилось Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та звернулося із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що з повний текст рішення отримано представником лише 21.04.2022 року (том 1, а.с.246).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Розгляд апеляційної скарги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: