Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/565/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/565/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (надалі - ТОВ "ФК "Сонаті"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "ФК "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису від 08.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 842, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості в сумі 29941,92 грн за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" та ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що позивачу не було відомо про договір відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (надалі - ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп"), та про договір відступлення права вимоги від 07.12.2020 року № 07-12/20-S, укладений між ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" та ТОВ "ФК "Сонаті", на підставі яких право вимоги за вказаним вище договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування перейшло від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "ФК "Сонаті", до отримання від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. копій постанов, винесених під час примусового виконання виконавчого напису, та копії виконавчого напису.

У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2020 року до 07.06.2021 року, при цьому договір укладено на строк до 22.05.2023 року. Згідно виконавчого напису складовими заборгованості є прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 27730,34 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 1911,58 грн та плата за вчинення виконавчого напису в сумі 300,00 грн. Виконавчий напис не містить розрахунок основної суми заборгованості, відсутня вказівка на виписку з рахунку боржника. Отже, відповідачем не надано приватному нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису.

Наведені обставини свідчать про те, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не встановлено безспірність заборгованості, в тому числі відсутність заперечень позивача з приводу заборгованості, відсутність суперечностей у поданих документах.

Порядок та умови вчинення нотаріусами виконавчих написів врегульовано нормами ряду нормативно-правових актів, порушення яких нотаріусом є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач не мав права звертатися до приватного нотаріуса, а приватний нотаріус вчиняти виконавчий напис, тому що на підставі положень статті 124 Конституції України, де передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу будь-якої особи повинен здійснюватися тільки в судовому порядку, відтак виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, компаніям, які не включені до Реєстру колекторських компаній Національного банку України, в тому числі відповідачеві, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", заборонено здійснювати врегулювання простроченої заборгованості за споживчими кредитами на користь інших осіб. Договори кредитодавця або нового кредитора щодо врегулювання простроченого боргу за споживчими кредитами із незареєстрованими колекторами вважаються нікчемними. У позивача не було жодних договірних відносин з даними юридичними особами.

31.01.2022 року в суд поступила заява позивача від 19.01.2022 року про забезпечення позову.

01.02.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позивачу заяви від 19.01.2022 року (арк. 27, 28).

09.02.2022 року в суд поступила заява позивача від 09.02.2022 року про забезпечення позову.

10.02.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позивачу заяви від 09.02.2022 року (арк. 49, 50).

11.02.2022 року в суд поступила заява позивача від 11.02.2022 року про забезпечення позову.

14.02.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позивачу заяви від 11.02.2022 року (арк. 57).

23.05.2022 року судом отримано заяву позивача від 22.05.2022 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 97, 98), яка не розглядалася судом, тому що 23.05.2022 року розгляд справи було відкладено, 23.06.2022 року позивач з`явилася в судове засідання.

23.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказу, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 23.06.2022 року.

Судом встановлено, що 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 842, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" та ОСОБА_1 , яка виникла в період з 17.12.2020 року до 07.06.2021 року, в сумі 29641,92 грн, з них: 27730,34 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1911,58 грн - відсотки за користування кредитом, а також 300,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, усього грошових коштів в сумі 29941,92 грн.

Як видно із змісту виконавчого напису право вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169 перейшло до ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" на підставі договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F. ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ "ФК "Сонаті" на підставі договору відступлення права вимоги від 07.12.2020 року № 07-12/20-S.

Відповідно до положень пункту 1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор), Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" (Страховик) та ОСОБА_1 (Позичальник) Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 35270,63 грн на строк до 22.05.2023 року, а Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Сплата ануїтетних платежів здійснюється 22 числа кожного календарного місяця згідно Графіку погашення кредиту та сплати інших платежів (підпункт 1.1.4 пункту 1.1 статті 1 розділу I договору).

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67130650 з примусового виконання виконавчого напису від 08.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., реєстраційний номер 842.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії виконавчого напису від 08.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 842 (арк. 6);

2) копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" та ОСОБА_1 (арк. 7-12);

3) копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою О.О. у виконавчому провадженні № 67130650 з примусового виконання виконавчого напису від 08.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. (арк. 13).

У частинах першій, другій статті 77 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.10.2021 року (арк. 14) та копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.10.2021 року (арк. 15), винесених приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою О.О. у згаданому виконавчому провадженні не містять відомості про обставини, які мають значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ (зі змінами), Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 88 Закону України "Про нотаріат" регламентує, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надала докази обставин, викладених у позовній заяві, з приводу того, що виконавчий напис вчинено при відсутності у нотаріуса документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Згідно абзацу шостого частини першої статті 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

Виконавчий напис містить зазначення суми заборгованості та її складових частин. Твердження позивача про те, що у виконавчому написі не наведено розрахунок основної суми заборгованості, немає вказівки на виписку з рахунку боржника, не свідчать про невідповідність змісту виконавчого напису встановленим вимогам. Відсутність відповідних відомостей у виконавчому написі не підтверджує те, що відповідач не надав приватному нотаріусу всі документи, необхідні для вчинення виконавчого напису.

Обставини, наведені в обґрунтування позову, з приводу відсутності у позивача відомостей про перехід права вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" та позивачем, неврахування при вчиненні виконавчого напису заперечень позивача з приводу заборгованості не підлягають оцінці як такі, що ставлять під сумнів законність видачі виконавчого напису, тому що нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які доводять безспірність заборгованості, не відбираючи пояснення у боржника, керуючись презумпцією правомірності правочину.

Аргументи позивача з приводу того, що на час видачі виконавчого напису не закінчився строк кредитування, також не підтверджують незаконність виконавчого напису, оскільки згідно положень частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

При виданні виконавчого напису нотаріус не чинить правосуддя, а реалізує право здійснювати захист цивільних прав, передбачене статтею 18 ЦК України, статтею 87 Закону України "Про нотаріат".

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У пункті 4-1 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року № 1734-VIII (зі змінами) закріплено, що колекторська компанія - юридична особа (у тому числі небанківська фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу), включена до реєстру колекторських компаній, яка в інтересах кредитодавця (первісного кредитора) та/або нового кредитора (у разі заміни первісного кредитора) відповідно до договору з таким кредитодавцем та/або новим кредитором має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості.

З огляду на те, що відповідно до викладеного у виконавчому написі право вимоги кредитора про стягнення заборгованості з боржника - позивача перейшло до відповідача на підставі договорів відступлення права вимоги, тобто відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, то дії відповідача, вчинені з метою стягнення заборгованості, не є колекторською діяльністю. Відтак, посилання позивача на те, що відповідач та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не включені до Реєстру колекторських компаній, не стосується обставин справи.

У зв`язку з недоведеністю порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копію повного заочного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", місцезнаходження: 02002, Київська область, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. № 8, кв. № 127, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43518172.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, буд. № 25/2.

Повне рішення суду складено 28.06.2022 року.

Суддя М. Д. Бак