Справа №295/8249/22
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

28.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дії відповідача щодо механічного від`єднання будинку АДРЕСА_1 незаконними, зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні електроенергією та негайно відновити електропостачання за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 30.08.2022 року неодноразово направлялась на адресу позивачів, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду неврученим з відміткою поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», останнє повідомлено надійшло до суду 27.12.2022 року.

Повідомити позивачів про необхідність отримати копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху засобами телефонного зв`язку не представолось можливим, оскільки телефонуючи на зазначений позивачами в позовній заяві номер мобільного телефону, з`єднання не відбувається, абонент знаходиться поза зоною досяжності, що підтверджується змістом довідки, складеної секретарем судового засідання.

Станом на 28.12.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Позовна заява надійшла до суду 25.08.2022 р., разом з тим, позивачі жодного разу не поцікавились станом розгляду цивільної справи за їх позовом. Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відомості про стан розгляду справи відображаються на офіційному порталі "Судова влада України", а процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але позивачі також не скористались процесуальною можливістю протягом значного проміжку часу проявити розумний інтерес до поданої ними позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивачі не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька