Провадження № 2/161/4036/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 ), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»)про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2022 року о 19:30, в м. Луцьку на перехресті пр-ту Відродження вул. С. Ковалевської, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на тротуар та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року №161/1544/22 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Позивач зазначає, що у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, понесла витрати на лікування у розмірі 4 530,64 грн., а також зазнала моральну шкоду, яку вона оцінює у 20 000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просила суд:

1) стягнути солідарно з відповідачів 4 530,64 грн. витрат на лікування;

2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 226,53 грн. моральної шкоди;

3) стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив.

Позивач, її представник та законний представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2022 року о 19:30, в м. Луцьку на перехресті пр-ту Відродження вул. С. Ковалевської, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на тротуар та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Вказані обставини встановлено постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року №161/1544/22 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.37).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19 січня 2022 року №31 ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою потиличної ділянки голови зліва, садном правої верхньої повіки (а.с.26-27).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.35).

Згідно з поданою стороною позивача заявою про закриття провадження у справі до у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» позивачу були у повному обсязі відшкодовані витрати на лікування.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Проаналізувавши повідомлені стороною позивача відомості суд вважає доведеним, що діянням відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка могла виразилася у зміні звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічного дискомфорту у зв`язку з цим, необхідності докладання зусиль для поновлення своїх порушених прав, погіршенні стану здоров`я, фізичному болю через отримані травми.

Суд звертає увагу, що не зважаючи на те, що за ступенем тяжкості тілесні ушкодження позивача вважаються легкими, однак отримана нею травма у вигляді струсу головного мозку безумовно свідчить про пережитий значний біль у зв`язку з ДТП, а такий струс може мати в майбутньому приховані наслідки, тобто, впливає на подальше життя позивача.

Також, суд звертає увагу на обставини даної ДТП, відповідно до якої потерпіла фактично йшла про тротуару і не могла передбачити, що на неї буде здійснений наїзд з вини відповідача, та могла, в силу свого неповнолітнього віку, перелякатися у зв`язку з цим.

Доводи сторони позивача про те, що він шукав шляхи відшкодування завданої позивачу шкоди нічим не підтверджуються, окрім власних слів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає справедливим присудити з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., що буде справедливою сатисфакцією позивачу у зв`язку із зміною звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічного дискомфорту у зв`язку з цим, необхідності докладання зусиль для поновлення своїх порушених прав, погіршенні стану здоров`я, фізичному болю через отримані травми. Заявлена позивачем до відшкодування сума у 20 000,00 грн. є завищеною, а тому відхиляється судом.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 витрат на лікування, від якої сторона позивача не відмовлялася у встановленому порядку, подаючи клопотання про закриття провадження у справі до ПрАТ «УПСК», слід відмовити, адже позивач самостійно вказує, що всі витрати на лікування їй були компенсовані страховиком.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати.

Також у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 000,00 грн. судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, що пропорційно задоволеним вимогам. Розмір цих витрат підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги від 15 лютого 2022 року з додатковою угодою до нього, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 15 лютого 2022 року, актом прийому передачі послуг від 06 вересня 2022 року, квитанцією від 06 вересня 2022 року (а.с.40-46).

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікацій код НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 22.12.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк