ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних задоволено частково.

10.01.2022 представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 088,56 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи суд не встановив підстав для прийняття додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_2 під час подачі відзиву на позов 27.08.2021 було зазначено про вирішення питання розподілу витрат на правничу професійну допомогу на підставі доказів, які будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Представник відповідача був повідомлений про розгляд справи 09.11.2021 належним чином і ним до суду була подана заява від 02.11.2021 про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю його в іншій справі. Після ухвалення рішення по даній справі 09.11.2021, протягом п`яти днів, сторона відповідача не подала докази щодо розміру витратна правову допомогу адвоката, а заява надійшла до суду 10.01.2022.

Отже враховуючи, що сторона відповідача пропустила строк для подання доказів понесених витрат, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 270, 141, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: