печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани про видачу дубліката виконавчого документа №2-2533 від 05.12.2006,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 до суду надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани про видачу дубліката виконавчого документа №2-2533 від 05.12.2006.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа вмотивовано тим, що виконавчий лист разом з розпорядженням державного виконавця направлено в бухгалтерію за місцем роботи боржника: ТОВ «Юнівест Припрес», проте відповідно до листа з бухгалтерії ТОВ «Юнівест Припрес», виконавчий документ в 2010 році був направлений до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, але до відділу не надходив, а відтак з метою виконання судового рішення просив задовольнити заяву.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2006 р. було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером на товаристві з обмеженою відповідальністю «Інвест препрест» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2006 року до досягнення нею повноліття.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ).

Так, у поданні виконавця зазначено, що виконавчий лист разом з розпорядженням державного виконавця направлено в бухгалтерію за місцем роботи боржника: ТОВ «Юнівест Припрес», проте відповідно до листа з бухгалтерії ТОВ «Юнівест Припрес», виконавчий документ в 2010 році був направлений до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, але до відділу не надходив.

Таким чином, встановлено, що виконавчий документ втрачено при направленні виконавчого документа до відділу.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України N 5-рп/2013від 26.06.2013 року у справі N 1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

05 жовтня 2016 року набрав чинності ЗУ "Про виконавче провадження " у редакції від 02 червня 2016 року N 1404-VIII.

Згідно п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження " у редакції від 02червня 2016 року визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 , виповнилось 18 років, тобто на момент розгляду подання він є повнолітнім, проте враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, що зробило неможливим звернення його до виконання, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260,261, п.17.4) розділу Х111 Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа Печерського районного суду м. Києва №2-2533 від 05.12.2006 про стягнення аліментів в розмірі 1/4% частини всіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, починаючи з 25.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва