Справа № 706/32/21
6/706/4/22
про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі)
21 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі),
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі).
Заявник просив замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/518/2009.
В обґрунтування заяви заявник посилався на такі обставини.
Христинівський районний суд ухвалив рішення у справі № 2/518/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 354411/9109/0718-6 від 27.10.2006 р. Записи щодо боржника в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні. 26.02.2019 р. укладено договір №114/70 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9109/0718-6 від 27.10.2006 р. 19.07.2019 р. укладено договір №114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9109/0718-6 від 27.10.2006 р. З огляду на наведене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувача підлягає заміні на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, проте заявник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, крім того, у своїй заяві заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 2/518/2009, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
26.02.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/70, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 354411/9109/0718-6 від 01.11.2006 р., перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».
19.07.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/70/1, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 354411/9109/0718-6 від 01.11.2006 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 ст. 442 України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні (у виконавчому листі) розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні (не була зазначена у виконавчому листі). Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договори відступлення права вимоги, згідно з якими відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів та відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі) підлягає задоволенню повністю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі) задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник