РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/6/22

Провадження № 22-ц/4815/1250/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мороз А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Західна

агровиробнича компанія"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвокатом Андросюком Ігорем Сергійовичем на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року (ухвалене у складі судді Назарук В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2099 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.09.2017 року. Зазначає, що в 2021 році з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що на належну йому земельну ділянку за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєстровано право оренди, при цьому жодних договорів між ним та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не укладалося.

Вказує, що між ним та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" наявний спір про право оренди на земельну ділянку, належну йому, оскільки договору оренди щодо передачі земельної ділянки він не підписував, його умов не погоджував та на укладення такого договору нікого не уповноважував.

ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується земельною ділянкою без відповідної правової підстави.

Просив суд зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути йому земельну ділянку площею 1,2099 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області та скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р.Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12.03.2018, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 25203182, з одночасним припиненням права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0200 площею 1,2099 га.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0200 площею 1,2099 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Руслана Юрійовича, індексний номер рішення: 40073153 від 12.03.2018, про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 25203182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0200 площею 1,2099 га з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0200 площею 1,2099 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 1816 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення мотивовано тим, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, без відповідної правової підстави, а витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідає вимогам ст. 387 ЦК України.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що в матеріалах справи наявні докази укладення між позивачем та відповідачем договору оренди землі від 16.11.2017 року.

Крім цього вказаний договір оренди землі від 16.11.2017 року наявний у відповідача, копія якого додається до матеріалів справи.

На договорі оренди землі від 16.11.2017 року наявний підпис в розділі "Реквізити сторін", під персональними даними позивача, що свідчить про те, що договір підписаний саме орендодавцем ОСОБА_1 .

Позивач отримував орендну плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується: відомістю на виплату готівки № 1 від 27.04.2020 року; відомістю № 2338 на реалізацію с/г продукції від 27.11.2020 року за якою позивач отримав кукурудзу, а також платіжним дорученням № 8 від 12.08.2021 року за яким позивач отримав від відповідача грошові кошти за договором оренди землі за 2021 рік.

Вказані докази свідчать про те, що договір оренди землі від 16.11.2017 року фактично виконувався, оскільки позивач отримував орендну плату за вказаним договором і у нього не було претензій до договору.

Просить суд скасувати оскражуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0200, площею 1,2099 га, яка знаходиться на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (на даний час Острозька ОТГ Рівненської області), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.09.2017 року НМІ 516093 (а.с. 8).

Згідно копії наявного у матеріалах справи договору оренди землі від 16 листопада 2017 року, між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду останньому передано належну орендодавцю земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0200, площею 1,2099 га строком на 7 років, що узгоджується з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2021 року (а.с. 28).

12.03.2018 року державним реєстратором КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. внесено запис про прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 40073153 на підставі договору оренди землі від 16.11.2017 року (а.с. 10).

Звертаючись до суду з цим позовом про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, ОСОБА_1 категорично заперечував укладення з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вищевказаного договору оренди землі.

На звернення представника позивача до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо отримання копії договору оренди земельної ділянки, площею 1,2099 га, кадастровий номер :07:001:0200, відповідач зазначеного договору не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно положень Закону України "Про оренду землі", договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Окрім того, згідно ст.16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Копії договору оренди землі від 16 листопада 2017 року, що наявні у матеріалах справи не є належним доказом на підтвердження факту укладення ОСОБА_1 з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" договору оренди землі.

ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору оренди земельної ділянки, отримання ним будь-яких пропозицій щодо його укладення та погодження сторонами його істотних умов вказаного договору.

Оскільки ОСОБА_1 стверджує про неукладення ним зазначеного договору, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" має довести вказаний факт.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду у ТОВ "Західна агровиробнича компанія" відсутній оригінал договору оренди землі від 16.11.2017 року який є належним та допустимим доказом укладення між сторонами договору.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 червня 2020 року в справі №145/2047/16-ц.

Окрім цього, стала судова практика закріплює право на звернення із негаторним позовом впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 11.11.2019 у справі №487/10132/14-ц).

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч. 4 ст. 41 Конституції України: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Виходячи з того, що законний власний земельної ділянки ОСОБА_1 стверджує про порушення свого права власника, наявність перешкод у його здійсненні з огляду на перебування земельної ділянки у володінні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", беручи до уваги категоричні заперечення позивача про укладення ним з відповідачем договору щодо земельної ділянки, які стороною відповідача не спростовані, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення місцевим судом.

Спосіб задоволення позовних вимог - шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора - на думку апеляційного суду, є належним способом відновлення порушених прав позивачки.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Оскільки з 16 січня 2020 року законодавцем виключено такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди земельної ділянки за відповідачем, яке не ґрунтується на укладених додаткових угодах до договору оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження своїм майном, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішень державного реєстратора.

Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №992/3130/19.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвокатом Андросюком Ігорем Сергійовичем залишити без задоволення, а заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.