ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 2/877-2014

провадження № 22ск/818/1/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі третейського судді Федорова О.В. по третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

у с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задоволено.

Розірвано кредитний договір № 23-293П/2013-А від 01 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 23-293П/2013-А від 01 листопада 2013 року станом на 01 липня 2014 року в сумі 73901,26 грн, 300 грн витрат по сплаті третейського збору, 243,60 грн судового збору.

30 серпня 2022 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

21 грудня електронною поштою представник ОСОБА_1 - адвокат Чумак Роман Васильович подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс») оригіналу або належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року та копії матеріалів третейської справи № 2/877-2014.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що він не має можливості надати оригінал або належним чином завірену копію рішення третейського суду, оскільки після розгляду справи копія вказаного рішення ОСОБА_1 отримана не була. Заявник неодноразово звертався до АТ «Мегабанк» та Асоціації «Слобожанська перспектива» з заявами про отримання копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року, проте запити залишені без задоволення. 11 жовтня 2022 року ним направлено адвокатський запит до ТОВ «Діджи фінанс», який набув право вимоги за спірним кредитним договором, проте відповіді на запит надано не було.

Згідно з частиною другою статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» матеріали третейської справи № 2/877-2014 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась Постійно діючому Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» для виконання, проте вимоги ухвали суду виконанні не були.

Зважаючи, що копія рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року та копії матеріалів третейської справи № 2/877-2014 до Харківського апеляційного суду не надходили, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Чумака Р.В та витребувати у ТОВ «Діджи фінанс» вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 456 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року та копії матеріалів третейської справи № 2/877-2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2022 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець