Справа № 202/5737/21
Провадження № 2/191/1364/21
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», від імені якого діє представник Балагурак Верніки Василівни, до ОСОБА_1 про стягненя боргу кредитором спадкодавця.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витребувати докази від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивача не зазначено у якого саме територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , необхідно витребувати довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати в строк до 10.30 год. 23 березня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі за адресою: проспект Слобожанський, 15, Дніпро, Дніпропетровська область, 49081.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко