Справа № 2-3185/11
6/214/27/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», згідно якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у справі №2-3185/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс виконавчий лист по справі № 2-3185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року. ТОВ «Діджи Фінанс» повідомляє наступне. 25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-38. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3/146632/82 від 02.04.2008 року (інформація, щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/146632/82 від 02.04.2008 року, міститься в договорі № 114/2-38 Б). Окрім того, 25 вересня 2020 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-38 Б. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року в сумі 217 125,11 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 1 820,00 грн. (а.с. 31).

25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк», був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-38. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року. Окрім того, 25 вересня 2020 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-38 Б. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року (а.с. 37-39).

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного укладеного договору відступлення права вимоги, виступає заявник, тобто ТОВ «Діджи Фінанс».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, належить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3185/11 згідно рішення суду від 22 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3663/146632/82 від 02.04.2008 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов