Справа № 738/81/22
№ провадження 2/738/94/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2022 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по кредиту

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 січня 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 18 347 гривень 18 копійок та 2 481 гривня 00 копійок в повернення сплаченого судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не надала відзив на позовну заяву, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

7. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. 18 червня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, найменування якого змінено на Акціонерне товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5-6), затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 № 694, а також Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), які є складовою Заяви про приєднання. За умовами Заяви клієнту на його прохання встановлено кредит, метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в максимальному розмірі до 250 000, 00 грн., а саме: 15 000, 00 грн строком кредитування до дати закінчення дії платіжної картки. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

9. Ухвалою від 04 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с.38-39). Ухвалою від 02 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 59).

10. Укладений між сторонами договір складається з Заяви про приєднання № 30419626/190220 (а.с.5-6), Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.7-9), Електронної Заяви на встановлення )збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.10), Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11-19). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

11. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 21-22), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23) та не спростована відповідачем.

12. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21 січня 2022 року складає 18 347 гривень 18 копійок, з яких:

12.1. заборгованість за основним боргом (кредитом) 14 877 гривень 54 копійки;

12.2. проценти за користування кредитом 3 379 гривень 17 копійок;

12.3. комісія 6 гривень 00 копійок;

12.4. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 35 гривень 46 копійок;

12.5. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18 гривень 10 копійок;

12.6. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 30 гривень 91 копійка.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

14. Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

15. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

16. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

19. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

20. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22. Так, згідно меморіального ордеру № 203 від 21 січня 2022 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 2481 гривня 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код , в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код , 14000, місто Чернігів проспект Миру, 19) заборгованість в розмірі 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 18 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код , в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код , 14000, місто Чернігів проспект Миру, 19) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко