Справа № 145/488/22
Провадження № 22-ц/801/1335/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року в справі № 145/488/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення авансу та 3% річних,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 145/488/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.07.2022 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 05.07.2022, про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано роздруківки Укрпошти від 08.06.2022 та від 23.06.2022, а також документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 496,20 грн. від 08.06.2022.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що про ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2022 позивач дізнався 26.05.2022, що підтверджується скан-роздруківкою сторінки електронного суду. 08.06.2022 позивач направив апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти від 08.06.2022. Однак, направляючи апеляційну скаргу, з огляду на оголошену повітряну тривогу та припинення обслуговування клієнтів відділенням пошти, ОСОБА_1 не встиг підписати апеляційну скаргу, тому ухвалою Вінницького апеляційного від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто позивачеві через відсутність підпису. Також зазначає, що деякий час на території Сумської області та міста Суми велися бойові дії, а повітряні тривоги лунають і до сьогодні, цей факт надзвичайно сильно впливає на його психологічний стан, що призвело до того, що він помилкового не підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 24.05.2022 без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 23 червня 2022 року після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити ОСОБА_1 , з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 145/488/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення авансу та 3% річних, необхідні для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун