У Х В А Л А

27.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, згідно із якою позивач просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 217319, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Так, за ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, така подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Позивач зазначив відповідачем стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З позовної заяви, заяви про забезпечення позову, долученої до матеріалів справи копії Виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, убачається, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір № 65/29/08-Ф від 12.09.2008.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право нового кредитора.

Разом з тим, із копії виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження № 68357247 від 26.01.2022 убачається, що право вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 відступило до ТОВ «Брайт Інвестмент», яке набуло права нового кредитора, між тим, позивач у заяві зазначив стягувачем та відповідачем у справі іншу особу.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.