Номер провадження: 22-ц/813/9081/22
Справа № 520/5475/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси у складі судді Єршової Л.С. від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

24 жовтня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Соломенцев І.А. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року апеляційна скарга адвоката Соломенцева І.А. від імені ОСОБА_1 залишена без руху з підстав відсутності документа (довіреність або ордер), що підтверджує повноваження адвоката Соломенцева І.А. діяти від імені ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, незазначення у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду та з підстав несплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена адвокату Соломенцеву І.А. на електронну адресу, яка вказана ним в апеляційній скарзі, як адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана ним 09.12.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.41 т.3).

26.12.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката Соломенцева І.А. в новій редакції, в якій він зазначає, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

За правилами п. 1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст.62 ЦПК України).

В порушення вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України адвокатом Соломенцевим І.А. до апеляційної скарги не додано документ (довіреність або ордер), що підтверджує його повноваження діяти від імені ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді та не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05.12.2022 року.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Соломенцев І.А. просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з перебуванням відповідача поза межами країни та неможливістю прибуття до України через військовий стан.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ст.8 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, при заявленні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід керуватися наведеними положеннями чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана адвокатом Соломенцевим І.А. без підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді та підлягає поверненню, питання щодо відстрочення сплати судового збору, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

Згідно ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки адвокатом Соломенцевим І.А. не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката Соломенцева І.А. від імені ОСОБА_1 повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько