overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9726/22
Провадження №2/592/2137/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 23.01.2023 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 307/3968/21
Провадження № 2/307/1038/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю:

представника позивача, адвоката - Марич І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 9 січня 2004 р. Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №01 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908, 00 (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення 5 липня 2022 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 588/1853/21
№ провадження 2/588/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2021 року і до закінчення нею навчання, але не довше досягнення донькою двадцяти трьох років.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 15.11.2021 року по 14.12.2021 року включно.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники:

Позивачка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Третя особа

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , 42600

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2/752/543/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

03.12.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

17.09.2021 р. суд зобов`язав позивача надати оригінал договору на підставі якого заявлені вимоги

.

Сторони про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не з`явився.

Представником відповідача подана заява про закриття підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.02.2023р. 11.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4181/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.,
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.2022 ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Житомирського апеляційного суду заяву про розгляд справи в апеляційному порядку з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи за заяву ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з спрощеного провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3статті 369 ЦПК Україниз урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.274,368,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Перейти з спрощеного провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 8150,65 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом 21.12.2022 року інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 16.12.2022 року місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомирі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у видачі заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1064/2022 Справа № 641/9232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судці Чайка І.В, розглянувши матеріали цивільної справи № 641/9232/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Пзивач звернулася до суду з позовом вимогами до ТОВ «ГОУФІНГОУ» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., в яких просить визнати виконавчий напис № 448 від 22.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГОУФІНГОУ» заборгованість в сумі 16 700 грн. згідно кредитного договору таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «ГОУФІНГОУ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн., та 454 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та стягнути з ТОВ «ГОУФІНГОУ» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 1247,73 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.03.2022 року о 13-00 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 11.04.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави. .

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року Хе 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»; 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м, Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано для подальшого розгляду судді Чайка І.В. 20.12.2022 року.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260. 261 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11.01.2023 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі їнтернетза посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окарженню не підлягає. підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5853/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №296/5853/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2022 року, яка постановлена під головуванням судді Шкиря В.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 149/3071/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце підготовчого судуового засідання повідомлено належним чином.

Відповідач 1 у підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце підготовчого судуового засідання повідомлено належним чином.

Відповідач 2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за їхньої відстуності.

Третя особа - ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, подав пояснення щодо позову, а також заяву про розгляд справи за його відстуності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович про скасування арешту майна до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.01.2023 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК