Провадження № 2/344/1000/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланій Ю.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи давності документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової технічної експертизи давності документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає давність підпису ОСОБА_4 на даті вказаній у Довідці №18, виданій ОСОБА_3 . Приватним підприємством «Будсервіс-ІФ» (оригінал Довідки ПП «Будсервіс-ІФ» №18 від 05 серпня 2011 року а.с. 95)?

2) Чи відповідає давність написаної ручкою дати (05 серпня 2011 р.) в досліджуваній Довідці №18 даті, вказаній у досліджуваній довідці?

3) Якщо ні, то в який період було виконано підпис громадянина ОСОБА_4 та написана дата 05 серпня 2011 р.?

4) Чи могли бути даний підпис та дана рукописна дата нанесені в період з 1 ого травня 2022 року до 1 червня 2022 року?

В судовому засіданні представник Відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання .

Розглянувши клопотання Позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на предмет позовних вимог в даній цивільний справі та ті обставини, на які покликаються сторони в обгрунтування своїх доводів, Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення технічної експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 110, 113, 139, 196-200, 252-253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи давності документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, технічну експертизу давності документу (Довідки ПП «Будсервіс-ІФ» №18 від 05 серпня 2011 року а.с. 95), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає давність підпису ОСОБА_4 на даті вказаній у Довідці №18, виданій ОСОБА_3 . Приватним підприємством «Будсервіс-ІФ» (оригінал Довідки ПП «Будсервіс-ІФ» №18 від 05 серпня 2011 року а.с. 95)?

2) Чи відповідає давність написаної ручкою дати (05 серпня 2011 р.) в досліджуваній Довідці №18 даті, вказаній у досліджуваній довідці?

3) Якщо ні, то в який період було виконано підпис громадянина ОСОБА_4 та написана дата 05 серпня 2011 р.?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та оригінальний примірник Довідки ПП «Будсервіс-ІФ» №18 від 05 серпня 2011 року (який міститься на а.с. 95).

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.