Справа №1522/6994/12
Провадження № 2-з/522/37/22 УХВАЛА
24 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому з врахуванням уточнення від 13.05.2022, просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №1522/6994/12 вжиті ухвалою суду від 17.04.2012 шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 .
В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником 4/25 домоволодіння АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 17.04.2012 в рамках справи №1522/6994/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 17.04.2012, було задоволено позов ОСОБА_2 . 14.03.2018 він повністю погасив борг перед ОСОБА_2 . Вказане рішення суду від 17.04.2012 на примусове виконання не подавалося. На теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути за його відсутністю та скасувати заходи забезпечення позову.
Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, зазначає, що ОСОБА_1 не має ніяких невиконаних зобов`язань перед ним. Справу просить розглянути за його відсутністю.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2012 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2012 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 326568 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3326,30 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень, а всього 330094,30 гривень (а.с. 17 - 18).

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу № 2-10915 від 20.12.1991, який посвідчено старшим державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Коряченко А.А., є власником 4/25 домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 46). Право власності ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку 27.11.2009, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 47).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 290505715 від 15.12.2021 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2012 накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 48-49).

Згідно з копією розписки від 14.03.2018 ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_1 закрив усі свої боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 (а.с. 51).

Як вбачається з роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.05.2022 відкриті виконавчі провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 відсутні.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У даному випадку відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті за ініціативою сторони позивача ОСОБА_2 , якій не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, по що надав суду відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що відпала необхідність продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2012, які застосовувалися судом за заявою позивача, та який на теперішній час вважає можливим такі заходи забезпечення позову скасувати, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун