РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення магазину змішаних товарів , що розташоване по АДРЕСА_2 , грошові валютні вклади на особовому рахунку в АТ «Райфайзен банк Польща», нежитлове приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 .

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. Зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3 . Іншими спадкоємцями першої черги за законом є дочка спадкодавці ОСОБА_2 . Під час прийняття спадщини з відповідачем було укладено угоду про поділ спадкового майна, однак до складу спадкового майна не увійшли такі нежитлові приміщення: нежитлове приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у котрій вона просить визнати за нею право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.06.2022 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду із первісним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вимоги зустрічного позову визнає в повному обсязі..

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги первісного позову визнає у повному обсязі, позовні вимоги зустрічного позову підтримує повністю.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №116, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року справа №466/108/21, встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .

Копією Довідки Устилузької міської ради від 15.11.2021 року та копією технічних паспортів на нерухоме майно стверджується, що ОСОБА_3 належить нежитлове приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом є спадкоємцями першої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом його визнання за ними.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217, 1261 ЦК України суд,

ухвалив:

Первісну позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку нежитлового приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частку нежитлового приміщення корівника площею 1443,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення будинку тваринника площею 63,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 , Ѕ частку нежитлового приміщення молочного блоку площею 131,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складений 05.07.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук