Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/669/22
Провадження № 2/376/611/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 2,4765 га, розташованої на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 322 408 2300:03:002:0044.

З довідки Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 29.01.2019 року №769 стало відомо, що станом на 29.01.2019 року відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна діючий арешт від 10.02.2015 року.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь УПФ України та на користь Кредитної спілки «Мрія».

Станом на 30.01.2019 року згідно бази даних АСВП відкритих виконавчих проваджень немає, виконавчі листи № 2-158/2010 від 26.03.2010 року повернуті до Сквирського районного суду Київської області як виконані.

З урахуванням наведеного, позивачка просить суд:

Зняти арешт із земельної ділянки площею 2,4765 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, колишня територія Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер 322 408 2300:03:002:0044.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 16.09.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.13).

Представник відповідача Сквирського ВДВС правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,4765 га, розташованої на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0044 (а.с. 3).

З довідки Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) від 29.01.2019 року №769 вбачається, що станом на 29.01.2019 року відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є діючий арешт земельної ділянки від 10.02.2015 року (а.с.4).

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь УПФ України та на користь Кредитної спілки «Мрія».

Станом на 30.01.2019 року згідно бази даних АСВП відкритих виконавчих проваджень немає, виконавчі листи № 2-158/2010 від 26.03.2010 року повернуті до Сквирського районного суду Київської області як виконані, що підтверджується довідкою Сквирського відділу державної виконавчої служби від 30.01.2019 року №825 (а.с.5).

Статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Ураховуючи, що згідно ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За статтею ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно позивача може бути знятий лише за рішенням суду, а тому право позивачки, як власниці земельної ділянки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки судове рішення виконано і необхідність в арешті майна на теперішній час відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,92 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 95, 263-265, 268, 351,352,354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 2,4765 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, колишня територія Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер 322 408 2300:03:002:0044.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко