Провадження № 2/522/5918/22
УХВАЛА

про самовідвід судді

28 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Домусчі Л.В. необґрунтованою, відмовлено у відводі.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням суду від 20.09.2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.11.2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За протоколом передачі судової справим раніше визначеному складу суду від 26.12.2022 р., справу передано судді Домусчі Л.В. та матеріали отримано 27.12.2022 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду даної справи з огляду на наступне.

Суддею Домусчі Л.В. у справі №522/18014/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Фактично, у вказаному рішенні судом надано оцінку доводам та запереченням відповідача, що, на думку суду унеможливлює розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення моральної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 заявлялося про відвід головуючого судді Домусчі Л.В., який суд визнав необґрунтованим. Згодом позивач залишив залу судового засідання.

В кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 у справі №5-15п12).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, враховуючи розгляд основного позову з обґрунтуванням судом доводів та заперечень сторін, вважаю, що є підстави для заявлення самовідводу з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Людмилі Василівні про самовідвід у справі № 522/18014/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя Л.В Домусчі