Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/3158/19

провадження № 61-9297 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонернетовариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення коштів за депозитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року у складі судді Крупінської С. С. та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Ощадбанк») про стягнення коштів за депозитним договором, у якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд стягнути

з АТ «Ощадбанк»на її користь пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 990 000,00 грн, 8 500,00 грн інфляційних втрат

та 3 % річних у сумі 2 712,33 грн, а всього - 1 001 212,33 грн.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали цього самого суду від 16 березня 2020 рокупро виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто

з АТ «Ощадбанк»на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення, що становить 25 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 500,00 грн, 3 % річних у розмірі 2 704,11 грн, а всього - 36 204,11 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та змінити рішення районного суду в частині стягнення пені, а саме - стягнути з банку

на її користь пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення у розмірі 100 000,00 грн.

Банк судові рішення у касаційному порядку не оскаржив.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив від АТ «Ощадбанк»

на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги

є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального

та процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу

№ 161/3158/19 із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу

та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 грудня

2020 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено справу судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді,

які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Зайцев А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року справу призначено

до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц (провадження

№ 14-133цс20).

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду

від 21 вересня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді

ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д. Також до складу колегії увійшли судді: Лідовець Р. А., Воробйова І. А., Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року поновлено касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 (провадження

№ 14-224цс20).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року поновлено касаційне провадження у цій справі.

Доводи особи, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із заявою про відмову від касаційної скарги.

У листопаді 2022 року Верховним Судом направлено ОСОБА_1 лист, у якому касаційний суд просив ОСОБА_1 підтвердити подану нею заяву, зазначивши, чи зрозумілі їй наслідки закриття касаційного провадження, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, в якій зазначено

про обізнаність заявника із наслідками закриття касаційного провадження

у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Приватний нотаріус Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильний І. Г. засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено у його присутності, встановив особу ОСОБА_1 , яка підписала заяву, перевірив її дієздатність.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа,

яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі

чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб,

які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою,

що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня

2020 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю

з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги

на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається, що заявнику роз`яснено і їй це зрозуміло.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення коштів за депозитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець