Справа № 638/3655/22
Провадження № 2/638/3795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович (адреса: м. Харків, вул. Університетська 33, оф. 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №205659, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за яким стягується 40330,83 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнути з відповідача на корить позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 -177ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №205659 від 22.06.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 40 330,83 грн.; витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені документи, а саме: копію кредитного договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013 (у позивача наявна нечитаєма копія) з копіями усіх додатків до цього договору, обґрунтований та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013, графіки) погашення заборгованості по кредитному договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013 та докази (документи), що підтверджують рух коштів, сплачених як погашення заборгованості по вищенаведеному кредитному договору на рахунки ПАТ «Платинум Банк», інші документи (докази), що підтверджують факт існування заборгованості за кредитним договором №00572/05062LCCA від 14.07.2013.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана інформація містить нотаріальну таємницю та розголошенню не підлягає, тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі документи.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 липня 2022 року об 13:15 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги 52-В, м. Харків).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №205659 від 22.06.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 40330,83 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені документи, а саме: копію кредитного договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013 з копіями усіх додатків до цього договору, обґрунтований та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013, графіки погашення заборгованості по кредитному договору №00572/05062LCCA від 14.07.2013 та докази (документи), що підтверджують рух коштів, сплачених як погашення заборгованості по вищенаведеному кредитному договору на рахунки ПАТ «Платинум Банк», інші документи (докази), що підтверджують факт існування заборгованості за кредитним договором №00572/05062LCCA від 14.07.2013.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 20 липня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко