Справа №: 398/3746/22
провадження №: 2-о/398/181/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Балашової І.П., Голосенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особа стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи - Малиновського Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про скасування рішення про визнання недієздатним, визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко А.М., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.1995 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його піклувальником заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали свої вимоги, заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника та його представника про проведення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученими до матеріалів заяви копіями свідоцтв про їх народження, з який вбачається, що батьками обох є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно виписок з амбулаторної картки амбулаторного/хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічний розлад.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Враховуючи норми ч.4 ст.300 ЦПК України, що видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 може бути встановлено лише на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 12,103, 105, 252, 253, 259, 260, 261, 298, 353,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про скасування рішення про визнання недієздатним, визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради " .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний та (або) стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

3. Чи свідчить психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його видужання (значне поліпшення тощо) внаслідок чого він не є тією особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №398/3746/22 (провадження №2-о/398/181/22), копії виписок з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Головуючий суддя Подоляк Я.М.

присяжні: Балашова І.П.

Голосенко О.В.