Справа № 618/877/21
Провадження № 2-о/618/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Челябінськ. 05 березня 1998 року Дворічанським РВ УМВСУ в Харківській області на його ім`я виданий паспорт серії НОМЕР_1 , де його прізвище, ім`я та по-батькові вказано ОСОБА_1 . 01 вересня 1975 року він вступив до МПТУ № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічному навчанню, яке закінчив 15 липня 1977 року за професією слюсар-сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсар-сантехнік третього розряду. Під час вступу до училища, навчання, видачі атестату він мав прізвище ОСОБА_2 , яке вказане в його свідоцтві про народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 міськбюро РАГС м. Челябінськ-70 видало повторне свідоцтво про народження, в якому він зазначений як ОСОБА_1 . З дня свого народження і до одержання заявником повторного свідоцтва про народження, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він мав прізвище « ОСОБА_2 ». В документах, виданих йому до зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , вказано прізвище ОСОБА_2 . 24 грудня 1975 року був виданий комсомольський квиток № НОМЕР_2 , в якому його прізвище ОСОБА_2 . В цьому документі вказано навчання у МПТУ № 125, МПТУ № 10, роботу в Астраханському управлінні морського флоту матросом на пароплаві «Баку». Під час навчання у МПТУ «125 Целіноградської області він навчався у восьмирічній школі та 25 червня 1976 року одержав атестат про освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . 10 листопада 1981 року на його ім`я, а саме ОСОБА_1 , була заповнена трудова книжка, на сторінці 2-3 якої є записи № 1 та 2 про навчання з 01вересня 1977 року по 17 серпня 1980 року у Астраханському СДПТУ № 10 та підстава внесення таких записів диплом НОМЕР_4 від 23 серпня 1980 року, тобто саме диплом, який виданий йому на прізвище ОСОБА_4 . 23 травня 1979 року йому було видано на прізвище ОСОБА_2 медичну книжку моряка торгівельного флоту, після одержання ним свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 до цієї книжки внесені виправлення у прізвищі ОСОБА_3 , в подальшому прізвище вказане, як ОСОБА_3 . Прізвище ОСОБА_2 також вказане у свідоцтві про восьмирічну освіту, виданому йому 25 червня 1976 року та в дипломі НОМЕР_4 від 23 серпня 1980 року. Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року по справі № 618/683/21, яке набрало законної сили, встановлений факт належності йому вказаного диплому, який виданий на ім`я ОСОБА_4 . У вказаному вище атестаті його прізвище ОСОБА_2 не збігається з прізвищем ОСОБА_3 , вказаним в його паспорті та в свідоцтві про народження. Між тим, особа, на ім`я якої виданий атестат ОСОБА_4 та ОСОБА_1 це одна і та ж особа ОСОБА_1 . Встановлення факту належності вказаного атестату заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. В зв`язку з цим він звернувся до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення пенсії за віком.
Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Заявник має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-11), а також картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 7).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 04 грудня 1979 року, виданого повторно виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих м. Челябинськ-70, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати: ОСОБА_5 , відомості про батька відсутні (а. с. 11).
Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_3 від 25 червня 1976 року ОСОБА_4 закінчив в 1976 році вісім класів (а.с. 23).
15 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 виданий атестат № 2152 про закінчення міського професійно-технічного училища № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської PCP по професійно-технічному навчанню зі строком навчання 2 роки за професією слюсар - сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсар-сантехнік третього розряду (а.с. 31).
24 грудня 1975 року на ім`я ОСОБА_4 був виданий комсомольський квиток № НОМЕР_2 , в якому вказано навчання у МПТУ № 125, МПТУ № 10, роботу в Астраханському управлінні морського флоту матросом на пароплаві «Баку» (а.с. 34-35).
Трудова книжка серії НОМЕР_6 заповнена 10 листопада 1981 року на ім`я ОСОБА_1 . У вказаній трудовій книжці на сторінці 2-3 є записи № 1 та 2 про навчання з 01 вересня 1977 року по 17 липня 1980 року у Астраханському СДПТУ № 10 та підстава внесення таких записів диплом НОМЕР_4 від 23 серпня 1980 року , тобто саме диплом, який виданий на прізвище ОСОБА_4 .
Медична книжка моряка торгового флоту «Коспар» СССР видана на ім`я ОСОБА_6 , 1961 року народження, професія моторист (а.с. 24-30).
Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_7 від 22 серпня 1988 року, виданого Дворічанським районним військовим комісаріатом Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав освіту в Астраханському СПТУ № 10 в 1980 році (а.с 32).
Суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 це одна й та ж особа.
Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.
За таких обставин справи суд вважає за можливе встановити факт належності атестату № 2152, виданого 15 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 про закінчення міського професійно-технічного училища № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічному навчанню за професією слюсар-сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсаря-сантехніка третього розряду заявнику ОСОБА_1 , і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в заяві.
Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків задовольнити.
Встановити факт належності атестату № 2152, виданого 15 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 про закінчення міського професійно-технічного училища № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічному навчанню за професією слюсар-сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсаря-сантехніка третього розряду заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін