Справа № 697/203/20
Провадження № 2/697/44/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про повернення до з`ясування обставин справи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на неї.

05.07.2022 до суду від представника позивача адвоката Потієнко Т.М. надійшло письмове клопотання про повернення до з`ясування обставин справи та витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що суд при вивченні матеріалів справи неодноразово з`ясовував у сторони позивача чим підтверджується факт, що фактичні межі відповідача ОСОБА_4 до передання у власність йому земельної ділянки були іншими. З метою встановлення факту правомірності чи неправомірності дій відповідача - Ліплявської сільської ради ОТГ Черкаської області суд має дослідити первинні докази. Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів територій, які є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. У зв`язку з чим просить витребувати з Ліплявської сільської ради ОТГ Черкаської області технічну документацію із зазначенням координат земельної ділянки, а саме: генеральні плани с. Келеберда Черкаського району станом на 01.01.2016 та станом на 01.01.2019, а також плани зонування території цього населеного пункту станом на 01.01.2016 та станом на 01.01.2019.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та доповнила його в частині необхідності витребування від відповідача - Ліплявської сільської ради ОТГ Черкаської області рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку, клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача - Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Тікунов В.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, у його задоволенні просив відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтовано неможливість надання необхідних доказів у визначений законом термін. Вважає, що документи про витребування, яких просить представник позивач не стосується предмету спору у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на попередньому судовому засіданні 22.06.2022 головуючим було оголошено про закінчення у справі з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, запропоновано сторонам перейти до судових дебатів.

За клопотанням представника позивача судові дебати було відкладено на наступне засідання у зв`язку з наданням строку для їх письмового обґрунтування.

Звертаючись до суд з клопотанням про повернення до з`ясування обставини у справі, представником також заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником позивача 15.03.2021 було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та приєднано нові докази, клопотання про витребування доказів заявлено не було.

14.05.2021 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Звертаючись вже 05.07.2022 до суду з клопотанням про повернення до з`ясування обставин справи та витребування доказів, представником позивача не обґрунтовано причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що не підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення до з`ясування обставин у справі відсутні, а тому суд подане представником позивача клопотання залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 243, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про повернення до з`ясування обставин справи та витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 липня 2022 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон