УХВАЛА

Справа № 621/2682/21

Провадження 2/621/230/22

22 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Філіп`єва Вікторія Вікторівна

за участю секретаря судового засідання - Лацько Анастасія Станіславівна,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ІІІ особа:

Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (адреса місцезнаходження: 63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, вул..Гагаріна, буд.2) - представник О.Мартинова

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу №621/2682/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІІІ особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІІІ особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю (позивачкою).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Надано учасникам час для подання заяв по суті позову та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи. (а.с.29, т.1)

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій ОСОБА_2 не погодився з позовними вимогами. (а.с.34-43) Одночасно подав заяву про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 33, т.1)

21.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком (відповідачем) (а.с.59-72)

Представником відповідача - адвокатом І.І.Перепелиця подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.129, т.1)

Крім того, позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.1, т.2)

В підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2022 року, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_11 надійшла письмова заява про закриття підготовчого провадження без участі позивача ОСОБА_1 та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник І.Перепелиця та представник ІІІ особи О.Мартинова в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про відкладення засідання не подавали.

Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заяв про відкладення судового засідання не подавали, суд вважає за можливе вирішити питання підготовчого судового засідання без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку статтями 196-197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІІІ особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком є взаємопов`язаною з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, а тому належить прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, під час особистої присутності в підготовчих судових засіданнях, сторони наполягали на задоволенні заяв щодо виклику свідків, які, на їх думку, можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та відповідача.

За змістом статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників про виклик свідків в судове засідання.

Крім того, згідно із положеннями частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На обов`язковість отримання судами відповідного письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді спорів щодо визначення місця проживання дитини Верховний Суд вказував, зокрема у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 319/606/18, від 27 січня 2021 року у справі № 355/1857/18.

У матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ІІІ особу - Службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами

Враховуючи необхідність отримання письмового висновку органу опіки і піклування, підготовче судове засідання належить відкласти на підставі ч.5 ст.198 ЦПК України.

Керуючись статтями 12,13, 91, 128, 189, 193, 196-198, 200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІІІ особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Зобов`язати ІІІ особу - Службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, - надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Перепелиці І.І. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 24 січня 2023 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити ІІІ особі - Службі у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, - до виконання, іншим учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12. 2022

Суддя В. Філіп`єва