Справа № 461/2460/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/998/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/996/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року заяву про розподіл судових витрат задоволено.

Вказані рішення та додаткове рішення оскаржило ЛМКП «Львівтеплоенерго», подавши апеляційну скаргу на них 27.04.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року складено 01 грудня 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 31 грудня 2021 року. Крім цього, повний текст додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року проголошено та складено 29 листопада 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 29 грудня 2021 року

Оскільки, скарга на рішення та додаткове рішення була подана 27 квітня 2022 року , слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт зміг ознайомитися з оскаржуваними рішеннями лише 29.03.2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» був присутній в судовому засіданні 23 листопада 2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Відтак, апелянту було відомо про оскаржуване рішення з 23.11.2021 року.

Однак представником апелянта до апеляційної скарги не надано будь-яких належних доказів про те, чому позивач був позбавлений можливості звернутися за отриманням копії рішення суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що позивач був обізнаний про розгляд справи та про винесене судом рішення від 23.11.2021 року.

Окрім цього, знаючи про розгляд справи в суді позивач також мав можливість довідатися про постановлене у справі додаткове рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наведеного вбачається те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» було обізнано про існування справи в суді, та про існування оскаржуваного рішення від 23.11.2021 року проте, не скористалися своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 27 квітня 2022 року на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний тридцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Так, апелянтом не надано будь-яких належних доказів про те, чому вони були позбавлені можливості звернутися до суду першої інстанції за отриманням оскаржуваних рішень в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що такі були обізнані про розгляд справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик