Справа № 180/2192/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/2192/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Відповідач є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Фокіна, 8, де встановленні газові прилади: плита газова ПГ - 4 камфорна; опалювальний прилад котел двох-контурний, опалювальна площа якого 179,4 кв2 . 18.06.2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача, в його присутності, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, було виявлено підозру на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що складено акт про порушення № 77, який відповідач без заперечень та зауважень підписав. Крім того, представниками лабораторії, відповідно до додатку № 1 до п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу установлених споживачів і призначення для обліку природного газу у побуті, було складено акт про виявлення порушень, де зазначено: «на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, позаштатний режим роботи ПЛГ». В зв`язку з виявленими порушеннями, було демонтовано для проведення експертизи та складено протокол про демонтаж, який з боку відповідача підписано без зауважень та заперечень. В зазначеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 запрошений для проведення експертизи лічильника на 25.06.2019 року о 10 годині 10 хвилин. 25.06.2019 року, в присутності відповідача, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «підроблені пломби на відліковому пристрої з лівого та правого боків, механічне пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку». За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1., 1.6», про що було складено акт № 203. Зазначений акт був підписаний відповідачем, без зауважень та заперечень. 24.07.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання та за результатами розгляду акту про порушення № 77 від 18.06.2019 року та акту експертизи № 203 від 25.06.2019 року у відповідності до вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 Кодексу було прийнято рішення про його задоволення. За результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу, відповідно до п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу, а саме: «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природнього газу, визначається з дня встановлення лічильника газу (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про встановлення), але не більше 6 місяців». Донарахування здійснено за період з 18.12.2018 року по 17.06.2019 року за граничними об`ємами в сумі 104 171,45 грн. за 9767,92 м.3 природного газу, однак, заборгованість відповідачем не сплачена, договір реструктуризації не укладений. На підставі викладеного, просять суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 104 171 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач у відповідності до ст.178 ЦПК України, скористався своїм правом та 27.01.2020 року подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, оскільки всі посилання та аргументи позивача, на його думку, є безпідставними та необґрунтованими. Представником позивача при подачі позовної заяви приховав факт, що в провадженні Жовтневого районного суду и. Дніпропетровська знаходиться справа № 201/12400/19 між тими самими сторонами про той же предмет ти з тих же самих підстав. Крім того, по справі по справі № 201/12400/19 подано клопотання проведення незалежної експертизи лічильника газу «ОКТАВА G6» заводський номер 341529. УЕГГ Марганецької дільниці газового господарства 11.11.2002 року встановила лічильник «ОКТАВА G6» заводський номер 341529 за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Фокіна, 8, а у 2007 році робила перевірку лічильника і ніяких зауважень не було стосовно його роботи. Працівника Томаківської дільниці зняли пристрій-лічильник «ОКТАВА G6» заводський номер 341529 для перевірки. Згідно акту від 17.09.2014 року працівники Томківської дільниці встановили пристрій-лічильник «ОКТАВА G6» заводський номер 341529 вони ж і встановили пломби С-13934773.Встановили дату перевірки - 17.10.2014 року. Видали паспорт пристрою № 33-79. Підтвердженням тому, що вищезазначений лічильник газу справно працює є акт обстеження від 17.09.2014 року. Вважає, що пошкодження пломби могли бути спричинені працівниками позивача у 2014 році при проведені перевірки. Крім того, про це свідчать самі працівники Томаківської дільниці. Абзацом 6 ст. 4 підрозділ 4 розділу ІХ Кодексу встановлено, що оператор газорозподільної системи має право здійснювати контрольні зняття показників лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильників газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Саме піл час такої перевірки контролером може бути виявлено факт пошкодження газового лічильника. Зазначає, що ніяких механічних пошкоджень газового лічильника не виявлено, це є підтвердженням того факту, того факту, що ніякого втручання в роботу лічильника не було. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог із вищезазначених підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 своїм правом, в порядку ст.179 ЦПК України, скористалась та 04.02.2020 року на адресу суду надала відповідь на відзив, згідно якої послалась на обставини, викладенні в позовній заяві. Крім цього, додатково зазначила, що, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу, відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Відповідно до пункту 6 глави 6 Розділу X Кодексу, за збереженість цілісності комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб відповідає власник, на території або в приміщенні якого встановленні прилади. Щодо заяв відповідача про те, що пошкодження пломб на лічильнику газу могли допустити працівники газорозподільної системи то цей факт спростовується актами про порушення № 77, який відповідач без заперечень та зауважень підписав, актом експертизи № 203 від 25.06.2019 року , при проведенні якої був відповідач і н цей акт ним підписаний без заперечень. Тому, на задоволенні своїх позовних вимог наполягала та просила суд їх задовольнити. До матеріалів відповіді на відзив представник позивача надала копію ухвали про прийняття позовної заяви і відкриття провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. від 07 листопада 2019 року у справі № 201/12400/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними.

04 лютого 2020 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було зупинено до вирішення до вирішення цивільної справи № 201/12400/19 в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

22 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними була залишена без задоволення. Копію рішення у справі № 201/12400/19 було долучено представником позивача через канцелярію Марганецькогоо міського суду Дніпропетровської області.

02 грудня 2021 року Дніпровським апеляційним судом скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у справі № 201/12400/19 була залишена без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року залишено без змін.

04 січня 2022 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було поновлено на підставі ст. 254 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. В подальшому представник позивача надала клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В подальшому надавав клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з його лікуванням. Останнє клопотання про перенесення слухання справи надано відповідачем без підтвердження будь-якими доказами поважності причин з яких він не може бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

За вимогами ст. ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно -технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично є споживачем послуг з газопостачання. 22.10.2012 року між сторонами було укладено договір № 31500 про надання послуг з газопостачання. В зазначеному договорі ОСОБА_1 зазначається, як власник будинку АДРЕСА_1 , будинок площею 179,4 м2 За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

18.06.2019 року представниками Нікопольського відділення АТ «ОГМ «Дніпропетровськгаз» на об`єкті в присутності ОСОБА_1 проведено позачергову перевірку і виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ, а саме: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що складено акт про порушення № 77. Акт підписаний позивачем без зауважень.

18.06.2019 року складений акт про виявлення порушень № 77 від 18.06.2019 року, яким зафіксовано порушення: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, позаштатний режим роботи ПЛГ.

Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, про що складений протокол про демонтаж від 18.06.2019 року № 77. У протоколі зазначено, що споживач запрошується для проведення експертизи лічильника на 25.06.2019 року на 10.10 год.

Акт і протокол споживачем ОСОБА_1 підписані без зауважень.

Як видно з акту експертизи лічильника № 203 від 25.06.2019 року у присутності позивача працівниками ДП «Дніпростандартметрологія» проведено зовнішній огляд лічильника газу, в момент проведення експертизи комісією встановлено: «підроблені пломби на відліковому пристрої з лівого та правого боків, механічне пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку».

За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (наявні фото та відеофіксація експертизи). ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.1, 1.6». Акт підписаний позивачем.

До акту додані фото пломб з подвійним відтиском.

ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 25.06.2019 року видана довідка № 31-0/7060/26 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника позивача) до застосування, підстави: «неякісний відбиток (подвійний) на пломбі заводу-виробника на відліковому пристрої з правого боку».

В акті про порушення № 77 проінформовано позивача про те, що засідання комісії розгляду актів про порушення буде проводитись 17.07.2019 року. о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

17.07.2019 року позивачеві вручене повідомлення про перенесення засідання комісії у зв`язку необхідністю з`ясування додаткових обставин на 24.07.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

24.07.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу проведено засідання, за результатами розгляду акту про порушення №77 від 18.06.2019 року і акту експертизи №203 від 25.06.2019 року у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п. 11.2 Кодексу прийнято рішення про його задоволення, та відповідачем був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і скалений акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість.

Як вказано в акті - розрахунку від 24.07.2019 року, згідно із п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ а саме: «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природнього газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням (дод. 15 кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлених порушень (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

24.07.2019 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем з питання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку НОМЕР_1 відносно споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому було винесено рішення про проведення донарахування по граничним об`ємам у білінговій програмі «Газоліна» за період з 18.12.2018 року по 17.06.2019 року (ПАТ) в сумі 104 171 грн. 45 коп. за 9 767 м3 . Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.07.2019 року був отриманий представником відповідача 02.08.2019 року без зазначення будь-яких заперечень з приводу акту.

Вказана сума була зазначена в розрахунку від 18.12.2018 року по 17.06.2019 року.

Відповідачем сума збитків не відшкодована.

Пунктом 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вимогами пункту 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У ст. 67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 104 171 грн. 45коп.

Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 104 171 (сто чотири тисячі сто сімдесят одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2022 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська