Дата документу 14.02.2022
Справа № 937/7334/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участі секретаря Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання, за участі третьої особи: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти, оскільки продовжує навчання у Комунальному закладі «Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв» Запорізької обласної ради на денній формі навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 27 липня 2021 року (моменту настання повноліття) і до припинення навчання або досягнення ним 23-х років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батьки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, але їх спільне життя не склалося, внаслідок чого шлюб було розірвано рішенням суду від 07.10.2011. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у період шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг повноліття та продовжує навчання у Комунальному закладі «Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв» Запорізької обласної ради. Він навчається на денній формі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Його батько, ОСОБА_2 , працює та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу надати допомогу на його утримання.
В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач та третя особа по справі мають спільну дитину позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.2003 /а.с.5/.
Згідно довідки Комунального закладу «Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв» Запорізької обласної ради № 33 від 06.05.2021 ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі на ІІ курсі денної форми навчання бюджетного фінансування, спеціальність «Менеджмент соціокультурної діяльності», спеціалізація «Народне інструментальне мистецтво (духові інструменти). Наказом № 106-ст від 29.07.2019 був зарахований до коледжу, термін навчання в коледжі з 01.09.2019 по 30.06.2023 /а.с.15/.
Згідно довідки Комунального закладу «Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв» Запорізької обласної ради № 34 від 06.05.2021 студент ОСОБА_1 навчається на музичному інструменті кларнет, вивчає музичні інструменти: тубу, флейту, тромбон. Тому, у зв`язку з недостатністю музичного фонду навчального закладу рекомендується придбати новий інструмент кларнет фірми «Selmer» /а.с.14/.
Позивачем до позовної заяви було долучено скриншот з мережі Інтернет з сайту OLX, з якого вбачається, що кларнет фірми «Selmer» у стані б/в (був у вжитку) згідно публікації станом на 19 червня 2021 року мається у продажу та вартує 1 200 доларів США /а.с.4/.
Відповідно довідки про доходи від ОСОБА_1 навчається у КЗ «МФК КіМ» ЗОР на безоплатній формі навчання та за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 без урахування аліментів його дохід становить 6 156,35 грн /а.с.16/.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У зв`язку з продовженням навчання повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги від відповідача.
Судом встановлено, що відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, згоден утримувати свого повнолітнього сина у зв`язку з продовженням останнім навчання.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, а також приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає повнолітньому сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу на його утримання, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, згодний сплачувати аліменти саме в такому розмірі, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 серпня 2021 року (дня пред`явлення позову) і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років.
Крім того, оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 192, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання, за участі третьої особи: ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 серпня 2021 року (дня пред`явлення позову) і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок на доходний рахунок: (р/р UA0008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «Судовий збір»).
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна