справа № 462/5883/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування Чорнописки Наталії Миронівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служба у справах дітей Городоцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 13.08.2021 року звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яким просить зобов`язати Городоцьку міську раду Львівської області надати висновок про призначення опікуном позивача ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час проживає з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Таке клопотання обґрунтовує тим, що вона зверталась до Городоцької міської ради Львівської області, однак її повідомили, що висновок може бути зроблений тільки за ухвалою суду.

Окрім того, представник позивача заявила клопотання, яким просить зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки місце проживання відповідача зареєстровано на території Залізничного району м.Львова, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Своє клопотання мотивує тим, що Городоцька міська рада Львівської області, на території якої проживає зараз дитина, та до якої зверталась позивач ОСОБА_1 , з таким клопотанням відмовила їй у наданні такого висновку.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи Залізничної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування ОСОБА_5 послалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та можливості позивачем здійснювати опіку над дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені висновки відповідних органів опіки та піклування щодо цих питань - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання висновків є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПК України ч.ч.4,5 ст.19 СК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Городоцьку міську раду Львівської області, як орган опіки та піклування, надати висновок про можливість/неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час проживає з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Н.М.Румілова