Провадження № 2/359/424/2022
Справа № 359/4138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Приянчук І.В.,

представник третьої особи Ткачук О.В.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа АТ « Укргазбанк» про визнання торгів недійсними,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне витребування письмових доказів зазначених у клопотанні, направленому до суду 13.01.2022.

Представник третьої особи АТ « Укргазбанк» не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші учасники не з`явились у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу імперативних вимог Законів України витребування інформації, про яку просить представник позивача, є можливим тільки за рішенням суду, одним з видів яких є ухвала суду.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року, яка відображена у протоколі судового засідання (а.с.229) витребувано: -у ОСОБА_2 витребувано договір комісії від 26.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАН - Стайл» та оригінал документу, що підтверджує сплату ним грошових коштів у якості комітента за договором комісії від 26.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАН - Стайл» (квитанція, платіжне доручення, виписка по рахунку тощо), -у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. виписку з його банківського рахунку, який було зазначено в протоколі №534579 проведення електронних торгів від 15.04.2021 p., як реквізіти рахунку продавця, на який було зараховані кошти в сумі 1 873 098, 85грн.

Однак, станом на день судового розгляду цивільної справи вказана ухвала від 17 січня 2022 року залишається не виконаною. Ця обставина свідчить про недостатність доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення або ухвали суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 належить задовольнити, та повторно витребувати у ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. письмові докази.

Керуючись ч.3 ст..84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно витребувати від ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №: НОМЕР_2 , виданий Броварським MB ГУ МВС України в Київській області 29.03.2012 року, адреса: АДРЕСА_1 ):

- договір комісії від 26.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАН - Стайл»;

- оригінал документу, що підтверджує сплату ним грошових коштів у якості комітента за договором комісії від 26.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАН - Стайл» (квитанція, платіжне доручення, виписка по рахунку тощо).

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича(07401, Київська область, м.Бровари, вул. Янченка Дмитра,2) виписку з його банківського рахунку НОМЕР_3 , ПАТ Ощадбанк, МФО: 322669, код отримувача (ЄДРГІОУ) , який було зазначено в протоколі №534579 проведення електронних торгів від15.04.2021 p., як реквізити рахунку продавця, на який було зараховані кошти в сумі 1 873 098, 85 грн., призначення платежу: Кошти за придбання на СЕТАМ прот. №534579 від 15.04.2021, лот№471341 переможець Учасник 11, від ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №: НОМЕР_2 , виданий Броварським MB ГУ МВС України в Київській області 29.03.2012 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта