Справа № 369/771/18
Провадження №2-п/369/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018 у справі №369/771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, у цивільній справі №369/771/18 ухвалено заочне рішення, - стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 22.01.2018 року і до закінчення навчання.

Відповідач не була присутня при винесенні даного рішення, таким чином як відповідач була позбавлена права на захист та права подати будь-які пояснення та заперечення. Варто зазначити, що вона не отримувала жодної кореспонденції з суду.

Про винесення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26 квітня 2018 року їй стало відомо, лише після того як позивач надав їй копію не завірену жодним чином, та повідомив що йому винна кошти. Зміст рішення мені став відомий лише 02 листопада 2021 року, після консультації з адвокатом, яка підтвердила існування такого рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідач була позбавлена права надати будь-які пояснення по справі, подавати відзив, заявляти клопотання та користуватись іншими процесуальними правами.

Позивач не надав суду підтвердження того, що їхній син проживає з ним, оскільки вони всі зареєстровані та проживають в одній квартирі.

Утримувати дитину це обов`язок обох батьків, однак позивач не утримував їхнього сина, тому він був змушений працювати з 10 класу та мав самостійний дохід. Цей факт син може підтвердити в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2011 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 .

На сьогоднішній час син закінчив навчання та працює по спеціальності, однак аліменти продовжують нараховуватись.

Крім того, основною метою позивача є не отримання коштів для дитини, а накопичення боргу на його користь та в подальшому продаж частини квартири, яка їй належить, та її єдиним житлом.

При винесенні заочного рішення судом не було враховано, що на її утриманні перебувала її матір, яка важко хворіла і потребувала постійного стороннього догляду, оскільки втратила зір.

Враховуючи вищевикладене просила постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року;

В судовому засідання заявник вимоги підтримала та просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

26.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, у цивільній справі №369/771/18 ухвалено заочне рішення, про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 22.01.2018 року і до закінчення навчання.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час в ЦПК України чітко врегульовано порядок подачі доказів. Так, згідно зі ст. 43 сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Отже, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинна вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. І тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. При спеціальному порядку суд першої інстанції може переглянути заочне рішення, тільки якщо відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин; порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областів від 26.04.2018 у справі №369/771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Я. Волчко