Справа №: 398/5585/21
провадження №: 2/398/774/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Наведеним процесуальним нормам кореспондують приписи ч.5 ст.177 ЦПК України, за змістом яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проте до матеріалів справи не надано самого виконавчого напису, а також позивачем не ставиться питання про витребування такого доказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Досудове вирішення спору передбачає собою звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до державного виконавця з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження як особисто так і через Автоматизовано систему виконавчих проваджень, а також позивач не позбавлений права отримати відповідні постанови, чи інші документи, які містяться у виконавчому провадженні - в даному випадку з АСВП.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посидлається на п.п.13 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, проте зазначене твердження позивача є хибним.

Відповідно до п.13 ст.55 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п.6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно зі ст.5 ЗУ «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

На підставі вищезазначеного є безпідставними твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору саме по справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач є учасником бойових дій, та не підпадає до категорії осіб, які користуються пільгою щодо сплати судового збору при зверненні до суду незалежно від виду позову.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню має бути сплачений судовий збір.

Ставки судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0011561, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА