Справа № 559/1773/21
Провадження № 2/559/348/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

інспектора ювенальної превенції

Рівненської області Литвина Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мирогощанської об`єднаної територіальної громади в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Позивач Орган опіки та піклування Мирогощанської об`єднаної територіальної громади (правонаступник у сфері захисту прав дітей Дубенської районної державної районної адміністрації, що початково подавала позов в інтересах захисту дітей) просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обґрунтування посилається на те, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, не забезпечує їх матеріальні та духовні потреби, не бере участі у навчальному процесі доньки та сина, не піклується за стан здоров`я дітей, не бере участі у формуванні їх фізичного та морального розвитку. ОСОБА_2 схильна до зловживання алкогольними напоями, тютюнопаління, аморальної поведінки, внаслідок чого неодноразово працівниками правоохоронних органів було складено адміністративні протоколи, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 проживає без реєстрації із співмешканцем ОСОБА_5 в однокімнатній квартирі. Відповідачка та її співмешканець ніде не працюють, сім`я неблагополучна. На час обстеження діти знаходились в інтернатному закладі. Згідно рекомендації Дубенського інклюзивно-ресурсного центру від 02.09.2019 та заяви матері дітей від 05.09.2019, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 навчаються у комунальному закладі «Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради. Неодноразово діти в вихідні дні та під час канікул не хотіли повертатись додому. 23.12.2019 мав місце випадок, коли мати звернулась із письмовою заявою до навчального закладу, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 влаштували у дитячий будинок сімейного типу під час зимових канікул з 25.12.2019 до 02.01.2020, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Відповідачка взагалі не намагається створити своїм дітям всі умови, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не відчували себе покинутими та забутими рідною матір`ю. Вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Вихованням та утриманням малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_4 фактично займається адміністрація закладу, де навчаються діти, а також чужі люди.

1.2. Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчих дій до розгляду справи повідомила, що позов визнає частково. Хоче, щоб її позбавили батьківських прав відносно доньки, з якою конфліктує тривалий час, а відносно сина щоб батьківські права лишили. Під час розгляду справи в суді позов то визнавала, то заперечувала. Зрештою, повідомила, що хоче, щоб діти були з нею, просила дати їй можливість виправитись. А що зробить для зміни ситуації і в який час - пояснити не змогла.

1.3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей і надала відповідний висновок. Враховуючи режим воєнного стану, просить розглянути справу за відсутності представника (а.с. 152-155).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25.10.2021 винесено ухвалу про заміну позивача Дубенську районну державну адміністрацію на його правонаступника у сфері захисту прав дітей, які проживають на території створених об`єднаних територіальних громад - Орган опіки та піклування Мирогощанської об`єднаної територіальної громади та зобов`язано надати висновок.

23.11.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та цивільну справу передано до Здолбунівського районного суду Рівненської області за підсудністю, оскільки і відповідач, і діти проживають тривалий час на території смт. Мізоч Дубенського району Рівненської області, про що наявні відповідні довідки.

23.12.2021 ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області справу повернуто до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, у зв`язку з зареєстрованим місцем проживання відповідачки на території Дубенського району.

Справа повернулась до Дубенського міськрайонного суду 17.01.2022 та 28.01.2022 прийнята до провадження, залучено Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та витребувано висновок. Призначено підготовче засідання та 01.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.06.2022.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Діти живуть в чужої людини і їх емоційний стан внаслідок цього покращився, бо про них дбають. Загалом, їх проживання, виховання та догляд забезпечують сторонні люди, навчальний заклад та органи опіки. Матір повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, це триває біля двох років.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, не працює, діти з нею не живуть, бо не хочуть, їх зіпсувала школа, бо вони багато знають і старша донька скаржиться на неї скрізь. Просила дати їй можливість виправитись, обіцяла знайти роботу. Діти проживають останній місяць з ОСОБА_9 , яка є сторонньою людиною, але добре до них відноситься. Вони влаштовані туди органом опіки за її згодою. Ночувати відповідачка їх до себе не забирає. Коли діти порізали вени, то це вони були на вихідних в тітки і там їх змушували пити алкоголь, а вона потім сварилась. Чому діти були десь, де їх примушують вживати алкоголь, а не дома, пояснити суду не змогла. Не працює вже близько 1,5 роки, але підробляє у магазині вантажником. Пояснила, що всьому виною те, що вона дітям нічого не забороняє, не сперечається з ними, все це через завуча та директора школи. Діти в гуртожитку жити не хочуть, ОСОБА_6 потрібна окрема кімната. ОСОБА_6 з характером, тому живе окремо. Одягом дітей забезпечує вона, на весну допомогла одягнути дітей ОСОБА_9 , а в школу сама їх зібрала. Іноді зривається на дітей, кричить, б`є посуд, щоб заспокоїтись, поки не пішли в цю школу, то було простіше - набила і все. Здоров`ям дітей цікавиться, син здоровий, його співмешканець водив до лікаря, чого на операцію доньку возили чужі люди і лікували її - пояснити не змогла.

В судовому засіданні оглянуто рішення Дубенського міськрайонного суду від 05.05.2014 в справі №559/1083/14-ц, згідно якого батько дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав. Рішення набрало законної сили 19.06.2014.

Також судом заслухано думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обоє висловили бажання спілкуватись без присутності матері, а з участю представника органу опіки та піклування, якій довіряють, також судом запрошено представника відділу ювенальної превенції. Матір не заперечувала.

Так, опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що сама добивалась з сьомого класу, щоб її матір позбавили батьківських прав. Дуже хотіла приїхати на суд і розповісти, для неї це було важливо, але кошти на дорогу в Дубно мусила просити у чужих людей, бо не було за що приїхати так далеко. Їм всім гроші дала ОСОБА_9 , щоб могли приїхати на суд. ОСОБА_9 їм ніхто, але дбає як про рідних - годує, одягає, вона і в школу зібрала, і лікувала її, возила на операцію по вродженій катаракті, з нею добре. Матір же навіть таких елементарних речей як кошти на проїзд забезпечити не може, а про стан здоров`я чи лікування тим більше не цікавиться. І це неправда, що збирала їх до школи матір. Батько позбавлений батьківських прав. Мати любить випити, не купує одяг, не пере, не годує, дома поводиться агресивно. Допомагають чужі люди, на канікули теж відправляють до чужих людей. Скільки вона живе - стільки мама п`є, а з цим співмешканцем все стало ще гірше. Тому хоче, щоб її позбавили батьківських прав, а їх з братом в нормальну сім`ю відправили. За її здоров`я турбуються інші - ОСОБА_9 возила її на лікування вродженої катаракти, а гроші збирала та на операцію в Одесу возила ОСОБА_7 сусідка. В грудні, коли вітчим вночі вигнав з дому, то лишилась у ОСОБА_9 ночувати та жити. Хоче, щоб вона оформила опіку, вона добре відноситься до них з братом, а мати постійно каже, що життя їй зіпсувала. Під час дистанційного навчання контрольні ходила писати в школу, їй подобається вчитись, за брата рада, який знайшов багато друзів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що живе з сестрою у ОСОБА_9 , вона піклується про них, а з мамою йому не зручно. Вітчим часто виганяв з дому, а коли вчасно не приходив, то мама двері закривала і шукав різні варіанти на ніч, міг до діда піти. Підробляв, здає бузину, десь по 100 грн. На день заробляв, а раз вдалось аж 900 грн. отримати, то трохи лишив собі, також дід звозив його в Рівне і купив штани, а решту дав старшій сестрі. В ОСОБА_9 вони хоч вчасно обідають, сплять у різних кімнатах у ліжках. Коли дистанційне навчання було в школі, то він також ходив вчитись, йому подобається навчання, має багато друзів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтв про їх народження (а.с.9, 10).

Згідно довідки №39 від 20.01.2021, виданої головою Мирогощанської сільської ради, та довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . та з 2019 року за вищевказаною адресою не проживає (а.с.23).

Згідно довідки №1893 від 19.11.2020, виданої головою Мізоцької селищної ради, ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.39).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання Мізоцької селищної ради в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено незадовільні умови проживання, в кімнаті відсутні умови для дітей, відсутні місця для сну, відпочинку та підготовки уроків. Порушено санітарно-гігієнічні умови (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання Мізоцької селищної ради від 13.11.2020 ОСОБА_2 проживає без реєстрації із співмешканцем ОСОБА_5 , в однокімнатній квартирі, яка складається з однієї кімнати та відокремленої через загальний коридор кухні. В помешканні є шафа, стіл, одне ліжко та декілька стільців. ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5 , ніде не працюють. Дана сім`я неблагополучна. На час обстеження діти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились в інтернатному закладі (а.с.12).

Актом обстеження матеріально побутових умов від 18.05.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 у баби також засвідчено неналежні умови проживання (а.с. 13).

Згідно з інформацією Мирогощанської сільської ради Дубенського району від 21.01.2021, ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради характеризувалась з негативної сторони. Схильна до зловживання алкогольних напоїв, аморальної поведінки, ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не брала безпосередньої участі у навчальному процесі доньки та сина, не турбувалась про фізичний та моральний розвиток дітей, не піклувалась про стан їх здоров`я. Психологічний стан в сім`ї ОСОБА_2 був завжди напруженим та конфліктним. ОСОБА_2 не працевлаштована і не бажає працювати. Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.37).

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради №4 від 19.01.2021 ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає з 2019 року, схильна до зловживання алкогольними напоями, тютюнопаління, аморальної поведінки, внаслідок чого неодноразово працівниками правоохоронних органів було складено адміністративні протоколи (а.с.14).

ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності Здолбунівським ВП Острозького відділу ГУНП в Рівненській області, про що свідчить інформація Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 10.11.2020 № 11690/208/02/8-2020:

- 31.01.2020 за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадському місці у п`яному вигляді), ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях);

- 16.09.2020 за ч.2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадському місці у п`яному вигляді), ч.1 ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших спиртних міцних напоїв домашнього виробництва);

- 08.11.2021 за ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей);

- 08.11.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадському місці у п`яному вигляді), ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Крім того їй було оголошено підозру 25.07.2018 за ч.1 ст. 310 КК України (посів або вирощування снотворного маку чи конопель) і направлено до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягалась. Тож, ОСОБА_2 не судима, але притягається регулярно до адміністративної відповідальності, що негативно свідчить про її спосіб життя (а.с.15, а.с. 174).

Згідно звернення від навчального закладу до органів опіки та піклування і поліції, мав місце випадок, коли 05.03.2021 учнів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також ще одного учня ОСОБА_4 забрали батьки додому. Проте ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували з невідомих причин вдома у батька учня ОСОБА_6 перебувала 06.03.2021 та 07.03.2021 в стані алкогольного сп`яніння та в надмірно емоційному стані нанесла собі тілесні ушкодження у виді порізів від зап`ястя до ліктів. Своїм вчинком спровокувала так само вчинити і свого брата ОСОБА_4 (а.с. 20). Поведінка малолітніх дітей свідчить про крайній протест щодо ситуації, в якій вони опинились. Крім того, 08.11.2021 ОСОБА_3 після дистанційного навчання з`явилась в школу в стані сп`яніння об 11-20 год. (а.с. 115).

Згідно рекомендації Дубенського інклюзивно-ресурсного центру від 02.09.2019 та заяви матері дітей ОСОБА_2 від 05.09.2019 малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у комунальному закладі «Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради. Неодноразово мали місце випадки, коли малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихідні дні та під час канікул не хотіли повертатись додому та директор школи знову і знову звертався до Начальника служби у справах дітей Дубенської РДА втрутитись у дану справу (а.с.16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 31,).

У заявах малолітня ОСОБА_6 неодноразово зверталась до адміністрації закладу з проханням дозволити їй залишитись на вихідні, оскільки вдома немає належних умов проживання, мати з вітчимом зловживають алкогольними напоями, палять цигарки в оселі, погрожують їй, обзивають нецензурними словами (а.с.29, 31, 32, 33, 35).

З характеристики учениці ОСОБА_3 вбачається, що вона перебуває у КЗ «Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської міської ради з вересня 2019 року. Пізнавальна мотивація достатня, віддає перевагу гуманітарним предметам. Психічні функції розвинені відповідно до показників середньої вікової норми. ОСОБА_6 перебуває у складних сімейних обставинах, є порушення розвитку особистості, походить їз неблагополучної сім`ї, де зловживають спиртними напоями. У ставленні до матері виявляє непереносимість. Висновки (29.09.2020): перебуває у стані напруженого очікування. Готовність до переживань - спрага перемін. Прагне покінчити з ситуацією, в якій знаходиться, оскільки вважає її непереносимою і паралізуючою. Перебуває у стані помірної суїцидальної готовності. Депресивний стан 7,8 з 10 можливих. ОСОБА_6 вважає припустимим звести рахунки з життям через конфлікти з матір`ю. На твердження «Я думаю, що не варто жити» у шкалі «психічне здоров`я дітей» дівчина відповідає ствердно, а також свідчить про бажання плакати, іти з дому, зниження апетиту, життєвої енергії, сум. Почуття самотності (а.с.26).

Згідно витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Мирогощанської сільської ради від 05.11.2020, було прийнято рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами та враховуючи думку неповнолітньої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 недоцільно позбавляти батьківських прав відносно дітей (а.с.108-113).

ОСОБА_2 попереджували про відповідальність за ухилення від створення належних умов життя, навчання та виховання дітей 05.11.2020, а також 18.12.2020 (а.с. 107, 40).

Згідно витягу з протоколу № 1 питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було винесено на розгляд засідання комісії з питань захисту прав дітей районної державної адміністрації 21.01.2021, де було прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно дітей (а.с.21-22).

Згідно Висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 24.02.2022 №27, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.153, 154).

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.05.2022 за адресою АДРЕСА_3 , умови проживання незадовільні, в будинку брудно, антисанітарія, ніяких умов для розвитку дітей не створено. На момент проведення обстеження дітей не було, зі слів матері, проживають зараз в її колишнього чоловіка (співмешканця). Мати з дітьми практично не бачиться і не спілкується (а.с. 175).

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. За п.18 цієї, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батьків, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як зазначено в ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно принципу № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Згідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Суд першочергову увагу приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. За результатами розгляду справу, враховуючи позиції сторін, оцінивши досліджені докази, суд вирішив задовольнити позов, поданий для захисту прав та інтересів дітей.

5.2.Суду доведено, що матір свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не створила їм належних умов проживання, не цікавиться їх життям, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про нормальне самоусвідомлення. Навпаки, своєю агресивною поведінкою по відношенню до дітей і способом життя, характерним для особи, що зловживає алкогольними напоями і поведінка якої не відповідає обстановці, формує у них почуття незахищеності. Діти впродовж майже двох років не мають сталого місця проживання, отримують лише тимчасовий прихисток у навчальному закладі, родичів, знайомих, чужих людей, самі змушені вирішувати побутові проблеми, шукати гроші на прожиття.

5.3. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, судом був наданий достатній час та можливість відповідачці змінити своє ставлення до дітей і довести виправлення, оскільки справа розглядається з липня 2021 року. Але ОСОБА_2 висновків не зробила та не змінилась навіть в умовах цивільного процесу про позбавлення її батьківських прав. Про дітей дбають інші, не матір. Це ж підтвердили і діти в судовому засіданні та просили позбавити матір батьківських прав, оскільки без неї проживати їм краще, тому що в чужих людей вони мають їжу, окреме спальне місце, і до них агресивно не ставляться. Отже підстав для відмови в позові немає, а в інтересах дітей необхідно вирішити складну життєву ситуацію і суд задовольняє позов.

5.4. Ухилення від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки суд задовольняє позов, то судові витрати необхідно стягнути з відповідача в дохід держави згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 200, 206, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.06.2022.

Позивач: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради, адреса: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, 35623, , E-mail:

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області, адреса: вул. Тараса Якимчука, 12, смт.Мізоч, Рівненська область, 35740, , E-mail:

Суддя О.Ю. Жуковська