Справа № 161/3168/22
Провадження № 2-др/161/39/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №161/3168/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2022 року ухвалено позов задовольнити; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2677 від 11 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, за яким з ОСОБА_1 стягується на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованість у загальному розмірі 23 038,68 грн. за період з 29.11.2021 по 17.12.2021 на підставі кредитного договору №4957700 від 20.05.2021; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на користь ОСОБА_1 992,40 грн.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем вказано, що орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу складає 5 000,00грн. На підтвердження понесених витрат долучено копії договору про надання правової допомоги від 25.02.2022, акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 27.02.2022, квитанції до прибуткового касового ордера №8 на суму 3 828,80 грн. (а.с. 9-12).
Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову та оплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.
20 червня 2022 року на адресу суду ОСОБА_1 подана заява про ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи.
Дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Так, при вирішенні справи по суті суд здійснив розподіл судових витрат лише в частині суми судового збору.
Відтак, вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, подана у зв`язку із тим, що питання про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 3 828,80 грн. залишилося не вирішеним.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи не містять клопотання ТОВ «Вердикт Капітал», його представника про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.
В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучає до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги від 25.02.2022, акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 27.02.2022, квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 27.02.2022 на суму 3 828,80 грн.
Суд зауважує, що у акті приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2022 детально описано характер наданих послуг, кількість годин, потрачених на їх виконання, та вартість останніх.
З огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, кількість судових засідань, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 3 828,80 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю, витрати понесені позивачем на сплату судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення позову слід покласти на відповідача.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2 481,00 гривні.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141, 270, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Стягнути з товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк