Справа № 690/110/22
Провадження № 2/690/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 10.12.2021 року, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 07.04.2021 року № 069 в розмірі 78 734,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» мотивовані тим, що між сторонами 07.04.2021 року, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, укладено договір оренди майна з правом викупу № 069, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну кооперацію», відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав у строкове платне володіння та користування телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, з наступним переходом права власності на нього, та зобов`язаний сплачувати орендну плату на визначених умовах. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за даним Договором не виконав, унаслідок чого станом на 28.01.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 78 734,40 грн., з яких: 16 920 грн. сума прострочених орендних платежів, 8 234,40 грн. сума пені за прострочені орендні платежі, 8 460 грн. сума штрафу за розірвання договору, 45 120 грн. сума вартості об`єкта оренди.

Ухвалою від 19.04.2022 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 27.04.2022 року отримав примірник позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик його в судове засідання на 10 год. 40 хв. 18.05.2022 року, однак відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав, в судове засідання 18.05.2022 року не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тож судові повістки на ім`я відповідача надсилались за даною адресою, однак поштові відправлення адресату не вручено, в зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою.

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 10.12.2021 року, надав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за наявними матеріалами в справі за відсутності сторони позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання 18.05.2022 року, 09.06.2022 року та 05.07.2022 року не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на вказане, судом 05.07.2022 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами 07.04.2021 року укладено договір оренди майна з правом викупу № 069 (далі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримує в строкове платне володіння та користування на 24 місяців телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, вартістю 45 120 грн., з наступним переходом права власності на нього, та зобов`язується щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 1 880 грн. Відповідно до п. 7 Договору його складовою частиною є Правила надання майна в оренду (далі Правила), текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila.

Сторонами узгоджено вид та розмір відповідальності за порушення своїх зобов`язань: пеня в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором (п. 4 Договору, п. 8.4 Правил); штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором в разі нездійснення орендарем орендної оплати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (п. 8.5 Правил).

ОСОБА_1 09.04.2021 року отримав телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, що підтверджується відомостями оператора поштового зв`язку «Нова пошта» про доставлення відправлення згідно експрес-накладної № 4014, однак своє зобов`язання щодо щомісячної оплати орендних платежів жодного разу не виконав, як наслідок, ТОВ «Будинок Комфорту» 14.01.2022 року надіслано ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про одностороннє розірвання Договору з 28.01.2022 року, тож станом на 28.01.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 33 614,40 грн., з яких: 16 920 грн. сума прострочених орендних платежів, 8 234,40 грн. сума пені за прострочені орендні платежі, 8 460 грн. сума штрафу за несплату орендної плати понад 60 календарних днів, що також стало підставою для одностороннього розірвання договору позивачем.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини , які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Положеннями ч.ч. 1-3, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач отримавши примірник позовної заяви з додатками відзиву на неї на надав, що свідчить про відсутність в нього заперечень щодо порушення взятих на себе зобов`язань, що зумовлює настання цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Умовами Договору від 07.04.2021 року, крім пені, за порушення строків орендних платежів, в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором (п. 4 Договору, п. 8.4 Правил), передбачено ще й штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором в разі нездійснення орендарем орендної оплати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (п. 8.5 Правил).

Відповідно до змісту позовної заяви, внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань зі сплати орендних платежів, нараховано пеню в розмірі 8 234,40 грн., а в зв`язку несплатою орендних платежів понад 60 календарних днів, що є підставою для одностороннього розірвання договору нараховано штраф в розмірі 8 460 грн.

Водночас згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Також одночасне стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 1 день та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 60 календарних днів є подвійним стягненням штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, тобто подвійною відповідальністю за порушення зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо спірних правовідносин та недопустимості подвійної цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання викладено в постановах Верховного Суду від 25.07.2018 року в справі № 2-2171/11, від 16.02.2022 року в справі № 333/4292/15-ц, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року в справі № 910/12876/19, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають врахуванню судами під час ухвалення рішень.

З огляду на вказане, обираючи варіант реалізації розсуду суду в контексті застосування його в системному зв`язку з нормами законодавчих актів, а саме ст.ст. 3, 549, 628, 629 ЦК України та ст. 61 Конституції України суд керується визначеним ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, яким, крім іншого, є справедливе та неупереджене вирішення судом цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак реалізація повноважень із суддівського розсуду має спрямовуватися на вибір оптимального варіанту розв`язання спірного правового питання, пошук необхідної правової норми, її розуміння та інтерпретацію, справедливе вирішення спору відповідно до встановлених судами обставин кожної конкретної справи.

З урахуванням вказаного, задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 пені й штрафу за порушення строків сплати орендних платежів суперечитиме вимогам законодавства та свідчитиме про порушення заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тож стягненню підлягає лише штраф, нарахований в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором в разі нездійснення орендарем орендної оплати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору, що становить 8 460 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості об`єкта оренди в розмірі 45 120 грн., суд враховує, що відповідно до змісту п. 8.5 Правил, які є складовою частиною Договору від 07.04.2021 року, при розірванні договору в односторонньому порядку орендар, крім іншого, зобов`язується викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною в Договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

В матеріалах справи відсутні відомості про повернення ОСОБА_1 ТОВ «Будинок Комфорту», після отримання від повідомлення-вимоги про одностороннє розірвання Договору з 28.01.2022 року, телефону Apple iPhone 7 32Gb Black, вартість якого згідно п. 2. Договору від 07.04.2021 року становить 45 120 грн.

При цьому, за змістом Договору від 07.04.2021 року та Правил, які є його складовою частиною, вбачається, що об`єкт оренди передається орендарю в строкове платне володіння та користування, з наступним переходом права власності від орендодавця до орендаря на такий об`єкт оренди, на умовах визначених цим Договором, зокрема після сплати всіх орендних платежів (45 120 грн. / 24 міс. = 1 880 грн./міс.)

Таким чином, очевидним є те, що вартість об`єкту оренди не може перевищувати суми всіх орендних платежів за час дії Договору, що відповідає засадам справедливості та розумності притаманним цивільним правовідносинам.

Згідно змісту позовних вимог розмір вже нарахованої ОСОБА_1 орендної плати відповідно до умов п. 2 Договору від 07.04.2021 року становить 16 920 грн., зобов`язання щодо сплати якої він не виконував, у зв`язку з чим й заявлено вимогу про її стягнення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» повної вартості об`єкту оренди в розмірі 45 120 грн. відповідно до п. 8.5 Правил, а стягненню підлягає різниця між ціною, визначеною відповідно до п. 1.2 цього Договору (вартість об`єкта оренди), та розміром вже нарахованої орендної плати, що підлягає стягненню в судовому порядку зв`язку з несплатою в добровільному порядку (45 920 16 920), тобто 29 000 грн.

При цьому, суд вважає, що стягнення з відповідача повної вартості телефону Apple iPhone 7 32Gb Black (об`єкту оренди) за цим Договором одночасно із стягненням заборгованості за орендними платежами за користування ним, яка складає більше 1/3 його вартості, узгодженої сторонами, свідчило б про невмотивоване збільшення суми, яка підлягала б сплаті ОСОБА_1 , для переходу права власності на цей телефон від ТОВ «Будинок Комфорту» до нього, що порушує вимоги справедливості та розумності, які є засадами цивільних правовідносин.

Водночас згідно умов п. 8.5 Правил вбачається, що орендодавець не позбавлений права вимагати від орендаря повернення об`єкту оренди, в зв`язку з розірванням договору в односторонньому порядку, однак відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні судового рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за Договором від 07.04.2021 року в розмірі 54 380 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн., з них: 16 920 грн. сума прострочених орендних платежів, 8 460 грн. сума штрафу за прострочення орендних платежів понад 60 календарних днів, 29 000 грн. залишкова вартість об`єкта оренди з урахуванням вже нарахованих, але не сплачених орендних платежів.

Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» судових витрат на сплату судового збору в розмірі 1 568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп., що відповідає частині задоволених позовних вимог (69,1%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.02.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13 а, к. 20, м. Київ, IBAN № НОМЕР_4 , МФО 334851) заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 07.04.2021 року № 069 в розмірі 54 380 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.02.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13 а, к. 20, м. Київ, IBAN № НОМЕР_4 , МФО 334851) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп.

Інші судові витрати залишити за позивачем.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ватутінським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право; на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.