ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/737/22 Справа № 711/284/20Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ;

боржник Комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради»;

представник боржника адвокат Стратілатов К.Г.

особа, яка подає апеляційну скаргу Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19лютого 2020 року у даній цивільній справі було стягнуто з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940,28 грн. та 1979,41 грн. судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у даній справі апеляційну скаргу КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на рішення від 19 лютого 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07 жовтня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, на підставі якого 19 жовтня 2020 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко В. М. було відкрито виконавче провадження № 63323665.

Рішенням Черкаської міської ради від 06 квітня 2021 року № 5-22 було змінено найменування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради». Також цим рішенням затверджено статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» в новій редакції. Після цього відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим змінилась назва боржника (відповідача) у справі з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради».

Заявник вказує, що 11 жовтня 2021 року КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» повністю виконало всі свої зобов`язання перед стягувачем, що вказані в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року у цивільній справі № 711/284/20, що підтверджується меморіальними ордерами від 11 жовтня 2021 року.

У зв`язку з наведеним, просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року у справі № 711/284/20 про стягнення з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940,28 грн. та 1979,41 грн. судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року заяву задоволено.

Ухвала обґрунтована тим, що зобов`язання КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» перед ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом припинились та обов`язок боржника перед стягувачем відсутній у зв`язку із добровільним виконанням.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року і постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У апеляційній скарзі вказує, що 19 жовтня 2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/284/20.

Також 19 жовтня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 19991,96 грн та постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 207,30 грн.

21 вересня 2021 року виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, повернуто стягувачу за п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

29 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 19991,96 грн.

Зазначає, що вимоги заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованими, оскільки після відкриття виконавчого провадження боржник має здійснювати погашення заборгованості згідно із процедурою, визначеною Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, тобто, з урахуванням сплати виконавчого збору та погашення боргу шляхом внесення коштів на депозитний рахунок ДВС.

Також вказує, що відділ ДВС, який здійснює примусове виконання спірного виконавчого документу, не було залучено до участі у справі, що призвело до позбавлення органу ДВС можливості надати свої заперечення.

Представник КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» - адвокат Стратілатов К.Г. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року без змін.

У відзиві вказує, що положення ст. 432 ЦПК України не містять будь-яких обмежень щодо можливості застосування цієї норми після відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що учасниками справи розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є стягувач та боржник, а участь органу примусового виконання рішень у розгляді подібних заяв законом не передбачена.

Стверджує, що апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, оскільки Центральний ВДВС не має права на оскарження ухвали суду у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено, які питання про права органу ДВС були вирішені судом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи стягувач, боржник та особа, яка подала апеляційну скаргу в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Центральний відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) надіслав на електронну адресу суд клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Заслухавши представника боржника адвоката Стратілатова К.Г., який з`явився в судове засідання, колегія суддів вважає наступне.

Згідно із матеріалами справи постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63323665 за виконавчим листом № 711/284/20, виданим 07 жовтня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КП «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 197940,25 грн та судового збору в розмірі 1979,41 грн.

Як вказано в апеляційній скарзі Центрального відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) - 21 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Т.О. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 711/284/20, виданого 07 жовтня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із поданням стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа без подальшого виконання (а.с. 166-172).

Згідно із наданими КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» меморіальними ордерами від 11 жовтня 2021 року боржником сплачено 199 919,69 грн на виконання виконавчого листа № 711/287/20 від 07 жовтня 2020 року (а.с. 108-111), тобто повністю сплачено стягнуту на користь ОСОБА_1 за рішенням суду суму середнього заробітку та судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 711/284/20 від 07 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» вказувало на те, що у боржника відсутній обов`язок перед стягувачем у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням.

У апеляційній скарзі ЦВ ДВС у м. Черкаси вказував, що відділ ДВС, який здійснює примусове виконання спірного виконавчого документу, не було залучено до участі у справі, що призвело до позбавлення органу ДВС можливості надати свої заперечення.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, спірний виконавчий лист 21 вересня 2021 року постановою державного виконавця було повернуто стягувачу, тому він не перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/284/20 про стягнення з КП «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 197940,25 грн та судового збору в розмірі 1979,41 грн, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Центрального відділу ДВС у м. Черкаси не вирішувалося, оскільки вказаний виконавчий лист з 21 вересня 2021 року не перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст ухвали складений 23 червня 2022 року