Справа № 274/2639/22 Провадження № 2-і/274/25/22
УХВАЛА
17.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Представник заявника - адвокат Зайцева М.О. звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила визнати такою, що не підлягає виконанню постанову серія БАБ № 654680, винесену Бердичівським РВП 17.03.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 6800 в дохід держави.
В обгрунтування такої заяви вказує, що постановою серії БАБ № 654680 від 17.03.2022 року, винесеної Бердичівським РВП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за те, що він 17.03.2022 року о 21 год, 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Червоній керував транспортним засобом не маючи права керувати таким ТЗ.
Вказана постанова була надіслана стягувачем до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для примусового виконання для стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн.
30.05.2022 року старшим державним виконавцем Бердичівського .відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Татарчук О.А. було відкрито виконавче провадження № 69122402 з примусового, виконання постанови Бердичівського РВП серія БАБ № 654680 від 17.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 6800 грн. в дохід держави.
Посилаючись на вимоги ч.1,2 ст. 432 ЦПК України вказує, що постанова, винесена працівниками Бердичівського РВП не підлягає виконанню, оскільки постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2022 у справі № 274/1327/22 було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопрошення та встановлено, що факт керування транспортним засобом не підтверджено, а тому у ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплачувати штраф за постановою серія БАБ № 654680 від 17.03.2022.
Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Главою 27 КУпАП «Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу» передбачений порядок примусового виконання постанови про накладення штрафу, зі змісту якої вбачається, що у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення виконавчим документом є саме постанова про накладення адміністративного стягнення, виконавчий лист на її підставі не видається. Саме постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається до органу державної виконавчої служби в порядку, передбаченому нормами КУпАП.
Статтею 300 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Зважаючи на зазначене, з дослідженого судом змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, розглянутої праціниками поліції в порядку КУпАП.
Таким чином, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню постанову, винесену Бердичівським РВП, а не виконавчий документ, винесений судом.
Питання визнання постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої в рамках справи про адміністративне правопорушення, розглянутої в порядку КУпАП, такою, що не підлягає виконанню, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість вирішення питання щодо визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої працівниками поліції в порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання такої, що не підлягає виконанню постанови серія БАБ № 654680, винесеної Бердичівським РВП 17.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 6800 в дохід держави, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з позовом до місцевого суду як адміністративного в порядку КАС України, за правилами підсудності, встановленими ст.ст.25, 26 КАС України шляхом подачі адміністративної позовної заяви в разі незгоди з винесеною Бердичівським РВП постановоою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Керуючись ст. ст. 10, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області про визнання такої, що не підлягає виконанню постанови серії БАБ № 654680, винесеної Бердичівським РВП 17.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 6800 в дохід держави відмовити.
Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст.25, 26 КАС України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА