Справа № 585/1313/22
Номер провадження 6/585/18/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що за поданням відділу ДВС Роменського МРУЮ Роменським міськрайонним судом ухвалою по справі № 6-1/2010 від 10.02.2010 року Бойко Л.В., тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов`язань у рамках зведеного виконавчого провадження за наступними судовими рішеннями:

1) судовий наказ № 2-Н-73 від 03.04.2008 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 6106,91 грн. Відкрито 14.10.2008 року ВП №9465652, завершено 18.03.2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». При повторному пред`явленні до виконання фактично виконано у ВП №19816201, згідно п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) виконавчий лист № 2-483 від 12.06.2008 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» боргу в сумі 3252,78 грн. Відкрито 09.07.2008 року ВП №8115323, завершене 18.03.2010 року на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної згідно п. 3 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

3) виконавчий лист № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД боргу в сумі 16950,93 грн. Відкрито 05.12.2008 року ВП №10381706, завершене 18.03.2010 року на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної згідно п. 3 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

4) виконавчий лист № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплаченого судового збору 56,50 грн. та витрат ІТЗ 10 грн. Відкрито 05.12.2008 року ВП №10382171, фактично виконано 29.12.2009 року на підставі п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»;

5) виконавчий лист № 2-160 від 18.05.2009 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь КП «Ромникомунтепло» боргу в сумі 2443,56 грн. Відкрито 27.05.2009 року ВП № 13016922, повернуто стягувачу 22.02.2010 року.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про вчинення визначених чинним законодавством дій щодо скасування обмеження у праві виїзду за кордон. Проте листом від 21.06.2022 № 22357 Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив її про те, що відповідно п.5 розділу IV спільного наказу № 256/5/65 від 30.01.2018 року Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за № 133/31585, у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець надсилає відповідну постанову до Державної прикордонної служби України для вилучення (зняття з контролю) з бази даних. Проте на даний час підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не вбачається. Тому змушені звернутися до суду з даною заявою і просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Від представника заявника - адвоката Менька Д. Д. надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника ОСОБА_1 та його участі. Заяву підтримують і просять задовольнити (а.с.130).

Від представника заінтересованої особи Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с.133).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3171 грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.35).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року тимчасово обмежено у праві виїзду (без вилучення паспортного документа) за межі України ОСОБА_1 у рамках зведеного виконавчого провадження, за судовими рішеннями: 1) судовим наказом № 2-Н-73 від 03.04.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 6106,91 грн.; 2) виконавчим листом № 2-483 від 12.06.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» боргу в сумі 3252,78 грн.; 3) виконавчим листом № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД боргу в сумі 16950,93 грн.; 4) виконавчим листом № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплаченого судового збору 56,50 грн. та витрат ІТЗ 10 грн.; 5) виконавчим листом № 2-160 від 18.05.2009 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь КП «Ромникомунтепло» боргу в сумі 2443,56 грн., до виконання нею зобов`язань за судовими рішеннями (а.с.81).

Листом від 21.06.2022 р. № 22357 Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив ОСОБА_1 про те, що за поданням відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Роменським міськрайонним судом ухвалою у справі № 6-1/2010 від 10.02.2010 року тимчасово обмежено у праві виїзду гр. ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань у рамках зведеного виконавчого провадження за наступними судовими рішеннями: 1) судовим наказом № 2-Н-73 від 03.04.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 6106,91 грн.; 2) виконавчим листом № 2-483 від 12.06.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» боргу в сумі 3252,78 грн.; 3) виконавчим листом № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД боргу в сумі 16950,93 грн.; 4) виконавчим листом № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплаченого судового збору 56,50 грн. та витрат ІТЗ 10 грн.; 5) виконавчим листом № 2-160 від 18.05.2009 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення на користь КП «Ромникомунтепло» боргу в сумі 2443,56 грн., до виконання нею зобов`язань за судовими рішеннями. Відповідно п.5 розділу IV спільного наказу № 256/5/65 від 30.01.2018 року Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за № 133/31585, у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець надсилає відповідну постанову до Державної прикордонної служби України для вилучення (зняття з контролю) з бази даних. Підстав для скасування тимчасового обмеження у праві Вашого виїзду за межі України, не вбачається (а.с. 117).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, який ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII (2148-08) від 19 жовтня 1973 року, передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифікований Законом України N 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року, визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Так, за приписами п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» від 21 січня 1994 року громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З листа Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 21.06.2022 № 22357 також вбачається, що відкрите 14.10.2008 року виконавче провадження №9465652 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-73 від 03.04.2008 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 6106,91 грн., завершене 18.03.2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». При повторному пред`явленні до виконання фактично виконано у ВП №19816201, згідно п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на день вчинення такої дії).

Відкрите 09.07.2008 року виконавче провадження № 8115323 з примусового виконання виконавчого листа № 2-483 від 12.06.2008 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» боргу в сумі 3252,78 грн. завершене 18.03.2010 року на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної згідно п. 3 ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка була чинною на день вчинення такої дії).

Відкрите 05.12.2008 року виконавче провадження №10381706 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД боргу в сумі 16950,93 грн., завершене 18.03.2010 року на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на день вчинення такої дії).

Відкрите 05.12.2008 року виконавче провадження № 10382171 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1291 від 11.11.2008 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору 56,50 грн. та витрат ІТЗ 10 грн., фактично виконано 29.12.2009 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на день вчинення такої дії).

Відкрите 27.05.2009 року виконавче провадження № 13016922з примусового виконання виконавчого листа № 2-160 від 18.05.2009, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ромникомунтепло» боргу в сумі 2443,56 грн., повернуто стягувачу 22.02.2010 року.

Таким чином, судовий наказ № 2-Н-73 від 03.04.2008 року фактично виконано у ВП №19816201, виконавчий лист № 2-1291 від 11.11.2008 року фактично виконано у ВП 10382171.

Отже, на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки справи розглянуті, рішення по ним набрали законної сили та фактично виконані, або ж повернуті стягувачу, а стягувач у свою чергу виконавчий документ про примусове виконання судового рішення не подав.

Подальше існування обтяження є безпідставним та обмежує права заявника.

З метою захисту прав та інтересів заявника, відсутністю потреб у застосуванні заходів забезпечення виконавчого провадження, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 6-1/2010 від 10.02.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова