16.11.2022 Справа № 761/9621/22
Провадження №2/756/2261/21
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16 267,95 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2019 року приблизно о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 13 з вини водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП.

12.06.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00119659, предметом якого є страхування транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП.

3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок № ECeC-0008957 від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 складає 16 267,95 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 на виплату страхового відшкодування, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №19146P/01/2019, відповідно до якого було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 16 267,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.06.2019 року приблизно о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 13 у м. Києві з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортні засоби «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП.

12.06.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00119659, предметом якого є страхування транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП.

3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок № ECeC-0008957 від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 складає 16 267,95 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 на виплату страхового відшкодування, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №19146P/01/2019, відповідно до якого було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 16 267,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Судом встановлено, що на момент ДТП, відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () суму сплачених страхових відшкодуваннь в розмірі 16 267 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 95 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 (дві чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук