Справа № 163/2799/21
Провадження № 2/163/80/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визнання незаконним і скасування наказу відповідача № 50-к/тр від 05 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи та зобов`язання відповідача виплатити середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 січня 2022 року поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки вона бажає скористатися процесуальним правом на дачу пояснень в судовому засіданні під аудіозапис.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно із ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, спірні правовідносини між сторонами мають характер трудового спору та його предметом є законність наказу відповідача про відсторонення позивача від роботи.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін позивач обґрунтовує виключно своїм бажанням скористатися процесуальним правом на дачу пояснень в судовому засіданні під аудіозапис.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.174 ЦПК України).

Отже, на підставі наведених норм процесуального законодавства наявні підстави для висновку, що саме по собі право сторони на безпосереднє надання суду пояснень не є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За принципом змагальності, окрім подання суду доказів, з`ясування обставин у справі під час розгляду справи за правилами спрощеного провадження реалізується шляхом викладення доводів (пояснень) сторін у заявах по суті справи. Тобто в разі непогодження із доводами сторони інша сторона вправі подати на них власні письмові пояснення згідно із своїм процесуальним статусом та, за необхідності, письмові чи інші визначені ЦПК докази.

Будь-яких обставин, які підлягають з`ясуванню в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін і не можуть бути підтверджені письмовими доказами, позивач у заяві не вказала, а суд з огляду на викладені у позові доводи, характер спірних правовідносин та предмет доказування таких обставин не знаходить.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд не вбачає підстав та необхідності у розгляді цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета