Справа № 308/6868/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 05.05.2007 року Р.Комарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №5, та стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, не вказала чи відомий їй такий. У позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що діти постійно проживають із нею за адресою: АДРЕСА_1 , разом із тим, у позові не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину, та такі не додані до позовної заяви. Крім цього, у порушення вимог пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 ст.272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

06.06.2022 року позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та представнику позивача ОСОБА_6 на зазначену у позовній заяві електронну адресу надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала від 06.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронної скриньки представника позивача 06.06.2022 року о 18:54 год..

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали від 06.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 07.06.2022 року та станом на 23.06.2022року, недоліки позовної заяви не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило