Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 570/3640/20

провадження № 61-18508св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у складі судді Гнатущенко Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення часок у праві власності на квартиру.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Визнано, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

Визнано, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 06 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 12 жовтня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 9 статті 177 СК України та частини 1 статті 1166 ЦК України у подібних правовідносинах, що свідчить про те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Також касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстави, передбаченої підпунктом «в» пункту

2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки справа має виняткове значення для заявника, який є інвалідом другої групи, а квартира, поділ якої здійснено - єдиним його житлом.

Іншими підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; безпідставно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) та підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389ЦПК України. Витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у січні 2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визначення часток у праві власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 13 липня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко