У х в а л а

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/19585/19-ц

провадження № 61-5138ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у розмірі 80 915,43 грн та шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у розмірі 231 180,84 грн (22 530,84 грн - витрати на придбання ліків, проведення лікування, протезування внаслідок ушкодження здоров`я; 208 650 грн - розмір моральної шкоди) та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня

2020 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

1) суму матеріальних збитків у розмірі 80 915,43 грн, яка складається з: 77 415,43 грн - розмір матеріального збитку, 3 500 грн - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження;

2) шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у розмірі 22 530,84 грн;

3) моральну шкоду - 41 730,00 грн.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 80 915,43 грн. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову щодо стягнення матеріальних збитків. В іншій частині рішення залишено без змін.

09 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня

2021 року.

Дослідивши касаційну скаргу представника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а ціна позову у справах, у яких заявлено кілька самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, предметом позову є стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у розмірі 231 180,84 грн (22 530,84 грн - витрати на придбання ліків, проведення лікування, протезування внаслідок ушкодження здоров`я; 208 650 грн - розмір моральної шкоди), матеріальних збитків - 80 915,43 грн.

Ціна позову в даній справі складає 312 096,27 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*250=620 250,00 грн).

Отже, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом касаційної інстанції не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а виключно встановлюється наявність чи відсутність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Разом із цим, касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зазначене відповідає Рекомендації № R (95) Комітету Міністрів Ради Європи від 7 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням указаного, оскільки представник подав касаційну скаргу на судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук