Справа № 359/4147/21
Провадження №2/359/425/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду з даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 05.10.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість його перед банком становить 6087,95 грн.

Відповідачі фактичним проживанням разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини її прийняли, а тому позивач просить суд стягнути з них вищезазначену суму.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25.05.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року ОСОБА_4 підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.20). ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором станом на 31.05.2015 року становить 6087,95 грн. (а.с.8-11).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2019 (а.с.56).

Згідно листа № SAMDN6911 від 21.04.2020 року адресованого АТ КБ «Приватбанк» Бориспільській міській державній нотаріальній конторі банк просить включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_4 про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6087,95 грн. (а.с.58).

16.07.2020 року АТ КБ «Приватбанк» направив листи-претензії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості у розмірі 6087,95 грн. (а.с.60-62).

З копії спадкової справи №141/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття с ЦК падщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За матеріалів справи вбачається, що відповідачі не подавали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,які відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, доказів прийняття відповідачами спадщини у спосіб передбачений ч.3 ст. 1268 ЦК України позивачем не надано.

Разом з цим, хоч відповідачі і є зареєстрованими в АДРЕСА_1 , проте сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. Саме до такого висновку прийшов Верховний суд у постанові від 19.05. 2021 року у справі № 937/10434/19-ц.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі не прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , а тому і не зобов`язані відповідати перед будь-якими фізичними чи юридичними особами за його боргові зобов`язання.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.06.2022 року

Суддя Чирка С.С.