Справа № 462/4724/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 27.10.2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.12.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/4724/22, виданого Залізничним районним судом м. Львова 27.10.2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3 499 грн. 49 коп. та стягнення порівно із боржників на користь стягувача 248 грн 10 коп. судового збору.

Подану заяву обґрунтовує тим, що нарахований борг перед ЛКП «Левандівка» є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Також вказує про те, що ЛКП «Левандівка» не забезпечила доставку квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги, а також не надало розрахунки з нарахування сум за сплату комунальних платежів за квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, заява в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Суд звертає увагу заявника, що його вимога про зобов`язання ЛКП «Левандівка» надати розрахунки на підставі яких нараховуються комунальні платежі не підлягає задоволенню, оскільки така не вирішується під час розгляду заяви про скасування судового наказу, як передбачено ст. 171 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 , заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 27.10.2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 462/4724/22 від 27.10.2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3 499 грн. 49 коп. та стягнення порівно із боржників на користь стягувача 248 грн 10 коп. судового збору.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Левандівка» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко