Провадження № 22-ц/801/1116/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 червня 2022 рокуСправа № 127/13491/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане як доповнення до апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2022 року. В строк, визначений ст. 364 ЦПК України, апелянт направила до суду доповнення до апеляційної скарги яке фактично є клопотанням про витребування доказів по справі, в якому вона просить викликати в судове засідання ОСОБА_3 та визнати її явку обов`язковою; витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби України у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період 2019-2020 років; витребувати від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» копію медичної картки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У поданому клопотанні апелянт не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений ст. 83 ЦПК України строк та не зазначила вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Дослідивши заявлене клопотання апеляційний суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки з огляду на положення ст. ст. 76 81, 83, 84, 367 ЦПК України та матеріали справи, з яких вбачається, що такого письмового клопотання до суду першої інстанції про витребування саме цих доказів вона не заявляла, а довідка про доходи ОСОБА_2 та медична картка ОСОБА_4 є новими доказами, які не були подані до суду першої інстанції, а тому вони не можуть бути прийняті (не можуть бути витребувані) судом апеляційної інстанції у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук