Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 638/4373/18

провадження № 61-11499ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22 лютого 2021 року, просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики від 30 квітня 2009 року у розмірі 2 675,00 доларів США та 13 225,00 євро, а також 3 % річних у розмірі 633,20 доларів США та 3 130,00 євро.

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 12 жовтня 2021 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 квітня 2009 року у розмірі 2 675,00 доларів США та 13 225,00 євро, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 633,20 доларів США та 3 130,00 євро. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Полтавський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1 17 листопада 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати квитанцію (платіжне доручення) про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 грудня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду від 07 березня 2021 року у справі № 306/1549/15, від 18 липня 2018 року у справі № 908/1846/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/4373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов