Справа № 570/1221/22
Провадження № 2-др/559/14/22
19 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Ралець Р.В.
секретаря судового засідання Федорук О.О.
за участю представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 27.10.2021 - борг у розмірі 17100 доларів США та 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 30, 92 доларів США, а також понесені витрати на судовий збір у розмірі 5011, 63 грн.

01.12.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С. про ухвалення додаткового рішення на стягнення понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 60000, 00 грн., яку обґрунтовує тим, що 19.04.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» було укладено договір про надання правової допомоги, обов`язки про надання якої покладено на адвоката Штогрін В.С. Пунктом 3 даного договору сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару в розмірі 60000, 00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року сторони визнають, що правова допомога надана належним чином, у повному обсязі та відповідає умовам договору. Також акт приймання-передачі від 24.11.2022 містить детальний перелік наданих адвокатом послуг.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. підтримала заяву, з підстав, зазначених у ній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Судову повістку про виклик до суду, ухвалу про призначення справи до судового розгляду, копію заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 підтверджено доказами, а саме: договором про надання правової допомоги 19/04 від 19.04.2022 року, актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.11.2022 року з детальним описом наданих послуг (виконаних робіт), рахунком №1 від 23.112022 на суму платежу 60000 грн., який має бути оплачений у строк до 20.01.2023 (а.с. 82, 83, 84).

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 60000 грн. не відповідають обсягу виконаних робіт, не є співмірними з предметом позову та складністю справи.

Очевидно, що перелічені в договорі та акті приймання-передачі дії адвоката не вимагали від адвоката витрат часу у зазначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя: