Справа № 754/6692/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року представник Сечко С.В. (а.с.32,33) позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року справу за підсудністю передано для розгляду Дніпровському районному суду міста Києва (а.с.38).

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, мотивував вимоги тим, що 27 серпня 2020 року о 17 год. 45 хв. по вул. Кулішова, б. 53 сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCЕDES», державний номерний знак « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , та яким на момент скоєння ДТП керував водій ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року (справа № 754/14473/20) відповідача визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

У позові зазначається, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон України № 1961-1У) цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Цивільно-правової відповідальності потерпілого була застрахована за договором обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 115447843).

Водій ОСОБА_4 своєчасно звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування.

Позивач вказує, що на підставі звіту № 2209 від 18 листопада 2020 року, наказу № 3.1/120 від 06 січня 2021 року, довідки № 1 від 31 грудня 2020 року, загальний розмір виплаченої суми склав 12 065,39 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не було застрахована на момент ДТП, то він, як винна у ДТП особа, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 12 065,39 грн., а також - судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.46,47).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за зареєстрованою адресою місця проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, 27 серпня 2020 року о 17 год. 45 хв. по вул. Кулішова, б. 53 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCЕDES», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїхав на регульоване перехрестя вул. Кулішова та Чумацькій шлях в м. Києві на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п.2.10,2.3 -б, 8.7.

Вказаною постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року (справа № 754/14473/20) водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КпАП України (а.с. 4).

Водій автомобіля «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 06 листопада 2020 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, вказавши, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП, 27 серпня 2020 року, була застрахована відповідно до Полісу № 115447843 (а.с.9).

Крім того, власник пошкодженого автомобіля «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 06 листопада 2020 року також звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась 27 серпня 2020 року (а.с. 8).

Відповідно до Звіту № 2209 від 18 листопада 2020 року, складеним суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та проведеним оцінювачем ОСОБА_6 , на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту, без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 10 965,39 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «SKODA» Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування ПДВ становить 10 965,39 грн Оцінювач ОСОБА_6 , повноваження якого на час звіту підтверджено свідоцтвом, сертифікатом, посвідченням про підвищення кваліфікації (а.с.10-14,25).

На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено роздруківкою витягу полісу з централізованої бази даних полісів МТСБУ https://policy-web.mtsbu.ua / (а.с.5).

Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 31 грудня 2020 року (справа ДВС № 72028) розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 10 965,39 грн., на відшкодування якої має право особа власник транспортного засобу «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (а.с.27).

В зв`язку з відсутністю у водія ОСОБА_1 чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було здійснено страхову виплату ОСОБА_3 по справі № 72028 на підставі наказу № 3.1/120 від 06 січня 2021 року (а.с.26) в сумі 10 965,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 166160 від 11 січня 2021 року. (а.с. 28).

Позивачем надано рахунок № 662 від 18 листопада 2020 року ФОП ОСОБА_5 (платник МТСБУ) за проведення експертних послуг відносно автомобіля «SKODA» Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , та огляду пошкодженного транспорту в сумі 300,00 грн. (а.с.31).

Позивачем було сплачено послуги авакорма (експерта) по справі № 72028, що підтверджується платіжним дорученням № 889599 від 23 лютого 2021 року в сумі 800,00 грн. та платіжним дорученням № 2545414 від 09 грудня 2020 року в сумі 300,00 грн. (а.с.29,30).

Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 2 та 3 статті 22 вказаного Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16, для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, в першу чергу необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, відтак цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того чи є у діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 10 965,39 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілої, та поніс витрати за експертні послуги в сумі 1200,00 грн., загалом -12 065,39 грн. Отже, позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.22 зазначеного Закону, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення суми виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді сплаченого збору за подання позовної заяви в сумі 2 481,00 грн., що документально підтверджено (а.с.43).

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 258,274,279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 065 (дванадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 15 грудня 2022 року.

Суддя А.В.Слободянюк