ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ДНУ ім.О.Гончара на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року, перебувала вищевказана цивільна справа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ДНУ ім.О.Гончара залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року без змін.

Однак, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в тексті зазначеної постанови неправильно зазначено ім`я по-батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши зміст заяви, судом встановлено, що дійсно у мотивувальній частині вказаної вище постанови неправильно зазначено ім`я по-батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.130).

За таких обставин, зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, та зазначити ім`я по-батькові позивача як « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова