Справа № 446/645/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участі:

прокурора Клак Ю.Г.

представника позивача Курцеба Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри, яких перевищують нормативні,-

встановив:

позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 62 972 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри, яких перевищують нормативні та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 14.05.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області проведено рейдову перевірку автомобіля марки «RENAUTT», модель MAGNUM з причіпом марки CRANE FRUENAUF DJDSA3, що належить відповідачу за результатами чого встановлено перевищення при перевезенні транспортним засобом вантажу (щебінь подільний) по маршруту руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування с. Полиці Володимирецького району Рівненської області - с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області 222 км., нормативно-вагових параметрів осьового навантаження автомобіля (при нормі 11, 11, 22 тон, фактичне осьове навантаження становило- 7;12,95,27,9 (9,2/8,45/10,25) тони), що зафіксовано Актом № 0021666 від 14.05.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Водій і власник автомобіля ОСОБА_1 із вищезгаданим довідкою та актом ознайомлений під підпис, копію акту отримав. Надав пояснення, що про перегруз не знав. На підставі вищевказаного акту Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області складено розрахунок № 178/442 від 14.05.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким за виявлені порушення ОСОБА_1 зобов`язано здійснити оплату на суму 2 144,52 євро, що еквівалентна - 62972,35 грн.На адресу Відповідача направлено повідомлення про заборгованість та про необхідність внесення плати за проїзд, однак незважаючи на те, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, станом на 18.04.2022 ОСОБА_1 дані кошти добровільно не сплачено.Після складання розрахунку плати за проїзд, уповноважений орган будь-якої активної поведінки (сукупності дій та рішень), спрямованої на захист інтересів держави, не виявив, що свідчить про невиконання належним позивачем своїх функцій щодо захисту інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту саме прокурором в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Прокурор Клак Ю.Г. в судовому засіданні позовну заяву підтримав посилаючись на ті самі докази та обставини, які зазначені в позовній заяві, просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, факт перевищення його транспортним засобом нормативних вагових параметрів не заперечив, та погодився сплати плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри, яких перевищують нормативні

Звертаючись до суду з позовом прокурор вказує, що порушено вимоги чинного законодавства щодо проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відповідач не заперечує позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України.

Прокурор, обґрунтовуючи наявність підстав для його звернення з даним позовом в інтересах позивача вказує, що така необхідність зумовлена невжиттям Державною службою України з безпеки на транспорті жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України, які полягають у стягненні плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, що свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень. При цьому, Держслужба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. Посилається на п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11.02.2015 №103, вказує на наявність у позивача повноважень на звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, нормативні, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Несплата відповідачем заявлених до стягнення 62 972,35 гривень, плати за проїзд призведе до їх ненадходження у спеціальний фонд Державного бюджету України, це, відповідно порушить інтереси держави насамперед в бюджетній сфері та сфері забезпечення розвитку дорожнього господарства країни. Несплата заявлених платежів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушує економічні інтереси держави та покладає на прокурора обов`язок пред`явити позов в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким має бути визначено виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", відповідно до ч.3 ст.23 якого прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Таким чином, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. "Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, охоплює досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

З врахуванням вказаного вище, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підстави для звернення прокурора до суду.

Укртрансбезпека є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, зокрема, на звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, нормативні, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що позивачем не було вжито належних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України. Так, на підтвердження бездіяльності позивача прокурором було надано листи Укртрансбезпеки, в яких позивач повідомляє, що з позовною заявою до відповідача про стягнення 62 972,35 грн. не звертався (а.с. 19).

Таким чином, підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень, тобто нездійснення захисту інтересів держави.

Несплата відповідачем коштів тягне за собою порушення приписів законодавства про державний бюджет України та невиконання доходної частини Державного бюджету України, у зв`язку з чим існує загроза реалізації державної політики, а це завдає шкоди інтересам держави.

Крім того, спірні правовідносини фактично пов`язані зі сферою наповнення державного бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів держави в цілому. Несвоєчасна сплата або несплата коштів призводить до зменшення фінансових надходжень до Державного бюджету України, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

Таким чином, надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів в порушенні інтересів держави, необхідність їх захисту та обґрунтування підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов до висновку, що у даному випадку прокурор повноважний звертатись до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Судом встановлено, що між сторонами у даній справі виникли правовідносини щодо своєчасної сплати плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Згідно із ч. 2ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положенням ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги»встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними, дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»(далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законом параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із підпунктом 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Пунктом 28 Порядку габаритно-вагового контролю визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 31-1 Порядку, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 26 Порядку кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Судом встановлено, що 14.05.2019 посадовими особами Укртрансбезпеки у Волинській області на підставі направлення на рейдову перевірку № 011725 від 10.05.2019, на ділянці дороги М-07, 382 КМ здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки «RENAUTT», модель МAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним спеціалізованим причепом марки FRUENAUF CRANE DJDSA3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , про що свідчить акт №133693 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 21).

За результатами проведеного 14.05.2019 габаритно-вагового контролю транспортного засобу «RENAUTT», модель МAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 з обладнаним спеціалізованим причепом марки FRUENAUF CRANE DJDSA3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0021666. В Акті зазначено, що автомобілем керував водій ОСОБА_3 , який і є власником вказаного автомобіля (а.с.17).

З акту встановлено, що під час перевірки виявлено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водія транспортного засобу ОСОБА_1 було ознайомлено з актами, про що свідчить його підпис на вказаних документах.

Також, за результатом здійснення габаритно-вагового контролю складено довідку № 0002256 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у яких зафіксовано перевищення допустимої маси навантаження на осі (а.с. 19).

На підставі зазначених вище довідки та актів, здійснено розрахунок № 178/442 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який був проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1, затвердженої постановою КМУ №879 від 27.06.2007), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі) та нараховано відповідачу ОСОБА_1 плату у розмірі 2144,52 євро (а.с.20).

Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України (інформація з веб-порталу www.bank.gov.ua) станом на 14.05.2019,( день вчинення порушення), курс гривні до євро складає 29,36 грн. Отже, загальний розмір плати за проїзд, нарахованої ОСОБА_1 становить 62 972,35 грн.

Укртрансбезпеки у Волинській області на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено листа № 46946/21/24-20 від 23.06.2020 разом з копією матеріалів перевірки та діючих рахунків до сплати з вимогою внести плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с 23). Однак, відомостей щодо сплати відповідачем вказаної суми до Укртрансбезпеки у Волинській області на даний час так і не надходило.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що підтверджено актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0021666 від 14.05.2019, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0002256 від 14.05.2019 року (а.с.18-19).

За результатами проведеної перевірки проведено розрахунок № 178/442 від 14.05.2019 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд в розмірі 2 144,52 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.05.2019 складає еквівалент у сумі 62 972 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 35 коп., яку відповідач був зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, однак свого зобов`язання не виконав.

Тому з урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 у сумі 62 972 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 35 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву заступника керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри, яких перевищують нормативні- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНГП НОМЕР_3 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 62 972 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 35 коп. (одержувач: ГУК у Волинській області/м. Ковель/2216010, , банк одержувача: Казначейство України, p/p UA 0003564) плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові параметри, яких перевищують нормативні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок UA0000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач Львівська обласна прокуратура, код 02910031, сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2022.

Суддя У.І. Костюк