Справа № 732/1053/22
Провадження № 2/732/413/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи. (а.с.46)
Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42). Згідно відмітки поштового відділення судову повістку про виклик в судове засідання на 19.12.2022 відповідачка отримала особисто. (а.с.45)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У силу ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.
У силу п.2.4 договору заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ „КБ „Глобус (для фізичних осіб) (додаток №1), правила користування платіжними картками АТ „КБ „Глобус (додаток №2), публічна пропозиція ПАТ „КБ „Глобус на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (додаток №3), довідка про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток №4) та лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ „КБ „Глобус (додаток №5) є невід`ємними частинами цього договору та разом з ним складають єдиний документ.
Отримання платіжної картки ОСОБА_1 та погодження з умовами користування нею підтверджується розпискою від 16 травня 2018 року. (а.с.14)
Відповідачкою здійснювалось часткове погашення заборгованості, що підтвердужється випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 20.10.2022 (а.с.20,24)
З дослідженого листа АТ „Комерційний банк „Глобус №1-996 від 19.07.2022 на адресу ОСОБА_1 вбачається, що відповідачці направлено повідомлення щодо досудового врегулювання спору про погашення простроченої заборгованості за договором від 16.05.2018 по картковому раханку № НОМЕР_2 . (а.с.15) Проте, вимоги банку не виконані, прострочена заборгованість відповідачкою не сплачена.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до умов п.2.5 та 4.3.4. договору від 16.05.2018 погашення заборгованості за договором здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок клієнта, у наступній черговості: прострочена заборгованість за нараховапними процентами; прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); штрафи, відповідно до тарифів банку.
Відповідно до п. 4.1.6 договору, укладеного між сторонами, за користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі та у строки, які обумовлені чинними тарифами банку та умовами договору.
Пунктами 4.3.1. та 4.3.2. указаного вище договору визначено, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. У разі несплати обов`язково щомісячного платежу ( якщо такий визначений тарифами) та /або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Заборгованість за недозволеним овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування.
Пунктом 4.7.2. згаданого договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору.
Пунктом 4.7.5. договору передбачено, що клієнт зобов`язується достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, штрафні санкції ( за наявності та/або якщо банк скористується своїм правом їх застосувати) у випадках, передбачених п.п.3.1.5. та 4.4.2. цього Договору.
Зі змісту п.3.1.5. договору, вбачається, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в тому числі одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), Банк має право заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання.
Як вбачається з виписки по рахунку, яка подана позивачем в якості письмового доказу, в ОСОБА_1 , як позичальника, виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами. ( а.с.25-26)
Пунктом 4.7.4 договору передбачено, що за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ „Глобус до ОСОБА_1 було також застосовано штрафні санкції.(а.с.26,26 зв.)
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус 2481,00 грн в повернення сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 23.12.2022
Суддя М.В.Лиманська