Справа № 127/2430/22
Провадження № 22-ц/801/1350/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 липня 2022 рокуСправа № 127/2430/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

Заявником в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року з тих підстав, що після постановлення вказаної ухвали, судом першої інстанції було також постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі, що оскаржується, копію якої відповідачем було отримано на електронну адресу 16 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено Вінницьким міським судом Вінницької області 27 травня 2022 року.

Як зазначено заявником, після постановлення вказаної ухвали, судом першої інстанції було також постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі, що оскаржується, копію якої відповідачем було отримано на електронну адресу 16 червня 2022 року.

Наведене підтверджується документами, долученими до матеріалів апеляційної скарги та, зокрема, роздруківкою з електронної пошти.

Таким чином, перевіривши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому з метою забезпечення права Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницьої області матеріали цивільної справи №127/2430/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський