Провадження № 2/243/1197/2022
Справа № 243/1759/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агеєвої О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021року та Постановою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, справа № 243/13022/18 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 54010,00 грн., яка була завдана ОСОБА_2 внаслідок залиття орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду по справі 243/13002/18 в якості доказу спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 54010,00 грн. було надано висновок суб`єкту оцінювання.

В ході розгляду справи була призначена судова будівельно-технічна експертиза № 5839-5845 від 01 грудня 2020 року, за результати якої встановлено, що розмір спричиненої матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення за адресою: АДРЕСА_1 складає 74947,99 грн.

Оскільки збільшення позовних вимог допускається на стадії підготовчого судового розгляду, а у разі спрощеного провадження, до початку першого судового засідання, то він був позбавлений можливості збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму шкоди, визначеної експертизою проведеною судом.

Таким чином, залишок розміру матеріальної шкоди, спричинений залиттям приміщення, складає 20937,99 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 20937,99 грн. та судові витрати по справі 992,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила та не зверталася до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/13022/18 від 06 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Арагорн», за участю третьої особи виконавчого комітету Слов`янської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Арагорн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54010 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/13022/18 від 06 липня 2021 року скасовано в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» матеріальної шкоди та судових витрат, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54010 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2974 грн. 80 коп., витрати по оплаті об`єкта оціночної діяльності у розмірі 800 грн., витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9806 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/13022/18 від 06 липня 2021 року, та Постановою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, встановлено, причинний зв`язок між матеріальною шкодою, завданою позивачу ОСОБА_2 та її протиправною поведінкою, тобто саме з її вини сталося залиття, внаслідок чого орендоване позивачем майно було пошкоджено.

Як вбачається зі Звіту про незалежну оцінку розміру збитку, заподіяного внаслідок залиття фекальними стоками з вище розташованих квартир, без № від 26.09.2018 року, ринкова вартість збитків, заподіяних внаслідок залиття фекальними стоками з вище розташованих квартир АДРЕСА_2 , станом на 27.09.2018 р., складає 54010,00 грн.

При звернені до суду позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача суму завданої шкоди саме у розмірі 54010,00 грн., оскільки такий розмір збитків визначено спеціалістом, про що зазначено у Звіті про незалежну оцінку.

В ході розгляду справи була призначена судова будівельно-технічна експертиза № 5839-5845 від 01 грудня 2020 року, яка виконана Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України встановлено, що ушкодження нежитлового приміщення 6, розташованому на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , указані в дослідницькій частині. Дефектів, що унеможливлюють експлуатацію нежитлового приміщення 6, розташованому на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на момент огляду не виявлено. Причиною пошкоджень у нежитловому приміщені 6, розташованому на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є витока господарсько-побутових стічних вод, згідно акту обстеження від 06.09.2018. На момент візуального огляду встановлено, що витока господарсько-побутових стічних вод усунена, тобто встановити причину залиття не виявилося можливим, але згідно акту обстеження від 06.09.2018 причина витока господарсько-побутових стічних вод нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є забиття каналізаційних труб між першим поверхом і підвалом будівельним сміттям. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, пов`язаних с витоком господарсько-побутових стічних воду нежитловому приміщені 6, розташованому на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості матеріалів на момент проведення експертизи складає : 74947,99 грн. Вартість матеріалів, яку необхідні для усунення пошкоджень внаслідок витока господарськопобутових стічних вод нежитлового приміщення 6, розташованому на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , складає: 30083,96 грн. Майнова шкода в межах будівельно-технічного дослідження, визначається як вартість відновлюваних робіт, тому розмір завданої матеріальної шкоди складає: 74947,99 грн. Даний висновок експертизи було прийнято до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки збільшення позовних вимог допускається на стадії підготовчого судового розгляду, а у разі спрощеного провадження, до початку першого судового засідання, то позивач був позбавлений можливості збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму шкоди, визначеної експертизою, проведеною судом.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено судовою будівельно-технічною експертизою № 5839-5845 від 01 грудня 2020 року, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_2 складає 74947,99 грн., а судовим рішенням стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 54010,00 грн., яку позивач не міг збільшити відповідно до вимог ч.2 ст. 49 ЦПК України, то суд приходить до переконання, що залишок розміру спричиненої матеріальної шкоди, завданий залиттям приміщення, складає 20937,99 грн. (74947,99 грн. 54010,00 грн.), який ОСОБА_2 повинна відшкодувати ОСОБА_1 , як шкоду, яка встановлена судовим рішенням та завдана залиттям орендованого ним приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, ст. 1166,1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20937,99 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім грн. 99 коп.) та судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 26.12.2022

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва