КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2242/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С.,-

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого 19 березня 2021 року по справі № 2-2242/04 Ірпінським міським судом Київської області; стягнути безпідставно одержане стягувачем ТОВ «АНСУ» за виконавчим документом.

Заява обґрунтована тим, що усупереч постанові Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа № 2-2242/04, виданого 19 березня 2021 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2022 року заяву задоволено.

Визнано таким що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого 19 березня 2021 року по справі № 2-2242/04 Ірпінським міським судом Київської області .

Стягнуто з ТОВ «АНСУ» безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом у сумі кошти в сумі 3 029,13 грн на користь ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ТОВ «АНСУ» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначив, що доводи апеляційної скарги безпідставні.

У судовому засіданні представник ТОВ «АНСУ» вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі №2-2242/04 скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, якою було видано ТОВ «АНСУ» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №07/03-Z від 20 лютого 2003 року.

Проте погодитися з такими мотивами суду не можна.

Встановлено, що рішенням Ірпінського суду Київської області від 03 вересня 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 100 000 грн заборгованості по кредиту, 4 666 грн процентів за користування кредитом, 18,51 грн пені, 500 грн штрафу та державне мито у сумі 1 052 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 07 жовтня 2004 року видано виконавчий лист № 2-2242.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2015 року поновлено ПАТ «Банк Форум» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2242/04.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2242/04, який було направлено з ВДВС Ірпінського МУЮ 26 квітня 2010 року, а тому відсутні підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2004 року за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики.

Згідно відповіді начальника управління державної виконавчої служби від 10 жовтня 2016 року № 18514-2-18/02.2, 15 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 вересня 2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області, по цивільній справі № 2-2242, а саме: замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТОВ «АНСУ».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-2242, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2242, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі: 4 666,66 грн проценти за користування кредитним договором; 18,51 грн пеня; 500 грн штраф; 100 000 грн наданні кредитні кошти; 1 052 грн судовий збір, а всього: 106 236, 51 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2020 року видано ТОВ «АНСУ» дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2242/04.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2020 року.

У задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

19 березня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-2242/04.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. відкрито ВП № 65153908.

Згідно довідки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А., в межах ВП № 65153908 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2242/04 від 19 березня 2021 року, стягнуто та перераховано стягувачу кошти в сумі 3 029 грн 13 коп.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що усупереч постанові Київського апеляційного суду, якою відмовлено ТОВ «АНСУ» у видачі дубліката виконавчого листа, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа № 2-2242/04, виданого 19 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Встановлено, що 19 березня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-2242/04.

Згідно заяви ТОВ «АНСУ» від 10 березня 2021 року, товариство просило виготовити та видати виконавчий лист № 2-2242/04, на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Утім, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 08 грудня 2015 року було видано виконавчий лист № 2-2242/04, який постановою державного виконавця від 29 вересня 2016 року був повернутий стягувачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відмовлено ТОВ «АНСУ» у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, виконавчий лист № 2-2242/04 було видано 19 березня 2021 року помилково, оскільки підстави для його видачі були відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви, утім мотивувальну частину прийнятого рішення слід змінити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з мотивувальною частиною оскаржуваного судового рішення, а тому вона підлягає зміні, з викладенням мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко