Провадження № 2-во/752/61/22
У Х В А Л А

18.04.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті ухвали суду від 15.02.2021 року в справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15 лютого 2021 р. у даній справі було постановлено ухвалу, відповідно до якої скасувано заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2009 р., знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та знято заборону органам, які здійснюють реєстрацію місця проживання, реєструвати місце проживання осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки в ньому невірно вказано дату ухвали, на підставі якої задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову у даній справі, а також невірно зазначено ініціали заявника - ОСОБА_5 , тоді як правильно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.10.2009 р. за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та заборону органам, які здійснюють реєстрацію місця проживання, реєструвати місце проживання осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

З тексту ухвали суду від 15.02.2021 р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову вбачається, що в другому абзаці описової частини, першому та десятому абзацах мотивувальної частини, а також другому абзаці резолютивної частини датою ухвали про забезпечення позову зазначено «06.07.2009 р.».

Крім того, в тексті ухвали від 15.02.2021 р. ініціали заявника - відповідача - зазначено як « ОСОБА_5 »

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 15 лютого 2021 р. у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки допущені описки перешкоджають заявнику здійснити державну реєстрацію прав та іх обтяжень щодо належного йому майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, правильно зазначивши дату постановлення ували про вжиття заходів забезпечення позову: «12.10.2009 р.».

Зазначити правильно ініціали відповідача у даній справі - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: