УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5641/21

провадження № 22-ц/4809/613/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання судового експерта Тарана Олександра Сергійовича про призначення дати та часу обстеження об`єкта дослідження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року у складі судді Мохонько В. В.і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта Тарана Олександра Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просить призначити дату та час проведення обстеження об`єкта дослідження кв. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що після призначення судом апеляційної інстанції експертизи неодноразові спроби судового експерта в телефонному режимі погодити дату та час обстеження об`єкта дослідження з відповідачем ОСОБА_2 успіхом не завершились.

Згідно положень статті 72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу.

Відповідно до положень пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 (далі Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно п. 3.9. Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти вчиненню дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Тарана Олександра Сергійовича про призначення дати та часу обстеження об`єкта дослідження задовольнити.

Призначити проведення обстеження об`єкта дослідження кв. АДРЕСА_1 на 20 липня 2022 року на 10.00 год.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко