Провадження 2-зз/127/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іващука Віктора Анатолійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Іващук Віктор Анатолійович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 було забезпечено позов у справі № 127/28780/21 шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Підстави забезпечення позову відпали, оскільки у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, і у позивача є необхідність щодо реєстрації частини нерухомого майна, на яке накладено арешт, у відповідності до рішення суду.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду адвоката позивача із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 по справі № 127/28780/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, від адвоката заявника (позивача) судом одержано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/28780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28.10.2021 вищевказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0393 га (кадастровий номер .03:064:0406) та садовий будинок, загальною площею 147,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 25.08.2021 позов було задоволено; витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року (справа № 127/14517/16-ц), а саме земельну ділянку розміром 0,0162 га (кадастровий номер :03:064:0406), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , та садовий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами: гараж-1, кімнату 1-2, частину проходу 1-5 (Ѕ), кімнату 1-6, кімнату 1-7, туалет 1-8, вигрібну яму № 1 (Ѕ), колодязь № 2 (Ѕ), які зареєстровані за ОСОБА_2 ; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 27 коп.

Додатковим рішенням від 08.09.2022 стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вищевказане судове рішення, набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За інформацією наявною в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої є публічним на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання вищевказаного судового рішення.

Судом прийнято до уваги, що наявність накладеного арешту на нерухоме майно перешкоджає позивачеві, за заявою якого було забезпеченого його позов, відновити права позивача, визнані рішенням суду від 25.08.2021 порушеними.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Іващука Віктора Анатолійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/28780/21 від 28.10.2021.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилі Вікторівні, приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу - для відома та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 19.12.2022.

Суддя: