У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Майстренко Н.М.

представників відповідачів ОСОБА_1 та адвоката Пайди М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та зобов`язання знесення б`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

20.12.2022 до суду від представника позивача адвоката Майстренко Н.М. поступила заява про залучення у дану справу третіх осіб, а саме власників об`єктів нерухомого майна (об`єкти житлової нерухомості) за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що предметом позову у справі є: - визнати протиправним і скасувати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» за №ЗК39; - знести об`єкт самочинного будівництва - багатоквартирний житловий будинок (корпус 2) за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :20:001:0124. Підставами позову є прийняття до експлуатації об`єктів містобудування - багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 з порушенням вимог державних стандартів і правил, які порушують права позивача на користування належним майном. 08.10.2021 року управління ДАБК зареєструвало та видало ОСОБА_3 сертифікат про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта. ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстровані речові права на об`єкти нерухомого майна в багатоквартирних житлових будинках, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Протягом року з моменту прийняття до експлуатації зазначених багатоквартирних будинків з приміщеннями комерційного призначення ОСОБА_4 відчужено в будинку, корпус 2, 52 об`єкти нерухомого майна. Оскільки рішення у цій справі може стосуватися прав чи обов`язків ймовірно кожного із власників об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , то їх залучення у справу забезпечить об`єктивний розгляд справи на засадах змагальності, повноти і об`єктивності встановлення обставин.

В підготовчому судовому засіданні 20.12.2022 представник позивача підтримала заяву про залучення третіх осіб з наведених у такій підстав. Просила залучити вказаних у заяві третіх осіб на стороні відповідача та направляти судові виклики за адресою об`єктів нерухомості, оскільки позивачу невідоме їх зареєстроване місце проживання (перебування), або у відповідності до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пайда М.І. вирішення заяви щодо залучення третіх осіб залишив на розсуд суду. При цьому, звернув увагу на те, що позивач не є суб`єктом звернення з вказаними вимогами, права позивача не порушуються. Вважає, що вказана заява безпідставна та призведе до затягування розгляду справи.

Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради заперечив щодо задоволення заяви про залучення третіх осіб, вважає що сторона позивача таким чином затягує розгляд справи.

Розглянувши подану заяву представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються її вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

На даний час у вказаній справі не закінчено підготовчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року прийнято заяву представника позивача від 07.12.2022 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо видачі сертифіката, визнання протиправним та скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та зобов`язання вчинити дії щодо перебудови об`єкта самочинного будівництва. Постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви зі зміною предмету позову.

Так, у заяві про зміну предмету позову від 07.12.2022 ТОВ «Бодрог» просить: - визнати протиправним і скасувати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» за №ЗК39; - знести об`єкт самочинного будівництва - багатоквартирний житловий будинок (корпус 2) за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :20:001:0124.

Крім того, на підтвердження відомостей, про право власності третіх осіб на вказані об`єкти нерухомого майна до матеріалів справи було додано інформацію з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміну предмету позову, і те що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які є власниками об`єктів нерухомого майна (об`єктів житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , відтак суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність залучення вказаних у прохальній частині заяви осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та зобов`язання знесення б`єкта самочинного будівництва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власників об`єктів нерухомого майна (об`єкти житлової нерухомості) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_5 ; квартира АДРЕСА_4 ОСОБА_6 ; квартира 54-1 ОСОБА_7 ; квартира 44-1 ОСОБА_8 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира 42-1 ОСОБА_9 ; квартира 41-1 ОСОБА_10 ; квартира 27-1 ОСОБА_11 ; квартира 26-1 ОСОБА_12 ; квартира 14-1 ОСОБА_13 ; квартира 1 ОСОБА_14 ; квартира 44-2 ОСОБА_15 ; квартира 27-2 ОСОБА_16 ; квартира 16-2 ОСОБА_17 ; квартира 15-2 ОСОБА_18 ; квартира 14-2 ОСОБА_19 ; квартира 55-2 ОСОБА_20 ; квартира 2 ОСОБА_21 ; квартира 3 ОСОБА_22 ; квартира 4 ОСОБА_23 ; квартира АДРЕСА_6 ОСОБА_24 ; квартира 6 ОСОБА_25 ; квартира 8 ОСОБА_26 ; квартира 9 ОСОБА_27 ; квартира 11 ОСОБА_28 ; квартира 12 ОСОБА_29 ; квартира 18 ОСОБА_30 ; квартира 20 ОСОБА_31 ; квартира 21 ОСОБА_32 ; квартира 22 ОСОБА_33 ; квартира 22 ОСОБА_34 ; квартира 23 ОСОБА_35 ; квартира 24 ОСОБА_36 ; квартира 25 ОСОБА_37 ; квартира 29 ОСОБА_38 ; квартира 30 ОСОБА_39 ; квартира 31 ОСОБА_40 ; квартира 33 ОСОБА_41 ; квартира АДРЕСА_7 ОСОБА_42 ; квартира 36 ОСОБА_43 ; квартира 37 ОСОБА_44 ; квартира АДРЕСА_8 ОСОБА_45 ; квартира 40 ОСОБА_46 ; квартира 43-2 ОСОБА_47 ; квартира 46 ОСОБА_48 ; квартира 46 ОСОБА_49 ; квартира 50 ОСОБА_50 ; квартира 52 ОСОБА_51 та квартира 55-1 ОСОБА_52 .

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.00 год. 16 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати позивача направити третім особам позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що надати суду відповідні докази.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило