Справа №464/9000/15-ц
пр № 6/464/129/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Ярослава Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Зелінський Я.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом №464/9000/15-ц, виданим 16.02.2016. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в державного виконавця перебуває виконавче провадження №63479245 з виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 1 193 441,52 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, проте відповідне судове рішення залишається невиконаним, оскільки боржник ухиляється від виконання такого. У зв`язку з цим, існують підстави тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У розгляді подання, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України здійснюється судом негайно, державний виконавець участі не брав.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без повідомлення заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Я.С. перебуває виконавче провадження №63479245 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 1 193 441,52 грн.

В ході виконавчого провадження постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей; встановлено, що будь-яке належне боржнику майно відсутнє; з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на повне та своєчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, встановлено, що боржник ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та про певні вимоги приватного виконавця в межах виконавчого провадження повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідна вимога державного виконавця, яка надіслана за вищевказаною адресою, не вручена адресату, а повернута відправнику (за закінченням терміну зберігання), що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, фактів належного повідомлення боржника про хід виконавчого провадження приватним виконавцем не підтверджено. У зв`язку з цим, відсутні і достатні підстави для висновку саме про ухилення боржника від виконання судового рішення, незважаючи на комплекс здійснених в ході виконавчого провадження дій.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Ярослава Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2022.

Суддя Дулебко Н.І.