У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Справа №607/2370/22

Провадження №2/607/1735/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Багрія Б.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_2 за місцем реєстрації останнього.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

23.05.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Жеребецькою І.О., в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2022, залучено до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідач - адвокат Жеребецька І.О. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю 05.07.2022 в судовому процесі в Галицькому районному суді м. Львова.

Протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про перенесення судового засідання, враховуючи, що в матеріалах справи наявний відзив на позов та клопотання представника відповідача - адвоката Жеребецької І.О. про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в інших судових процесах подане повторно.

Судом, в судовому засіданні було винесено на обговорення питання, щодо доцільності направлення справи до органу опіки та піклування в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для складення та надання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_2 за місцем реєстрації останнього.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Багрій Б.Є. вважає, що в даній категорії справ обов`язковим є висновок органу опіки і піклування, а відтак є усі підстави для направлення справи до органу опіки та піклування в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для складення та надання відповідного висновку, щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_2 за місцем реєстрації останнього.

Позивач ОСОБА_1 та у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_2 за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 56, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №607/2370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, надіслати Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для надання письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_2 за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 05 липня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець