Провадження № 2/686/4328/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу користування земельними ділянками, що в АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі земельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007 м. Вінниця вул.. Батозька, 1)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділення окремої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , із земельної ділянки, площею 0,0884 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:005:0456 за адресою

АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з урахуванням рішення Хмельницького горнарсуда від 1982 року та технічної можливості виділення частки земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі із складу спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна?

2. Які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , із земельної ділянки, яка знаходиться у сумісній власності сторін по 1/3 кожному, з урахуванням їх фактичного користування?

3. Які можливі варіанти виділення окремої земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , із земельної ділянки площею 0,0884 га, кадастровий номер :01:005:0456, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з урахуванням того, що їх частки є рівними по 1/3 у кожного співвласника, з урахуванням їх фактичного використання, наявних інженерних мереж, спільного заїзду на територію і технічної можливості виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи: по питанню 1 покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 ); по питанню 2 на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2 ); по питанню 3 на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_3 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок