Справа № 455/1172/19 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/3844/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» за №30 від 22.05.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лісничого Стрільбицького лісництва ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №34 від 02.07.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани лісничого Стрільбицького лісництва ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №75-К від 13.08.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Стягнуто з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 158541 грн.

Стягнуто з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2305 грн. 20 коп.

В задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Рішення суду оскаржив відповідач Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс»), просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт вважає, що суд не дав належної правової оцінки доказам, які є в матеріалах справи, що призвело до помилкових висновків суду по суті вирішення даного спору.

Так, зокрема, зазначає, що не було в достатній мірі враховано вимоги пункту 3 посадової інструкції лісничого Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», в якому (п.3.2) зазначено, що лісничий забезпечує: складання актів про лісопорушення, накладення арешту на незаконно здобутий лісоматеріал, затримання порушників, а відповідно до пункту 4 цієї посадової інструкції, лісничий має право затримувати в установленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях і порушеннях правил мисливства.

Звертає увагу, що пунктом 5.1 посадової інструкції встановлено відповідальність лісничого: за порушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених трудовим законодавством України; за нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством.

Крім того, зазначає, що судом не було враховано вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року «Про затвердження положення про державну лісову охорону», згідно з яким, основними завданнями лісоохорони є: запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів мисливських тварин.

Вважає, що позивача було звільнено з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України на законних підставах за грубі порушення трудової дисципліни.

Зазначає, що відповідно до наказу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №30 від 22.05.2019 року за невиконання службових обов`язків та допущення самовільних вирубок на території Стрільбицького лісництва на підставі рапорту лісника обходу №6 ОСОБА_4 , враховуючи надані пояснення ОСОБА_1 , останньому оголошено догану, яка не скасована у встановленому законом порядку, а відповідно до наказу №34 від 02.07.2019 року, виданого на підставі акту перевірки стану ведення лісового господарства та виробничо-господарської діяльності Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» від 24.06.2019 року, за допущення незаконних рубок на території Стрільбицького лісництва у період 2018 2019 років ОСОБА_1 знову притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Апелянт наголошує, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за різні порушення, що підтверджує систематичність невиконання ним трудових обов`язків на посаді лісничого Стрільбицького лісництва, а також враховано значний розмір збитків, завданих лісовому господарству незаконними рубками на території Стрільбицького лісництва.

10.05.2022 року представник позивача адвокат Медвідь В.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

Звертає увагу, що оспорювані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містять чіткого формулювання суті та обставин допущеного проступку, часу його вчинення і часу виявлення проступку, крім того, дисциплінарні стягнення застосовані до позивача за одні й ті ж порушення, а також з порушенням встановленого законом порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Згідно з вимогами статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, згідно з частиною першою статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.2 ст.149 КЗпП).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4 ст.149 КЗпП).

Відповідно до ст.151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.

Пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Судом встановлено, що наказом №55-к від 02.07.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду виконучого обов`язки лісничого Стрільбицького лісництва, а наказом №1-д від 15.01.2009 року позивача було призначено на посаду лісничого Стрільбицького лісництва.

Посадовою інструкцією лісничого Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» передбачено, що лісничий належить до категорії керівників і службових осіб, призначається і звільняється з посади у встановленому чинним трудовим законодавством відповідно до умов, визначених Статутом підприємства, прямо підпорядковується директору підприємства, заміщає його помічник або особа, призначена наказом директора підприємства і т.д.

Відповідно до пункту 3 посадової інструкції лісничого Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» лісничий: здійснює керівництво виробничою діяльністю лісового господарства лісництва та забезпечує:

- роботу лісової охорони і робітників на виконання всіх видів лісогосподарських робіт;

- виконання планових завдань, раціональне використання робочої сили; роботи по заготівлі лісового насіння, вирощування посадметеріалу, проведення рубок догляду, трелювання та вивозку деревини; складання документації на виконання роботи; додержання правил відпуску деревини, освічення місць рубок, раціональне використання лісосировинних ресурсів; проведення ревізій лісових обходів і довіреного майні лісникам;

- складання актів про лісопорушення на лісопорушників, накладення арешту на незаконно добутий лісоматеріал, затримання лісопорушників; проведення відводів головного користування і рубок пов`язаних з веденням лісового господарства; облік і звітність виробничої діяльності і товаро-матеріальних цінностей, лісничому видається клеймо встановленого зразка.

Здійснює керівництво роботою по створенню здорових і безпечних умов праці працівників лісництва, в зв`язку з чим зобов`язаний: здійснювати постійний контроль за дотриманням робітниками встановлених вимог експлуатації машин і механізмів, використання засобів захисту; регулярно проводити оперативний контроль по охороні праці, виявлені недоліки заносити в журнал оперативного контролю; забезпечувати виконання приписів та пропозицій органів нагляду за охороною праці; забезпечувати своєчасне повідомлення про нещасні випадки; проводити пропаганду питань з охорони праці, створивши куток по техніці безпеки; забезпечити усунення причин, які призводять до нещасних випадків; проводити навчання та перевірку знань охорони праці, інструктажі: первинний, потворний, позаплановий, цільовий; організовувати згідно з правилами і встановленими нормами безоплатну видачу робітниками засобів особистого захисту; правильно оформляти допуск до роботи тимчасових робітників і до робіт з підвищеною безпекою; свосчасно проводити медогляди робітників і заборонити допуск до роботи осіб, які не пройшли своєчасно медогляд.

Відповідно до пункту 4 посадової інструкції лісничого, лісничий ОСОБА_1 має право: затримувати в установленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях і правил мисливства; подавати пропозиції на прийняття та звільнення працівників; подавати пропозиції про накладання стягнень на працівників за виробничі недоліки та порушення трудової дисципліни.

Згідно пункту 5.1 посадової інструкції лісничого Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», лісничий несе відповідальність: за правильне ведення всіх видів лісогосподарської діяльності лісництва; збереження, своєчасне лісовідновлення лісових ресурсів; додержання встановленої технології, проведення робіт у лісництві; своєчасне доведення до виконавців робочих планів і графіків проведення робіт; додержання працівниками трудової і виробничої дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки; виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією і Положенням «Про Державну лісову охорону»; неналежне виконання або перевиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах визначених чинним трудовим законодавством України. Передбачено відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, у межах, визначених чинним трудовим законодавством України; за нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

Встановлено, що наказом Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №30 від 22.05.2019 року позивачу оголошено догану за невиконання службових обов`язків і допущення самовільних рубок на території Стрільбицького лісництва.

Підставою для прийняття відповідачем такого наказу послугував рапорт лісника обходу №6 Стрільбицького лісництва ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом лісника, актом раптової ревізії №1 лісового обходу №6 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» від 04.03.2019 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 04.03.2019 року, в кварталі №№20, 21, 22, 23 виділах №46, 48, 50 Стрільбицького лісництва виявлено самовільну рубку дерев, загальною кубомасою 164,53 м куб., внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 850041,74 грн.

Враховуючи наведені вище норми КЗпП України й те, що порушення було виявлено 04.03.2019 року, а оспорюваний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани виданий 22.05.2019 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани після спливу одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, що заборонено законом.

В подальшому, відповідно до пункту 1 наказу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №34 від 02.07.2019 року, позивача знову притягнуто до дисциплінарної відповідальності застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за допущення незаконних рубок (2018 рік 204,2 м3, 2019 рік 197,44 м3) на території Стрільбицького лісництва.

Підставою у цьому наказі зазначено акт перевірки стану ведення лісового господарства та виробничо-господарської діяльності Старосамбірського ДЛГП Галсільліс» від 18.06.2019 року.

Разом з тим, вказаний акт перевірки складений 24.06.2019 року.

Оскільки в акті зазначено про порушення (виявлення 146 випадків самовільної рубки дерев), які були вчинені впродовж 2018 року та протягом січня червня 2019 року, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про допущення відповідачем порушень вимог статей 148 149 КЗпП України, оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення, які були вчинені у 2018 році, відтак, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення після спливу шести місяців з дня його вчинення.

Також правильними є й висновки суду про те, що оспорювані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містять, зокрема, чіткого формулювання суті та обставин допущеного проступку, часу його вчинення, а також відсутнє посилання на конкретні пункти посадової інструкції щодо порушення позивачем своїх посадових обов`язків.

В подальшому, з урахуванням застосування до позивача названими вище наказами дисциплінарних стягнень у виді доган, а також виявлення 31.07.2019 року під час патрулювання обходу №2-3 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» незаконної рубки дерев (білої ялиці) у кількості 10 шт., загальною кількістю 24.36 м3, на загальну суму заподіяної шкоди 161307,06 грн., а 05.08.2019 року в обході №2-3 у кварталі №4 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» незаконної рубки дерев у кількості 4 шт., загальною кількістю 7,1 м3, на загальну суму заподіяної шкоди 51555,80 грн., про що складено службову записку від 06.08.2019 року, позивача було звільнено із займаної посади лісничого на підставі п.3 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №75-к від 13.08.2019 року.

Враховуючи те, що попередні два накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були прийняті з порушенням встановленого законом порядку застосування до позивача дисциплінарних стягнень у виді догани та визнані судом незаконними і скасовані, тому наказ про звільнення позивача з роботи на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України є також незаконним, оскільки відсутній склад дисциплінарного проступку систематичність невиконання позивачем трудових обов`язків, а тому суд правильно поновив позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які сторони подали в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів у відпустці 03 червня 2022 року, повний текст постанови складений в перший робочий день після відпустки 06 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич