"25" серпня 2022 р. Справа № 363/2543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місце проживання останнього АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ст.28 ЦПК України за домовленості подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, вимога про встановлення режиму окремого проживання подружжя пред`являється в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Виключень щодо вимоги про встановлення режиму окремого проживання подружжя стаття 28 ЦПК України не передбачає.

Отже, до даного позову підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності, визначені в статті 27 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрованим у Вишгородському районі Київської області не значиться, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана справа відновиться до територіальної підступності Калінінського районного суду міста Горлівка.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 підсудність справ Калінінського районного суду міста Горлівка визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя передати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк