Постанова

Іменем України

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 293/1013/21

провадження № 61-9180 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року у складі судді Лось Л. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (далі - КСП «Україна-Черняхів-1»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , яка у період з 24 лютого 1961 року по 27 вересня 1984 року працювала у навчально-дослідному господарстві «Україна» і була звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 «Про проведення прозорої конкурентної приватизації у 2015- 2017 роках» державне підприємство «Україна» (далі - ДП «Україна», підприємство) включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації. 07 лютого 2018 року з метою приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Україна» було створено КСП «Україна-Черняхів-1».

З 2015 року проводилися збори працівників підприємства та складалися списки осіб, які будуть мати право на пай та у подальшому повинні були надати відповідні підтверджуючі документи. У зв`язку з хворобою матері остання не мала можливості надати відповідні документи до підприємства, тому від її імені такі документи надавав він.

Отже, за життя мати помилково не була включена до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1» на отримання майнового паю і земельної частки (паю).

У 2018 році почалася видача майнових сертифікатів на пай реформованого ДП «Україна». Однак, незважаючи на прийняття КСП «Україна-Черняхів-1» рішення про зарахування у члени колективного сільськогосподарського підприємства спадкоємців померлих осіб та неодноразову подачу ним до правління підприємства необхідних документів, у списки осіб, які матимуть право на майновий пай та земельну частку (пай), він включений не був.

З відповіді КСП «Україна-Черняхів-1» на чергове його звернення від 14 грудня 2020 року вбачається, що його мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому під час створення 07 лютого 2018 року КСП «Україна-Черняхів-1» вона не була включена у члени колективного сільськогосподарського підприємства.

За життя його мати - ОСОБА_3 склала заповіт від 06 листопада 1990 року, яким на випадок смерті заповідала усе належні їй майно у рівних частках своїм дітям: позивачу та його сестрі - ОСОБА_2

10 липня 2020 року державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори видав йому та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого за кожним зі спадкоємців зареєстровано право власності на 1/2 частку на належний спадкодавцю - ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та земельну частку (пай) у КСП «Україна-Черняхів-1» було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, а саме сертифіката, виданого на ім`я спадкодавця.

Отже, унаслідок протиправних дій відповідача, а саме невключення його, як спадкоємця після смерті матері, у списки осіб, які матимуть право на майновий пай та земельну частку (пай), порушено його права.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1» у порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» видати йому майновий сертифікат померлої ОСОБА_3 та включити його у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визначальним для отримання права на земельну частку (пай), майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» було включення особи у члени колективного сільськогосподарського підприємства та до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Проте відсутні докази на підтвердження того, що мати позивача - ОСОБА_3 чи сам позивач, як спадкоємець, були включені у члени КСП «Україна-Черняхів-1» під час приватизації ДП «Україна» та у подальшому до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Позивачем не надав належних та допустимих доказів звернення до відповідача з метою вирішення питання про включення його матері, чи його самого, як спадкоємця після смерті матері, у члени колективного сільськогосподарського підприємства та до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства на загальних зборах колективного сільськогосподарського підприємства. Єдиним підтвердженням щодо такого звернення є лист позивача від 16 червня 2020 року, проте відсутні докази його отримання відповідачем.

Крім того, у справі міститься звернення позивача до відповідача з метою отримання інформації про включення до списків членів колективного сільськогосподарського підприємства та у списки осіб, які мають право на майновий пай і земельний пай від 04 вересня 2020 року, яке отримано підприємством 29 вересня 2020 року. Проте, таке звернення не містить вимоги про розгляд спірного питання на загальних зборах підприємства і включення позивача до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства та у списки осіб, які мають права на майновий пай і земельний пай.

Таким чином, оскільки позивач не включений до складу членів підприємства, тому він право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» не набув. Включення до складу учасників КСП «Україна-Черняхів-1» є компетенцією загальних зборів підприємства, у суду відсутні повноваження на вирішення такого питання і на втручання у дискреційні повноваження загальних зборів учасників підприємства.

Також позивач, вважаючи, що питання включення його до складу учасників КСП «Україна-Черняхів-1» мало бути вирішено на загальних зборах, які відбулися 23 червня 2020 і саме на цих зборах було порушено його право, їх не оскаржував у судовому порядку. Отже, безпідставними є вимоги позивача про визнання права на майновий пай.

Оскільки ні спадкодавець позивача - ОСОБА_3 , ні сам ОСОБА_1 не були включені у списки членів КСП «Україна-Черняхів-1», які мають право на майновий пай у підприємстві, вимога про зобов`язання відповідача видати майновий сертифікат у колективному сільськогосподарському підприємстві є безпідставною. Крім того, вимога позивача про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства пред`явлена до КСП «Україна-Черняхів-1», як неналежного відповідача, оскільки правом на видачу такого свідоцтва відповідно до положень закону наділена відповідна сільська, селищна або міська рада, яка ним не була залучена до участі у справі.

У суду першої інстанції відсутні відомості про видачу КСП «Україна-Черняхів-1» державного акту на право колективної власності на землю. Таким чином, не отримавши у колективну власність землю КСП «Україна-Черняхів-1», такого права не набули і його члени. Отже, безпідставною є позовна вимоги про визнання права на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Чкрняхів-1», оскільки відповідач не набув права колективної власності на землю, яка підлягає паюванню між членами колективного сільськогосподарського підприємства.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що належним співвідповідачем за вимогами позивача про визнання права на майновий пай та земельну частку (пай) КСП «Україна-Черняхів-1», крім позивача, є усі спадкоємці померлої матері ОСОБА_3 , а саме сестра - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті матері. Проте клопотання про залучення вказаної особи співвідповідачем позивачем не заявлялося. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог, оскільки позов у цій частині, який стосується визнання права на спадкове майно, пред`явлено до неналежних відповідачів. Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання КСП «Україна-Черняхів-1» видати ОСОБА_1 майновий сертифікат померлої ОСОБА_3 та включити його у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1», оскільки вказані вимоги є похідними від основної вимоги про визнання права на пай.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 293/1013/21 з Черняхівського районного суду Житомирської області.

У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що список осіб, які мають право на майновий пай, формувався комісією із врегулювання майнових відносин приватизованого ДП «Україна» та затверджувався загальними зборами працівників і прирівняних до них осіб цього підприємства, які відбулися 07 лютого 2018 року. Отже, незаконними діями саме ДП «Україна» порушено права позивача щодо включення у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), майновий пай. Однак відносно ДП «Україна» на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 19 грудня 2017 року № 836 «Про припинення шляхом перетворення ДП «Україна» внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи ДП «Україна», шляхом перетворення в КСП «Україна-Черняхів-1», яке зареєстровано 20 лютого 2018 року.

У пункті 13.2 розділу 13 Статуту КСП «Україна-Черняхів-1» зазначено, що вищим органом управління підприємства є загальні збори його членів, отже, саме КСП «Україна-Черняхів-1» є належним відповідачем у спірних правовідносинах. Територіальна громада відношення до формування списку колишніх працівників ДП «Україна», майно якого приватизується, не мала та не уповноважена на перевірку достовірності їх складання.

Ураховуючи викладене, належним відповідачем у справі є саме КСП «Україна-Черняхів-1».

При цьому із спадкоємців померлої матері, яка мала право на земельну частку і майновий пай, до комісії із врегулювання майнових відносин приватизованого ДП «Україна» звернувся лише він і тому порушені його права.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Мати позивача - ОСОБА_3 у період з 24 лютого 1961 року по 27 вересня 1984 року працювала у державному підприємстві «Навчально-дослідне господарство «Україна» Державного агроекологічного університету», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 9).

06 листопада 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе майно своїм дітям: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у рівних частинах (а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

07 лютого 2018 року відбулися загальні збори працівників і прирівняних до них осіб ДП «Україна», оформлені протоколом від 07 лютого 2018 року № 1, на яких вирішили створити КСП «Україна-Черняхів-1»; прийняли Статут КСП «Україна-Черняхів-1»; обрали правління колективного сільськогосподарського підприємства, голову правління та ревізійну комісію; затвердили списки на приватизацію і включення працівників та прирівняних до них осіб у члени колективного сільськогосподарського підприємства у кількості 360 чоловік (згідно зі списками № 1, 2). КСП «Україна-Черняхів-1» створено з метою приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Україна» відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

У список членів КСП «Україна-Черняхів-1» не була включена мати позивача - ОСОБА_3 , що визнано ОСОБА_1 у суді першої інстанції та не заперечувалося відповідачем.

19 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів членів КСП «Україна- Черняхів-1», оформленого протоколом № 3, затверджений список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) КСП «Україна-Черняхів-1», на підставі якого видавались майнові сертифікати членам підприємства, що підтверджується вказаним списком, до якого включено 295 осіб (а.с.171-174, т. 1). ОСОБА_3 до вказано списку не включено.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» з метою отримання відповіді щодо підстав відмови у видачі свідоцтва про право власності на пай члена реформованого ДП «Україна» ОСОБА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_3 (а.с. 15, т. 1).

Відповідно до листа КСП «Україна-Черняхів-1» від 20 листопада 2021 року № 140 складання списків членів КСП «Україна-Черняхів-1» відбувалося 15 жовтня 2017 року. 07 лютого 2018 року списки членів КСП «Україна-Черняхів-1» були винесені на розгляд зборів КСП «Україна-Черняхів-1», де було їх затверджено. Документи підтверджуючі законність включення спадкодавця позивача у списки, а саме: паспорт, код, трудову книгу ОСОБА_3 , не надано спадкоємцями, унаслідок чого ОСОБА_3 не була включена у відповідні списки (а.с. 16, т. 1).

Згідно з заявою позивача від 16 червня 2020 року він звертався до голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» про включення його у списки членів КСП «Україна-Черняхів-1» (а.с. 150-152, т. 1).

10 липня 2020 року державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В. І. видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зі змісту якого вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в Ѕ частці її дочка - ОСОБА_2 та в Ѕ частці її син - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку у вказаній частці видано свідоцтво складається із житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13, т. 1).

Рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1» від 23 червня 2020 року, оформленим протоколом № 05/06/20, виключено з членів КСП «Україна-Черняхів-1» померлих на той час осіб та прийнято у члени КСП «Україна-Черняхів-1» спадкоємців цих осіб, які звернулися із заявами до правління та підтвердили документально спадкові відносини із померлими (а.с. 108-112, т. 1).

Позивач, як спадкоємець ОСОБА_3 , не включений до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1», що підтверджується списком спадкоємців померлих членів КСП «Україна-Черняхів-1» (а.с. 167, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана постанова апеляційного суду вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України та пункту 8 частини другої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина перша статті 17 ЦПК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абзац 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, змінюючи рішення районного суду та вказуючи про те, що до участі у справі не залучено належного відповідача, спадкоємця померлої матері ОСОБА_3 , а саме сестру позивача - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, у порушення вищевказаних положень закону не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості третьої особи й вона відмовилася від права на спірну земельну частку й майновий пай, що підтверджується поданою нею до суду першої інстанції заявою від 15 квітня 2021 року (а.с. 49, т. 1).

Крім того, пунктом 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, визначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема: спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Проте до комісії з врегулювання майнових відносин приватизованого ДП «Україна» звернувся із спадкоємців лише позивач. Тому посилання апеляційного суду на те, що порушуються права ОСОБА_2 , є передчасними.

Отже, апеляційний суд не перевірив, чи порушені при таких обставинах права ОСОБА_2 , яка рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала.

З урахуванням наведеного, оскільки фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, не встановлено, а суд касаційної інстанції

у силу своїх процесуальних повноважень (стаття 400 ЦПК України) позбавлений такої можливості, то апеляційному суду при новому розгляді справи слід перевірити вищенаведені обставини.

Отже, судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк