Справа № 357/4816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою та передачу майна -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчук О.А. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_1 , що складається з 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема щодо визнання спадщини відумерлою та встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5,8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України)

Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надав роз`яснення про те, що в судовому порядку не можуть бути встановлені факти тотожності осіб.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року справа № 464/6696/20, провадження № 61-13755св21.

У поданій до суду заяві заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, однак така справа не може бути розглянута за правилами розділу IV ЦПК України..

За змістом статтей 334-335 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановленихЦивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заявник в прохальній частині заяви просить суд визнати відумерлою спадщину, а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та передати вказане нерухоме майно як відумерлу спадщину, у власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З наданих матеріалів заяви вбачається, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , 14.08.2019р. виданий на ім`я ОСОБА_3 , а співвласником даної квартири (1/4 частини) є ОСОБА_4 , однак заявник не включає даних заінтересованих осіб в суб`єктивний склад справи. Слід зазначити, що матеріали справи вказують про наявність спору про спадкове право щодо частини квартири, яку заявник бажає визнати відумерлою. Матеріалами справи підтверджується факт відкритої спадкової справи №337/2019 після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заявник просить встановити факт тотожності особи, тобто вимога яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також, враховуючи наявність спору про право та наявність співвласника майна, частину якого заявник бажає визнати відумерлим, то на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по справі за заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою та передачу майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.06.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола