Провадження № 2/337/1077/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Петрової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення сплачених грошових коштів за договором,
14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати договір про надання послуг №б/н від 05.08.2021. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 750 євро попередньо сплачених грошових коштів за договором про надання послуг від 05.08.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2021 уклав договір з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг, відповідно до якого остання зобов`язалася поставити замовлені меблі за ціною та в кількості, що передбачені ч.1 п.1.1 договору. Згідно п.2.1, 2.3 договору, вартість послуг склала 32 898,00 грн., оплата послуг виконавця здійснюється в формі 70% попередньої оплати (750 євро по курсу НБУ у розмірі 31.65 грн., що становить 23 737,50 грн.) та залишок вартості (9 160,00 грн.). Відповідно до вимог п.2.3 договору, позивач сплатив 70% попередньої оплати 750 євро, що підтверджується копією договору з відміткою ФОП ОСОБА_2 «Fibonacci» про отримання відповідної оплати, з проставленням печатки та власного підпису.
Ухвалою судді від 16.02.2022 року за позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також за допомогою смс-повідомлення, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав.
У зв`язку із цим, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.08.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №б/н про надання послуг, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити замовлені меблі за ціною та в кількості, що передбачені ч.1 п.1.1 договору.
Відповідно до п.4.2 вказаного договору, термін виконання робіт 30-45 робочих днів з дня надходження «Повної» суми передоплати.
Згідно п.2.1, 2.3 договору, вартість послуг склала 32 898,00 грн., оплата послуг виконавця здійснюється в формі 70% попередньої оплати (750 євро по курсу НБУ у розмірі 31.65 грн., що становить 23 737,50 грн.) та залишок вартості (9 160,00 грн.).
Відповідно до вимог п.2.3 договору, позивач сплатив 70% попередньої оплати 750 євро, що підтверджується копією договору з відміткою ФОП ОСОБА_2 «Fibonacci» про отримання відповідної оплати, з проставленням печатки та власного підпису.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач, як замовник послуги за договором, оплатила її вартість в повному обсязі, а відповідач до теперішнього часу не виконав взяті на себе зобов`язання належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір, відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, і розцінює ці обставини істотним порушенням умов договору, а відтак позивач на підставі наведених норм закону вправі вимагати розірвання договору і відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг та стягнення сплачених грошових коштів за договором підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 23 737,50 грн., оскільки саме таку суму позивач передав відповідачу в якості попередньої оплати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір про надання послуг №б/н від 05.08.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , свідоцтво державної реєстрації № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 23 737,50 (двадцять три тисячі сімсот тридцять сім гривень 50 коп.)
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , свідоцтво державної реєстрації № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр