Справа №: 601/1293/12
Провадження № 6/272/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 15.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0710/82/129212. Згідно з умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 18 353,00 доларів США терміном на 120 місяців з 15.02.2008 року по 15.02.2018 року із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. У зв`язку з тим, що позичальником належним чином свої зобов`язання, передбачені кредитним договором №014/0710/82/129212 від 15.02.2008 року, не виконувались, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2012 року у справі № 601/1293/12 задоволено частково позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Зобов`язано ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" повернути кошти у розмірі 20864 доларів США, а в разі неможливості їх повернення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" грошові кошти в гривневому еквіваленті в сумі 166766 грн. 99 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 2161 грн. 54 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист по справі № 601/1293/12. На теперішній час боржник свої забов`язання не виконав. Стягувачем за вказаним рішенням суду є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"). 26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/0710/82/129212 від 15.02.2008 року. 26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/0710/82/129212 від 15.02.2008 року. Оскільки позивач, сторона у справі № 601/1293/12 за виконавчим листом № 601/1293/12 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 вибула у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну стягувана (сторони) у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС». Заявник просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, оф. 212) щодо виконання рішення Андрушівського районного суду і у Житомирської області від 09.11.2012 року у справі № 601/1293/12.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересована особа АТ "Райффайзен Банк" направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що не заперечують проти заміни сторони стягувача.

Заінтересована особа АТ "ОКСІ БАНК" про час та місце розгляду справи повідомлявся належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним належним чином, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2012 року у справі № 601/1293/12 було задоволено частково позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та зобов`язано ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" повернути кошти у розмірі 20864 доларів США, а в разі неможливості їх повернення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" грошові кошти в гривневому еквіваленті в сумі 166766 грн. 99 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 2161 грн. 54 коп. (а.с.60-61). На виконання вказаного рішення згідно заяви представника позивача від 09.11.2012 року видано виконавчий лист по справі № 601/1293/12 (а.с.63-66, 71).

26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/0710/82/129212 від 15.02.2008 року (а.с.72-75).

26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/0710/82/129212 від 15.02.2008 року (а.с. 76 - 79).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 09.11.2012 року на даний час залишається не виконаним, внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача на ТОВ"Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", тому подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" код ЄДРПОУ 42563968, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, оф. 212)за виконавчим листом № 601/1293/12 від 09.11.2012 року, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 601/1293/12, провадження № 2/601/575/12 про зобов`язання ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" повернути кошти у розмірі 20864 доларів США, а в разі неможливості їх повернення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" грошові кошти в гривневому еквіваленті в сумі 166766 грн. 99 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 2161 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб