Справа № 199/4537/22
(2/199/2213/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15.11.2019 р. близько 15.05 год. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», р/н НОМЕР_1 , по вул. Петрозаводська у м. Дніпро в району будинку №250 під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого створив перешкоду та зіткнення з автомобілем «Ніссан Лиаф» р/н НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. від 06.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача - ФОП ОСОБА_3 , 15.12.2019 р. був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Ніссан Лиаф» р/н НОМЕР_2 , на вказаний огляд ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №06/20А з визначення матеріально шкоди, заподіяної власнику КТС, від 31.01.2020 р., оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля 268 825,63 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,45, вартість відновлювального ремонту 188 670,99 грн., суму матеріальної щкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 105 459, 76 грн. без ПДВ.

13.03.2020 р. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 105 459 грн. 76 коп., 09.04.2020 р. був прийнятий наказ МТСБУ №4205 про виплату відшкодування в сумі 105 459,76 грн.

МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого транспортного засобу 105459,76 грн. 10.04.2020 р., та сплатило ФОП ОСОБА_3 16.03.2020 р. за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого транспортного засобу 1 516,00 грн.

Відтак, фактичні витрати позивача склали 106 975,75 грн.

Вказані витрати відповідачем не відшкодовані.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 106 975 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп., а також судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., усього 109 456 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 75 коп.

Представник позивача не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, зокрема, постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. від 06.02.2020 р. у справі №199/10436/19 (3/199/168/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до згаданої постанови судді, 15.11.2019 р. близько 15.05 год. в м. Дніпро по вул. Петрозаводська в районі буд. №250 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого створив перешкоду для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан Лиаф р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день дорожньо-транспортної не була застрахована (а.с. …).

Згідно висновку №06/20А від 31.01.2020 р. експертного дослідження автотоварознавця з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТС, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 119 964,47 грн. (а.с. 15-21).

Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 105 459,76 грн. (без урахування ПДВ).

У заяві від 15.11.2019 р. представник ОСОБА_2 Губа ОСОБА_4 просив МТБУ виплатити страхове відшкодування (а.с. 34).

10.04.2020 р. позивач сплатив за реквізитами, зазначеними у заяві від 15.11.2019 р., страхове відшкодування в розмірі 105 459 грн. 75 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 36).

16.03.2020 р. МТСБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 1 516,00 грн. за послуги аваркома (експерта) згідно рахунку №02 від 10.02.2022 р. (а.с. 37).

Сплачені позивачем суми на час звернення до суду із даним позовом відповідачем позивачу не відшкодовані.

Спірні правовідносини виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

За ч. 6 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як встановлено судом, відповідач не мав станом на 15.11.2019 р. чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Виникли між сторонами правовідносини регулюються нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; оскільки позивачем виплачена сума страхового відшкодування, що підтверджується доказами, наданими у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, втім, відповідач не сплатив зазначену суму на користь позивача, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню у спосіб, обраний позивачем: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 106 975 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп.: вказана сума складається з 105 459 грн. 75 коп. (виплачене страхове відшкодування на користь потерпілого) + 1 516,00 грн. (витрати, пов`язані із збором документів, а також визначенням розміру завданої шкоди).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: оскільки позов задоволено повністю, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (2 270,00 грн.).

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, 02154) на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 106 975 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., усього стягнути 109 456 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 75 коп.

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2022 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї