Справа № 482/1100/21
Номер провадження 2/482/4/2022
15 червня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., за участю представника позивача - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, призначення опікуном малолітньої дитини, -
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, призначення опікуном малолітньої дитини, .
На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 19.10.2016 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку ніяким чином не піклуються, не цікавляться її подальшою долею, станом здоров`я, навчанням, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб життя, постійно скоює злочини, за які на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, звідки він також не цікавиться долею дитини, не телефонує, не надсилає листів.
ОСОБА_2 , яка хронічно зловживає наркотичними речовинами, полишила дитину більше 6 місяців тому у позивача та місце перебування її невідоме. Не цікавиться дитиною взагалі.
Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час, будучи позбавленою батьківського піклування, проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, у зв`язку із чим позивач просить про позбавлення відповідачів батьківських прав, стягнення з них аліментів на утримання дитини в розмірі ј частки від усіх видів їх заробітку (доходів) та про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області
Ухвалою суду від 20.04.2022 р. у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів за заявою позивача залишено без розгляду, продовжено розгляд справи в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направивши до суду свого представника.
Представник позивача - адвокат Качан Р.Ю. у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові.
У чергове судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, неодноразово, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з`явилися, на давши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності
Відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, позивач та її представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Вивчивши доводи позовної заяви, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 24.02.2017 р.), які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2016 р. (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , видане 19.10.2016 р.)
За даними довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради №4617 від 08.07.2021 р. та Акту обстеження умов проживання №7 від 08.07.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою ОСОБА_1 , проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із позивачем ОСОБА_1 . Для проживання дитини разом із бабусею ОСОБА_1 створені усі необхідні умови, місце перебування матері не відоме.
Згідно з даними листа ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2021 р. відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківськи обов`язки по догляду за своєю дитиною ОСОБА_4 : дитина має неохайний вигляд, не відвідує дитячий садок, мати дитини може не з`являтися за місцем мешкання по декілька днів поспіль, не цікавиться дітьми. ОСОБА_2 постійно мігрує по м. Миколаєву, працівниками ювенальної превенції було направлено подання до служби у справах дітей адміністрації Інгульського та Новоодеського району для перевірки даної родини та вирішення питання доцільності перебування дитини в цій родині.
ОСОБА_3 засуджений 06.04.2020 р. Ленінським районним судом с. Миколаєва до 5 років позбавлення волі та дійсно відбуває міру покарання у ДУ «Північна ВК (№90) з 08.09.2020 р. (довідка ДУ «Північна ВК (№90) від 08.07.2021 р.)
Згідно з вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно з мотивованим висновком органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоодеської міської ради №247 від 16.12.2021 р. доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_4 .
Згідно з мотивованим висновком органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 12.04.2022 р. №1945/02.02.01-22/25/14/22 доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З поданням про призначення малолітній ОСОБА_4 опікуна до суду орган опіки та піклування не звертався та в суду відсутні відомості щодо взяття ОСОБА_4 на облік, як дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
П.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, свідомо систематично не виконує свої батьківські обов`язки.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Згідно з положеннями ст. 11 ЗУ «Про Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань в тому числі і щодо встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно з ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Компетенцією щодо встановлення опіки над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених ч.ч.1,2 ст. 60 ЦК України наділений саме відповідний орган опіки та піклування.
З поданням про призначення малолітній ОСОБА_4 опікуна до суду орган опіки та піклування не звертався, щодо неї органом опіки та піклування не вирішувалося питання щодо встановлення опіки, в суду відсутні відомості щодо взяття ОСОБА_4 на облік, як дитини, позбавленої батьківського піклування
З урахуванням наведеного, враховуючи, що органом опіки та піклування питання щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 не вирішувалось, діючим законодавством не передбачено права бабусі, яка на даний час не визначена опікуном малолітньої дитини, звернення до суду із позовом про стягнення з матері дитини аліментів на утримання останньої на її користь, позовні вимоги щодо призначення позивача опікуном її малолітньої онуки та стягнення аліментів на її утримання є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, що не позбавляє її можливості звернення до суду із відповідним позовом після усунення вищевказаних обставин.
Проте, оскільки ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої ОСОБА_4 , відбуває покарання, призначене йому вироком Ленінського районного суду с. Миколаєва, у ДУ «Північна ВК (№90) з 08.09.2020 р. (довідка ДУ «Північна ВК (№90) від 08.07.2021 р.), а мати дитини ОСОБА_2 не виконує відносно своєї малолітньої доньки своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність передати малолітню ОСОБА_4 органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (за її зареєстрованим місцем проживання) для належного влаштування та вирішення подальшої долі дитини.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. щодо заявленої позовної вимоги про позбавлення батьківських права.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Миколаїв Миколаївської області, РНОКПП - не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, РНОКПП - не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 СК України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.
Передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області для належного влаштування та вирішення подальшої долі дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 15.06.2022 року.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська