Провадження №2/521/1823/22
Ухвала

16 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому просив витребувати: у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис №2696 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості; у Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним чином завірені копії документів, що підтверджують право грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , та деталізований розрахунок заборгованості.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Івановичпро дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис №2696 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним чином завірені копії документів, що підтверджують право грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , та деталізований розрахунок заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева