ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6289/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» (далі також - ТОВ «Брокбрідж», позивач, позикодавець) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, боржник, позичальник) про стягнення боргу за договором позики у розмірі 15 081 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 07.10.2020 між ТОВ «Брокбрідж» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 30, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 15 000 грн і зобов`язується її повернути в обумовлений строк на поточний рахунок позивача. Відповідач в порушення умов договору позики № 30 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, у зв`язку з чим станом на 01.01.2022 має заборгованість в розмірі 15 081 грн, яка складається із заборгованості за позикою в сумі 15 000 грн та штрафу в сумі 81 грн.

Ухвалою від 27.09.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

07.10.2020 між ТОВ «Брокбрідж» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір позики № 30 (даті також - позика, договір), за даним договором позикодавець передав позичальнику власні грошові кошти у розмірі 15 000 грн і відповідач зобов`язувався повернути зазначену суму позики в обумовлений строк на поточний рахунок позивача (а.с. 8-10). На момент укладення договору позики відповідач був працівником позивача.

Відповідно до пункту 2.1. договору позикодавець зобов`язаний передати позичальникові зазначену суму позики в строк до 15 жовтня 2020. Пунктом 2.2. договору передбачено, що повернення зазначеної в договорі суми позики може відбуватися або частинами не менше 1 300 грн протягом 12 місяців, але не пізніше 07.10.2021. Водночас пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 01.10.2020 до договору - сторони погодили, що повернення зазначеної в договорі суми позики може відбуватися одноразово або частинами не менше 1 300 грн не пізніше 31.12.2021 (а.с. 11).

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином, а саме 08.10.2020 перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 15 000 грн, що підтверджується відомістю № 114 від 08.10.2020 та даними з інформаційної системи АТ «ОТП Банк» (а.с. 12).

Відповідач в порушення умов договору не повернув своєчасно позивачу борг, у зв`язку з чим станом на 01.01.2022 утворилась заборгованість в розмірі 15 000 грн.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку неповернення зазначеної у пункті 1 суми позики в зазначений пунктом 2.2. договору строк, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,01% від суми позики за кожний день прострочення до дня її повернення позикодавцю.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем),позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно до 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки у відповідача на користь позивача виникло зобов`язання зі сплати штрафу в розмірі 0,01% від суми позики за кожний день прострочення, починаючи з 01.01.2022 (день, наступний за датою, коли мало бути виконано зобов`язання із повернення коштів) і закінчуючи 23.02.2022. Таким чином, загальна сума штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором складає 81 грн, а загальна сума заборгованості складає 15 081 грн.

03.08.2022 позивачем на адресу проживання, вказану відповідачем у договорі, було надіслано претензію із вимогою сплатити заборгованість за договором. Натомість, вказана претензія так і не була отримана відповідачем та у зв`язку із закінченням терміну зберігання була відправлена за зворотною адресою позивачеві.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань у встановлений договором позики строк не виконав, а саме до 31.12.2021 грошові кошти не повернув.

Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 1047 ЦК України, відомість № 114 від 08.10.2020 та договір позики № 30 від 07.10.2020 посвідчують факт передання відповідачу позивачем грошових коштів і містить вказівку на його зобов`язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Частини 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк встановлений законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань у встановлений договором позики строк не виконав.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення матеріального закону вимоги ТОВ «Брокбрідж» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 481 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» (місце знаходження: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, ідентифікаційний код: 36698701) заборгованість за договором позики № 30 від 07.10.2020 у розмірі 15 081 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня, судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (поять тисяч) гривень, а усього стягнути 22 562 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: