КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року

справа № 752/10924/19

провадження № 22-ц/824/2861/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

15 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про витребування доказів з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, а саме: завірені витяги з реєстру матеріалів реєстраційної справи, яка заводилась Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав №44487131 від 07.12.2018 року та №44487060 від 07.12.2018 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вбачається, в даній справі оскаржується правомірність рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. та записів щодо реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року, від 21 липня 2021 року витребувано від Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В.:

- документи, на підставі яких було прийнято рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44487131 від 07.12.2018 року;

- документи, на підставі яких було прийнято рішення державного реєстратора №44487060 від 07.12.2018 року.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про надходження до суду витребуваних матеріалів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради завірену копію матеріалів реєстраційної справи, яка заводилась Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав №44487131 від 07.12.2018 року та №44487060 від 07.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді