КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/45492/21-ц

провадження № 22-ц/824/12173/2022

29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рублі Олександра Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року в складі судді Волкової С.Я.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правозаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-2771/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0167/06/21-Z.

20.10.2022 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рубля О. С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/45492/21-ц, які надійшли на адресу суду 28.12.2022.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рублі О. С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що боржник з 10.10.2016 він проживає в АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд вказаної заяви, а про її існування стало відомо через мобільний додаток «Дія», в якому останній виявив повідомлення про призначення судового засідання по справі №757/67688/21-ц.

У подальшому 22.09.2022 ознайомившись через свого представника з матеріалами вказаної справи, боржник виявив там копію оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме введенням по всій території України з 24.02.2022 воєнного стану, враховуючий особливий режим роботи як державних органів, так і адвокатського об`єднання «Лукас Ліган», нестабільністю обстановки, загрози життю, здоров`ю та безпеці, яка суттєво зросла у м. Києві з початку жовтня 2022 року, неможливістю у зв`язку з цим належним чином реалізувати процесуальні права боржника, вважає, що наявні всі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку боржнику ОСОБА_1 складено за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що вказана особа повідомлялась про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ЦПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що боржник не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, про наявність оскаржуваної ухвали якому стало відомо 22.09.2022, враховуючи те, що з 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, з жовтня 2022 року по всій території України, в тому числі м. Києві, здійснювалися масовані ракетні обстріли, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рублі Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рублі Олександра Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк