Справа № 357/9791/21
Провадження № 6/357/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Козачкова В.Л., засобами електронного зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа від 04.02.2022 року по справі № 357/9791/22.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року у справі № 357/9791/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист, однак вказаний виконавчий лист не був отриманий стягувачем, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому в графі про отримання міститься підпис не ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 19.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 46778, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-28172-031213 від 03.12.2013 року із ОСОБА_1 . Також судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 10.03.2022 року.

10.05.2022 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який за змістом супровідного листа № 10888/22 від 10.05.2022 року направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта", відправлення № 09 2 вручено особисто Зарудній 19.05.2022 року.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кисві ЦМУМЮ (м. Київ), станом на 02.11.2022 р. виконавчий документ №357/9791/21 до Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

В матеріалах справи містяться дві повторні заяви про видачу виконавчого листа по справі.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З електронної копії виконавчого листа по справі № 357/9791/21, що міститься в КП "Д-3" вбачається, що він виданий 10.05.2022 року, а отже стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У даній справі суд враховує, що підпис про одержання рекомендованого поштового відправлення у графі «розписка про одержання», за даних обставин справи, не дає можливості беззаперечно ідентифікувати особу, якій вручено відповідне поштове відправлення. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про перебування на примусовому виконанні рішення суду про стягнення судового збору. В протилежному випадку за боржником залишається право звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що регламентовано статтею 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи адвоката заявника та зважаючи на процесуальний обов`язок сторін добросовісно користуватись наданими учасникам справи правами, суд дійшов висновку про необхідність видачі заявнику дублікату виконавчого листа, отже подану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 81, 260, 353, 446, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року по справі № 357/9791/21 в частині стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов