Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3486/20
Провадження №2/552/1400/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Коваленко Сергій Іванович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 30 грудня 2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу спільних дітей вони не мають.

Деякий час до середини 2009 року вони проживали в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Але спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них були різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач виявилася не сімейною людиною, а любителькою всіляких розважальних заходів та нічних клубів. А позивач - людина сімейна. Відповідач часто була відсутня вдома, залишаючи його одного.

Тому між ними постійно почали відбуватися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, що в свою чергу призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Фактично всередині 2009 року сторони розсталися, і з цього часу шлюбних чи будь яких інших відносин не підтримували.

На даний момент відомостей про відповідача позивач не має. У той же час перебування з нею в шлюбі перешкоджає йому побудувати своє сімейне життя.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, та суперечить його інтересам.

Тому позивач просив суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки вказані судом недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, ухвалою від 01 жовтня 2020 року позовну заяву суд вважав неподаною та повернув позивачу.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2022 року вказану ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно вказаної постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, а підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.149).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Коваленка Сергія Івановича представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Пояснив, що позивач не вважає за можливе примирення з відповідачем, відновлення подружніх стосунків та спільного життя. На розірванні шлюбу позивач наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 151) в судове засідання також не з`явилась. Про причини неявки не повідомила.

Відзиву на позов відповідач не надала.

З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 30 грудня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом ЗАГС адміністрації МУ «Мамоновський міський округ» Калінінградської області, актовий запис №127, 30 грудня 2008 року (а.с. 8-11).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, який у шлюбі змінював прізвище, просить залишити йому прізвище ОСОБА_5 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2008 року Відділом ЗАГС адміністрації МУ «Мамоновський міський округ» Калінінградської області, актовий запис №127, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1 ;

її ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 22 червня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова