Провадження № 2/686/729/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.10.2021 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що 07.09.2018р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СL-132657.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі-кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2, 4.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 100 000 грн. до 06.09.2023 р. на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмове повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернуті кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9 Кредитного договору).

06.09.2018р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву №СL-132657 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 (далі -Відповідач-2).

У Анкеті-заяві №СL-132657 зазначено, що шляхом підписання цієї Анкети-заяви Позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого із подружжя.

Згідно з ч.3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

Тому, вбачають можливість застосувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя: жінку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості но Кредитному договору №СL-132657 від 07.09.2018 р. станом на 08.06.2021р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 121 783,59грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 88 976,01грн.; заборгованості за відсотками -32 807,58 грн..

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони Відповідача-18.05.2021р. представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості до Відповідача-1 на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає Відповідач-2.

Відправлення (досудова вимога з описом цінного листа) не вручене під час доставки та повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання 08.06.2021 р. (згідно рекомендованого повідомлення).

Однак, Відповідачі не вчинили жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «Кредобанк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором №СL-132657 від 07.09.2018р. - 121783,59грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 88976,01грн.; заборгованості за відсотками - 32807,58 грн.; суму судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 12 178,35грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СL-132657.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі-кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3, 4.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 100000 грн. до 06.09.2023 р. на поточні потреби Позичальника. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього договору Кредитного договору).

Згідно п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання Позичальник належним чином не виконує, станом на 08.06.2021р. заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору №СL-132657 від 07.09.2018 р. перед АТ «Кредобанк» становить 121 783,59грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 88976,01грн.; заборгованості за відсотками -32 807,58 грн.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони Відповідача - 18.05.2021р. представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу від 13.05.2021р. щодо дострокового стягнення заборгованості ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця його проживання: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає відповідач ОСОБА_2 ..

Відправлення (досудова вимога з описом цінного листа) не вручене під час доставки та повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання 08.06.2021 р. (згідно рекомендованого повідомлення).

Відповідач не вчинив дій спрямованих на погашення заборгованості за Кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №СL-132657 від 07.09.2018р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ; меморіальним ордером від 07.09.2018 року; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 ; паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою №СL-132657 фізичної особи на отримання готівкового кредиту; досудовою вимогою від 13.05.2021р.; рекомендованим повідомленням про вручення; описом вкладення від 18.05.2021р.; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ч.1, 6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обгрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 позивач посилається на положення ст.ст.61, 65 СК України.

Так, належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі зареєстрованому 15.02.2008 року виконавчим комітетом Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що підтвердуєтьсч витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 19.04.2022 року.

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кредитний договір №СL-132657 від 07.09.2018р. було укладено ОСОБА_1 в інтересах сім`ї, а саме, що одержані за договором кредитні кошті використані в інтересах сім`ї.

Зазначене в кредитному договорі цільове призначення кредитних коштів - на поточні потреби, вказаних обставин достовірно не підтверджує.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що кредитний договір №СL-132657 від 07.09.2018р. створює обов`язки для відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №GL-132657 від 07.09.2018 року станом на 08.06.2021 року у розмірі 121783,59 грн., яка складається з: 88976,01грн. заборгованість за тілом кредиту; 32807,58грн. заборгованість по відсоткам. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 12178,35 грн., проте позивачем не обгрунтовано вказану суму витрат, не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач поніс вказані витрати, чи відповідно до договору в нього виник обов`язок щодо її сплати.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.61, 65 СК України, ст.ст.526,546, 610, 611, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором №GL-132657 від 07.09.2018 року станом на 08.06.2021 року у розмірі 121783,59 грн., яка складається з: 88976,01грн. заборгованість за тілом кредиту; 32807,58грн. заборгованість по відсоткам.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) судовий збір в сумі 2270грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 06.07.2022 року.

Суддя: