Справа № 646/1077/22
Провадження № 2-н/553/706/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.02.2022 у сумі 2825,75 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом були направлені запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.11.2022 підтверджено місце проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.12.2022 (отриманої судом 14.12.2022 за вх. № 40469), відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, до яких заявлена вимога про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до поданої заяви про видачу судового наказу заявником заявлені вимоги про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.02.2022, яка, згідно оборотної відомості особового рахунку, складає 2825,75 грн. Проте, відповідно до доданої до заяви Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за о/р 101194400.9003 за період з 01.03.2019 по 01.01.2022, станом на 01.02.2022 сума заборгованості становить 8910,53 грн.

Отже заявником не обґрунтовані та не надані докази на підтвердження розміру заявлених у заяві вимог про солідарне стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.01.2022.

Враховуючи, що наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, суд дійшов висновку, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч.9 ст. 165, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про

видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.02.2022 у розмірі 2825,75 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко