Справа № 544/1056/22
08 грудня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Позивач Приватне акціонерного товариство «Страхова група «TAC» у вересні 2022 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтуванні позову зазначає, що 18.07.2021 року о 23 год. 30 хв. на 33 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року по справі №359/7003/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ ЗАХИСТ» № FA-00125180 від 12.03.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» та ОСОБА_2 . Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «TAC» із заявою про настання події від 18.07.2021 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 19.07.2021 року.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» суму страхового відшкодування у розмірі 41 783 грн 49 коп. та суму сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
08 грудня 2022 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 12.03.2021 з Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ ЗАХИСТ» № FA-00125180. Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6-7,9).
18.07.2021 року о 23 год. 30 хв. на 33 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року по справі №359/7003/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4-5).
Страхувальник ОСОБА_2 своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «TAC» із заявою про настання події від 18.07.2021 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 19.07.2021 року (10-11,12).
Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 1.8. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, не була застрахована (а.с. 19).
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
гідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За приписами ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім цього, згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
В направленому на адресу суду позові позивачем заявлено вимоги на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, тобто в порядку суброгації.
Виходячи із змісту наведених статей, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування, а не на підставі норм законодавства про відшкодування шкоди.
Отже, оцінка матеріального збитку в сумі 41 783,49 грн проведена позивачем відповідно до умов договору страхування і суд погоджується з такою оцінкою.
Позивач виплатив за страховим актом суму 41 783,49 грн., а тому відповідно до ст. 993 ЦК України має право вимагати цю суму безпосередньо від заподіювача шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.
Зважаючи на вище викладене, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Судові витрати підлягають до відшкодування позивачеві як особі, яка понесла ці витрати на підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,265, 279, 280, 281 ЦПК України, на підставі ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про стахування», суд ,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
О.О. Сайко