Справа № 523/1435/22
Провадження №2/523/2606/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що його квартира обтяжена арештом, який у свою чергу було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року під час розгляду цивільної справи № 523/6107/17 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначає, що він є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , наявність арешту обмежує його права, як власника та чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав володіння, користування та розпорядження майном. На підставі викладеного позивач просить: скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року у справі № 523/6107/17.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Безбабна А.О., не з`явились, разом з цим, 14.04.2022 року (вх. № 6732) представник позивача звернулась на адресу суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій зазначила,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.32-33), в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення (кур`єрська служба доставки) відмовився отримувати повістку. Відзиву на позовну заяву не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду також не з`явились, 29.03.2022 року (вх. №6127, 6128) звернулись на адресу суду із заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову (а.с.24-29).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення згідно якого відповідач відмовився від отримання судової повістки, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначила що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: