Справа № 461/4054/22
пр.№ 2/464/1392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року, в розмірі 6 098,86 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 19.08.2020 року по 19.02.2021 року. Спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 28.07.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. 26.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа на підставі претензії банку. 07.09.2021 року до спадкоємця, ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року становить 6098,86 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2022 року цивільну справу передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та вирішено клопотання про витребування доказів. Витребувано у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Шостої Львівської державної нотаріальної контори витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2022 на адресу суду надійшла витребувана інформація від Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та 21.12.2022 від Шостої Львівської державної нотаріальної контори.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Судом встановлено, 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.10.2020 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним довогом № б/н від 08.07.2011 року становить 6 098,86 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 року, яке видано Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки така постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів останніх, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 19.08.2020 року по 19.02.2021 року.

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК України.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже при вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц та постанові від 23.10.2019 по справі № 496/4489/16-ц.

Як вбачається з витребуваної за ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 19 вересня 2022 року копії спадкової справи, така була заведена 03.08.2021 на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк»; із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався; відомості про наявне спадкове майно, що належало спадкодавцю на день смерті, - відсутні; свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч зазначеним положенням, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Такі відомості також відсутні у матеріалах спадкової справи.

Крім того, позивачем не надано доказів тому, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідач не отримала від спадкодавця майно у спадщину, то вона не набула статусу спадкоємця та обов`язку задовольняти вимоги кредитора, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягають.

Та обставина, що місце проживання відповідача зареєстровано за однією ж із спадкоємцем адресою, не спростовує висновок суду про відсутність підстав вважати її спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки встановлення факту відсутності за життя у спадкоємця будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Мичка Б.Р.