Справа № 686/322/21
Провадження № 2/686/2016/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

встановив:

Заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 7 червня 2017 року №22-10996-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 2 га (з кадастровими номерами :05:001:0372 та :05:001:0374 площею по 1 га кожна) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населенних пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району, та витребування у ОСОБА_3 і ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказаних земельних ділянок, посилаючись на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області двічі надано йому у власність земельні ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства, що є порушенням вимог ст. 116 ч. 4 ЗК України, відповідно до якої передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Шкодяк ОСОБА_4 проти позову не заперечує, посилаючись на те, що він до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання йому у власність земельної ділянки на території Хмельницького району не звертався.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, оскільки в даній ситуації управління діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 116 ч. ч. 1 - 4 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 1 п. «б» ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 7 червня 2017 року №22-10996-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, надавши ОСОБА_2 у власність земельні ділянки загальною площею 2 га (з кадастровими номерами :05:001:0372 та :05:001:0374 площею по 1 га кожна) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані за межами населенних пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 відчужив вказані земельні ділянки ОСОБА_3 3 серпня 2017 року на підставі договорів купівлі-продажу, а та, в свою чергу, передала їх в оренду ТОВ СП Агропромтехніка 7 лютого 2018 року на підставі договорів оренди землі строком до 1 грудня 2025 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 4 травня 2017 року №22-8163-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, надавши ОСОБА_2 у власність земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:006:0003 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населенних пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Однак, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2019 року вказаний наказ визнано недійсним та скасовано, і також скасовано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_2 правомірно набув право власності на земельні ділянки загальною площею 2 га (з кадастровими номерами :05:001:0372 та :05:001:0374 площею по 1 га кожна) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані за межами населенних пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року по даній справі з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_2 назаявах про отримання ним спірних земельних ділянок призначено судову почеркознавчу експертизу, яка проведена не була в зв`язку з ненаданням Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та прокуроромексперту вказаних заяв для дослідження.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст. 116 ч. ч. 1 - 4, 121 ч. 1 п. «б», 155 ч. 1 ЗК України, суд

вирішив:

У позові заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 7 червня 2017 року №22-10996-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 2 га (з кадастровими номерами :05:001:0372 та :05:001:0374 площею по 1 га кожна) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населенних пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району, та витребування у ОСОБА_3 і товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказаних земельних ділянок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.12.2022