Справа № 317/3291/22
Провадження № 2/317/1166/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

за участю секретаря Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шоніна О.В. заернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

У вказаній заяві позивач просить суд накласти арешт (заборону відчуження) на майно, належне ОСОБА_2 , а саме на житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 11498953) та заборонити вчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій до набрання рішенням законної сили.

В заяві зазначено, що з 12.01.1991 року по 17.08.2018 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Спільними зусиллями та спільними коштами сторони відновлювали будинок, поліпшували його, В 2007 році сторонами після засвідчення договору дарування було оформлено кредит у банківській установі Промінвестбанк з цільовим призначенням «для забудови будинку» у розмірі 50000 гривень, зазначені грошові кошти сторони повертали разом на протязі 7 років.Погашення кредиту відбувалося за рахунок коштів сімейного бюджету подружжя, а саме грошові кошти були використані на проведення переобладнання та ремонтних робіт у спірному об`єкті нерухомого майна. За цей час, за спільні кошти добудували кімнати до будинку, зробили переобладнання та капітальний ремонт будинку, утеплили фасад, тобто збільшилась площа будинку. За період спільного проживання також звели паркан, та ворота, також побудували каналізацію, заїзд, бетонне замощування двору, до будинку підведено газопостачання, водопостачання. Позивачка зверталася до Запорізького орайонного суду запорізької області з позовом до відповідача про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя, в рамках якої був накладений арешт на 1/2 частину спірного будинку, однак 22.12.2022 року позов було залишено без розгляду та скасований раніше накладений арешт на спірний будинок. Позивачка вважає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем понесла затрати у розмірі 102137,00 грн., тому була вимушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою однак підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Однак, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково а саме, необхідно накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог, а саме 102137,00 грн.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до того що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на майно, належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 11498953) та заборонити вчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання -23.12.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Ачкасов