Провадження 2/127/1713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно доводів позовної заяви останнім відомим місцем перебування відповідача є місто Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11.12.2008 року, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч.1 ст.110 ЦПК (актуальна редакція ЦПК містить аналогічну норму ч.1 ст.28 ЦПК України).

Згідно доводів позовної заяви та як вбачається з копії паспорту позивача ОСОБА_1 , позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, визначаючи підсудність позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області, послалася на те, що позивач орендує в м.Вінниці квартиру, на підтвердження чого надала копію договору оренди від 05.10.2021 року.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи є довідка про реєстрацію місця проживання, яка видається органом реєстрації особі.

Факт проживання позивача (без реєстрації) в м.Вінниці не є підставою для порушення правил підсудності, встановлених нормами ЦПК України. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області, тобто за місцем реєстрації позивача або до підсудності суду за останнім відомим місцем проживання (перебування відповідача). Враховуючи, що позивачем обрано альтернативну підсудність справи даний позов підлягає передачі за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.ч.1-2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області ( 23500, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану,231).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: