Дата документу 07.07.2022
Справа № 501/4022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

2 Державного підприємства «Сетам»

3 ОСОБА_2

третя особа на боці відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів

учасникик справи:

представник позивача адвокат Котик Ф.І.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мажеру І.О. 27.06.2022 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Котік Н.В. копію спадкової справи за №23/2021 від 02.08.2021 року після померлого батька позивачки ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Котик Ф.І. заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають значення для справи, оскільки спір по даній справі не стосується поділу спадкового майна.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень - ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши сторону по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Крім того, докази про витребування яких йдеться в клопотанні стосуються предмету спору про поділ спадкового майна, який є відмінним від даної цивільної справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката Мажеру І.О. про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко