Справа № 464/3019/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2479/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія: 69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 травня 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №65.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, суд не вжив заходів щодо примирення сторін, незважаючи на те, що представником відповідача було подано клопотання про надання строку для примирення, не взяв до уваги наявність малолітньої дитини й те, що розірвання шлюбу між батьками може негативно вплинути на її розвиток.

Вважає, що збереження шлюбу між сторонами є можливим, підстав для розірвання шлюбу немає, тому необхідно вжити заходи для примирення подружжя.

Крім того, звертає увагу, що позивач не довів факту припинення шлюбних відносин з відповідачем, факту їх окремого проживання та відсутності у них спільного бюджету, господарства, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 17.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу (далі-СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що справа вже тривалий час (майже рік) перебуває в провадженні апеляційного суду і сторони за цей час не примирились, позивач заяви про відмову від позову на стадії апеляційного розгляду справи не подавала, а відповідач у суді першої інстанції визнав ту обставину, що шлюбні відносини фактично припинені і примирення неможливе, а тому проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.14), сторона позивача у суді першої інстанції щодо надання строку для примирення заперечила, а тому в колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позов, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивачки, яка не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 17 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич