Головуючий у І інстанції Демочко Д. О. Єдиний унікальний номер 241/222/21
Номер провадження 22-ц/804/478/22
Доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Лопатіної М. Ю.,

Мальцевої Є .Є.,

секретар Сидельнікова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карадон Марина Петрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського Міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Карадон М. П., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок.

Позов мотивовано тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) із розпайованих земель КСП ім. Мічуріна Мангушського (стара назва - Першотравневого) району Донецької області, в розмірі ? частки від 6,9 умовних кадастрових гектарів, який виданий Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 22 грудня 2008 року і зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів під № 215. Розпорядженням голови Мангушської районної державної адміністрації за № 125 від 06 березня 2018 року дозволено виділити позивачу в натурі (на місцевості) як власниці земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії РН № 118058 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У грудні 2020 року вона дізналася, що в межах координат належної їй за сертифікатом земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вже знаходяться дві земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею по 2,000 га кожна з кадастровими номерами :07:000:1439 та :07:000:1437, власником яких за договорами купівлі-продажу від 13 березня 2019 року, що посвідчені приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В. Г. під №№ 545 та 546, є ОСОБА_2 . З матеріалів кримінального провадження за № 0000042, внесеного до ЄРДР 13 березня 2019 року, позивачу також стало відомо, що наказами ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2372-СГ та від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ було надано дозволи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтовний розмір кожної земельної ділянки 2,000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Листами ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за підписом в.о. начальника Хачхарджи О. від 18 липня 2018 року за № Х-5622/0-1706/0/37-18 на адресу ОСОБА_3 та від 18 липня 2018 року за №Е-5626/0-1705/0/37-18 на адресу ОСОБА_4 доведено до відома про вжиття заходів щодо скасування наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 20 жовтня 2017 року номер 2237-СГ та від 20 жовтня 2017 року №2239-СГ. Проте, в подальшому вищезазначені накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ГУ Держгеокадастру у Донецькій області скасовані не були. Навпаки, наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за підписом начальника Якименка І.В. від 29 листопада 2018 року №3759-СГ затверджено проект землеустрою та надано громадянину ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку, площею 2,000 га, в тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий номер :07:000:1437) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Мелекінської сільської ради Мангушського району за межами населених пунктів. Аналогічним наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 04 грудня 2018 року №3813-СГ затверджено проект землеустрою та надано громадянці ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку, площею 2,000 га, в тому числі ріллі площею 2,00 га (кадастровий номер :07:000:1439) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Мелекінської сільської ради Мангушського району за межами населених пунктів.

15 березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відчужили на користь ОСОБА_2 належні їм на праві приватної власності зазначені вище земельні ділянки за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу (№ 545, 546). 13 березня 2019 року в ЄРДР за заявою іншого володільця сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 стосовно порушення його права на оформлення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, яке з квітня 2020 року передано до Слідчого управління ГУНП в Донецькій області з причини надходження повідомлення від голови ФГ «Владислав-1» про наявність ще 4-х аналогічних фактів кримінальних правопорушень відносно інших потерпілих, в тому числі позивача. Ця обставина стала приводом для перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 358 КК на ч. 2 ст. 364 КК України. Підозру у цьому кримінальному провадженні повідомлено начальнику Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименку І. В. , а позивачу старшим слідчим СВ направлено повідомлення від 23 листопада 2020 року № 12434/20-2020 про визнання її потерпілою, як особи позбавленої права на оформлення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) із розпайованих земель КСП ім. Мічуріна.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000042 було призначено судову земельно-технічну експертизу. За висновком експерта № 4898-4904 від 25 вересня 2020 року спірні земельні ділянки з кадастровим № :07:000:1437 та з кадастровим № :07:000:1439, які розташовані поблизу смт. Ялта Мангушського району Донецької області, відносяться до розпайованих земель КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області станом на період їх виділення в натурі (на місцевості). Норми передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (земель запасу) не відповідають нормам діючого земельного законодавства та інших нормативно-правових актів. Зазначені земельні ділянки на підставі сертифікату серії PH № 118058, виданого на ім`я Позивача, відносяться до розпайованих земель КСП ім. Мічуріна Мангушського району.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області при виданні наказів «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» від 20 жовтня 2017 року № 2237-СГ і від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ, а також наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ і від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ перевищило свої повноваження при наданні спірних земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і неправомірно розпорядилось землею, що належить до пайового фонду КСП ім. Мічуріна Мангушського району. Оскільки члени трудового колективу КСП ім. Мічуріна, в тому числі пенсіонери КСП, провели процедуру роздержавлення земель сільськогосподарського призначення шляхом паювання відповідно до Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року, наслідком якої стало припинення права державної власності на розпайовані землі, то припинилися і інші правомочності щодо розпорядження цими землями з боку центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

В зв`язку з викладеним, позивач просила визнати незаконними і недійсними та скасувати: наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2237-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_3 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_4 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» ОСОБА_4 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення громадянці ОСОБА_3 ; визнати недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2019 року площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:000:1437, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В. Г. за реєстровим № 545, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2019 року площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:000:1439, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В. Г. за реєстровим № 546; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровий № :07:000:1437 площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства (номер запису про право власності 30709209), кадастровий № :07:000:1439 площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства (номер запису про право власності 30709700); зобов`язати ОСОБА_2 повернути до фонду розпайованих земель власників земельних часток (паїв) КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області земельні ділянки: з кадастровим номером :07:000:1437, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом; з кадастровим № :07:000:1439, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2021 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано незаконними і недійсними та скасовано: наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2237-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» громадянці ОСОБА_3 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» громадянину ОСОБА_4 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» громадянину ОСОБА_4 , наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення громадянці ОСОБА_3 . Визнано недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2019 року площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:000:1437, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В. Г. за реєстровим № 545, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2019 року площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № :07:000:1439, що розташована за адресою Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В. Г. за реєстровим № 546. Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровий № :07:000:1437 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства; кадастровий № :07:000:1439 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути до фонду розпайованих земель власників земельних часток (паїв) КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області земельні ділянки: з кадастровим № :07:000:1437, що розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом; з кадастровим № :07:000:1439 що розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 632 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 липня 2021 року виправлено описку у рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2021 року та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Донецькій області солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 632 грн.

Не погоджуючись частково із рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, просив його скасувати та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є належним відповідачем у даній справі, оскільки в даному випадку не оскаржуються дії чи бездіяльність Держгеокадастру, а ставиться питання про визнання права на майно та земельні ділянки в порядку спадкування, до якого відповідач не має жодного відношення. Відповідно до вимог ЦПК неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. При цьому встановлення належності відповідача є обов`язком суду, що було проігноровано місцевим судом. Скаржник також вказує, що місцевим судом при ухваленні оскаржуваного рішення, в порушення вимог ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», було помилково скасовано державну реєстрацію спірних земельних ділянок.

Окрім цього, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 № 2237-СГ та від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ; від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ та від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ є актами одноразового застосування і вони вичерпали свою дію шляхом їх виконання, адже громадяни отримали у власність земельні ділянки і зареєстрували відповідне речове право та навіть відчужили ці земельні ділянки згідно договорів купівлі-продажу. Тому вважає, що вимога про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою та така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

До того, ж ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки в розумінні ст. 388 ЦК України тільки власник може витребувати своє майно, у той час, як позивач успадкував лише право на земельну частку (пай), а не земельну ділянку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обгрунтування відзиву зазначає, що на підставі наказу від 24 листопада 2020 року № 504 «Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби с питань геодезії, картографії та кадастру», згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з 01 грудня 2020 року і до дня звернення з позовом до суду перебувало у стані припинення у зв`язку з ліквідацією, тому позивач обґрунтовано пред`явив вимоги щодо визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, скасування державної реєстрації земельних ділянок саме до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як правонаступнику.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Будлянського В. М. , який просив скаргу задовольнити, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Карадон М. П., які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області при виданні спірних наказів перевищило свої повноваження і неправомірно розпорядилось землею, що належить до пайового фонду КСП ім. Мічуріна Мангушського району. Відповідачем Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не здійснено необхідних заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства під час видання спірних наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області. Посадові особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області самостійно не скасували спірні накази, внаслідок чого на їх підставі за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на спірні земельні ділянки, та в подальшому укладено договори купівлі-продажу цих земельних ділянок і зареєстровано право власності за відповідачем ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч.1 ст. 154 ЗК України. Отже, спірні накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області видано з порушенням чинного земельного законодавства, а тому вони є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Також місцевий суд виходив з того, що у зв`язку з визнанням незаконними та скасуванням наказів ГУ Держгеокадасту у Донецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок від 15 березня 2019 року також підлягають визнанню недійсними.

Оскільки державна реєстрація спірних земельних ділянок, з подальшим внесенням відомостей до Державного земельного кадастру, була проведена на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2237-СГ, від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ, від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ, від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ, які підлягають визнанню незаконними та скасуванню, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки вибули з фонду розпайованих земель КСП ім. Мічуріна без згоди колишніх їх членів, зокрема позивача, право якого у даному випадку було порушено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про повернення земельних ділянок до фонду розпайованих земель власників земельних часток (паїв) КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2008 року є власником сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колишньому КСП «ім. Мічуріна» смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, розміром 6,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (т.1 а.с. 15, 16).

Розпорядженням голови Мангушської районної державної адміністрації за № 125 від 06 березня 2018 року дозволено виділити позивачці в натурі (на місцевості) як власниці земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 118058 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із розпайованих земель колишнього КСП ім. Мічуріна та замовити землевпорядній організації технічну документацію щодо оформлення права власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 40-41).

Наказами ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року № 2237-СГ та від 20 жовтня 2017 року № 2239-СГ було надано дозволи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтовний розмір кожної земельної ділянки 2,000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства(т.1 а.с. 17-18).

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за підписом начальника Якименка І. В. від 29 листопада 2018 року № 3759-СГ затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку, площею 2,000 га, в тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий № :07:000:1437) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Мелекінської сільської ради Мангушського району за межами населених пунктів (т. 1 а.с 23).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 04 грудня 2018 року № 3813-СГ затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,000 га, в тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий №:07:000:1439) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Мелекінської сільської ради Мангушського району за межами населених пунктів (т. 1 а.с. 24).

15 березня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчужили на користь ОСОБА_2 належні їм на праві приватної власності вказані земельні ділянки за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу № 545, 546 (т. 1 а.с. 25-28).

Відповідно до висновку експерта № 4898-4904 від 25 вересня 2020 року за результатами експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000042, спірні земельні ділянки з кадастровим № :07:000:1437 (надана ОСОБА_4 ) та з кадастровим № :07:000:1439 (надана ОСОБА_3 ), які розташовані поблизу смт. Ялта Мангушського району Донецької області, відносяться до розпайованих земель КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області станом на період їх виділення в натурі (на місцевості). Норми передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (земель запасу) не відповідають нормам діючого земельного законодавства та інших нормативно-правових актів. Зазначені земельні ділянки на підставі сертифікату серії PH № 118058, виданого на ім`я позивачки, відносяться до розпайованих земель КСП ім. Мічуріна Мангушського району (т. 1 а.с. 34-39).

Стаття 15 Цивільного кодексу України вказує на те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист - це суб`єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (ст. 55 Конституції України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. За положенням ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати незаконними, недійсними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію спірних земельних ділянок та зобов`язати ОСОБА_2 повернути їх до фонду розпайованих земель власників земельних часток (паїв) КСП ім. Мічуріна Мангушського району Донецької області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своєму позові позивачка не виклала позовні вимоги до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та не обґрунтувала, які її суб`єктивні права, свободи чи інтереси, порушила, не визнала чи оспорила зазначена юридична особа.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не здійснено необхідних заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства під час видання спірних наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Проте, такого обґрунтування позовних вимог до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру позовна заява ОСОБА_1 не містить. Отже, задовольняючи позов до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру місцевий суд порушив принцип диспозитивності, вийшов за межі позовних вимог.

Більш того, позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру була зазначена ним у позові, з огляду на знаходження ГУ Держгеокадастру у Донецькій області у стані припинення.

Апеляційний суд вважає цей довід позивача неспроможним, оскільки така інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відсутня.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у справі не є належним відповідачем, що є самостійною підставою для відмови у позові до зазначеної юридичної особи, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Інші аргументи апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що вони не зачіпають інтересів скаржника, який є неналежним відповідачем у справі, апеляційних скарг від інших відповідачів у справі не надійшло.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вищевикладених обставин, з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване судове рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

З огляду на задоволення вимог апеляційної скарги, з позивачки на користь скаржника підлягають стягненню сплачені ним судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5 448 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у частині задоволення позовних вимог до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2022 року.

Судді В. М. Барков

М. Ю. Лопатіна

Є. Є. Мальцева