ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/223/21 Номер провадження 22-ц/814/1783/22Головуючий у 1-й інстанції Библів С.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, повний текст складено 25.01.2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроком" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 % річних та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

На запит суду апеляційної інстанції справа №632/223/21 надійшла 17.06.2022 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 16.02.2022 року.

Однак, 24.02.2022 року Указом Президенка України №64/2022 року на території України було введено воєнний стан внаслідок військової агресії російської федерації проти України. До теперішнього часу воєнний стан на території України триває.

Відповідно до Рекомендацій Ради Суддів України від 02.03.2022 року роз`яснено необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Оскільки представництво інтересів відповідача здійснювалося адвокатом Шинкарчуком А.В., робоче місце якого визначено у м. Харкові, та через військову агресію російської федерації та обстілів був змушений виїхати за межі Харкова, що технічно унеможливило подати до суду апеляційної інстанції скаргу у строки визначені законом.

Наявність зазначених підстав підтверджується доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 5-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна