14.12.2022 Справа № 756/1954/22
Ун.№756/1954/22
Пр.№2/756/3126/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 156 203,01 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 01.02.2014по 15.07.2020 сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що син сторін постійно проживає з нею та утримується за її рахунок, в той час як відповідач жодної участі та матеріальної допомоги на утримання дитини не давав. Саме тому, позивач змушена була звернутись до відповідача про стягнення аліментів. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2021 позов задоволено частково, покладено обов`язок на відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не надає кошти на утримання дитини. Попри те, утримання сина повністю відбувається позивачем, у тому числі вона годує його, одягає, окрім того син хворіє, у зв`язку із чим виникає необхідність у витратах на лікування, на його додаткове посилене харчування та оздоровлення, а також навчання. Відповідач працевлаштований, а тому має об`єктивну можливість брати участь в утриманні сина. У відповідності до ст. ст. 180-185 Сімейного кодексу України, просить позов задовольнити.

Враховуючи викладене, позивач звернулася з даним позовом до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що сплачує житлово-комунальні послуги в квартирі, де проживають позивач з сином, а також щомісячно перераховує через АТ «Укрпошту» гроші на утримання дитину, мінімальна сума платежів - 3 000 грн. Окрім того, в провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа №756/9773/20 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. 08.06.2022 Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 756/9773/20 залишено без змін, яким відмовлено у задоволенні позову, щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Також, 04.10.2021 Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 756/11185/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щодо визначення місця проживання дитини та її матері, визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначення розміру аліментів, врахування понесених витрат на лікування дитини та оплату житлово - комунальних послуг та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат. Відповідач погодився із рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/11185/20. Одразу після відкриття виконавчою провадження за заявою позивача, на підставі виконавчого листа в межах однієї суми одразу сплатив аліменти, заборгованість у виконавчих провадженнях відсутня. В свою чергу, не погоджуючись із рішенням Оболонського районного суду м. Києва в частині позовних вимог за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, позивач подала апеляційну скаргу. Розгляд даної справи триває в Київському апеляційному суді. Долучені до позовної заяви позивачем докази, не підтверджують особливих обставин, з якими законодавець пов`язує можливість стягнення додаткових витрат. Надані документи, щодо витрат ОСОБА_1 не можуть бути пов`язані з особливими обставинами, а є поточними витратами на дитину, які можуть бути понесені батьками та охоплюються утриманням у вигляді аліментних зобов`язань.

Позивач у суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданої позовної заяви заперечив. просив суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01.02.2014 по 15.07.2020, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2020.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 26.11.2019, про що зроблено відповідний актовий запис № 512.

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа №756/9773/20 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. 08.06.2022 Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 756/9773/20 залишено без змін, яким відмовлено у задоволенні позову, щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та її матері, визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначення розміру аліментів, врахування понесених витрат на лікування дитини та оплату житлово-комунальних послуг - задоволено частково. Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому порядку: з метою підготовки дитини до зустрічей з батьком, провести попередні зустрічі дитини, батька та матері з психологом Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб; протягом перших двох місяців проводити зустрічі дитини з батьком в присутності психолога Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб один раз на тиждень протягом двох годин; протягом третього місяця: зустрічі дитини з батьком в присутності психолога Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб двічі на місяць; у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 12:00 год., без присутності матері дитини, протягом четвертого - шостого місяців: у першу та третю суботу і другу та четверту неділю місяця з 10:00 год до 12:00 год., без присутності матері дитини; у разі потреби зустрічі з психологом Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб ; надалі: у першу та третю суботу і другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. до 14:00год.; спільний відпочинок у літній період шкільних канікул протягом п`ятнадцяти днів (за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за згодою дитини). У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2021 і до 26.02.2022.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позивач зазначає, що нею були понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 156203,014 грн., з яких на лікування та оздоровлення -14680,41грн, одяг-24052,62грн., розвиток дитини( розвиваючі заняття, ігри, іграшки -87002,75грн., розваги-5064,47грн., побутові товари-9078,67грн., паливо 16324,90грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем не сплачуються додаткові витрати на дитину понесені у зв`язку з лікуванням дитини, відповідач не бере також участі у додаткових витратах на розвиток здібностей дитини.

Вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідач щомісяця сплачує аліменти та приймає участь в додаткових витратах на дитину, про які просить позивачка, що підтверджується копіями квитанцій, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач зазначив, що не раз наголошував та просив позивачку узгоджувати з ним необхідні суд на додаткові витрати на дитину. Усі погоджені витрати на дитину були оплачені відповідачем. Також відповідач зауважує, що позивачка постійно чинить перешкоди в спілкуванні батька з дитиною.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Сімейний Кодекс України у ст.181 СК України визначає необхідність саме домовленості між батьками про такі витрати, оскільки вони не відносяться до вже визначених аліментних обов`язків відповідача, то в цій частині суд вважає, за не обхідне відмовити, оскільки як вбачається з наданих відповідачем у відзиві додатків, відповідач всіляко намагається допомогти дитині матеріально та морально, сплачував вчасно аліменти, надавав додаткову матеріальну допомогу. Це свідчить про той факт, що батько дитини не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину.

Суд приходить до висновку, що всі зазначені позивачкою витрати не є додатковими в розумінні статті 185 СК України, адже не викликані особливими обставинами, а є витратами на утримання дитини (аліментами), у тому числі на навчання, харчування, тощо. Також ці витрати не погоджувались із відповідачем.

Судом вбачається, що витрати, понесені позивачем на харчування та дитячі товари, дозвілля, здійснювалися на власний розсуд, без погодження з відповідачем, не з`ясовуючи чи має відповідач можливість сплачувати такі витрати.

Крім того, в розумінні ст.185 СК України інтелектуально-розвиваючих ігор не є додатковими витратами.

На підставі наведеного, оцінюючи кожний доказ окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог в частині додаткових витрат на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-185,191 СК України, ст.ст.5,12, 13,81,141, 259, 263,264,265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко