Єдиний унікальний номер 229/2866/21
Номер провадження 2/229/140/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Тертична Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач МТСБ України 02 червня 2021 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 вересня 2018 року, о 17 годині 18 хвилин на проспекті Перемоги у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Nissan Lеaf із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Винним, відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Київа № 759/14746/18 від 27 вересня 2018 року року, є водій ОСОБА_1 . Оскільки автомобіль Nissan Lеaf було застраховано, то позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень .

Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в розмірі 100920 гривень та судовий збір у сумі 2270 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання в якій призначено на 01 липня 2021 року (а.с. 48-49 ).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 20 липня 2021 року (а.с.60).

13 вересня 2021 року по справі було винесено заочне рішення Дружківським міським судом, яким позовні вимоги МТСБ України були задоволені у повному обсязі (а.с.72-76).

11 жовтня 2021 року до Дружківського міського суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просив скасувати рішення Дружківського міського від 13 вересня 2021 року у зв`язку з тим, що висновок експертизи по справі про адміністративне правопорушення не є однозначним, крім того 28 січня 2019 року з нього було вже стягнуто матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 144222,62 гн. ( а.с.79-80).

12 жовтня 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була прийнята до провадження Дружківського міського суду та призначена на 26 жовтня 2021 року (а.с.100).

26 жовтня 2021 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року було скасовано та справу призначено у підготовче засідання на 18 листопада 2021 року (а.с.105-107).

18 листопада 2021 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 08 грудня 2021 року (а.с.114-115).

Представник МТСБ України у судове засідання не з`явився, вимоги позову підтримав у повному обсязі, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, що підтверджується смс-повідомленнями (а.с.2 зворотний бік).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.

З огляду на це, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов наступного висновку.

04 вересня 2018 року о 17 годині 18 хвилин на пр. Перемоги у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Nissan Lеaf із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Винним, відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Київа № 759/14746/18 від 27 вересня 2018 року, визнано водія ОСОБА_1 (а.с. 5 ).

Потерпілий від вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 06 вересня 2018 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Відповідно до звіту № 1455 про оцінку автомобіля Nissan Lеaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням зносу становить 197810,03 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.10-13).

Згідно з платіжним дорученням № 994007 від 19 жовтня 2018 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатила ОСОБА_2 розмір шкоди, який підлягає до відшкодування в сумі 100000 грн. ( а.с.44).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/1335546 терміном дії з 10 жовтня 2017 року по 09 жовтня 2018 року (а.с. 8 ).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була стягнута матеріальна шкода, заподіня ДТП у розмірі 144222, 62 грн. (а.с.132-135).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року йому було сплачено страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 994007 від 22 жовтня 2018 року (а. с. 36,44 ).

Також, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у сумі 920 гривень (а.с. 44 ). Які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 38 п.38.2.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди.

На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 100000 грн., сплатило витрати страхового комісара в розмірі 920,00гривень.

Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 100920 гривень 00 копійок, а отже воно має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає,що позов є обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що у задоволенні позовних вимог МТСБ України треба відмовити, оскільки єкспертиза, яка була проведена по справі про адміністративне правопорушення є неоднозначною.

Як вибачається із висновку експерта № 2018-10-12 його складено 12 жовтня 2018 року (а.с.82-95).

Але, 28 січня 2019 року було винесено рішення Святошинського районного суду м. Києва, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 були задоволенні і з нього стягнута матеріальна шкода на відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Дане рішення набрало чинності та не було оскаржено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також , суд не може погодитися із доводами відповідача, про те, що з нього уже була стягнута матеріальна шкода за рішенням суду за шкоду заподіяну ДТП.

Відповідно до звіту вих. С18-300 від 20 вересня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «Nissan» р.н. НОМЕР_1 складеного ТОВ «Експертна компанія «Укавтоекспертиза-Стандарт» сума матеріального збитку складає 244222 грн 62 коп. (а.с.132).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була стягнута матеріальна шкода, заподіня ДТП у розмірі 144222, 62 грн. (а.с.132-135).

Згідно з платіжним дорученням № 994007 від 19 жовтня 2018 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатила ОСОБА_2 розмір шкоди, який підлягає до відшкодування в сумі 100000 грн. ( а.с.44).

Таким чином, усі стягнення відбулись у межах суми, визначеної звітом про визначення вартості матеріального збитку.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270 гривень судового збору.

Керуючись, ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, 280 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 (сто тисяч ) грн. 00 коп., витрати по сплаті послуг аварійного комісара в сумі 920 (дев`ятсот двадцять ) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 02 грудня 2022 року.

Суддя: А. Л. Гонтар