Справа № 630/267/22
Провадження № 2/630/198/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 01 серпня 2022 року про забезпечення позову, подану адвокатом Юшко Тетяною Григорівною, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , одночасно з поданням позову до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить наступне:

Заборонити ОСОБА_2 , яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та третім особам юридичним та фізичним в приміщенні 2-го поверху загальною площею 145,50 кв.м. в торгівельно-офісному центрі загальною площею 296,20 кв.м. літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на земельній ділянці: :26:032:0262, 0,0228 га, здійснювати будь яку діяльність пов`язаною з підприємницькою (кафе, ресторану, тощо), або самозайнятих осіб; використовувати для потреб всі речі побутової техніки, меблів, посуду, грального дитячого майданчику, та всіх інших речей, які використовував у своїй підприємницькій діяльності в цьому приміщенні 2-го поверху ОСОБА_1 , як приватний підприємець;

Заборонити ОСОБА_2 , а також третім особам фізичним або юридичним, щодо предмету спору здавати або передавати в користування, оренду, суборенду, позичку та пов`язані з цим дії тощо та вчиняти інші дії щодо цього майна в приміщенні 2-го поверху загальною площею 145,50 кв.м. в торгівельно-офісному центрі загальною площею 296,20 кв.м. літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на земельній ділянці: :26:032:0262, 0,0228 га;

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким третім особам, знецінювати, знищувати, руйнувати, міняти майно, яким облаштований 2-ий поверх торгівельно-офісного центру загальною площею 296,20 кв.м. літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на земельній ділянці: :26:032:0262, 0,0228 га, вивозити речі з даного приміщення, погіршувати стан ремонту та переобладнювати приміщення та вчиняти інші дії які пов`язані з цим;

Зобов`язати ОСОБА_2 у зв`язку з виникненням спору із сімейних правовідносин про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту у майні, привести приміщення у попередній стан, який існував до того, як вони сім`єю виїхали до Швейцарії, відновити замки, які були встановлені і до них мав доступ ОСОБА_1 та привести підключення відеокамер та відновити доступ до них ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, із тексту заходів забезпечення позову, зазначених у заяві представника позивача, випливає те, що такі заходи слід застосувати не лише до відповідача ОСОБА_2 , а й до інших юридичних і фізичних осіб. Але в тексті заяви відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність застосування таких заходів до інших, сторонніх по відношенню до відповідача осіб, а тим більше відсутня інформація, яка б дала змогу ідентифікувати таких осіб. Узагальнення у визначенні таких осіб, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити певний порядок виконання ухвали про забезпечення позову у разі її постановлення.

Ще однією вимогою до форми і змісту заяви про забезпечення позову, передбаченою ст. 151 ЦПК України, є обов`язок її подання разом з документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 додала квитанцію № 85228 від 01 серпня 2022 року про оплату судового збору ОСОБА_4 за подання до суду позову, що не є належним підтвердженням сплати позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Інших документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_3 не надала.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 01 серпня 2022 року про забезпечення позову, подану адвокатом Юшко Тетяною Григорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін