Провадження № 2/204/945/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належим чином, раніше надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі матеріалами. Раніше в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належим чином, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання юридичних послуг № К-925, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» зобов`язався за дорученням замовника надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі (а.с. 9).
Відповідно до п. 1.2 даного Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяви до землевпорядника, проект заяви до житлової комісії, проект заяви до районної ради, проект заяви до міської ради, проект заяви до ДЗК, проект заяви до техніка, консультація.
Згідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. даного Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направити останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «ДЦПДН» на електрону пошту замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладання. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідне зауваження з вимогами виправити зауваження, а виконавець у розумний строк їх усуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Договору, вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього договору, становить 12 000,00 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: 18 серпня 2021 року замовник вносить суму у розмірі 5500,00 грн., 24 серпня 2021 року замовник вносить суму у розмірі 6000,00 грн. Замовник вносить попередньою оплату в розмірі 500,00 грн.
Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачкою за Договором № К-844 від 24 липня 2021 року була внесена оплата у касу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на загальну суму 6000,00 грн.
Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» посилався на те, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умови Договору про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню», а саме в обумовлені строки та до теперішнього часу не здійснила оплату залишку вартості юридичних послуг у розмірі 6000,00 грн., що є підставою для стягнення в судовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання юридичних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Так, дійсно судом встановлено, що 15 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» як новим кредитором було укладено Договір № 1510/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (а.с. 7).
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 даного Договору, за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора). З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів надання відповідачці послуг згідно договору про надання юридичних послуг №К-925 від 17.08.2021 року.
Акт про надання юридичних послуг за участю ОСОБА_1 не складався, що свідчить про відсутність належних доказів виконання позивачем прийнятих на себе обов`язків за договором.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавалися юридичні послуги у відповідності із договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17 серпня 2021 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, оскільки матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавались юридичні послуги за Договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року, укладеним з відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року у розмірі 6000,00 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно на підставі статті 141 ЦПК України судові витрати, в т.ч. на професійну правову допомогу, на відповідача не покладаються.
На підставі ст.ст. 15, 16, 512, 514, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44201509, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 61 Б

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова