Провадження № 2/369/2369/22
04.05.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2018 року в м. Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним в настанні ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», (далі - Позивач), згідно з умовами договору страхування № 3001/294/060005 від 26.06.2018 р., (надалі - Договір), транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 556,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 156899 від 14.11.2018 р. Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору. Ухвалою від 23.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд позову без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2018 року в м. Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним в настанні ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», (далі - Позивач), згідно з умовами договору страхування № 3001/294/060005 від 26.06.2018 р., (надалі - Договір), транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 556,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 156899 від 14.11.2018 р. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго-Україна» на підставі полісу АМ/4706355, страхова компанія надала страховий захист Відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 11 818, 11 грн. за вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля. Відповідно до ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 738, 75 грн. Також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 625, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 738 грн. 75 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9, Код , р/р НОМЕР_3 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805. Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Ковальчук