Справа № 525/1181/21
Провадження №2/525/57/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що за життя її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала на праві приватної власності дві земельні ділянки 1,6546га та 1,9346га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території колишньої Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, нині Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 17.03.2011 №90 ОСОБА_3 мала право на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,7072 га, кормові угіддя, що розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але за життя не встигла отримати правовстановлюючий документ.

При паюванні бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради розпайовувалися окремо рілля і окремо кормові угіддя. На ріллю ОСОБА_3 отримала правовстановлюючі документи, а на кормові угіддя, які входили до земельної частки (паю) ні.

Після смерті ОСОБА_3 за заявою позивача було заведено спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки.

Інше майно ОСОБА_3 заповітом не охоплене, таким чином право на отримання земельної ділянки площею 0,7072га має спадкуватися за законом.

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_4 .

02.07.2020 приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної частки (паю), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Посилаючись на вищевикладені обставини просила визнати за нею право на отримання земельної ділянки розміром 0,7072га (кормові угіддя), що знаходиться на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 14.12.2021, підготовче засідання по справі відкладалося, з поважних причин.

14.12.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача у справі ОСОБА_2 , у якому остання визнала заявлені позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

14.01.2022 у підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову, згідно якої просив визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право на земельну частку пай розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів ( кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_3 за життя прийняла спадщину після своєї сестри ОСОБА_5 , у тому числі, право на земельну частку (пай) площею 0,9479 га кормові угіддя колишнього КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_1 та постановлено проводити подальший розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.54).

Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 09.03.2022 ( а.с. 78), розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко Ю.В. у судове засідання 15.06.2022 не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити у повному обсязі ( а.с. 116). У попередніх судових засіданнях представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. повністю підтримав позовні вимоги заяви про зміну предмету та підстав позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с. 30, 41, 114, 115).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася подала на адресу суду заяву про визнання змінених позовних вимог та розгляд справи без її участі ( а.с.105).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2013, виданого Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №42 (а.с. 10).

Згідно заповіту від 03.08.2010, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №914144, ЯИ №914147 видані Великобагачанською районною державною адміністрацією 18.05.2010 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 125 справа №525/1284/20).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 в установленому порядку, як спадкоємець за заповітом, прийняла позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №8/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 116-163 справа №525/1284/20).

Право на земельну частку (пай), яке є предметом заявлених позовних вимог, заповітом не охоплено.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Часткове прийняття спадщини не передбачено нормами чинного законодавства.

Померла ОСОБА_3 є рідною матір`ю позивача у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ ( а.с. 121, 122 справа №525/1284/20).

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_3 , яке не охоплене заповітом, як спадкоємець за законом першої черги та прийняла спадщину в установленому Законом порядку.

Із матеріалів спадкової справи встановлено та не заперечується позивачем у справі (позивачем зазначено у позовній заяві), що спадщину після смерті ОСОБА_3 також прийняла відповідач у справі ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, в порядку ч.3 ст. 1268 ЦПК України, що підтверджується довідкою про склад спадкоємців Приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького В.Я. №88/02-14 від 02.07.2020 ( а.с 9), довідкою Виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області №461 від 11.02.2014 ( а.с. 123 справа №525/1284/20).

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до листа Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області ОСОБА_5 за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100367 за №380 від 26.12.1996 розмір земельної частки ( паю) становить 4,92 умовних кадастрових гектарів, окремо розмір кормових угідь не виділявся. ОСОБА_3 сертифікат про право на земельну частку (пай) не видавався. Інформація щодо реєстрації та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на підставі розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 17.03.2011 №90 ОСОБА_3 , у відділі відсутня. ( а.с. 91).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку спадкування за законом, прийняла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2007 ( а.с. 92).

Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)», було надано ОСОБА_3 дозвіл на посвідчення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 кормових угідь, площею 0,7072 га в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Уточнена вартість земельної частки (паю) в розмірі 2239,60 грн., та її площа 0,9479 умовних кадастрових гектарів (а.с. 15).

Постановою приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького В.Я. №02-31/89 від 02.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( кормові угіддя) площею 0,7072 га., у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної громади ввійшла Матяшівська територіальна громада.

Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», головним тимчасовим розпорядником невитребуваних та нерозподілених земель тепер є органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними ( ч. 1 ст. 1278 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом, які в установленому Законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Їх долі у спадщині є рівними та становлять по 1/2 частині.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Пленум Верховного суду України у п.11 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , мала право на земельну частку (пай), згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100367 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською райдержадміністрацією КСП «Світанок» за №380 від 26.12.1996, отримала право на посвідчення права власності на виділену земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,7072га (кормові угіддя) колишнього КСП "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема державного акту про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА Полтавської області від 17.03.2011 №90 не отримала, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) є чинним, а тому є підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

представник позивача: адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2761 від 23.04.2019;

відповідачі: Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. С.Горєва, 27, сел. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду виготовлено 24 червня 2022 року.

Суддя Я.В. Прасол