Справа № 405/9056/21
Провадження № 2/405/1452/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної С.С. про переведення прав забудовника в порядку спадкування, в якому просила визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 21 квітня 2022 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишину Світлану Степанівну по цивільній справі № 405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Степанівни про переведення прав забудовника в порядку спадкування, - належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подана заява від 14 квітня 2022 року, яка зареєстрована судом 14 квітня 2022 року за вх. № 6043 про зміну підстав позову, та подано позовну заяву у новій редакції до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна про переведення прав забудовника в порядку спадкування, в якій (позовній заяві) просить:

визнати відмову ОСОБА_1 від отримання спадщини за заповітом ОСОБА_3 , - недійсною;

визнати за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в частині Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за заповітом, укладеного 02 червня 1979 року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначену заяву про зміну підстав позову з позовною заявою в новій редакції підтримала та просила прийняти її до судового розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову з позовною заявою в новій редакції, суд виходить з наступного.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач, серед іншого, викладає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду в новій редакції позовної заяви фактично одночасно змінюються і підстави, і предмет позову, який до того ж доповнюється двома новими позовними вимогами, а саме: про визнання відмови ОСОБА_1 від отримання спадщини за заповітом ОСОБА_3 , - недійсною та про визнання за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в частині Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за заповітом, укладеного 02 червня 1979 року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

Тим самим, суд зауважує, що заява позивача про зміну підстав позову з поданням позову в новій редакції з двома новими самостійними позовними вимогами, які не були заявлені в первісному позові, за яким судом було відкрито провадження, - є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість її прийняття до судового розгляду та подальшого розгляду в межах цивільної справи №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову позивачу ОСОБА_1 в прийнятті до судового розгляду по цивільній справі №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 в заяві від 14 квітня 2022 року про визнання недійсною відмови ОСОБА_1 від отримання спадщини за заповітом ОСОБА_3 та про визнання за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в частині Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за заповітом, укладеним 02 червня 1979 року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті зазначеної заяви з самостійними позовними вимогами не перешкоджає зверненню в загальному порядку із позовною заявою до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті до судового розгляду по цивільній справі №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 в заяві від 14 квітня 2022 року про визнання недійсною відмови ОСОБА_1 від отримання спадщини за заповітом ОСОБА_3 та про визнання за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в частині Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за заповітом, укладеним 02 червня 1979 року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова