ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/8/22 Справа № 205/2515/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року задоволено самовідвід головуючому судді Остапенко Н.Г. у розгляді цивільної справи № 205/2515/22 (2/205/1957/22) за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відведено суддю Остапенко Н.Г. від розгляду цивільної справи № 205/2515/22.

Цивільну справу №205/2515/22 передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого суду, уповноваженого розглядати справу, яка містить державну таємницю.

Ухвала суду мотивована неможливістю розгляду даної справи суддею Остапенко Н.Г., оскільки остання не має доступу до державної таємниці та наявністю у розумінні положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для самовідводу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у визначенні підсудності слід відмовити, виходячи з наступного.

Наслідки відводу суду (судді) визначені статтею 41 ЦПК України.

Частиною 3 статті 41 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок передачі справи з одного суду до іншого регламентується пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, якою втсановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання визначення підсудності апеляційним судом регламентовано статтею 26 ЦПК України, яка не може бути застосована у цій справі, оскільки стороною провадження не є Ленінський районний суд м.Дніпропетровська або суддя зазначеного суду.

Окремо, апеляційний суд звертає увагу, що Ленінським районним судом м.Дніпропетровська не вичерпано всіх можливостей, передбачених процесуальним законодавством для формування складу суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст.26 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, надісланої на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Справу повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для визначення складу суду в порядку частини 4 статті 31 ЦПК України та продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова