overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/279/22
Провадження № 2/282/95/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені

ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду Любарського районного суду Житомирської області (смт. Любар, вул. Незалежності, 36, Житомирська область), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Романівський районний суд Житомирської області
04 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В судове засідання, призначене на 04 липня 2022 року, учасники справи не з`явилися. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням мирової угоди між сторонами.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 15 липня 2022 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
27.06.2022 Справа № 363/3497/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 81, 141, 206, 259, 265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № RF2-32853 від 13 грудня 2016 року у розмірі 5602 (п`ять тисяч шістсот дві) гривні 26 копійок, з яких 3441,48 грн неповернута сума кредиту, 40,59 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2120,19 грн. - комісія.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 933 гривні 71 копійка.

Вказані виплати проводити щомісячно після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 325365, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 515/1702/21
Провадження № 2/515/183/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку ля прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною зая- вою, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року було відкрито провадження з призначенням до підготов- чого судового розгляду на 12.01.2022 р. на 09.30 год. (а.с.16).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відкла- сти розгляд справи для надання йому можливості для надання відповіді на відзив.

Підготовчий розгляд справи повторно було призначено на 01 лютого 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти роз- гляд справ на іншу дату, оскільки приймає участь в іншому судовому засідання в якості захисника (а.с.34). Доказів своєї участі у розгляді іншої справи суду не надав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив зак- рити підготовчий розгляд справи та призначити до судового розгляду (а.с.35). Зазначив про відсу- тність доказів про неможливість представника позивача прийняти участь у цьому засіданні.

У суду відсутні підстави для визнання поважною причиною неявки представника позивача у пі- дготовче судове засідання та вбачаються підстави для проведення засідання за його відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку ля прийняття спадщини до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 17.03.2022 р. на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Та- тарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 524/2465/22
Провадження № 2-н/524/1289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/848/2022
Справа № 537/1111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.03.2018 року про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0499) в АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2022 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2022 року представник позивача адвокат Охмак В.І. отримав 07.06.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 05.07.2022 року позивач не усунув вказані судом недоліки, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Дата документу 25.02.2022 Справа № 554/1238/22
Провадження № 2-н/554/225/2022
Ухвала

іменем України

25.02.2022 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу,

встановила:

11.02.2022 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 545/480/21
Провадження № 2/545/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.07.2022 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петрушанко О.Д. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю її явки до Полтавського районного суду Полтавської області. У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до розгляду, враховуючи викладені в клопотанні представника відповідача обставини з посиланням щодо неможливість явки представника відповідача до Полтавського районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петрушанко О.Д. - задовольнити.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32) провести судове засідання, призначене на 13.07.2022 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни .

Зобов`язати уповноважену особу Новосанжарського районного суду Полтавської області встановити особу представника відповідача.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 551/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 лютого 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (ідентифікаційний код 43311346), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича, Шишацький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса №13743 від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 15.02.2022 року, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16.02.2022 року, було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про час та дату розгляду справи.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» доказ, а саме кредитний договір №168542 від 27.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеруа Україна» .

На думку суду заявлене клопотання відповідає в цілому вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду, а також належному з`ясуванню обставин цивільного спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (ідентифікаційний код 43311346) належним чином завірену копію кредитного договору №168542 від 27.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеруа Україна».

Ухвалу направити позивачу до відома, а відповідачу для виконання у встановлений законом термін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко