Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1528/21
Провадження 2/382/232/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач ОСОБА_1 просив поділити в натурі між ним та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами і припинити спільну часткову власність.

Обгрунтовуючи тим, що позивачу по справі згідно договору дарування частки житлового будинку від 02 грудня 2019 року належить Ѕ частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Решта 1/2 частина вищевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить відповідачці по даній справі ОСОБА_2 . Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 85,10 кв.м. та складається з наступних кімнат: коридору № 1-1, площею 8,50 кв.м., коридору № 1-2, площею 5,20 кв.м., житлової кімнати № 1-3, площею 9,80 кв.м, житлової кімнати № 1-4, площею 23,30 кв.м., житлової кімнати № 1-5, площею 14,70 кв.м., житлової кімнати № 1-6, площею 9,60 кв.м., ванни № 1-7, площею 4,90 кв.м., кухні № 1-8, площею 9,10 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: ганок «З», убиральня «Б», огорожа № 1, колодязь № 2. Так, на даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд, в натурі, оскільки у саме у разі виділення частини будинку спільна часткова власність між сторонами припиняється. При цьому, слід звернути увагу суду на те, що на замовлення позивача ФОП ОСОБА_3 було виготовлено висновок про технічну можливість поділу житлового будинку, згідно якого ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: житлова кімната № 1-4, площею 23,30 кв.м., житлова кімната № 1-5, площею 14,70 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: Ѕ частину огорожі № 1. ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: коридор № 1-1, площею 8,50 кв.м., коридор № 1-2, площею 5,20 кв.м., житлова кімната № 1-3, площею 9,80 кв.м., житлова кімната № 1-6, площею 9,60 кв.м., ванна № 1-7, площею 4,90 кв.м., кухня № 1-8, площею 9,10 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: ганок «3», убиральня «Б», Ѕ частину огорожі № 1, колодязь № 2.

Відповідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно із ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, згідно умов котрої, за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в порядку поділу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: житлову кімнату № 1-4, площею 23,30 кв.м., житлову кімнату № 1-5, площею 14,70 кв.м., Загальна площа приміщень складає 38,00 кв.м.. Серед господарських будівель та споруд Ѕ частину огорожі.

За ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в порядку поділу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: коридор № 1-1, площею 8,50 кв.м., коридор № 1-2, площею 5,20 кв., житлову кімнату № 1-3, площею 9,80 кв.м., житлову кімнату № 1-6, площею 9,60 кв.м., ванну № 1-7, площею 4,90 кв.м., кухню № 1-8, площею 9,10 кв.м., Загальна площа приміщень складає 47,10 кв.м.. Серед господарських будівель та споруд: ганок «З», убиральня «Б», Ѕ частину огорожі № 1, колодязь № 2.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що понесені ними судові витрати не стягуються.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, та їх наміри і містить предмет та всі суттєві умови за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кисіль