МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа №381/4029/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» (далі відповідач, ТОВ «ДЕМТРАНСБУД»), в якому зазначив, що в період з 23.10.2020 року по 27.01.2021 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. При звільненні позивачу не було виплачено 3467 гривень заробітної плати та 420 гривень грошової компенсації за невикористану відпустку.

Після звільнення позивач звертався до відповідача щодо виплати вказаних сум, однак зверення залишене без задоволення.

16.08.2021 року позивач звернувся з заявою про порушення його трудових прав до Головного управління Держпраці у Київській області, яке 31.08.2021 року надало відповідь про відсутність відповідних пояснень товариства.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 3467 гривень заробітної плати за січень 2021 року; 420 гривень компенсацію при звільненні за 6 днів невикористаної відпустки; та 51392 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з розрахунку 176 гривень середньоденної заробітної плати та 292 дні прострочення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали суду відповідач не отримав. Згідно відмітки відділення зв`язку поштове відправлення повернуто без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою, що згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи, а тому справа розглядається на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» зареєстровано 11.10.2019 року Іванківською районною державною адміністрацією Київської області з кодом 43287570; Статутний капітал 1000 грн.; Директор ОСОБА_2 ; види діяльності: будівництво житлових, нежитлових будівель тощо (а.с. 12).

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, він працював на посаді монтажника санітарно-технічного устаткування у ТОВ «ДЕМТРАНСБУД» з 23.10.2020 року по 29.01.2021 року (а.с. 4-5) та був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

З Витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про особу, вбачається, що відповідач у вказаний вище період нараховував позивачеві заробітну плату та з якої нараховувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: жовтень 2020 року 1857,14 грн., листопад 2020 року 6500 грн., грудень 2020 року 6500 грн., січень 2021 року 8561,22 грн. (а.с. 7-10).

Як вбачається з відповіді Головного управління Держпраці у Київській області від 31.08.2021 року, рішення щодо необхідності здійснення заходу державного контролю буде прийнято після отримання відповідних пояснень (а.с. 13).

Посилання позивача на розмір середньоденної заробітної плати з урахуванням заробітку за останні два місяці не підтверджується жодними доказами у справі.

Згідно історії по картковому рахунку позивача у період з 10.11.2020 року по 01.10.2021 року позивач отримував заробітну плату, а саме: 23.11.2020 року 1494,99 гривень; 20.12.2020 року 3232,50 гривень (а.с. 14-17).

16.08.2021 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо виплати належних при звільненні сум, яка була надіслана на адресу відповідача в цей же день (а.с. 18-19).

Вирішуючи заявлені ОСОБА_1 , вимоги, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов?язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов?язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 96 КЗпП України передбачено, що системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, професійні стандарти та кваліфікаційні характеристики (за відсутності професійних стандартів).

Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

При цьому, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами у цивільному процесі згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідачем не виплачено йому заробітну плату за період з 23.20.2020 року по 27.01.2021 року у розмірі 3467 гривень, проте ним не надано жодного доказу та не заявлено клопотання про їх витребування на підтвердження обґрунтування саме такого розміру заробітної плати.

З Витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про особу, вбачається, що відповідач у вказаний вище період нараховував позивачеві заробітну плату, з якої нараховувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: жовтень 2020 року 1857,14 грн., листопад 2020 року 6500 грн., грудень 2020 року 6500 грн., січень 2021 року 8561,22 грн., однак цей доказ не свідчить, що вказані суми були належні до виплати позивачеві.

Суд також не може прийняти як беззаперечний доказ виплаченої заробітної плати позивачеві виписку з банківського рахунку, оскільки вона беззаперечно не свідчить, що позивач отримував заробітну плату лише на вказаний картковий рахунок та лише у такому розмірі.

Крім того, позивач не надав суду будь-яких довідок про нараховану та виплачену йому заробітну плату за вказаний період та не заявляв перед судом клопотання про їх витребування.

Решта доказів, а саме звернення позивача 16.08.2021 року до відповідача з вимогою отримання нарахування та виплати по заробітній платі за спірний період, та відповідь Головного управління Держпраці у Київській області від 31.08.2021 року не містять інформації щодо предмета доказування у даній справі, а відтак є неналежними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилалася як на підставу своїх вимог, а саме належна до виплати сума при звільненні, що є підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Решта вимог про стягнення плати за затримку розрахунку при звільненні є похідними вимогами від вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а тому і у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2022 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» - адреса: 07201, смт Іванків, Київська область, вул. Проскури, 73; .

Суддя О.В. Тандир