Справа № 524/7105/20
Провадження № 6/524/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №524/7105/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У червні 2022 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з заявою про заміну сторони правонаступником.

Заявник вказував, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №66657068 з примусового виконання рішеннямАвтозаводського районного суду міста Кременчука від 15.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором № 3/3253406 від 10.12.2019 станом на 20.10.2020 в розмірі 585872 грн. 98 коп., з яких: 489320 грн. 20 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 96552 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 8788 грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

У процесі господарської діяльності 16.12.2021 року мiж АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 3-2021. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/3253406 від 10.12.2019.

Заявник просить здійснити заміну первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 66657068.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представник заінтересованої особи АТ «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.04.2021 року стягненуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором № 3/3253406 від 10.12.2019 станом на 20.10.2020 в розмірі 585872 грн. 98 коп., з яких: 489320 грн. 20 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 96552 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 8788 грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 524-7105/20 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1

31.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 66657068, з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

16.12.2021 року мiж АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 3-2021. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/3253406 від 10.12.2019.

Рішення суду у справі залишається невиконаним.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора B зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні № 66657068 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.04.2021 року у цивільній справі №524/7105/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), як сторону у виконавчому провадженні № 66657068, при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.04.2021 року у цивільній справі №524/7105/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-корпус).

Ухвала виготовлена та підписана 30 червня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: