ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6113/22
провадження № 4-с/753/104/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду та повернення її особі, що подала скаргу

"27" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючий обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючий обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А. щодо передачі виконавчих проваджень № 57607270 та № 57607449 з Дарницького ВДВС до Деснянського ВДВС, здійснення виконавчих дій та просить скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень. Посилається на те, що про оскаржувану постанову дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 27.05.2022, відтак строк звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню.

Втім, ЦПК України, зокрема, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, що передбачає строки для звернення зі скаргою, не містить альтернативного визначення строку подачі скарги на дію та/чи бездіяльність органу виконавчого провадження.

При цьому такий строк має рахуватись з дня, коли саме боржник дізнався або повинен був дізнатись про цю постанову, а не представник боржника.

Разом з тим, скарга подана з порушенням строку визначеного законом. Водночас обставини пропуску скаржником строку суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку. Вивчивши матеріали скарги судом встановлено, що під час розгляду справи № 754/11076/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, судом за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Шавель О.В. вивчались матеріали виконавчого провадження. Окрім того, ухвалою суду від 14.04.2020 встановлено, що Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві об`єднано виконавчі провадження № 57607270 та 57607449 у виконавче провадження № 58322761 та постановою виконавця передано виконавчі провадження №57607270, 57607449 до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Поряд із цим скаржник посилається на те, що копії оскаржуваної постанови ним не отримано, що є підставою для поновлення строку. Суд вважає важливими посилання скаржника на поважність причин пропуску строку, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 п. а ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відтак, заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, а підстави на які посилається скаржник щодо обґрунтування пропуску строку суд не бере до уваги, оскільки з 2020 року скаржнику було достеменно відомо про наявність оскаржених постанов, дії щодо оскарження рішень не вчинялись. Посилання на те, що скаржник не отримав копії постанов не є безумовною підставою для поновлення строку з наведених підстав.

З огляду на наведене, скарга в частині оскарження постанов від 31.01.2019 та 07.02.2019, дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду. Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з даною скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Щодо вимог заявника про скасування тимчасового обмеження судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 задоволено подання державного виконавця, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами №753/13705/13 від 05.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2 201 238, 02 грн. та №753/13705/13 від 05.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 441 грн. 24.09.2019 ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу від 02.08.2019. 14.04.2020 ухвалою суду у справі № 754/11076/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовлено. Обставинам на які посилається заявник, як на підставу щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон надано оцінку судом першої та апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведені обставини, подана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючий обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022

Суддя Комаревцева Л.В.