№ 308/4078/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванні в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» звернулося до Ужгородського міськрайонного су суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3928.79 грн.

Позов обґрунтований наступним. 15.11.2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування № АП 0031887, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 .

29.02.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто порушення ним вимог ст. 124 КУПАП України.

Страхувальник звернувся до ПАТ «HACK» «ОРАНТА» з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ «HACK» «ОРАНТА», виходячи з ремонтної калькуляції № 23134/20 А від 04.03.2020 року на підставі страхового акту № СТО-20-23134/1 від 11.03.2020 року сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 16 034 .77 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 933 ЦК України до страховика ПАТ «HACK» «ОРАНТА», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

ПАТ «HACK» «ОРАНТА» вживала заходи щодо досудового врегулювання даного спору. Так, 02.06.2020 року божнику було направлено досудове породження № 08-03-14/6952, однак відповіді на даний час не отримано, кошти не сплачено, що слугувало підставою для подання даного позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.11.2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування № АП 0031887, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 .

29.02.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Зі змісту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2020 року ( справа № 308/2293/20 вбачається, що 29.02.2020 року, о 18.05 год., в м. Ужгород на перехресті вул. Загорська та вул. Закарпатська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч не обрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який виконував вимогу дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів

Страхувальник звернувся до ПАТ «HACK» «ОРАНТА» з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ «HACK» «ОРАНТА», виходячи з ремонтної калькуляції № 23134/20 А від 04.03.2020 року на підставі страхового акту № СТО-20-23134/1 від 11.03.2020 року сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 16 034 .77 грн.

Вказані у позові фактичні дані та письмові докази не були спростовані стороною відповідача, такий не скористався своїм правом на подання відзиву чи пояснень по суті позову.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ст. 993 ЦК України регламентовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) на користь - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д), страхове відшкодування в порядку регресу в 16 034 .77 грн. (шістнадцять тисяч тридцять чотири гривні) та 2270.00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо