Справа № 712/9846/21
Провадження № 2/712/468/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

За участі позивача ОСОБА_1 .

За участі представника позивача адвоката Драченка В.В.

За участі представника відповідача Милокостенко К.В.

За участі третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що восени 1995 року вона та ОСОБА_5 почали жити цивільним шлюбом, в подальшому 07.04.2004 року шлюб між ними було зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1423. ОСОБА_5 25.10.1995 року отримав свідоцтво про право на спадщину на 22/150 частин будинку АДРЕСА_1 , посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою за № 1-5074. З 01.11.1995 року вона зареєстрована та проживає у вказаному будинку, та користується ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, вона звернулася до КП «ЧООБТІ, яке повідомило, що власниками будівлі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 є: ОСОБА_6 , частка 11/150; ОСОБА_5 , частка 22/150; ОСОБА_7 , частка 6/25; ОСОБА_4 , частка 5399/10000.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2017 за нею визнано право власності в порядку спадкування законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на 22/150 частин житлового вказаного будинку. Станом на 06.08.2021 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано лише право власності на 22/150 вищезазначеного будинку за ОСОБА_1

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є подружжям і володіють більшою частиною житлового будинку, спору щодо часток між співвласниками не має. Позивач зазначає, що вона та треті особи ніколи не зустрічали ОСОБА_6 , або будь-яких осіб пов`язаних з нею.

У відповідь на адвокатський запит, відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) повідомлено про те, що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть № 752 від 09.03.2000 відносно ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що у вказаному домоволодінні відсутні будь-які речі чи окремі кімнати, які б свідчили про мешкання в них, або позначили частку в праві власності ОСОБА_6 . Також, померлій ОСОБА_6 не надаються жодні комунальні послуги, які доступні для мешканців приватних будинків на території міста Черкаси. За час володіння майном вона здійснювала ремонтні роботи, отже вона добросовісно заволоділа майном ОСОБА_6 та впродовж більше 20 років відкрито і безперервно володіє цим нерухомим майном.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 за набувальною давністтю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2021 року провадження у справі відкрито, та призначено в порядку загального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду від 09.02.2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2022 закрито підготовче засідання по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради Милокостенко К.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Зазначила, що коли вони купили частину будинку, то в іншій частині проживала позивачка з її чоловіком. Про ОСОБА_6 вони дізналися лише два роки тому. Ніколи вони не бачили дану особу і майном користувалася позивачка разом зі своїм чоловіком до дня його смерті.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

18.10.2021 року позивачем скеровано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказує, що надані відповідачем докази не підтверджують факту законності, добросовісності, відкритості та безперервності володіння майном, що є предметом спору. Також у відзиві відповідач зазначає лише норми права, не зазначаючи в чому саме позовні вимоги позивача є необгрунтованими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.41 Конституції України, ст.ст. 321,328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за субєктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

В судовому засіданні встановлено, що восени 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали жити цивільним шлюбом, в подальшому 07.04.2004 року шлюб між ними було зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1423. Факт реєстрації шлюбу підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 .

З довідки КП «ЧООБТІ» від 02.01.2017 року № 7715о вбачається, що станом на 01.10.2013 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_6 , частка 11/150; ОСОБА_5 , частка 22/150; ОСОБА_7 , частка 6/25; ОСОБА_4 , частка 5399/10000.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2017 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на 22/150 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що вона та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ніколи не зустрічали ОСОБА_6 , або будь-яких осіб пов`язаних з нею, у домоволодінні відсутні будь-які речі чи окремі кімнати, які б свідчили про мешкання в них або позначили частку в праві власності ОСОБА_6 , також останній не надаються жодні комунальні послуги, які доступні для мешканців приватних будинків на території міста Черкаси, та за час володіння майном, а це більше 20 років, вона здійснювала ремонтні роботи. Отже вона добросовісно заволоділа майном ОСОБА_6 та впродовж більше 20 років відкрито і безперервно володіє цим нерухомим майном.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269331185 від 06.08.2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 22/150 житлового будинку АДРЕСА_1 .

В листі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про надання інформації від 17.08.2021 р. № 2707/22.1-04-03 зазначено, що проведеною перевіркою по архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) виявлено актовий запис про смерть № 752, складений 09.03.2000 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом з Черкаського обласного державного нотаріального архіву витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 . З даних матеріалів вбачається, що 09.03.2000 року до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6

29.09.2000 року нею отримано свідоцтво на прийняття спадщини квартири АДРЕСА_2 .

04.11.2021 року від КП ЧООБТІ судом було витребувано з матеріалів інвентаризаційної справи матеріали, а саме: свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 25.08.1993 року після смерті ОСОБА_9 , спадкоємцями є її діти ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 та чоловік ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 . Спадщина складалася з 22/150 частин будинку по АДРЕСА_1 .

25.10.1995 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 його сину ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , яка складається з 22/150 частин будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_12 яка пояснила, що вона придбала будинок по АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 . Про інших власників вона ніколи не чула та не бачила. Всі ремонтні роботи в будинку робили ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_1 .

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_6 , після смерті своєї матері, отримавши свідоцтво про право на спадщину, частку 11/150 в натурі не виділяла та нею не користувалася. Даною частиною будинку користувався ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 .

Також з наявних в матеріалах справи листів КП «Черкаська служба чистоти» ЧМР від 18.08.2021 р. № 303 та КП «Черкасиводоканал» ЧМР від 18.08.2021 № 3939/12 вбачається, що договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення, знешкодження та захоронення), та договір на послуги з централізованого водопостання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та вказаними комунальними підприємствами не укладалися.

На сьогоднішній день позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє даною частиною нерухомого майна, доглядає за вказаною частиною будинку та утримує її, постійно робить поточні та капітальні ремонти, обробляє землю, ніяких дій для приховування цього факту вона не здійснювала, про це відомо всім її сусідам-співвласникам.

Відповідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Відповідно до правового висновку Великої палати ВС у постанові від 14.05.2019 у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18), набуття особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх умов, визначених ч. 1 ст. 344 ЦК України у сукупності. Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отриманім ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнішній строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Отже, йдеться про добросовісне, у тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 4,5 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє 11/150 частин будинку АДРЕСА_1 , добросовісно ним заволоділа, наявні всі правові підстави для визнання за нею в судовому порядку права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що позовні вимоги позивачів своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) право власності на 11/150 частин будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ).

Відповідачі: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б, Вишневецького, 36 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Треті особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_4 ).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено 24.06.2022