Справа № 591/4131/21
Провадження № 2/592/1091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксації процесуальної дії технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2021 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом та просить суд:

- вселити її в будинок за адресою : АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі дублікату ключів від калітки, воріт, шлагбаума перед воротами, 2 вхідних дверей, що ведуть до будинку та дублікату ключів від приміщення (гаражу) біля будинку, повідомити код для зняття будинку з охорони; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 60190 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2022 передано справу до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2022, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 20.10.2022.

20.10.2022 підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача від 19.10.2022. У клопотання ОСОБА_1 просила про дату та час судового засідання повідомити телефоном та у застосунку Дія. Підготовче засідання відкладено на 03.11.2022.

03.11.2022 підготовче засідання відкладено через неявку позивача, належним чином повідомленої. Заяв та клопотань не надходило. Підготовче засідання відкладено на 21.11.2022.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на14.12.2022.

14.12.2022 судове засідання відкладено на 26.12.2022 за клопотанням позивача від 21.11.2022. У клопотання ОСОБА_1 просила про дату та час судового засідання повідомити телефоном та у застосунку Дія.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у формі про яку клопотала позивач в заявах від 19.10.2022, 21.11.2022 та на електронну пошту ОСОБА_1 27.12.2022 у судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань подано не було.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року в справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко