№ провадження 2/646/1311/2022
Справа № 646/1525/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання спірного автомобіля сумісною власністю, поділ спільного майна та стягнення грошей, -

встановив:

27 грудня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання спірного автомобіля сумісною власністю, поділ спільного майна та стягнення грошей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги .

Як вбачається з позовної заяви позивачем об`єднані в одному позові різні позовні вимоги, з різними предметами спору, а саме: про розірвання шлюбу, визнання спірного автомобіля сумісною власністю, поділ спільного майна та стягнення грошей.

Спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, визнання спірного автомобіля сумісною власністю, поділ спільного майна, є недоцільним, може ускладнити вирішення справи по суті та призвести до порушення строків розгляду вимог.

Крім того, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справи про місце проживання дітей.

Враховуючи, що позовні вимоги мають різні предмети позову, їх неможливо розглядати в одному провадженні, позивачу пропонується подати до суду позовні заяви за кожною позовною вимогою окремо.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: запропонувати позивачу подати позовну заяву за кожною позовною вимогою окремо.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання спірного автомобіля сумісною власністю, поділ спільного майна та стягнення грошей, залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачам, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова