Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
24 червня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року
у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції Ткачук Л.М. через свого представника ОСОБА_2 15 червня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану ухвалу апелянт та представник за адресами реєстрації не отримали. Оскаржувану ухвалу представник ОСОБА_2 отримала тільки 02.06.2022 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи вже після закінчення строку на апеляційне оскарження. Проте апелянт не долучає до матеріалів апеляційної скарги доказів на підтвердження доводів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 02.06.2022 року. Дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з початком перебігу строку на апеляційне оскарження. Оскільки, згідно ч.3 ст.359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: