Номер провадження: 22-ц/813/8228/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Субботіна Людмила Валентинівна

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року

у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Одеська міська рада

встановив:

У серпні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивований тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 29 липня 2013 року приватним нотаріусом Черненко І.П. за реєстровим №1273, їй належить на праві спільної часткової власності 21/50 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка житлового будинку складається з: кухні 3-1, житлової кімнати 3-2, житлової кімнати 3-3, коридору 3-4, сан. вузла 3-5, гаражу літ. «В», що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні.

Згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 27 листопада 2015 року іншими співвласниками вказаного вище житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 , якому належить частка 7/25 будинку на підставі рішення народного суду Київського району м. Одеси від 18 липня 1983 року та відповідач ОСОБА_1 , якому належить частка 15/50 будинку на підставі договору дарування від 10 серпня 2004 року.

Оскільки між співвласниками вказаного вище домоволодіння не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою на якій воно розташоване, позивачка просила суд з урахуванням уточнених позовних вимог, встановити порядок користування цією земельною ділянкою відповідно до наданого експертом ОНДІСЕ варіанту, що викладений у висновку від 04 червня 2020 року проведеної у справі додаткової судової земельно - технічної експертизи № 18-1697/1698/1699.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлений порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , таким чином:

1) ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 260м2, що складає 21/50 частки, та складається з:

- ділянки № НОМЕР_1 площею 99 м2 з приляганням до фасадної зовнішньої межі ділянки, що включає площу зайняту частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовами та господарськими будівлями з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовою;

- ділянки № НОМЕР_2 площею 145 м2;

- 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_3 загального користування площею 31м2.

2) ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 174,0 м2 ., що складає 7/25 частку земельної ділянки, та складається з:

- Ділянки №3 площею 96 м2 з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовою;

- Ділянки №5 площею 65 м2 з приляганням до лівої та задньої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під господарськими будівлями;

- 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_3 загального користування площею 31 м2.

Вхід на виділену ділянку залишено існуючий в фасадній межі ділянки зі сторони АДРЕСА_1 .

3) ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку (ділянка № НОМЕР_4 ) площею 186м2, що складає 15/50 частки, з приляганням до фасадної, правої і задньої зовнішніх меж ділянки, що включає, в тому числі, площу зайняту частиною житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями.

Вхід на виділену ділянку залишено існуючий в фасадній межі ділянки зі сторони

АДРЕСА_1 .

Виділені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 межі ділянок згідно визначеного порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку АДРЕСА_1 мають наступний опис:

Частина земельної ділянки ОСОБА_1 :

- від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 3,36м від правої зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки, по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 3,30м;

- далі по осях міжквартирних перегородок, які відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на праву і задню зовнішні межі земельної ділянки;

- далі під кутом 45о у напрямку правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 1,41 м;

- далі уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 4,37м;

- далі поворот праворуч у напрямку до правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 7,61м;

- поворот ліворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж правої зовнішньої межі, відрізок довжиною 14,28м;

- поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі ділянки уздовж вбиральні літ. «Г» та навісу літ. «Ж», відрізок довжиною 7,15м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 2,97м до задньої зовнішньої межі;

- поворот праворуч у напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки по задній межі, зовнішній стіні навісу літ. «Ж» та вбиральні літ «Г», відрізок довжиною 1,46м+6,42м+0,98м;

- поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки по правій

- зовнішній межі до кута житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 22,49м, далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 11,7м+1,03м, далі по фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 1,54м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3, 36м.

Частина земельної ділянки ОСОБА_3 :

Частина I

- від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки (від кута житлового будинку літ. «А»), у напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 0,34м + 7,35м;

- поворот праворуч і далі по осях міжквартирних перегородок, які відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на фасадну зовнішню межу земельної ділянки;

- далі по зовнішній стіні гаражу літ. «В» у напрямку до фасадної зовнішньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 3,36м від правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 3,30м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 3,93м;

- далі поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 0,3м до огорожі;

- поворот ліворуч у напрямку до лівої зовнішньої межі земельної ділянки по огорожі, відрізок довжиною 5,06м до зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А»;

- поворот ліворуч по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» у напрямку фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 0,29м;

- далі поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,50м.

Частина II

- від точки розташованої з відступом 3,92 м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки та на відстані 1,5м від стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки уздовж лівої зовнішньої межі, відрізок довжиною 29,46м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж вбиральні літ. «Е» та сараю літ. «И», відрізок довжиною 4,35м, далі уздовж навісу літ. «Ж» та вбиральні літ. «Г», відрізок довжиною 7,15м;

- далі поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі уздовж правої зовнішньої межі, відрізок довжиною 14,28м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 7,61м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі уздовж житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,24м+1,5м;

- далі поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі уздовж житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,79м.

Частина земельної ділянки ОСОБА_2 :

Частина I

- від точки розташованої з відступом 0,34м+7,35м від фасадної зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 4,87м, далі відрізок до кута житлового будинку літ. «А» довжиною 6,75м далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,63м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 5,59м, далі відрізок довжиною 1,0м+0,4м;

- поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки уздовж житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 3,24м+4,37м;

- далі поворот праворуч під кутом 45о у напрямку лівої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 1,41м;

- далі по осях міжквартирних перегородок відокремлюючи квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на ліву зовнішню межу земельної ділянки.

Частина II

- від точки розташованої з відступом 6,80м+1,46м від лівої зовнішньої межі ділянки в напрямку до фасадної зовнішньої межі ділянки уздовж сараю літ. «И», відрізок довжиною 2,97м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж сараю літ. «И», відрізок довжиною 4,35м;

- далі поворот ліворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 9,46м уздовж лівої зовнішньої межі до точки розташованої на відстані 3,92 м від лівої зовнішньої межі;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки до точки на відстані 11,92м+1,15м від задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3,92м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки по лівій зовнішній межі ділянки до стіни вбиральні літ: «Е», відрізок довжиною 11,92м, далі по стіні вбиральні літ. «Е», відрізок довжиною 1,15м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по стіни вбиральні літ. «Е» та стіні сараю літ. «И» відрізок довжиною 6,80м, далі відрізок довжиною 1,46м.

Частина земельної ділянки, яка залишається в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- від точки розташованої з відступом 7,35м від фасадної зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 4,87м, далі відрізок до кута житлового будинку літ. «А» довжиною 6,75м, далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,63м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 5,59м, далі відрізок довжиною 1,0м+0,4м;

- поворот ліворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки , відрізок довжиною 1,5м;

- поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3,79м+3,92м до точки розташованої на відстані 35,38м від фасадної межі;

- поворот ліворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 35,38м;

- поворот ліворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 0,96м.

Визначено графічне зображення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку АДРЕСА_1 згідно Додатку № 2 до Висновку експерта ОНДІСЕ додаткової судової земельно - технічної експертизи №18-1697/1698/1699 від 04 червня 2020 року «Варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ».

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення про задоволення позову ОСОБА_3 просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 ..

За доводами апеляційної скарги висновки суду про задоволення позову ОСОБА_3 , з підстав наведених у змісті оскаржуваного рішення є помилковими; поза увагою суду залишилось те, що звернувшись у серпні 2020 року із заявою про збільшення позовних вимог позивачкою не було сплачено судовий збір; з вказаним вище позовом позивачка звернулася у 2015 році тоді, як сплинув строк позовної давності щодо перегляду встановленої у 1978 році домовленості між співвласниками відносно права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; суд під час вирішення цієї справи мав виходити не лише з розміру часток кожного зі співвласників вказаного домоволодіння, а із наявності порядку користування земельною ділянкою на якій воно розташоване, погодженого власниками, водночас сторона скаржника посилається на те, що до моменту набуття права власності позивачкою на 21/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 з 18 липня 1983 року, а відповідач ОСОБА_1 з 10 серпня 2004 року вже користувалися цією земельною ділянкою відповідно до встановленої домовленості між всіма співвласниками на той час, що на думку сторони скаржника свідчить про пропуск позивачкою строку позовної давності для звернення до суду щодо визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток у житловому будинку; рішенням від 27 червня 1978 року народного суду Київського району м. Одеси здійснено розподіл частки у розмірі 18/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала подружжю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , і цим рішенням суду розподіл здійснено шляхом визначення права власності на 21/50 частину за ОСОБА_4 та на 15/50 частин за ОСОБА_5 , та відповідно до проекту розподілу земельної ділянки Одеського БТІ від 31 березня 1978 року за колишнім подружжям закріплено право користування земельною ділянкою таким чином: за ОСОБА_4 ( доля в домоволодінні 21/50) на земельну ділянку 88 кв. м., відповідно до проекту розподілу земельної ділянки від 31 березня 1978 року та за ОСОБА_5 (доля в домоволодіння 15/50) на земельну ділянку 322 кв.м. зі зворотній сторони з АДРЕСА_1 відповідно до проекту розподілу земельної ділянки від 31 березня 1978 року. В подальшому право власності на частки цього житлового будинку переходили до інших власників, але встановлений судовим рішенням порядок користування не змінювався та не оспорювався будь яким із співвласників, що сторона скаржника вважає свідчить про те, що вже визначений порядок користування цією земельною ділянкою, який не лише закріплений тривалим користуванням між співвласниками, а й рішенням суду від 27 червня 1978 року та проектом розподілу від 31 березня 1978 року про що є відомості за 1978рік у справі КП ОБТІ та РОН, тому вважають є підстави для скасування оскаржуваного рішення суду та відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачів, позивачка ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат Левіт В.С. посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони скаржника за доводами апеляційної скарги, пояснення позивачки та її представника, які заперечували проти задоволення скарги відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення суду відповідає.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Предметом позову є матеріально правова вимога позивача до відповідача щодо якої вона просить ухвалити рішення, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджуються такі факти і обставини.

Позивачці ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 29 липня 2013 року приватним нотаріусом Черненко І.П. за реєстровим №1273, належить на праві спільної часткової власності 21/50 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і складається з: кухні 3-1, житлової кімнати 3-2, житлової кімнати 3-3, коридору 3-4, сан. вузла 3-5, гаражу літ. «В», на земельній ділянці 625 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні.

Іншими співвласниками вказаного вище житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 , якому належить частка 7/25 будинку на підставі рішення народного суду Київського району м. Одеси від 18 липня 1983 року та відповідач ОСОБА_1 , якому належить частка 15/50 будинку на підставі договору дарування від 10 серпня 2004 року.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частина 4 статті 120 ЗК України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі нерухомості.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 18 вересня 2017 року про витребування з КП «БТІ Одеської міськради» копії проекту розподілу земельної ділянки від 31 березня 78 року за адресою: АДРЕСА_1 , з Управління архітектури та містобудування Одеської міськради та Державного архіву Одеської області копій землевпорядної документації по складанню первинних правовстановлювальних документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1955 рік у тому числі із топографо-геодезичними даними по просторовому місцю розташування її меж у державній або місцевій системі координат, надані такі відповіді.

Згідно листа від 21 вересня 2017 року № 488673.72.17 КП "БТІ Одеської міськради" проект розподілу земельної ділянки від 31 березня 1978 року в архівах справи відсутній.

Відповідно до листа Державного архіву Одеської області від 28 вересня 2017 року № 734/05-03 надано лише рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05 квітня 1955 року № 252.

Відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Одеської міськради від 25 вересня 2017 року № 01-15/464П суду надані наявні матеріали за вказаною вище земельною ділянкою, а саме рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05 квітня 1955 року № 252; договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 06 червня 1955 року; план управління Головного архітектора м. Одеси; акт вказівки кордонів від 11 квітня 1955 року; викопіювання з чергового плану 1978 року, викопіювання з чергового плану 2012 року. Проект розподілу спірної земельної ділянки між колишніми власниками домоволодіння АДРЕСА_1 суду не наданий.

Отже судом встановлено, що матеріали архівних справ не містять проекту розподілу земельної ділянки Одеського БТІ від 31 березня 1978 року між колишніми власниками домоволодіння, 75.

Судом по цій справі призначалося декілька будівельно - технічних експертиз.

Ухвалою від 15 листопада 2017 року по справі N 520/10806/15-ц було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року уточнено питання по призначеній експертизі та викладно його у такій редакції: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно часток співвласників у праві власності на будинок за цією адресою, де ОСОБА_3 належить 21/50 часток; ОСОБА_1 належить 15/50 часток, а ОСОБА_2 належить 7/25 часток в межах виділеної у користування земельної ділянки площею 584 кв. м, згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 06 червня 1955 року та Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 05 квітня 1955 року N 252.

Згідно наданого експертом ОНДІСЕ висновку складеного 04 червня 2020 року під час проведеної у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи № 18-1697/1698/1699, не надається можливим встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно часток співвласників у праві власності на будинок за цією адресою, де ОСОБА_3 належить 21/50 часток; ОСОБА_1 належить 15/50 часток, а ОСОБА_2 , належить 7/25 часток в межах виділеної у користування земельної ділянки площею 584 м2, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 06 червня 1955 року та Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 05 квітня 1955 року №252 та з урахуванням рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року, який враховував би всі зазначені вище умови.

Отже всупереч ухвали суду від 09 січня 2018 року, експертом під час проведення вказаної експертизи було враховане рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року.

Разом з цим експертом запропоновано один найбільш доцільний варіант порядку користування вказаною вище земельною ділянкою між співвласниками в належних їм часткам, і без врахування рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року, який передбачає найбільш раціональне використання земельної ділянки за її цільовим призначенням і можливість потрапляння ( проходу) кожного з співвласників до виділених їм ділянок, в тому числі через ділянку загального користування з можливістю обслуговування належних їм будівель і споруд, про визначення якого просила позивачка ОСОБА_3 в уточненому позові, а саме:

1) ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 174,0 м2 ., що складає 7/25 частку земельної ділянки, та складається з:

- Ділянки №3 площею 96 м2 з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовою;

- Ділянки №5 площею 65 м2 з приляганням до лівої та задньої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під господарськими будівлями;

- 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_3 загального користування площею 31 м2.

Вхід на виділену ділянку залишити існуючий в фасадній межі ділянки зі сторони АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку (ділянка № НОМЕР_4 ) площею 186м2, що складає 15/50 частки, з приляганням до фасадної, правої і задньої зовнішніх меж ділянки, що включає, в тому числі, площу зайняту частиною житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями.

Вхід на виділену ділянку залишити існуючий в фасадній межі ділянки зі сторони

АДРЕСА_1 .

3) ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 260м2, що складає 21/50 частки, та складається з:

- ділянки № НОМЕР_1 площею 99 м2 з приляганням до фасадної зовнішньої межі ділянки, що включає площу зайняту частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовами та господарськими будівлями з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовою;

- ділянки № НОМЕР_2 площею 145 м2;

- 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_3 загального користування площею 31м2.

Вхід на виділену ділянку залишити існуючий в фасадній межі ділянки зі сторони АДРЕСА_1 .

Виділені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 межі ділянок згідно визначеного порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку АДРЕСА_1 мають такий опис:

Частина земельної ділянки ОСОБА_1 :

- від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 3,36м від правої зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки, по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 3,30м;

- далі по осях міжквартирних перегородок, які відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на праву і задню зовнішні межі земельної ділянки;

- далі під кутом 45о у напрямку правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 1,41 м;

- далі уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 4,37м;

- далі поворот праворуч у напрямку до правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 7,61м;

- поворот ліворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж правої зовнішньої межі, відрізок довжиною 14,28м;

- поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі ділянки уздовж вбиральні літ. «Г» та навісу літ. «Ж», відрізок довжиною 7,15м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 2,97м до задньої зовнішньої межі;

- поворот праворуч у напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки по задній межі, зовнішній стіні навісу літ. «Ж» та вбиральні літ «Г», відрізок довжиною 1,46м+6,42м+0,98м;

- поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки по правій

- зовнішній межі до кута житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 22,49м, далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 11,7м+1,03м, далі по фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 1,54м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3, 36м.

Частина земельної ділянки ОСОБА_3 :

Частина I

- від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки (від кута житлового будинку літ. «А»), у напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 0,34м + 7,35м;

- поворот праворуч і далі по осях міжквартирних перегородок, які відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на фасадну зовнішню межу земельної ділянки;

- далі по зовнішній стіні гаражу літ. «В» у напрямку до фасадної зовнішньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 3,36м від правої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 3,30м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 3,93м;

- далі поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні гаражу літ. «В», відрізок довжиною 0,3м до огорожі;

- поворот ліворуч у напрямку до лівої зовнішньої межі земельної ділянки по огорожі, відрізок довжиною 5,06м до зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А»;

- поворот ліворуч по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» у напрямку фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 0,29м;

- далі поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,50м.

Частина II

- від точки розташованої з відступом 3,92 м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки та на відстані 1,5м від стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки уздовж лівої зовнішньої межі, відрізок довжиною 29,46м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж вбиральні літ. «Е» та сараю літ. «И», відрізок довжиною 4,35м, далі уздовж навісу літ. «Ж» та вбиральні літ. «Г», відрізок довжиною 7,15м;

- далі поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі уздовж правої зовнішньої межі, відрізок довжиною 14,28м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 7,61м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі уздовж житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,24м+1,5м;

- далі поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі уздовж житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,79м.

Частина земельної ділянки ОСОБА_2 :

Частина I

- від точки розташованої з відступом 0,34м+7,35м від фасадної зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 4,87м, далі відрізок до кута житлового будинку літ. «А» довжиною 6,75м далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,63м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 5,59м, далі відрізок довжиною 1,0м+0,4м;

- поворот праворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки уздовж житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 3,24м+4,37м;

- далі поворот праворуч під кутом 45о у напрямку лівої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 1,41м;

- далі по осях міжквартирних перегородок відокремлюючи квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», орієнтованої на ліву зовнішню межу земельної ділянки.

Частина II

- від точки розташованої з відступом 6,80м+1,46м від лівої зовнішньої межі ділянки в напрямку до фасадної зовнішньої межі ділянки уздовж сараю літ. «И», відрізок довжиною 2,97м;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки уздовж сараю літ. «И», відрізок довжиною 4,35м;

- далі поворот ліворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 9,46м уздовж лівої зовнішньої межі до точки розташованої на відстані 3,92 м від лівої зовнішньої межі;

- поворот праворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки до точки на відстані 11,92м+1,15м від задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3,92м;

- поворот праворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки по лівій зовнішній межі ділянки до стіни вбиральні літ: «Е», відрізок довжиною 11,92м, далі по стіні вбиральні літ. «Е», відрізок довжиною 1,15м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по стіни вбиральні літ. «Е» та стіні сараю літ. «И» відрізок довжиною 6,80м, далі відрізок довжиною 1,46м.

Частина земельної ділянки, яка залишається в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- від точки розташованої з відступом 7,35м від фасадної зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 4,87м, далі відрізок до кута житлового будинку літ. «А» довжиною 6,75м, далі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 3,63м;

- поворот праворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А», відрізок довжиною 5,59м, далі відрізок довжиною 1,0м+0,4м;

- поворот ліворуч у напрямку задньої зовнішньої межі земельної ділянки , відрізок довжиною 1,5м;

- поворот ліворуч у напрямку лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 3,79м+3,92м до точки розташованої на відстані 35,38м від фасадної межі;

- поворот ліворуч у напрямку фасадної зовнішньої межі, відрізок довжиною 35,38м;

- поворот ліворуч у напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 0,96м.

Згідно дослідницької частини висновку експерта (аркуш 11 висновку експерта) зазначено, що виходячи з належних співвласникам часток та фактичної площі земельної ділянки, співвласникам потрібно виділити земельні ділянки з наступними площами: ОСОБА_2 , частину земельної ділянки площею 173,6 м.кв. ? 174,0 м.кв. (620х7/25); ОСОБА_1 , частину земельної ділянки площею 186 м.кв. (620х15/50); ОСОБА_3 , частину земельної ділянки площею 260,4 м.кв. ? 260,0 м.кв. (620х21/50).

Судом першої інстанції також враховано, що фактичний порядок користування спірною ділянкою між співвласниками будинку сторонами спору не тільки не відповідає часткам співвласників у праві власності на будинок та є не справедливим, але й позбавляє позивачку ОСОБА_3 можливості належним чином здійснювати обслуговування частини будинку, який є у її фактичному користуванні, оскільки фактичний варіант надає останній можливість доступу до будинку лише з фасадної частини, про що зазначено експертом під час складання висновку.

Водночас судом не взято до уваги висновок експерта щодо неможливості встановити порядок користування спірною земельною ділянкою із урахуванням рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року, оскільки в цій частині питання експерту, яке було поставлено в ухвалі від 09 січня 2018 року було змінено шляхом виключення посилання на зазначене вище рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року.

У постанові Верховного Суду від 15 травня 2017 року викладено правову позицію, згідно з якою при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Отже за встановлених у справі наведених вище обставин, суд першої інстанції ураховуючи, що інших варіантів поділу земельної ділянки експертом не запропоновано, а вказаний варіант відповідає часткам кожного зі сторін у спільній частковій власності, дійшов вірного висновку про задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_3 , зауваживши про відхилення тверджень відповідачів із посиланням на рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року, як на підставу для відмови у позові ОСОБА_3 , оскільки матеріали архівних справ, які були витребувані судом під час вирішення спору не містять проекту розподілу спірної земельної ділянки між колишніми власниками вказаного вище домоволодіння, водночас судом вірно враховано доводи позивачки в цій частині про те, що розподіл спірної земельної ділянки між всіма власниками, тобто за участю власника 7/25 домоволодіння станом на 27 червня 1978 року не складався.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_3 , з зазначених вище підстав.

Доказів які б спростували правильні висновки суду скаржниками не надано.

Порушень судом норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску ОСОБА_3 строків позовної давності для звернення до суду з вказаним вище позовом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки право спільної часткової власності на 21/50 житлового будинку, розташованого по вказаній вище адресі, позивачкою набуте 29 липня 2013 року за договором дарування, а з цим позовом остання звернулася у серпні 2015 року, тобто в межах строків позовної давності, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Збільшення позивачкою ОСОБА_3 позовних вимог під час вирішення судом справи, колегією суддів не встановлено, тому посилання скаржників в якості доводів апеляційної скарги щодо несплати позивачкою судового збору за подання до суду у серпні 2020 року заяви про збільшення позовних вимог, колегія суддів не приймає.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскільки вже визначений порядок користування спірною земельною ділянкою, який не лише закріплений тривалим користуванням нею між співвласниками, а й судовим рішенням від 27 червня 1978 року та проектом розподілу від 31 березня 1978 року, про що є відомості за 1978 рік у справі КП ОБТІ та РОН, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено судом, матеріали архівних справ не містять проекту розподілу від 31 березня 1978 року цієї земельної ділянки розташованої по вказаній вище адресі між колишніми власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , крім того, її розподіл не здійснювався за участю власника 7/25 цього домоволодіння, цивільно - правова угода між співвласниками щодо користування нею відсутня.

Інші доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю суттю заголом є запереченнями проти позову ОСОБА_3 , що викладені у відзивах на позовну та уточнену позовну заяву, які розглянуті судом першої інстанції, про що зазначено у змісті оскаржуваного рішення, і зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права, та незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, також фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані під час вирішення цієї справи.

Отже доводи апеляційної скарги відповідачів не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (SeryavinandOthers v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення з мотивів наведених у скарзі.

У відповідності ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги відповідачів правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 11 листопада 2022 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова