Справа №601/2454/21
Провадження № 2/601/69/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Медвідь І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

У вересні ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визна ння ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком, АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником вищевказаного будинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються її племінниками, а ОСОБА_3 - чоловіком її племінниці ОСОБА_3 .. Відповідачі зареєстровані в її будинку, однак за місцем своєї реєстрації чоловік моєї племінниці ОСОБА_3 з 2008 року, а племінники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2014 року по даний час не проживають. Факт реєстрації цих осіб в житловому приміщенні порушує її право на вільне розпорядження належним її майном, зокрема, вона повинна нести додаткові витрати щодо оплати комунальних послуг, які нараховуються від зареєстрованих осіб у квартирі.

Представник позивачки адвокат Медвідь І.М. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, оскільки реєстрація відповідачів порушує право її довірительки на вільне володіння та розпорядження своїм майном, вона не може оформити субсидії. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви, клопотання сторін та процесуальні дії суду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.11.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надали, хоча були повідомлені про розгляд даної справи належним чином.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, представник позивачки не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З договору дарування від 31 березня 1975 року вбачається, що власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

З договору дарування від 31 березня 1975 року вбачається, що власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , після смерті якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2015 № 600 власником її частини будинку став ОСОБА_7 .

З договору дарування частки житлового будинку від 19 жовтня 2015 року вбачається, що власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 45886826 від 19.10.2015 на підставі договору дарування №1753 від 19.10.2015 вбачається, що власником Ѕ будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.09.2021, складеного депутатом Кременецької міської ради вбачається, що за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають з 2014 року.

З довідки про склад сім`ї від 20.09.2021 за № 1007/10-11, виданою відділом державної реєстрації Кременецької міської ради вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, яке належить на праві приватної власності позивачці.

Оцінка суду.

Вивчивши зміст позову, беручи до уваги заяви сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та представлені позивачами на виконання вимог ст. 80, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормами ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, розпоряджається належним йому майном на власний розсуд.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жодного договору найму зі позивачем відповідачі не укладали.

Ст.72 Житлового кодексу України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 26 Правил реєстрації місця проживання (Постанова КМУ №207 від 02.03.2016 р.), зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Проте відповідно до ст.3Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 3 "Правил реєстрації місця проживання", реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 8 Правил реєстрації місця проживання з питань «прописки» необхідно звертатися до органу реєстрації безпосередньо (тобто до відповідного органу місцевого самоврядування) або до центру надання адміністративних послуг (у випадку, якщо такий центр створено і він надає цю послугу у вашій територіально-адміністративній одиниці).

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

У спірному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які з 2014 року в ньому не проживають.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право на користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносять оплату судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста два) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста два) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста два) гривні 67 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11 лютого 2022 року.

Головуюча: