Справа № 732/2000/21
Провадження 2/732/156/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул Троїцька, 11 ), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 14), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на Ѕ частину земельної частки (пая) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Родина (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, право на який за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0141964, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачці та брату позивачки - ОСОБА_2 все своє майно. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 увійшло в тому числі право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0141964.

12.02.1998 позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141964 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити право на Ѕ частину цього пая в нотаріальному порядку. Відсутність оригінала документа, що посвідчує майнове право за земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду.

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 6)

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 25.05.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.62)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі. ( а.с.68)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років у с.Коренівка Гомельського району Гомельської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.15)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного та посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 137, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.67)

Факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджений документально. (а.с. 13,14)

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

З довідок №№ 215, 216, виданих Перепиським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області 16.07.2021, установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована сама в будинку АДРЕСА_3 . (а.с. 16,17)

З довідки №217, виданої Перепиським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області 16.07.2021, установлено, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснювала догляд за спадковим будинком АДРЕСА_3 , обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. (а.с.18)

Отже, як установлено на підставі досліджених доказів, позивачка фактично прийняла спадщину її померлої матері ОСОБА_3 , оскільки як спадкоємець за заповітом, фактично вступила в управління та користування спадковим майном останньої.

Як установлено з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини від свого імені та від імені другого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_2 12.02.1998 нотаріусом заведена спадкова справа № 67 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними спадкової справи спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відомості про прийняття спадщини ОСОБА_3 іншими особами відсутні. (а.с. 50-55)

З листа відділу 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.10.2021 № 31-25-0.25-450/34-21 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0141964, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.1996 за №313. Площа пая 7,89 умовних кадастрових гектарів по КСП "Родина", на території Переписької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.20)

Той факт, що ОСОБА_3 була включена до списку членів КСП „Родина", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 9, виданим 02 листопада 1995 року головою Переписької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с.39-41)

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141964. (а.с.39)

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Родина", розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0141964 на право на земельну частку (пай).

Правилами ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину спірного земельного пая через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0141964. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відсутності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.19)

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на Ѕ частину земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Родина (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії ЧН № 0141964, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.07.1996 року за № 313, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 24.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська