Справа №760/1416/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року задоволено заяву сторони позивача про виправлення описки.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «Інстафінанс» наступні документи:

- засвідчену копію додаткової угоди № АМ 4194788 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № ID8245069 (укладена з ОСОБА_1 );

- доказ перерахування/видачі грошових коштів відповідачем позивачеві згідно вказаної додаткової угоди - засвідчену копію відповідним платіжним дорученням банку або видатковим касовим ордером.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою позовних вимог є посилання позивача на ті факти, що вона не укладала жодних правочинів з відповідачем та не отримувала від нього жодним чином грошей. Дана обставина може бути підтверджена вказаними доказами, тому вони є необхідними для повноти та правильності встановлення обставин у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України такі відомості клопотання не містить.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач в заявленому клопотанні, стосуються предмету доказування.

Разом з тим, ст. 12 ЦПК України визначене, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки витребування у відповідача зазначених у клопотанні доказів порушує принцип змагальності сторін, до того ж необхідність їх надання по суті має бути доведена відповідачем у разі заперечення ним обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Крім того, такі докази можуть бути витребувані стороною самостійно,

Керуючись ст.ст. 12, 79-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: