У Х В А Л А

№ 336/2269/20

№ 2/336/60/22

м. Запоріжжя 5 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за якою просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, посилаючись на те, що останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з викладеним сторона позивача просить суд призначити у справі посмертну експертизу для встановлення того, чи міг ОСОБА_3 під час укладання оспорюваного заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, зі з`ясуванням при цьому зокрема психічного та психологічного стану спадкодавця.

Сторона відповідача заперечила, бо по справі вже призначалася експертиза.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

Оскільки з питань, які сторона позивача вважає за потрібне вирішити експертним шляхом, слідує, що предметом майбутнього дослідження експертів мають бути в основному обставини психічного стану спадкодавця в момент укладання спірного заповіту, суд вважає за потрібне відповідну експертизу доручити саме експертам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", як про це заявила сторона позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 258-261, 253, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення комплексної судової психолого-психіатричної (посмертної) експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (49115, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця БЕХТЕРЕВА, будинок 1)

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- який психологічний, медико-психіатричний стан був у ОСОБА_3 на час підписання ним заповіту, посвідченого 05.05.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г., реєстровий номер 360, виходячи з медичної документації, яка міститься в матеріалах цивільної справи, з урахуванням виду та стадії захворювання (рак правої долі печінки, цироз печінки у вигляді вірусного гепатиту "С", метастази та ін. хвороби) та дії препаратів, які він вживав станом на 05.05.2017 року?

- чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_3 його захворювання, яким він страждав на момент складання заповіту від 05.05.2017 року?

- чи усвідомлював ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними у зв`язку з наявним захворюванням та призначеним його лікуванням (відсутністю лікування) на момент складання заповіту від 05.05.2017 року?

- чи полегшувався сторонній психологічний вплив на ОСОБА_3 у зв`язку з наявним захворюванням та призначеним йому лікуванням на момент складання заповіту від 05.05.2017 року?

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи з наявною в ній медичною документацією щодо ОСОБА_3 , надавши експертам для дослідження доступ до названої документації.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін