Провадження №2-о/523/229/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Кременюк Ю.Ю., Щельникової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті свого чоловіка, тяжко захворіла на психічний розлад. Хвороба розвивалась поступово не зважаючи на періодичні та тривалі лікування. Станом на цей час ОСОБА_2 перебуває у КНП «ООМЦПЗ» ОМР, оскільки стан ї психічного здоров`я значно погіршився та вона потребує постійного медичного нагляду. На підставі викладеного просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 заяву направлено за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку передбаченому ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 13 грудня 2021 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення судової психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.32).

На адресу суду 22.04.2022 року надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 52 від 27.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-36).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 16.12.2022 року надійшло подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про признання опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-47).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, разом з цим, заявник звернулась із заявою про можливість розгляду справи за її відсутності в якій просила заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.48).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суду не повідомив (а.с.45).

Не явка належним чином сповіщених осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 10841 (а.с.10).

Звертаючись до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заявник зазначила, що її мати ОСОБА_2 , після смерті чоловіка, важко захворіла на психічний розлад, з часом її стан став погіршуватись, що призвело до хронічного захворювання.

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 52 від 27.01.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.11.2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ООМЦПЗ» ООР» з діагнозом «Судинна деменція», являється інвалідом ІІ групи, госпіталізована повторно.

Згідно медичної документації, протягом останніх років у ОСОБА_2 , погіршився психічний стан, прогресивно знижується пам`ять, остання перестала себе самостійно обслуговувати. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КПН «ООМЦПЗ» ООР» з з діагнозом «Судинна деменція». Станом на 10.11.2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні.

Відповідно до критеріїв деменції за МКХ-10, а саме: прогресуюче зниження пам`яті та інтелекту, збереження свідомості, значне зниження емоційного контролю, період спостереження зазначених порушень психічної діяльності має бути більш 6 місяців.

При даному обстеженні у підекспертної на фоні збереженої свідомості виявлено різке зниження інтелектуально-мнестичних функцій, спонтанність та лабільність емоційних проявів, неспроможність до вольової цілеспрямованої діяльності, втрату навиків самообслуговування, повну відсутність критичних та прогностичних функцій. З урахуванням анамнезу, клініка захворювання повністю відповідає діагностичним критеріям «Судинна деменція» (F01 за МКХ-10), у зв`язку з чим ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.23 Висновку зазначено: комісія судових експертів психіатрів дійшла висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01 за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-36).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.11).

Також, судом встановлено, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 , не змогла впоратись з психічним розладом, станом на цей час не може керувати своїми діями, проходить курс лікування, дочка здійснює догляд за останньою.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна від 25.11.2022 року вих. К-1358 орган опіки та піклування керуючись ст.ст. 41,58,60,63 ЦК України, ст. 34 п.1б п.п.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до п.п. «б», «в», п.2.10 «Положення про Малиновську районну адміністрацію ОМР» затвердженого рішенням ОМР від 26.04.2017 року № 1934- VII, згідно протоколу засідання ради опіки та піклування від 26.10.2022 року № 13 вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданням також, зобов`язано ОСОБА_1 , щорічно до 01 лютого надавати до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР звіт про виконання обов`язків опікуна.

Попереджено ОСОБА_1 , про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки а піклування відмовлятись від майнових прав підопічної; уклали договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обімну квартир; управляти майном підопічної або передавати його за договором в управління іншій особи.

Поданням також попереджено ОСОБА_1 , про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту прав та інтересів підопічної (а.с.46-47).

У висновку також зазначено, що ОСОБА_1 , матеріально та житлом забезпечена, характеризується позитивно, протипоказань за станом здоров`я не має, може бути опікуном.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнана недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 28.12.2022р.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Кременюк Ю.Ю.

Щельникова О.О.