печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості з оплати праці об`єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

14.12.2020 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

14.12.2020 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовче засідання позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом поряду, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із заяв позивача - ОСОБА_1 та позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, позивач виражаючи свою волю, розуміючи наслідки просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із заяв позивача - ОСОБА_1 та позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду вбачається, що означені заяви учасників справи не суперечить закону.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву позивача - ОСОБА_1 та заяву позивача - ОСОБА_2 слід задовольнити, об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 та заяву позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Об`єднану цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Суддя В.В. Підпалий