Справа №751/9515/21
Провадження №4-с/751/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцова Олена Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк для подання скарги; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021 № 65076210, винесену головним державним виконавцем Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцовою О.В. та зобов`язати останню повернути виконавчий лист № 751/9704/13-ц від 14.11.2013 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді від 24.12.2021 відкрито провадження та призначено судове засідання.

20.06.2022 від представника скаржника адвоката Цокало О.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що територія міста Мелітополь та Мелітопольського району Запоріжської області, де проживає він та територія села Володимирівка Приазовського району Запоріжської області, де зареєстрований та проживає скаржник ОСОБА_1 є тимчасово окупованими. Виїзд за межі вказаних територій дуже утруднений та становить небезпеку для життя, тому просить зупинити провадження у справі на період дії воєнного стану на території України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою до судового засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також частиною 1 статті 252 ЦПК України, передбачено можливість суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що заявником не вказана жодна підстава для зупинення провадження у справі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В період воєнного стану відповідно до ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів не можуть бути припинені, а ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, однак враховуючи поважність причин неявки до судового засідання учасників справи, їх бажання приймати безпосередню участь у судовому розгляді та строк дії воєнного стану в Україні, є доцільним відкласти судовий розгляд у відповідності з вимогами п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 251, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника адвоката Цокало Олександра Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд скарги відкласти до 06 вересня 2022 року 09 години 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко