Справа № 189/1132/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2021 року у справі №189/1132/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

13.06.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2021 року у справі №189/1132/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено та вирішено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 18.08.2021 року, до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1816 грн. Вказане рішення суд ухвалив заочно, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 не могли бути підставами для ухвалення заочного рішення, оскільки будь яких викликів чи повідомлень із Покровського районного суду Дніпропетровської області особисто ОСОБА_1 не отримувалися, заяви про проведення судового розгляду справи за його відсутності ОСОБА_1 до суду не подавав. Будь яким іншим чином ОСОБА_1 не повідомлявся про дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку (в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як відповідач по справі, будь яким іншим чином, аніж поштовим відправленням судової повістки, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду вказаної справи). Щодо повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи у вигляді SMS - повідомлення, то будь якої заяви про отримання судової повістки в електронному вигляді SMS-повідомлення ОСОБА_1 до суду не подавав, як того вимагає ч.1 п.2 «Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у виглядіSMS-повідомлення». У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , як відповідач по справі, був позбавлений можливості надати відзив проти позову ОСОБА_3 та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень (відзиву) проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень. З позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, ОСОБА_1 не погоджується та не визнає їх у повному обсязі. Так, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дітей з актових записів про їх народження було задоволено та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №150 від 14.12.2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №525 від 19.04.2018 року, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №375 від 19.05.2020 року, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року; призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області; повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Єланського О.Г. належним чином та завчасно про дату та час розгляду справи з метою особистої участі у розгляді справи для подання та підтримання відзиву на позовну заяву, надання додаткових пояснень та клопотань.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_3 телефонограмою повідомила суд про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) ОСОБА_1 , як відповідача по справі. Крім того, аргументи викладені представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2021 року у справі №189/1132/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 30.06.2022 року на 09.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова