Справа № 438/1606/21
Провадження № 2/438/107/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа №438/1339/21 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ (справа № 438/1606/21).

27 червня 2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відмову від зустрічного позову та повернення їй з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при його поданні до суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та про об`єднання в одне провадження з первісним позовом судом не вирішувалося.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову одноособово суддею.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, оскільки відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі за зустрічним позовом, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з зустрічним позовом позивачем ОСОБА_1 було оплачено судовий збір у розмірі 3509,40 грн. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою позивача від зустрічного позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору, що був сплачений при поданні зустрічного позову, що становить 1754,70 грн, сплаченого згідно з квитанцією №65650 від 19.10.2021 (сплачено в АТ «Ощадбанк»), підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 206, 142, 247, 255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 1754 (одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири) гривні 70 копійок судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову, згідно з квитанцією №65650 від 19.10.2021 (сплачено на рахунок отримувача НОМЕР_2 через АТ «Ощадбанк»).

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш