overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2615/2022
Справа № 359/7966/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

01.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24.11.2022, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача UA0010778 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 2022 року, ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить : 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру (2481 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів (868350 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 535/525/22
Провадження № 2-н/535/163/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року Котелевський районний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - Жорняк О.М.,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 6683,38 грн. та судового збору у розмірі 248.10 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» з 01.07.2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу, газу (метану), вугільних родовищ на підставі рішення №1734 від 11.06.2015.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/359/963/2022
«30» серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Дьяченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/718/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 18.01.2023 року на 09:30 год.

Так, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити та доручити організацію зв`язку в режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 18 січня 2023 року о 09:30 год. за участі ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , здійснивши відповідні заходи для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити в Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2/761/2894/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021р. було призначено судову почеркознавчу експертизу.

12 серпня 2022р. на адресу суду надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових відомостей.

У серпні 2022р. на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, витребувати необхідні для проведення експертизи докази.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про встановлення нікчемності правочину- задовольнити.

Витребувати у Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврська, 9) оригінали документів за підписом ОСОБА_2 , а саме: заява ОСОБА_2 про допущення до конкурсного відбору на заочну форму навчання від 20 липня 2016р.; договір про надання освітніх послуг від 25 липня 2016р. №503; залікову книжку студента від 01 вересня 2016р.; повідомлення про обробку персональних даних від 20 липня 2016р.; аркуш з журналу реєстрації атестатів, дипломів, їх додатків, академічних довідок, свідоцтв про закінчення навчальних закладів з підписом ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 274/1011/22 Провадження № 2-п/0274/17/22
УХВАЛА

23.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2022 у цивільній справі №274/1011/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2022 у цивільній справі №274/1011/22.

В заяві просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2022 у цивільній справі №274/1011/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2022 у цивільній справі №274/1011/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.02.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та про призначення в судове засідання, а також повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 602/332/22
Провадження № 2-н/602/13/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" червня 2022 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Холява
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20 __ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______Л.І.Холява_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/291/22
Справа №754/4274/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2020 по 01.04.2022 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 9 541,51 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 124,05 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - 1983 р.н., РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - 1984 р.н., РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________