Справа № 297/2240/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а саме вартості загиблої кози та вартості лікування пораненої кози в сумі по 3496,16 грн. з кожного відповідача та моральної шкоди в сумі по 2000 грн. з кожного відповідача.

Ухвалою судді від 02.03.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

14.06.2022 року відповідачем ОСОБА_1 в порядку ст. 91 ЦПК України було подано письмове клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Клопотання мотивоване тим, що допит вказаних свідків необхідний для всебічного розгляду справи та вони можуть підтвердити фактичні обставини у даній справі щодо спростування наведених даних у позовних вимогах позивача (а.с. 91).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди на підставі того, що рішенням у цивільній справі за його позовом до відповідачів були встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, а саме, що собаки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдали шкоду ОСОБА_2 шляхом нападу на кіз позивача.

У даній справі предметом позову є стягнення розміру матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, згідно пунктів 5 і 7 ч. 2 ст. 183 ЦПК України клопотання має містити підстави клопотання та інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, в порушення ст. 91 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 не містить обставини, які можуть свідки підтвердити, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України його слід повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч. 4 ст. 82, 91, ч. 4 ст. 183, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ