Справа № 720/2126/21
Провадження № 2/720/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи на 28 квітня 2022 року, 27 вересня 2022 року та 26 грудня 2022 року, повторно не з`явилися без поважних для суду причин у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

12 вересня 2022 року судовий розгляд у даній справі було перенесено на 27 вересня 2022 року та в послідуючому на 26 грудня 2022 року у зв`язку із тим, що судом за клопотанням відповідачів витребувано у сторони позивача для огляду в судовому засіданні оригінали наявних у справі письмових доказів, оскільки у останніх з`явились обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

03 листопада 2022 року позивачу та його представнику судом було роз`яснено, що у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд може залишити позов без розгляду.

Проте, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились без поважних причин та суду витребувані оригінали письмових доказів для їх дослідження в судовому засіданні не надали, що в свою чергу перешкоджає вирішенню спору по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.