Справа № 386/784/22
Провадження № 2/386/177/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Червоненка Д.В.,

секретаря - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Руденко К.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором №-4 від 26.06.2019 року, яка станом на 14.07.2022 року становить 34530,00 грн..

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «ФОРВАРД БАНК»: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.06.2019 по 02.07.2019; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 25.06.2019 по 02.07.2019; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначену ухвалу суду 28.09.2022 року направлено для виконання рекомендованим листом АТ «ФОРВАРД БАНК», який отриманий 03.10.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

28.11.2022 року на адресу АТ «ФОРВАРД БАНК» було направлено для виконання повторно ухвалу суду від 28.09.2022 року та роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Ухвалу представником АТ «ФОРВАРД БАНК» повторно отримано 05.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Таким чином судом встановлено, що АТ «ФОРВАРД БАНК» не виконано ухвалу суду про витребування доказів, адже витребувані докази суду не надано, про причини їх неподання не повідомлено.

Зазначене призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф (п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що АТ «ФОРВАРД БАНК» не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Застосувати відносно Акціонерного товариства «ФОРВАРД БАНК» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити в Акціонерного товариства «ФОРВАРД БАНК» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105):

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.06.2019 по 02.07.2019;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 25.06.2019 по 02.07.2019;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач: Голованівський районний суд Кіровоградської області (, юридична адреса: 26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Боржник: Акціонерне товариство «ФОРВАРД БАНК» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105).

2. Застосувати відносно Акціонерного товариства «ФОРВАРД БАНК» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Боржник: Акціонерне товариство «ФОРВАРД БАНК» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105).

Виконання ухвали доручити Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців, тобто до 14.03.2023 року.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Червоненко